Intel oder "Der Turm zu Babel"

Intel oder "Der Turm zu Babel" (21 Beiträge, 14 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Kein Jahr in der Firmengeschichte von Intel brachte mehr Probleme
mit sich, als das Jahr 2000. Konnte man 1999 noch davon ausgehen,
daß es AMD sowieso nicht schaffen würde, seinen Athlon in
ausreichenden Stückzahlen abzusetzen, droht nun sogar seitens der
Haus- und Hoflieferantenbesteller wie Dell oder Compaq, ein
Umschwenken auf AMD. Natürlich noch nicht in bedrohlichem Maße,
jedoch trotzdem in ernstzunehmendem Umfang.
AMD´s Siegeszug begann allerdings schon vor einigen Jahren mit der
Grundsteinlegung des Werkes in Dresden. Waren es denn auch die
Chefentwickler des Dresdner Werkes, die nachhaltig die Core des
Athlon bestimmten. Die Ablösung des ursprünglichen Athlon-Designers
zugunsten des multinationalen amerikanisch-deutschen Teams und
somit eine rechtzeitige Korrektur des Designs, hat uns wie wir nun
alle längst wissen, einen der stabilsten Microprozessoren gebracht.
Und das noch dazu mit weitaus weniger Bugs als bei den
Konkurrenzprodukten.
Intels ChiefLeader hat sich nun für einen allseits bekannten
israelischen Ort als Fertigungsfaktur für ihren P4 Nachfolger
auserkoren. Ausschlaggebend waren die günstigen
Investitionsbedingungen und laut israelischen Zeitungsberichten
auch historische Gründe.
Nun, eines hat Dresden und Israel ja gemeinsam: Ihre Geschichte.
Mußten die Israelis den Holocaust über sich ergehen lassen, so
wurde auch Dresden bitter heimgesucht und zu 94 Prozent zerstört.
Das sich hierbei AMD die Namen Spitfire, Thunderbold und Mustang
für ihre Prozessoren nun doch nicht mehr zu nehmen getraute, lag
einzig und allein am Veto des Dresdner Bürgermeisters, der sich
wohl genötigt sah, in den todbringenden amerikanischen
Jagdflugzeugen der Marken Spitfire (englische Maschine),
Thunderbird und Mustang, die sich für mindestens 35 000 Tote in
Dresden (durch Tiefflieger) zu verantworten hatten, mal bei AMDs
Vorstand vorzusprechen.
So heißt denn nun AMD´s Gilde, Duron (der Langlebige) und
Thunderbird, sowie Mustang (der nun doch nicht gebaut wird), nach
berühmten Ami-Schlitten (Automarken der Sechziger und Siebziger-
Jahre).
So bleibt nur noch das Resümee, daß zwischen Intel und AMD auch
zukünftig Fairplay gespielt wird und das der Bessere gewinnen möge.

WIR BRAUCHEN BEIDE MARKEN! DENN GIBT ES NUR EINE, HÄNGEN WIR AM
GÄNGELBAND EINES EINZIGEN HERSTELLERS. (Siehe Microsoft mit Windows)

Gruß PANTHER

Dem hab ich nichts viel hinzuzufuegen, besonders nicht deinem
letzten Satz.

Amen.

Obwohl ich immer noch hoffe, dass MS bald das Schicksal teilen wird,
das IBM in den 80ern und Intel in den 90ern zuteil wurde: Das zu
späte Erkennen drückender Konkurrenz (im MS Fall von Linux).

tjo, ich würde sagen, dass ms mittlerweile gecheckt hat, dass linux
mächtig wird. allerdings hat ms ein problem: linux wird nicht von
einer bestimmten firma entwickelt, sondern von der internet-
gemeinde. dementsprechend stehen die jungs aus redmond ziemlich
wehrlos diesem schemenhaften "feind" gegenüber.
gegen eine bestimmte firma zu kämpfen, das kann bzw. konnte ms.ich
erinnere nur an ms-dos vs. dr-dos bzw novell dos. hier gab es einen
klar erkennbaren gegner, den es zu schlagen galt. oder der kampf
gegen dbase. nur linux steht man hilflos gegenüber, denn
dieses "gratisprodukt" macht eines software konkurrenz, die zig
millionen dollar entwicklungsgeld verschlungen hat.

ich bin gespannt, wie das in den nächsten jahren weitergehen wird.
vielleicht gibt's ja bald ms-linux?

so long!

Eben. MS hat das Problem, dass ihre normalen
Konkurrenzbeseitigungsprozeduren nicht greifen.

Keine Firma, die man aufkaufen könnte.
Keine Firma, die man durch Preisdumping (siehe Browserkrieg) aus'm
Markt drücken kann.

Das MS-Network hat kläglich versagt, weil die Leute halt nicht blöd
genug waren, für etwas zu bezahlen was es auch gratis gibt, das noch
dazu wesentlich besser ist. Und langsam setzt sich diese Erkenntnis
auch auf dem Betriebssystemsektor durch.

Ich finde es schade, dass Corel Anteile an Microsoft verkauft hat.

Es wäre nur eine Frage der Zeit gewesen, bis Corel Linux (das es
jetzt in der 2. Version gibt) genauso beliebt, weil einfach
geworden wäre wie Suse.

Aber es gibt viele, die das jetzt natürlich abschreckt. Da will man
von MS weg und soll auf ein Betriebssystem umsteigen, hinter dem
schon wieder Microsoft steckt!

Obwohl ein Debian-Kernel drin ist - eigentlich ein Widerspruch in
sich.

Übrigens: Wegen mangelnder Konkurrenz braucht ihr euch keine Sorgen
zu machen. Jetzt, wo alle wissen, dass die ganze Zukunft auf EDV
aufbaut und sich alle in diese Richtung aus- und fortbilden, kommt
die Konkurrenz automatisch, weil ja immer mehr Leute wissen, dass
es keine Hexerei ist, ein Betriebssystem zu programmieren oder eine
CPU zu bauen. Ok, vielleicht nicht mit dem Lötkolben im Keller

aber ihr wisst schon was ich meine, oder?

Naja... ein OS zu proggen und 'ne CPU zusammenzubasteln ist schon
noch immer 'ne Mörderarbeit, die (auf sinnvolle Art und Weise) nur
mehr von einigermassen umfangreichen Unternehmen in Angriff genommen
werden kann.

Ich glaube nur nicht, dass der grosse Internet- oder generell
Computerboom zu mehr Information und besserer Markttransparenz
führen wird, im Gegenteil. Viel zu leicht lässt sich der unbedarfte
Neuuser etwas als "gottgegeben" einreden, nur weil's auf irgendeinem
Hochglanzprospekt so aussieht. Viel zu oft werden "Marken"computer
gekauft in der irrigen Annahme, damit weniger Probleme zu haben, als
mit diesen "no-name" Kisten die der Computerladen nebenan aus
Motherboard, CPU, Grafikkarte usw. "zusammenzimmert". Mitnichten, es
sind deren mehr...

Und gerade im "Anfänger"sektor werden Compaq, Dell und IBM ihre
Computer anbringen können, und MS eben auch ihre Betriebssysteme.
Weil's bekannt ist, und weil man annimmt, der Name steht für
Qualität und man hat "jemanden", und nicht wie beim "no-name" Kistl
niemanden, der dahinter steht. Dass es darauf ankommt was DRIN ist
und nicht was DRAUF steht, das dringt erst sehr, sehr langsam in die
Köpfe der Leute.

Und wenn ich mir den Linux-Markt mal anschau, dann ist's dort ja
genauso: Debian, SuSE, RedHat, Corel, whatever... ist alles doch
innen drinnen dasselbe, mit anderen installern, anderen goodies,
anderen tools und ein paar unterschiedlichen Scripts. Das System ist
innen drin dasselbe. Klar kann man argumentieren, dass es bei Linux
nicht unwesentlich eben auf die Scripts ankommt, doch das System
selbst ist dasselbe. Und trotzdem wird ein Riesenrummel darum
gemacht, ob jetzt RedHat oder SuSE besser sein soll...

Fuer die Anfaenger ist Windows nach wie vor das bessere System.
(Tschuldigung, mein nicht besseres System aber bessere Wahl!)
Unter Linux ist es z.B. nach wie vor mit viel Aufwand verbunden
einigermaßen die Druckqualitaet von Windows-Systemen zu erreichen.
Wenn man irgendwo ansteht, ist es auch leichter im Freundeskreis
Hilfe fuer Windows als fuer Linux zu bekommen.
Wie gesagt, daß gilt fuer Anfaenger, wenn man ein bißchen engagiert
ist und mit einem Browser umgehen kann bzw. nicht scheut ein paar
HOWTOs zu lesen, gibt es keinen Grund nicht in Linux
"reinzuschnuppern" und dabei zu bleiben(zumindest als Zweitsystem).

das stimmt. bei neuen pcs ist zb windows vorinstalliert und/oder
auf cd mit dabei. bei meinem letzten rechnerkauf war windows
millenium vorinstalliert und die windows 98 second edition lag auch
in der schachtel.

es gibt ja noch nicht wirklich linux als "oem-ware", sprich als os
bei einem komplettsystem, oder irre ich da? zumindest habe ich in
letzter zeit sowas nirgends gesehen.

so long!

Soweit ich weiß, kann man bei DELL Redhat Linux anstatt Windows
waehlen(koennte aber auch nur fuer Server sein, bin mir nicht ganz
sicher).

wegen DELL:
Is für beides, Server wie Kleinrechner für zu Hause.

zu Linux:
Was am meisten abschreckt vor Linux ist, das viele noch immer
glauben, nur weil am Anfang mehr Text als Grafik ist, ist das System
gleich um soviel komplizierter...

Aus persönlicher Erfahrung weiss ich, dass wennst jemanden zuerst
Linux zeigst er wenig Probleme hat es zu lernen (Freund von mir).
Also is das wirklich nur ein Gschichtl, das Linux (wurscht welches
Derivat) soo viel schwerer zu lernen is.
...und für alle Dummies kann man ja auch mit xfree86 hochfahren
lassen mit Gnome oder KDE drauf und sie können sich über das
anklicken auch freuen.

so long

PyroTFD

Sowviel komplizierter ists nicht, da hast du schon recht, aber da
Windows einfach eine hoehere Verbreitung hat ist es fuer den
Anfaenger einfacher Hilfe zu finden.
Wenn man einen Bekannten hat, der Linux empfiehlt und einem hilft
sieht es natuerlich anders aus.
Linux ist auf einem guten Weg, aber momentan ist in Sachen Einstieg
und Benutzerfreundlichkeit(einheitliche Bedienungselemente etc.)
Windows noch etwas voraus.

Nicht mehr viel, wenn man bedenkt wieviele verschiede Fehler es
unter WinXXXX gibt und wie schwer es manchmal ist einen Treiber zu
installieren...

Ja unter Linux gibts ned so sehr PnP aber dort is es wenigstens
einheitlich *G* und nicht ein Pseudomäßiges wie unter MS Produkten.

Mal ganz ehrlich, das einzige System wo PnP perfekt funktioniert hat
war mein ur alter Amiga... *nostalgischwerd*

Aber was solls, Linux wird immer anwenderfreundlicher und wird
wahrscheinlich irgendwann ähnlich wie Windows oder BeOS eine nette
GUI haben ohne die nix mehr geht...oder etwa nicht?
Darauf läufts doch inzwischen hinaus.

so long

PyroTFD

Amiga... (grossmächtiges, sehnsüchtiges SEUFZ!)

Anyway. Ich stimme zu, dass Linux den Newbie etwas abschreckt. Man
hat einiges dazu gehört, das ist ein Hackersystem, da muss man viel
über Computer wissen, da muss man viele Befehle lernen damit man
was machen kann... Ja, das Problem mit der Benutzerfreundlichkeit
von Linux liegt in den Köpfen, nicht im System. Wenn bei Windows
etwas nicht geht, dann wird 'rumprobiert, Hilfe gelesen,
Fachzeitschriften gewälzt und wenn nicht anders der Freund gefragt,
weil, Windows kann ja bekanntlich JEDER benutzen, das ist ein
IDIOTENSICHERES System, und wer eingestehen würde, er könnte es
nicht, der müsste doch der Oberidiot sein, oder?

Bei Linux schaut das anders aus, und beim ersten klitzekleinen
Problem ruft man den örtlichen Linux-Guru (=jemanden, der's
Handbuch hat und es auch zur Hälfte gelesen hat), der kann's dann
lösen, trotzdem wird's als "viel zu schwierig" und "halt ein
Profisystem" wieder 'runtergeschmissen und durch das ach so
einfache Windows ersetzt...

Muß zugeben, daß ich auf Windos angewiesen bin, weil ich auch recht
gerne spiele.
Das ist bei mir auch der Hauptgrund warum ich Windows draufhabe
(und weil in der Company MS only herrscht).
Hoffe in den naechsten Monaten auch hier etwas Linux reinzukriegen,
der letzte Server war leider noch mit Win2000 und da bin ich auch
hart angestoßen mit den Chefs(muß sagen, daß ich gerade in Mexico
bin und hier glauben einem die Leute von Haus aus nichts, wo sie
nicht selbst auf die Nase gefallen sind).
Jedenfalls ist mir genau das passiert, was ihr schon erwaehnt
habt, Linux hat (soweit bekannt) immer noch den Ruf des mystischen
und undurchschaubaren und obwohl DELL(unser bevorzugter Supplier)
schon Server mit Redhat anbietet ist es schwer den Leuten etwas
anderes als Windows zu vermitteln.

Also zu dem der BeOS mit Windows vergleicht:
Das ist wie tausend und eine Nacht.
BeOS sit ganz anders vom System her, alleine Vidoschnitt merkst den
Unterschied schon, es ist wesentlich schenller auch auf alten
Rechnern ohne SCSI. BeOS wäre sicher ein gutes System leider
steckts total in den Kinderschuhen. Kaum Software , wenige Treiber.
Naja so wie Linux es mal ging.
BeOs reagiert eigentlich immer auf befehle und wenn du zwanzig
Filme abspielst gleichzeitig reagiert die Maus und das was du
anklickst , probier das in windows *G

z.B.: es gibt ein Demo: Würfel auf welchem jede Seite ein Film
läuft mit 320*200. Also 6 unterschiedliche Filme. Der Würfel dreht
sich zufällig in einem 3D Raum in echtzeit. BeOS schaffte dies auf
einem 200er mit 64MB Ram mit normaler IDE Platte von "damals" mit
24fps. Man sieht BeOS hätte potential nur es ist einfach nicht so
verbreitet. (Siehe OS/2 ging auch unter trotz guten Eigenschaften)

Linux Rechner von OEM's: Also ich kann fast jede "Dimension" an PC
von Siemens ordern mit Linux vorinstalliert. Habe z.B.: schon einen
Celeron mit Suse 7.0 verkauft. Das war mit allen Treibern und
optimierten Kernel installiert am Rechner. Einfach einschalten und
sich am KDE erfreuen.
Ich war "baff" das auch Soundkarte, ISDN karte und Netzwerkkarte
tadellos liefen nebne den anderen Komponenten.
Ich knallte dann noch Star Office drauf und der Office Rechner war
perfekt.
Auch war eine Restore CD dabei die den Ausgangpunkt komplett
herstellte wenn man was "verpfuschte"

Der Celeron war nur 64MB ram ausgestattet und ich tat noch 64 rein
(nicht von Siemens

weil naja Preisfrage)
Apache und Samba waren nur so lala drauf okay, da mußte man
nachhelfen aber sonst war ziemlich viel fertig fürn betrieb an
Software.
Also ein echtes Newbie System für einen Office User. kostet ca
9000ATS komplett.Ja jetzt werden paar aufschrein so teuer, finde
ich gar nicht 3 Jahre Garantie davon 1 Jahr Vor Ort.

Denke das die OEM's Zeit brauchen , auch mit der leidigen CPU Frage.
Fujitsu Siemens Standardline mit Siemens Board und T-Bird 1Ghz.
sage ich da. JA Siemens hat ein hauseigennes Board entwickelt und
es läuft typsich sehr stabil nur nix für Bastler, da gibts keine
juumper oder sonst was zum Verstellen *G
Man sieht das es Ansätze ja schon gibt nur sind die OEMS sehr
vorsichtig geworden.

Als Arbeitscomputer verwende ich weder AMD noch Intel oder gar
Windoof (instabil inside). Habe einen Apple Power MAC G4 400Mhz als
Alternative gewählt und muß sagen "voll geil" wie der mit .PSD
datein und Videodatein umspringt.
Und Software gibts auch genug neben einem stabilen OS.

MAC ist nicht gerade verbreitet aber bin sehr zufrieden mit der
Kiste,nachdem ich den 1Ghz T-Bird nur noch zum Spielen verdonnerte
weil der auch zu lahm war für meine Arbeitsanforderungen.
(Jo haben selben RAM drinn und beide SCSI also da lags nicht dran)

Wenn für Linux es Programme geben würde, von mir aus auch Klone von
Adobe Produktpalette würde ich es sofort nehmen. Ob ich jetzt das
Programm für MAC oder Linux dann kaufe ?? Ist piep egal.
Hauptsache der REchner muß nicht ständig gewartet werden weil
Windows wieder mal ne Macke hat, seis ein File war zu groß oder
sonst was.

Ja das Programm GIMP...von Linux kenne ich und ist nicht gerade
produktiv...trotz guter Funktionen.

Daher bleib ich persönlich beim MAC. Naja Preislich nicht gerade
billig war das Teil aber für die Leistung gerechtfertigt.

Hier im Brüo steht eigentlich fast alles:
MAC Arbeitsplatz Rechner oder Workstation *G
Linux Kleinserver mit File,Printer und Internetsharing.
und eine Windoof Kiste zum Spielen und erholen ...manche sagen das
kann keine Erholung sein....

Ich nehme das was am besten zu der Aufgabe passt und zerbreche mir
nicht den Kopf darüber ob jetzt AMD oder Intel schneller ist.
Wäre der Intel schneller beim Gamen und der Preis besser wäre der
da in der Spielekiste drinnen obs wenn jetzt passt oder nicht die
Aussage, aber ist so.

Wenn nächstes Jahr (wage Annahme) das intel Flagschiff für meien
Leiblingsspiele besser ist dann kommt das ins Haus wenn auch der
Preis stimmt. Ist AMD immer noch besser kommt ein AMD wieder ins
Haus. So einfach ist das. Da muß man nciht streiten sondern nur
abwägen was für einem persönlich besser ist und ob ich dafür mehr
oder wengier Geld ausgeben will.

Welcher Mongo kauft sich jedes Jahr einen neuen PC?

Ich.

Ich probiers...
...geht sich zwar nicht immer mit der Kohle aus, aaaber... *G*

Wie man sieht sind wir wieder auf alte und leidige Thema
Intel vs. AMD gerutscht. Was ich von je welchem Prozessor halte
wisst ihr eh schon alle, aber ich möcht wieder mal was anbringen...

Ein Freund von mir und Intel-Jünger meinte zu mir, ja der P4 wird
auch mal seine Muskeln spielen..sicher, aber nur wenn auch die
Software dazu optimiert is, meinte ich, und er hat mit dem Kopf
genickt.

Was will ich damit sagen? Schlicht und ergreifend, es kann auch
nett über dieses Thema gesprochen werden ohne so auszuufern wie in
diversen Seitenrubriken dieses Forums. Das man auch wirklich nett
und vorallem auch informativ was diskutieren kann sieht man auch in
dieser Rubrik...ich hoff, ich habs dadurch nicht verschrien!

Mein Freund is wie gesagt Intel Fan und ich AMD Fan und wir können
beide damit leben (gibt ausserdem auch immer einen Kick wenn man
mal a Spur schneller war

warum können das bloss die Anderen
nicht so leicht?

so long

PyroTFD

PS: Fly, du hattest auch einen Amiga

hehehe... *MG*

ich geb dir recht, daß neuuser zum großteil wahrscheinlich zu einem
system greifen, von dem sie eine gewisse qualität annehmen bzw.
erwarten (auch wenn dem nicht so ist). auf was sollen sie sich auch
sonst verlassen. (nicht jeder liest vor einem computerkauf
verschiedene foren, auch wenn ich das jedem raten würde.)

wenn sie dann jedoch mit der zeit etwas tiefer in die zusammenhänge
blicken können, dann haben sie ja die möglichkeit auf ein noname-
system bzw. auf linux umzusteigen. (und das werden sie ja
wahrscheinlich auch tun, sofern sie sich nicht zu
markenfetischisten entwickelt haben, die ´s ja offensichtlich auch
gibt).
es hat ja bei den c64´er anwendern auch eine gewisse zeit
gebraucht, bis sie zum schraubenzieher gegriffen haben und das
kast´l einmal von innen betrachtet haben. und damals gabs noch
keine internet-foren die einem dazu anleitungen gegeben haben.

muddle

bezüglich corel: du findest es vielleicht schade, allerdings darfst
du nicht vergessen, dass es corel geschäftlich nicht sehr gut geht.
und open-source-entwicklung kommt ihnen da vielleicht nicht gerade
zugute. auf der anderen seite hat ms einen genialen schachzug
getätigt, fand ms doch gerade in corel einen mächtigen partner, der
bei der ".net"-initiative mithilft (bzw. jetzt helfen muss).

that's (business-)life!

so long!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung