Optical oder Koaxial??

Optical oder Koaxial?? (143 Beiträge, 955 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi Leute!

Was is eigentlich gscheiter bei der Verbindung von DVD Player zu Receiver?? Optisch oder Koaxial (Audio natürlich).

Meiner Meinung nach müßt es egal sein, aber hab jetzt von Bekannten gehört das Koax. bessere Tonqualität bringt. Ich könnt ma nur vorstellen dass er sich beim Wandeln vom optischen Signal etwas schwerer tut.

Also wie jetzt??

LSD Mit freundlichen Grüßen!

hab zwar nicht viel ahnung von der ganzen kabelgeschichte, aber vielleicht ists von der länge abhängig: koax eher kürzere leitungen und optisch hat vielleicht bei (sehr)langen leitungen weniger/keine verluste
bitte nicht steinigen wenns falsch ist

Das stimmt sicher.
Nur würd mi halt interessiern was besser is (auf Tonqualität bezogen).

LSD Mit freundlichen Grüßen!

Ich könnt ma nur vorstellen dass er sich beim Wandeln vom optischen Signal
etwas schwerer tut.

richtig - beim optischen Leiter muß 2 mal konvertiert werden... aber einen Unterschied hab ich bisher noch nicht gehört...

Grüße
F.Z.

Vermutlich hört nur der echte Freak die unterschiede.

LSD Mit freundlichen Grüßen!

dass denk ich mir auch...

aber vielleicht kann mans ja mit 2 Oscilloskopen feststellen

Grüße
F.Z.

qualität ist bei beiden gleichen, da digital.

Wer die Freiheit liebt, darf die Einsamkeit nicht scheuen!
Wenn man arbeitet, hat man keine Zeit, Geld zu verdienen.

http://forum.geizhals.at/t259039,1587444.html#1587444
________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

ok. im profibereich mag es eine rolle spielen.

Wer die Freiheit liebt, darf die Einsamkeit nicht scheuen!
Wenn man arbeitet, hat man keine Zeit, Geld zu verdienen.

Optisch is halt net die "schönste" Lösung wenn man Koax verwenden könnte.

________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Na gut,

danke für die Hilfe.

Jetzt weiß ich was gekauft wird.

LSD Mit freundlichen Grüßen!

hast du erfahrung in solch einem Bereich ... ?

mir kommt das etwas spanisch vor ...
Für Nachrichtenübertragungen werden ja mittlerweile überall Glasfasern verwendet. Ob Streulicht entsteht ist bei einem digitalen System imho höchst irrelevant. Bei einem analogen Signal würd ichs mir einreden lassen.

Ich nutze ja nicht umsonst einen digitalen Übertragungsweg. Man erzielt ja mit Lichtleitern eine deutlich höhere Störfestigkeit als mit elektrischen (da kann der noch so gut geschirmt sein).

Wenn du sagst - ein milchiges Medium, was soll ich dann erst zu Kupfer sagen?!? Ausserdem ist es bei optischen Leitern ja nicht so, dass da wirklich "Licht" durchgeschickt wird. Geleitet wird ja einzig und allein durch das Phänomen der Totalreflexion an Schichten mit unterschiedlichen Brechnungswinkeln. Natürlich: geschwächt wird das Signal auf jeden Fall, aber auch bei Kupfer wird ein elektrisches Signal gedämpft.

Ich habe damit nicht wirklich was zu tun, aber das sind so meine Ansichten .. vielleicht hast du ja eine Erklärung für mich parat

Erst wenn der letzte Programmierer eingesperrt, das letzte Programm verwirklicht und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
Spezielle User

Des hängt sicher mit dem Preis des Materials, Länge, Informationsbrandbeite etc. zusammen. Im HiFi-Bereich geht man davon aus, daß Koax überlegen ist -> angeblich auch nachvollziehbar.
________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Unsinn!

Wenn du in der digitalen Signalübertragung die Kabelspezifikationen bezüglich Kabellänge, Temperatur und Abschirmung einhälst, kannst du gar keinen Unterschied feststellen. Sehr wichtig dabei ist der Grundsatz dass die Daten bei der Digitalübertragung entweder heil ankommen oder eben gar nicht; es gibt kein abgeschwächtes Mittelding.

Deswegen sind die Daten aus Koaxkabeln den aus optischen gleichwertig.

1 Problem, 1000 Meinungen. Anscheinend gibt es sehr wohl Unterschiede, behaupten zumindest relativ viele Leute - ich geb dir recht, daß es sich vielleicht vom momentanen Stand der Wissenschaft nicht erklären läßt, aber das wär ja nicht das einzige von dem wir (noch) keine Ahnung haben.

Ich bin selbst kein Verfechter dieser Hi-Fi-Voodoo-Geschichten, bin halt nur der Meinung, daß man seiner Anlage eine adäquate Verkabelung gönnen sollte, mehr nicht. *g*
________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

> behaupten zumindest relativ viele Leute

Zu unrecht.

> vom momentanen Stand der Wissenschaft nicht erklären läßt

Doch, und sogar sehr genau. Alle digitale Übertragungstandards sind auf punkt und beistrich dokumentiert. Wie würde es sonst funktionieren? Wie könnte einen Decoder (heisst auch nicht umsonst so...) verstehen was der DVD Player so plaudert?

Wenn du A auf der einer Seite des Kabels losschickst, bekommst du auch A auf der anderen Seite. Was genau auf der physikalische Ebene passiert ist ausreichend (auch wenn nicht hinreichend) beschrieben sodass die Übertragung störungsfrei funktioniert.

Ich will damit nicht leugnen dass es bessere und schlechtere Übertragungsmedien gibt. In der digitalen Signalübertragung bedeutet in den meisten Fällen dass bessere Medien den momentanen Transport von grösseren Datenmengen erlauben (bitrate). Da aber hier es sich um die gleiche Menge an Information (AC3/DD Signale) handelt, ist es recht wurscht ob Koax oder Optical vom Grund auf besser sind.

> adäquate Verkabelung gönnen sollte

Ohne ein Glaubenskrieg ausbrechen zu lassen, behaupte ich mal dass optische Träger besser sind als elektrische. Die Datenmenge die durch einen Lichtwellenleiter übertragen werden kann ist um ein vielfaches höher als mit einem Koax kabel. Zu beachten ist ebenfalls dass LWL leiden viel weniger an Signalabschwächung; sprich man kann weitere Strecken damit überwinden. Die Industrie macht es vor!

Dass Koaxkabel robuster wirken gebe ich auch zu. Die Stecker wirken schon extrem mechanisch

, was bei einem optischen Kabel eher den Eindruck von einem "billigen" Klumps hinterlässt.

Ich geb dir ja grundsätzlich recht, ich bin auch kein Techniker um dir das ganze zu widerlegen, bzw. gibts auch nix zu widerlegen an deiner Aussage - trotzdem gibt es bei manchen Ketten 100%ig nachvollziehbare Unterschiede, was wohl weniger am Übertragungsmedium als an dem Gerät selber liegt aber immerhin ...
________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Ist es an dem Inhalt eines Paket der Post erkennbar ob es mit der Bahn oder einem LKW transportiert wurde?

Manchmal schon! *rofl*

Ich sag ja, des is wohl meist eher von der Hardware abhängig ... ?

________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Ich meinte nicht den Zustand des Inhalts sondern den Inhalt an sich.

Du kannst niemals behaupten:

Ah.. eine Hose: ging per Bahn
Ah.. ein Buch: ging per LKW

Wenn der Zustand des Inhalts offensichtlich differieren kann ...

________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Und da liegt ja der Hund begraben. Digital gibt es eben keine bessere/schlechtere Zustände. Entweder ist der Inhalt des Pakets unverzehrt da, oder eben nicht.

D.h. deine Theroie, sobald du in einer digitalen Übetragung einen Fehler (Jitter, etc.) hast - ist sie nicht mehr digital?
________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Wenn du einen Jitter oder Klötzchen hast ist entweder der Inhalt samt Paket gar nicht oder nicht rechtzeitig zum Abspielzeitpunkt angekommen.

Wie das Abspielgerät darauf reagiert (stumm oder mit einem Pieps) hängt von der Intelligenz und Kapitalstärke der Entwickler ab.

Jaja, Laufzeitfehler, trotzdem laut deiner These wär das Signal dann nicht mehr digital, weils ja entweder vollständig ankommt oder GAR NET! *g*
________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Ich habe nie behauptet dass digitale Signale nicht Störanfällig sind. Wahr ist aber dass eine Störung in einem digitalem Signal sich komplett anders manifestiert als in einem analogen.

Während in einem analogen Signal Rauschen erkennbar wird, besitzt ein digitales Signal eine gewisse Signalstörungsresistenz. Übersteigt jedoch die Störung diese Resistenz, kann kein Signal mehr übertragen werden. Deswegen der Grundsatz; entweder kommt das Paket an oder gar nicht. Eine unterbrochene übertragung kann ebenfalls wieder aufgenommen werden.

Digitale Signale werden immer aufgeteilt auf Paketen gesendet. Wenn die Applikation zeitkritisch ist werden die Pakete, die nicht rechtzeitig ankommen verworfen. Ist die Störung vorübergehend, siehst du die bekannten Effekte (Jitter).

Wäre sie nicht zeitkritisch, könntest du sogar die fehlenden Daten wieder vom Sendenden anfordern und hättest dadurch die Übertragung korrigiert. Die TCP Verbindung die dein Browser mit dem Geizhals Server unterhält ist zum Beispiel eine solche. All das sind Merkmale einer digitalen Signalübertragung.

Auch die digitale Übertragung braucht ein Medium, zerschneidest du ein Kabel kommt auch mit viel Beten gar nichts mehr durch; egal ob digital oder analog.

danke . .damit belegst du in etwa meine thesen

http://forum.geizhals.at/t291862,1947164.html#1947164

Erst wenn der letzte Programmierer eingesperrt, das letzte Programm verwirklicht und die letzte Idee patentiert ist, werdet ihr merken, dass Anwälte nicht programmieren können.
Spezielle User

Dass Koaxkabel robuster wirken gebe ich auch zu. Die Stecker wirken schon
extrem mechanisch , was bei einem optischen Kabel eher den Eindruck von einem
"billigen" Klumps hinterlässt.

Es wird wunderbare, dicke fette optische Kabel mit dicken fetten Steckern, die robuster wirken und auch sind als so manches Standard-Chinch-Kabel, die ja meist als digitalverbindung coaxial verwendet werden, auch völlig zurecht, denn über kurze Distanzen geht das meist ohne Probleme. Hab schon mit 6m Chinchkabeln (zumindest vergoldete Kontakte) störungsfreie coax-Verbindungen hinbekommen. Für eine längere Strecke (>10 m) gings dann nicht mehr, dann hab ich mir ein 75 Ohm Antennenkabel beim Conrad gekauft und schöne Chinch-Stecker drangelötet, hat super geklappt.

Tja, DAT Recorder sind aber mittlerweile Museumreif, weitgehend. Bei mir in meinem Projektstudio sind mittlerweile alle digitalen Verbindungen optisch - allerdings noch mit den Häuslkabeln, die aber bei den Geräten dabeiwaren. Werde sie eines Tages mit den guten (s.o.) ersetzen. Gibt's in der Klangfarbe, sind gar nicht soo teuer.

Soweit habe ich mich gar nicht mit dem Thema auseinandergesetzt. Ich bin eher Nachrichtentechnisch unterwegs. Ich habe mich nur eingeklinkt weil es schon extrem absurd geworden ist. Finde ich ausserdem witzig wie die angeblichen Kenner versuchen ihr angebliches können von analogen Systemen auf digitale zu übertragen.

so ist es!
nullen und einser haben im allgemeinen den gleichen klang!

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein.jpg"

Na das Posting ist ja der Oberschwachsinn.
Im Profi-Bereich wird niemals COAX verwendet. Optical Leitungen sind Standard, über die werden in den größten Studios der Welt 8 Monokanäle mit 24 bit und 96 kHz übertragen.

Und ganz egal, was wer wo verwendet - als ob die zusätzliche Wandlung ins Licht und zurück einen Unterschied machen würde. Wer würde auch nur im Traum daran denken, digitale Daten über Licht zu übertragen und einen solchen Standard ins Leben rufen, wenn dabei die Daten verfälscht würden...

*kopfschüttel*

Aber immer wieder erstaunlich, mit welcher Selbstsicherheit mancher Schwachsinn gepostet wird, kein Wunder, dass es dann jede Menge Leute glauben, die mit der materie nicht so vertraut sind. Das ewige Verbreiten von Halbwissen mit dem Brustton der Überzeugung ist IMO eines der größten Probleme in einem Forum wie diesem.

Ach ja: Die Ober-Profi-Übertragung ist weder coax noch optisch, sondern AES-EBU. Stirbt aber eher aus, weil eben nur ein Kanal drüber geht. Optisch hab ich schon in einigen high-class Studios gesehen - bei mir daheim übrigens auch

agree

>Na das Posting ist ja der Oberschwachsinn

Oberschwachsinn ist (ja fast Betrug am Kunden ) wenn man sauteure optische Kabel verkauft anstatt billigere Koax,wobei die Vorteile des Koax bei kurzen Kabelwegen gegenüber optischen kabeln überwiegen

also rede du nichts von Oberschwachsinn

Wer behauptet denn irgendwo, dass optisch besser ist? Für die 20 cm vom DVD Player zum Verstärker reicht ein stinknormales billiges Chinch-Kabel.

So gesehen ist das billigere Kabel ein Vorteil. Technisch gibt es keinen. Das zu behaupten ist und bleibt Oberschwachsinn.

>Das zu behaupten ist und bleibt Oberschwachsinn.

ja wenn man sich dadurch, den Einen oder Anderen Knackser, oder Tonaussetzer ersparen kann......

jeder soll es für sich selber entscheiden,nur den Lesern stehen beide Meinungen zu

In dem Fall liegt der Fehler, falls überhaupt vorhanden, bei DVD Player vor und nicht beim Kabel an sich. Falls es mal für dich das Austauschen des Kabels geholfen haben könnte, heisst es noch immer nicht dass du damit eine allgemein gültige Lösung gefunden hast.

Es ist genauso gut möglich dass bei einem Anderen genau der Koax Ausgang probleme bereitet. Es sei allerdings weiterhin betont dass bei standardgemässe und fehlerfreie DVD-Implementierung, es gar keinen Unterschied macht ob der Ausgang digital oder analog ist.

ja wenn man sich dadurch, den Einen oder Anderen Knackser, oder Tonaussetzer
ersparen kann......

Und wieso sollen coaxiale Kabel sicherer sein? IMO sind optische Kabel sicherer, da sie gegen elektrische und magnetische Einflüsse resistent sind. Hab bei längeren coax-Kabeln schon Knackser erlebt - und die hört man nicht immer, weil sie oft extrem kurz oder klein sind, aber in der Wellenformdarstellung sieht man dann die unsaubere Übertragung.
Mit hochwertigen Kabeln bis zu gewissen Kabellängen kein Problem. Beim optischen sowieso problemlos. Von daher würde ich den optischen Kabeln prinzipiell den Vorzug geben. Weiterer Vorteil ist die galvanische Trennung. Brummschleifen sind somit ausgeschlossen. Vor allem bei der Verbindung PC->Verstärker ein großer Vorteil, da der PC ja eine Störquelle par excellence ist. Durchs Lichtkabel kommt dann echt nur das Signal durch, das durch soll.

Aber was die digitale Übertragung an sich betrifft, sind coax (bei guten Kabeln bzw. geringen Kabellängen) und optisch völlig gleichwertig.
Da gibt's keine Meinung, da gibts nur Fakten.

Nur zur Info, Ball flachhalten bitte, ich hab nie behauptet, daß die ÜBERTRAGUNG minderwertig wäre, sondern die Aussage eh dahingehend relativiert, daß es offenbar an manchen Geräten liegt, daß ein nachvollziehbarer Unterschied zu hören ist.

________________________________________________________________________________

I AM CORNHOLIO - I NEED TP for my BUNGHOLE!!!

http://www.geekasaurus.com/cornholio.html

(wird noch schöner gestaltet wenns mich mal freut - die Sig!! *g*)

Nur zur Info, Ball flachhalten bitte, ich hab nie behauptet, daß die
ÜBERTRAGUNG minderwertig wäre, sondern die Aussage eh dahingehend relativiert,
daß es offenbar an manchen Geräten liegt, daß ein nachvollziehbarer
Unterschied zu hören ist.

Unterschied wozwischen? Unterschied zwischen Gerät A und Gerät B? Hier geht's um den Unterschied zwischen den Übertragungsmethoden, egal, welches Gerät dahinterhängt oder davor. Die Voraussetzung ist DVD Player X und Verstärker Y. Beide haben sowohl coaxiale als auch optische Schnittstellen. So: Und jetzt fragt man sich, wie man sie verbindet, ob eine Lösung besser als die andere ist.

Die Antwort ist schlicht: Nein, es ist völlig wurscht. Ist kein Opto-Kabel bei der Hand, tuts das Chinch-Kabel aus der Krimskramskiste wahrscheinlich vollauf.

Ich glaube ihr Verwechselt da die Profibereiche.

Du gehst vom Musikbizz aus, Strumpf vom Heimkinosektor.

Also habt Ihr beide recht

Hilf auch Du! http://forum.geizhals.at/t261360.html

Koax

Hilf auch Du! http://forum.geizhals.at/t261360.html

leutl,

ein digitales signal besteht aus einem high- und einem low- bit. auf der einen seite kommen sie rein, auf der anderen sollen sie wieder rauskommen, ohne dass da eine fehlerkorrektur gröber einschreiten muss! bittschön, das ist NET ANALOG!
jetzt werden schon die unterschiede digitaler leitungen gehört, ist ja sagenhaft was da manche für tolle ohren haben!

sehr richtig

Jitter

Jitter sind digitale Artefakte, die durch ein fehlerhaftes Auslesen der Pits auf der DVD entstehen. Jitter sind im Audiobereich als kleine "Knackser" wahrzunehmen. Im Videobild erkennt man Jitter an leichten Bildstörungen (Kompressionsfehler).
--------------------------------------------------------------------------------> ist ja sagenhaft was da manche für tolle ohren haben!

bist du derrisch?,oder blind?

..um Vermeidung von möglichem Jitter gehts ,bei der Umwandlung von digital-optisch-digital,denn die entfällt als mögliche Fehlerquelle,bei Koax

> Jitter sind digitale Artefakte, die durch ein fehlerhaftes Auslesen der Pits

und

> Vermeidung von möglichem Jitter gehts ,bei der Umwandlung von
> digital-optisch-digital

passen gar net zusammen!

Das erste stimmt, das zweite nicht.

sicher ensteht Jitter auch durch fehlerhafte Umwandlung,nicht nur bei fehlerhafter Auslesung,und dieses Problem wird durch Koax umgangen

gib dich geschlagen

Lies mal: http://forum.geizhals.at/t291862,1951555.html#1951555 und alle Antworten darunter. Danach kannst du weiter argumentieren.

Du verwechselst ausserdem Äpfeln mit Birnen. Eine "Umwandlung" von Koax auf Optisch findet gar nicht statt. Wenn du das behauptest hast du echt keine Ahnung.

>Eine "Umwandlung" von Koax auf Optisch findet gar nicht statt.

habe sowas auch nie behauptet

es findet eine Wandlung von elektrisch auf optisch statt

Was ist das dann?
http://forum.geizhals.at/t291862,1952396.html#1952396

> es findet eine Wandlung von elektrisch auf optisch statt

Und du glaubst die Daten flattern einfach über Koax von DVD Player zum Decoder hinüber als ob es nur eine Verlängerung von den Leiterbahnen der DVD Platinne wäre?

ja,....ganz ohne Wandlung ,wandeln die Bits von einem Gerät zum anderen,im Gegensatz zur optischen Variante

Nur zur Info: Die Signale müssen, auch wenn sie elektrisch sind, "aufpoliert" werden bevor sie über Koax geschickt werden. Optische Signale ebenso. Die "Wandlung" auf optisch ist ausserdem für die Signalquallität ganz unerheblich.

>Die "Wandlung" auf optisch ist ausserdem für die Signalquallität ganz unerheblich.

jede unnötige Wandlung birgt eine zusätzlich mögliche Fehlerquelle

dieser Fehler wird aber in guter Signalqualität weitergegeben,stimmt

Bahhhh... Eine optische Aufbereitung

1. beeinträchtigt nicht die Audioqualität
2. reduziert die Störanfälligkeit des Kabels
3. erlaubt die Verwendung von längeren Kabeln
4. muss genauso aufbereitet werden wie die Übertragung über Koax

> zusätzlich mögliche Fehlerquelle

Blödsinn! Das elektrische Signal muss genauso aufbereitet werden! Wenn darin eine Fehlerquelle besteht, dann in beiden Verfahren.

Das elektrische Signal muss genauso aufbereitet werden!

wie ?

Wie.. Keine Ahnung. Selbst wenn du die Frage dem Hersteller stellst, wird er dir auch keine Antwort geben können. Er wird dir höchstens dem Chipproduzenten verweisen. Wenn du ihn aber fragst, wird er dir auch keine Antwort geben, solche Fragen sind Betriebsgeheimnis.

Es ist aber wohl mehr oder weniger klar, dass die Audio Bitfolgen auf der DVD auf irgendeine Weise auf einer Trägerfrequenz gebracht werden müssen um vom DVD Player über den Koax Kabe zum Decoder zu wandern

>Es ist aber wohl mehr oder weniger klar, dass die Audio Bitfolgen auf der DVD auf >irgendeine Weise auf einer Trägerfrequenz gebracht werden müssen um vom DVD >Player über den Koax Kabe zum Decoder zu wandern

und du dachtest bei der optischen Übertragung findet dieser Vorgang nicht statt,dabei findet er sogar 2mal öfter statt als beim Koax-Kabel

Und wenn schon. Es mindert nicht die Qualität des Signals.

>Es mindert nicht die Qualität des Signals.

es geht nicht um Qualität,sondern um Fehlerquellen in der Übertragung,die Fehler,... wenn sie auftauchen,.... bleiben in ihrer Qualität gleich gut,egal welches Kabel

Es ist keine Fehlerquelle, wenn die Qualität nicht gemindert wird. Steht auch in den anderen Posts

>Es ist keine Fehlerquelle,

jede (unnötige) Wandlung ist eine "mögliche" Fehlerquelle

wenn ein "billiger" Wandler einen TON an einen guten "teuren" Wandler weiter gibt,verliert der teure Wandler seinen Sinn

Wie lange willst du eingentlich weiterbeweisen dass du keine Ahnung von der Materie hast?

ich würde keinen "billigen" CD Player analog an einen teuren Digitalverstärker anschliessen,wenn der Verstärker bessere Wandler hat,soweit reicht meine bescheidene Intelligenz schon noch aus

weiters würde ich auch keinen 3000 Euro cd player, digital an einen billigen Digitalverstärker anschliessen

bei mir wandelt das "bessere" Gerät

bei mir wandelt das "bessere" Gerät

Die Qualität der D/A-Wandler ist sehr wohl SEHR unterschiedlich, ganz richtig!

Das hat aber nichts mit der Frage zu tun, wie die digitalen Daten den Wandler erreichen. Die Wandlung elektrisch-optisch-elektrisch ist überhaupt nicht fehleranfällig. Der Standard ist seit Jahren etabliert und Millionen Lichtleiterkabel auf der Welt übertragen Ton auf diese Weise, egal ob in Studios oder in Wohnzimmern.

>Die Wandlung elektrisch-optisch-elektrisch ist überhaupt nicht fehleranfällig.

bei besseren Wandlern vielleicht nicht

bei besseren Wandlern vielleicht nicht

Verstehe - da liegt der hase im Pfeffer.
Du verwechselst die Wandler.

Beim D/A-Wandler kommt es auf die Qualität an - immer, wenns analog wird bzw. zwischen analog und digital gewandelt werden soll, müssen hochwertige Bauteile und algorithmen ran.
Die "Wandlung" elektisch-optisch-elektrisch ist aber keine, die besser oder schlechter funktioniert. Da sitzen in jedem Gerät die selben Standard-Bauteile. "Umsetzer" wäre vielleicht der passendere Begriff. Da gibt's keine hochwertigere oder schlechtere "Wandlung". Ist wie eine Wasserleitung - Wasser rein, Wasser raus. Ohne Veränderung. Das verwendete Rohr spielt keine Rolle.

>Die "Wandlung" elektisch-optisch-elektrisch ist aber keine, die besser oder >schlechter funktioniert.

aber eine zusätzliche mögliche Fehlerquelle,die man mit Koax-Kabeln umgehen kann

belegte optische Anschlusse (durch Rauch ,Staub,...)wo dann eine Fehlerkorrektur eintritt

Optische Kabel sind heikel,sind wesentlich teurer als Koax

Coax bieten wesentlich mehr Fehlerquellen.
Hab noch nie eine optische Verbindung gesehen, die wegen Verschmutzung etc. nicht funktioniert, offenbar hat das starke Licht hohe Reserven. Außerdem: Im Wohnzimmer wird einmal verkabelt, dann bleiben die Kabel stecken und es kommt kein Staub mehr dran. Die Kabel sind flilgran, aber es gibt auch bessere. Der Preis ist kein Argument... die paar Euro für eine einmalige Anschaffung, völlig lächerlich.

Aber kurze Coax sind auch ok, vor allem im Consumebereich. Nicht umsonst ist Chinch ja seit Jahrzehnten ein Consumer-Standard. TOSLINK hingegen kommt ja aus dem Profibereich.

Aber wie gesagt: Fürs DVD-schauen im Wohnzimmer ist es völlig wurscht. Auf die kurze Entfernung würd ich auch ein coax nehmen, weil da reicht ein billiges Chinch-Kabel aus dem Elektrogroßmarkt.
Der Sound wird jedenfalls der gleiche sein. Es sei denn, coax brummt. Dann muss eben doch das technisch robustere optische Kabel her. So, das wars von meiner Seite zu diesem Thema, hab nämlcih keine Zeit, alles dreimal zu sagen.

>weil da reicht ein billiges Chinch-Kabel aus dem Elektrogroßmarkt

ohne Abschirmung? das bezweifle ich sehr stark,das würdest du merken

mit Abschirmung(75 Ohm) ist ein Chinch ein Koax

Bis 3 oder 4 Meter funktionieren Standard Chinch-Kabel in der Praxis ohne Probleme. OK, lauft nebenher eine extrem hochfrequente Leitung oder Starkstrom oder sowas, dann vielleicht nicht. Ansonsten, vor allem im Heimbereich, kein Problem. bei längerer Entfernung hab ich dann selber zum Lötkolben gegriffen mit 75 Ohm Kabel - siehe ein anderes Posting von mir in diesem Thread.

Über diese Art von Wandlung war NIE! die rede.

Ich kenne es von nur der technischen Seite. Superflo von der technischen und praktischen. Der hat Hauptberuflich damit zu tun. Schau mal was er dazu geschrieben hat:
.
http://forum.geizhals.at/t291862,1952696.html#1952696

>Der hat Hauptberuflich damit zu tun.

gerade deshalb sollte er verstehen ,dass man die Kundschaft nicht "prellt" indem man ihr teure unnötige optische kabel andreht,oder Spielekonsolen die keinen Koax Eingang haben

Das ist ein wirtschaftlicher Faktor, der sehr wohl eine Rolle bei einer Entscheidung spielen kann.

Hat aber mit der bisherige Diskution gar nichts zu tun, wo es nur um technische Aspekte ging.

>Hat aber mit der bisherige Diskution gar nichts zu tun

hatte........

doch auch das ist ein Grund der "gegen" optische Kabel auf kurzer Distanz spricht

Für den Kurzen weg würd ich wahrscheinlich auch Koax nehmen. Wenn es eh wurscht ist, nehme ich halt das billigste.

doch auch das ist ein Grund der "gegen" optische Kabel auf kurzer Distanz
spricht

Bestenfalls der einzige Grund, wenn überhaupt. Denn wenn ich DVD Player, Dolby Digital Verstärker, Surround-Boxenset, Spielkonsole und Fernseher um 2000 oder 3000 € zu Hause stehen hab, kann ich nur gequält lächeln, wenn Du dann die 5 € Preisersparnis als Killerargument anführst, wenn es darum geht, welche Übertragungstechnologie die überlegene ist...

5 Euro Preisersparnis ergibt sich aus teurem Koax-Kabel und billigem Optischen

Ein Standard-TOSLINK Kabel kostet bei einem großen Musikfachversand in Deutschland 6,10 € (1 Meter). Zwei Meter 7,60 €. Noch Fragen?

gibt es bei optischen Kabeln keine Qualitätsunterschiede?

gibt es bei optischen Kabeln keine Qualitätsunterschiede?

Was die Übertragung betrifft, nicht - das ist ja der Schmäh. Da das ganze nicht elektrisch ist, kann es auch keine Einstreuungen geben. Absolut störungsfreie 1:1-Übertragung, und das mit hoher Übertragungsleistung. TOSLINK ist ja auch ein recht neuer Standard und übertragt ja auch wesentlich mehr Daten als S/P-DIF Coax. Um genau zu sein, das 4-fache (8 Kanäle, nicht nur zwei). Ja, bei DVD laufen natürlich gleichviele Daten durch. Ich sags nur der Vollständigkeit halber.

Der einzige Punkt, in dem Du recht hast, ist eben die recht filigrane Handhabung der optischen Kabel. Das ist aber bei Fixverkabelungen auch kein Problem. Wenn es etwas robuster sein soll, gibt es auch dicke Kabel mit fetten Metallsteckern. Die kosten natürlich etwas mehr - hat mir vor kurzem ein Freund von mir mitgebracht, der mir seine digitale Mehrspurmaschine geborgt hat. Da waren digitale optische kabel dabei - richtig schöne fette Gummikabel, net die dünnen Dinger. Ich sag:"Coole kabel - dachte, es gibt nur die dünnen fummeligen. Kosten sicher ein Vermögen?" - "nana.... kosten nur xx, Klangfarbe." Hab jetzt vergessen, wieviel, war aber keine Abzocke, sondern ein fairer Preis.

Braucht man zu Hause nicht, aber on the road kann das niciht schaden. Klar - hätte nichts dagegen, wenn man einen anderen Stecker erfunden hätte. Im Livebetrieb ist digital immer noch selten bzw. digitale Übertragung. Mischpulte sind natürlich allerorten schon digital. Für digitale Signalübertragung nimmt man, wennn überhaupt, dann meist AES/EBU. Das läuft über normale Mikrofonkabel. Symetrisch, deswegen einstreuungssicher, auch nur Stereo, aber robuste Kabel und arretierbare Stecker.

Also vielleicht können wir uns endlich darauf einigen: Ja, die Kabel und Stecker sind (außer in der teureren, aber für daheim nicht notwendigen Variante) fummelig, die Übertragung als solche aber ist über jeden Zweifel erhaben. Das ist einfach so und es bräche Dir kein zacken aus der Krone, das zuzugeben. Ich geb ja auch zu, dass im DVD-Rack ein kurzer Coax-Kabel genauso ok ist - solangs nicht brummt. Da hilft dann aber auch ein teures geschirmtes net, denn genau über die Schirmung läuft ja der Strom, der den Brumm verursacht. Das kanns beim optischen eben schon prinzipbedingt nicht geben.

bin beeindruckt von deinen Zeilen,gebe dir erst Recht wenn ich mir sicher bin dass du auch wirklich Recht hast

(ich meine jetzt die Wandlung von von digital auf optisch und zurück )

ich meine jetzt die Wandlung von von digital auf optisch und zurück )

meine Befürchtungen scheinen sich zu bestätigen

meine Befürchtungen scheinen sich zu bestätigen

Du meinst die Befürchtung, ich könnte rechthaben? Sei doch froh, wär doch schad, wenn optische digitale Verbindungen ein Schas wären. Stell Dir vor, wo man früher fette symetrische, fehleranfällige Kabelverbindungen gebraucht hat (analog) oder später irgendwelche AES-EBU Kabelbäume oder serielle fette Dinger (SCSI-mäßig, sauteuer, x-mal geschirmt und natürlich Fehleranfällig bei X Pins), um ein paar Kanäle digital von einem Gerät zum anderen zu transferieren, genügen jetzt z.B. für 24 Kanäle 3 hauchdünne Kaberln, die ohne weiteres auch 20 m lang sein können. Das war vor 20 Jahren noch FERNSTE UTOPIE. Heute schon in jedem Heimstudio Realität. Ich z.B. habe 4 solcher Kabel zwischen Rechner und Digi-Mischpult und kann damit 16 Spuren gleichzeitig hin UND her schicken, und das in feinster 24-bit 96 kHz Qualität. Verwende natürlich nur 44.1 kHz, reicht völlig. Bin ja kein Graswachsenhörer.

ich meine jetzt die Wandlung von von digital auf optisch und zurück )

Digital auf optisch? Grundlegender Denkfehler: Optisch ist ja auch digital!
Die "Wandlung" bzw. Umsetzung geschieht von:

Digital COAX auf Digital OPTISCH.

Egal, ob ich Dir das Wort "Bruttosozialprodukt" langsam buchstabiere, es auf einen Zettel schreibe, per SMS schicke oder es mir in den Hintern tätowiere, das Wort wird immer fehlerfrei bei Dir ankommen! Guter Vergleich, was?

*zakugl*

mfg FAV!

äctschuäl höring: nick beat - technodisco, da hool - meet her @ the loveparade, takkyo ishino - ghost in the shell, andreas krämer - rinnsteinkatzen, megamind - taub, lexy & k-paul - freak, taucher - science fiction, dj arne l II & mirko milano - seven of nine/cubus, monika kruse - voodoamt

Hi
Entgegen den hier mit-anwesenden Spezialohren:
Das Übertragunsmedium ist für die Tonqualität nicht von Belang. Ein Unterschied ist weder hör- noch messbar. Da ist noch ein physikalischer Level dazwischen! Optische Übertragung wurde eingeführt, um Massefrei, d.h. ohne Erdströme, über größere Längen übertragen zu können. Man erspart sich relativ dickes Kupfer für zusätzliche Erdleitungen und Abschirmungen. Man bezahlt mit (noch immer) relativ teueren optischen Lichtleitern.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Veni, Vidi, VISA: I came, I saw,I did a little shopping.

um Massefrei, d.h. ohne Erdströme

Wechselstrom,......Kabelquerschnitt gering

Gleichstrom,......Kabelquerschnitt muss mit der Entfernung zum Verbraucher steigen

vielleicht hängts damit zusammen

glaube nicht...

deshalb Glasfaser bei langen Distanzen,....aber zusätzliche Umwandlung notwendig

Du meinst wohl die Umwandlung von elektrisch auf optisch. Digital sind beide allermal

ich meine elektrischen Strom im Allgemeinen,deshalb werden wir mit Wechselstrom und nicht mit Gleichstrom versorgt,weil es Leitungstechnisch gar nicht anders möglich wäre

die Bits können elektrisch oder optisch versendet werden,wobei die elektrische Version von der Länge der Leitung abhängig ist,die optische Version nicht

> wobei die elektrische Version von der Länge der Leitung abhängig ist,die optische
> Version nicht

Da muss ich dir auch leider enttäuschen. Man braucht auch für LWL Repeater.

>Da muss ich dir auch leider enttäuschen. Man braucht auch für LWL Repeater

ändert aber nichts an der Tatsache,dass der Vorteil der optischen Leitung gegenüber der elektrischen Leitung in der möglichen Länge besteht

optische Kabel haben nur einen Vorteil wenns um die Länge geht

Tja, das hatte ich ich auch schon mal behauptet. Hier: http://forum.geizhals.at/t291862,1952202.html#1952202

> optische Kabel haben nur einen Vorteil wenns um die Länge geht

dafür keine Nachteile

>dafür keine Nachteile

doch,....zusätzliche Wandlung auf optische Signale notwendig..........

wie gehts weiter?,wir drehen uns schon im Kreis

>doch,....zusätzliche Wandlung auf optische Signale notwendig..........

....und wieder Rückwandlung....

> zusätzliche Wandlung auf optische Signale notwendig..........

Wo bittschön ist der Nachteil daran? Zum 2ten mal, es ist keine Wandlung sondern eine Aufbereitung.

>es ist keine Wandlung sondern eine Aufbereitung.

es ist eine Wandlung,weil elektrischer Impuls in optisches Signal umgewandelt wird

> elektrischer Impuls

Na bum, bald diskutieren über MQWs!!!

> es ist eine Wandlung,weil elektrischer Impuls in optisches Signal umgewandelt wird

Ich werde es dir auch nicht erklären wenn du es nicht verstehen willst. Nachlesen kannst du in den weiteren Threads oben.

Koax:

...wird Dvd gelesen......in elektrischen Impuls gewandelt,bei Koax gehts weiter zum
Verstärker und wird dort von dem Soundprozessor weiterverarbeitet

Optisch:

...Dvd wird gelesen....in elektrischen Impuls gewandelt....in optisches Signal gewandelt,geht zum Vertärker,wird vom optischen Signal zurück in elektrischen Impuls gewandelt und wird dort vom Soundprozessor weiterverarbeitet,......also 2 zusätzliche Wandlungen im Gegensatz zum Koax Kabel

>,......also 2 zusätzliche Wandlungen im Gegensatz zum Koax Kabel

und NUR!!!!!!! um diese 2 Wandlungen gehts,...und um nichts anderes,diese 2 Wandlungen als mögliche Fehlerquellen ausschalten da bei kurzer Kabelverbindung unnötig

und der Kabelpreis ist ein weiteres Argument

wenn Leute an gelegentlichen Tonaussetzern leiden sollten sie ein Koax verwenden um die Übertragungsart als mögliche Fehlerquelle aus zu schliessen

ausserdem vergleicht man einen LKW nicht mit einem Rennwagen,der eine fährt schnell der andere kann viel Ladung mitführen

jemanden einen LKW verkaufen zu wollen der schnell fahren will ist unseriös,andersrum genauso

und einen Renn-LKW gibt es nicht

Ist schon gut, freue dich auf deinem besseren Kabel

Ist schon gut... Nur dass die Kabel weder einem LKW noch einem Rennwagen zuzuordnen wären

ja klar, und die Welt ist eine Scheibe

ist schon gut... lese meine andere Beiträge

Ist schon gut...

Es ist wurscht. Ghupft wie ghatscht.

Die Leut, die sagen, das eine ist besser, sind auch die Leute, die meinen, die Lautsprecher klingen besser, wenn man die 300 € / m-Kabel 5 cm von der Wand weg am Boden verlegen muss u.ä. Die hören auch das Gras wachsen.

Digital ist digital. 1:1 Kopie. Aus Basta.

>Digital ist digital. 1:1 Kopie. Aus Basta.

nur ist der Ton analog,und da ist eine Menge möglich,preislich wie klanglich

sonst gäbe es ja keine Unterschiede "wie" der Ton klingt,bei einem AZ9 Yamaha oder einem billigen Verstärker

* kopfschüttel *
Der Ton ist erst dann analog nach der dekodierung, wenn es zu den Boxen geht.

>Der Ton ist erst dann analog nach der dekodierung,

und die Qualität der Wandlung ist entscheidend und in Folge die Stromsbilität des Verstärkers,der Signalweg,die Lautsprecher,der Hörraum,die Aufstellung der Lautsprecher,die Verfassung des Zuhöhrers,die Luftfeuchtigkeit,die Raumtemperatur, usw

Ja.. was hat aber das mit dem Thread zu tun?

Genau null. Das hab ich ihm auch schon drei mal versucht, zu erklären. Ich glaube, er hats langsam begriffen. Schätze, gleich sind alle seine Postings von ihm geplonkt

werma sehen

>Schätze, gleich sind alle seine Postings von ihm geplonkt

wenn ich doch Recht habe

,wozu sollte ich plonken ?

selbst wenn ich Unrecht hätte (was ich in diesem speziellen Fall nicht habe ),würde ich es nicht plonken

Umso besser, dann wird man auch in Zukunft, falls sich jemand später mal diesen Thread durchlesen sollte, sich noch ein umfassenderes Bild von der ganzen Thematik machen können...!

(Muss ich extra erwähnen, dass Deine Postings die Glaubwürdigkeit meiner Postings weiter erhöht?

)

>dass Deine Postings die Glaubwürdigkeit meiner Postings weiter erhöht?

das wird es mit Sicherheit

Du kannst machen was du willst.

Superflo und ich sind der Meinung du bist eben im Unrecht in dieser Frage. Deinem verbissten Verhalten nach, den wir übrigens nicht zum ersten Mal erleben (das Verhalten, nicht dein Verhalten), folgt meistens eine Feststellung dass du doch im Unrecht warst und in folge deine Postings alle zurückziehst.

Wir haben deine Standpunkte widerlegt, woran du aber Glaubst ist nicht mein Kaffee.

nur ist der Ton analog,und da ist eine Menge möglich,preislich wie klanglich

Was hat das mit der Frage zu tun, die hier diskutiert wird? Es geht um die Qualität der Übertragung von der digitalen Ausgangsbuchse des DVD-Players zur digitalen Eingangsbuchse des Verstärkers.

ich find es ist relativ egal.
hab sehr lange zeit einen 30cm lichtleiter verwendet. dieses wird jetzt für die xbox verwendet.
mein dvd-player ist dadurch an ein 5m coax angeschlossen, da ich zu faul bin mir ein kürzeres kabel zu kaufen.
ich hab bis jetzt keinen unterschied hören können (hab mir ein paar sachen mit beiden kabeln angehört)
wenn leute meinen, sie hören einen "weltunterschied" (kenn ´n paar...)
sollen sie. aber die hören sicher auch das gras wachsen und flöhe husten....
is meine meinung.

mfg Vex

3,4ghz; 2mb L3cache; LGA-775; ES (12-17 Multi!)

>dieses wird jetzt für die xbox verwendet.

Gamecube ist besser als die X-Box....B-)

nein, xbox mit xbm (xbox media center)

mfg Vex

3,4ghz; 2mb L3cache; LGA-775; ES (12-17 Multi!)

thx,wieder was dazu gelernt

dachte dass für lange Verbindungen eher optisch besser ist

>dachte dass für lange Verbindungen eher optisch besser ist

Schwachsinn was er schreibt. Wenn ich eine Seite ins Netz stelle dann glaubst du mir?

Diese Fehler sind doch verzeihlich. Man kann schliesslich nicht totales Verständnis über die digitale Signalverarbeitung von jemanden der bisher immer nur mit analogen Sachen zu tun hatte.

solche händler sind selten! ganz seiner meinung!

>Wenn ich eine Seite ins Netz stelle dann glaubst du mir?

so wie du mir glaubst?

Das oben beschriebene Verhalten zeigte ich doch nicht!

Stimmt nicht. Wann werden die pseudo-HiFi-Spezialisten endlich kapieren dass die Qualität der Digitalübetragung nicht von Medium abhängt. Sollte ein Fehler in der Übertragung passieren dann wird das Protokol versuchen den Fehler auszubügeln, weil man erkennen kann dass die Stelle fehlerhaft war.

Wie ich schon mal erwähnt habe, kann man bei besten willen nicht an dem Inhalt eines Pakets (nicht den Zustand dessen) erkennen ob die Post dieses Paket über die Landstrasse oder über die Autobahn transportiert hat. Diesen Sachverhalt lässt sich 1 zu 1 auf die verschiedenen digitalen Kabel übertragen.

Schon vor geraumer Zeit hab ich mich dazu mal geäußert.

http://forum.geizhals.at/t211270,1179510.html#1179510

Genesis1

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=42&thread=47
die leute kennen sich wirklich aus!!!
Laut denen gibt es nur unterschiede, wenn die Geräte die "Übersetzung" nicht sauber bewerkstelligen!! Ansonsten ist die qualität gleich, da ja Digital und wenn es da tatsächlich unterschiede gäbe wüsten dass ein par mehr (weil es dann Fehler bei der Übertragung geben würde und das schwere Folgen hätte!!!)

die gescheitere verbindung dvd--> receiver ist optisch, da dieses kabel gegen äussere einflüsse restistent ist im gegensatz zu koax.
eine bessere tonqualität bei koax kann ich mir nicht vorstellen da beide übertragungsarten digital sind, im gegenteil hier können ja aussere einwirkungen eine rolle spielen!
pacman Pacman

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung