Norten 2004 und 2005 ???

Norten 2004 und 2005 ??? (68 Beiträge, 615 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo leute,
ich wollte mir norten system works 2005 kaufen. da habe ich festgestellt, das noch keine firewall mit dabei ist. ich habe geschaut und festgestellt, das es ja noch keine 2005 version von norten firewall gibt!!! was nun?? ist die 2005er works mit der 2004er firewall kompatiebel ???? danke

cruuser

                                          the death is with you?!

AMD Athlon 1800+,  ATI Radeon 9800 Pro,  1024MB Ram PC2100,  60GB Festplatte
3D Mark 03:  Default 1024x768,  2x Anti-Aliasing,  2x Anisotropische Filterung
                     5354 Punkte
3D Mark 05: Default 1024x768
                     2133 Punkte

und da ist keine Firewall dabei? http://www.geizhals.at/a115189.html

Powered by:

Mal abgesehen davon bitte vergiss norton...

MfG Akilae

Public: server.rawclan.at

Wieso? Zugegebenermaßen, er frißt ordentlich Systemleistung (RAM), aber sonst?

MfG Beel

>------------------------------------------------------------------------------<
mein System: Intel 8008 CPU (8 Bit), 1K ROM, 64 Bytes RAM, 2 Layer PCB, 7Segment Grafik, Harddisk: keine, dafür 8x 5.25" Floppy in Raid0, Kühlung: Kompressor-Wasser Kombination, Gehäuse: Siemens GT 30 K 920 Gefriertruhe mit Kabeleinlass

Norton hat sich defacto selbst "überlebt"...außer Systemressourcen fressen kann er eigentlich nichts "mehr" als - zumindest bei XP - SP2 mit installiertem Virenscanner...

Selbst die NortonProtection ist mittlerweile mehr Hindernis als Hilfe...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Ganz im Ernst: Also mir hat der Norton schon vieles vom Leibe gehalten. Bei permanenter Verbindung zum Internet ist man alleine für all die Würmer ein leicht gefundenes Fressen. Aber alle, die ich bis jetzt hatte bekam ich nur, weil ich kurz den Norton deaktiviert hatte. Der Rekord dabei: Ich hatte den Norton einmal nur für 5 Sekunden (ohne Übertreibung!) deaktiviert und hatte schon den W32.Blaster.
Die regelmäßigen Updates finde ich auch praktisch. Dagegen kann man Zonealarm irgendwie schon vergessen. Die Bedienung finde ich beim Norton auch besser. Und ich glaube schon, dass er mehr als das SP2 vom Win XP kann.

MfG Beel

A) Ich halte sowieo alle für leichtsinnig die KEINE Router zwischenschalten...

B) Bedienung hin oder her - die SP2 Firewall ist "Dicht" - der Rest ist Geschmackssache...

C) Zonealarm IST keine Firewall...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Router habe ich dazwischen, aber der ist alles andere als eine Firewall. Die Stateful Packet Inspection von den Routern kannst vergessen und ein PC als Firewall ist mir zu aufwändig und zu teuer (Stromkosten).

MfG Beel

Das hängt aber dann vom Router ab - zumindest schützt er Dich mal vor 99% der Standardangriffe...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Was für einen Router hast du denn, dass der dir soviel bringt? Die Standardangriffe sind relativ irrelevant, weil vor denen schützt die primitivste Software Firewall auch. Um die restlichen Angriffe geht's.

MfG Beel

Hmm - das ist jetzt eine komplex zu beantwortende Frage, da alleine bei mir zu Hause 4 verschiedene Router laufen...

Ein CISCO 1712, zwei LinkSys mit modifizierter Software und ein Netgear ProSafe 802.11g und das ganze auf einer 4.7 MBit Up/Down XDSL-Anbindung mit einem 2048/512 ADSL, ISDN und Analog-Backup...

Noch Fragen?

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Naja, der 1712 ist für Denial-of-Service Attacken und Java-Geschichten ganz gut zu gebrauchen, aber bei Würmern bringt er nur bedingt etwas. Netgear ProSafe kenne ich zwar nicht, aber da Netgear ist soviel ich weiß ja eher im Heim-Anwender-Bereich und im low-cost Bereich vertreten ist...und die Linksys, sind das etwa nur Switches?

MfG Beel

Nein - Router - einer mit integriertem ADSL-Modem als Backup und der zweite ein reiner WAN-Router - aber beide mit einer modifizierten Software...

Da gibts echt gute Sachen...befrag mal Herrn Google...ich mag jetzt keine Links raussuchen...aber das Logging ist perfekt...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Logging schön & gut, aber was bringt's? Inwiefern ist die Software modifiziert? Und: von einer außerordentlichen Firewall-Fähigkeit der Linksys Router ist mir nichts bekannt. Gehen die überhaupt über eine Stateful Firewall hinaus?

MfG Beel

http://www.linksysinfo.org/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=8

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Sorry, der link funktioniert leider nicht.

MfG Beel

Sveasoft Satori v4.0 Source code
Description: SOurce code for Satori v4.0
Version: 4 Filesize: 34.33 MB
Added on: 18-Jul-2004 Downloads: 5094
HomePage | Rate Resource | Details

Sveasoft Satori v4.0 WRT54G
Description: USE OF THIS FIRMWARE IS AT YOUR OWN RISK! MAKE SURE YOU USE THE APPROPRIATE VERSION - "G" for WRT54G MODELS AND "GS" FOR WRT54GS MODELS.

The release adds the following features:

Auto channel select option
AP Watchdog timer option
New Management page help (thanks to Markus Baertschi)
SSH DSS keys now supported (thanks to Rod Whitby)

The following fixes were added:

NTP remote server field lengthened
Old port forwarding format supported
PPTP server fixed
webstr iptables filter fixed
adm6996 module moved
ifconfig broadcast addresses fixed
local dns fixed
Remote syslog fixed
rc_startup and rc_firewall fixes
Missing files and directories updated

Note: OpenSSL is not in this build.

Standard Feature List

Compatible with both G and GS models

Linksys "AfterBurner" drivers with DMA

Setup
Default gateway for LAN ports

Advanced Routing
OSPF, BGP Routing

Wireless
Power mode selection
Antenna selection
Client mode (Ethernet bridging)
Adhoc mode
WDS peer-to-peer networking (10 links, multiple options)

Applications & Gaming
Modified to forward to any IP address

Administration
Bandwidth Management
Boot Wait
Cron
DHCP with static MAC->IP assignments
DNS Masq
Firewall control
Loopback option
NAS
NTP Client
PPP
PPTP VPN server
Resetbutton daemon
SSHD with public key or password login
Shorewall firewall
Syslog with remote logging
Telnet
Tftp

Diagnostics
Command Shell replaces ping and traceroute
Linux shell scripts rc_startup and rc_shutdown settable from the web

Status
Wireless signal strengths for clients, AP's, WDS links

Internal Modifications
BPAlogin fixes
Static DHCP leases
Added approximately 20 iptables filters
- include P2P, connection tracking
Added Quality of Service (for bandwidth mgmt)
Rewrote networking code for better stability
Added wireless connections daemon for client mode and WDS
Upgraded PPPD to 2.4.2
Added PPTP client and server
Various bug fixes to Linksys codebase
Latest Busybox
ADM6996 /proc interface

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Damit implementierst du also eine Shoreline Firewall? Klingt gut

Und was hat der Router, den du derart modifiziert hast, gekostet? Klingt nämlich interessant.

MfG Beel

Einen Bettel - die Linksys WLAN Router fangen so bei ca. 50 Euroiroinononnenen an...

Und die Version mit dem eingebauten ADSL Modem geht perfekt in Ö...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Und wo bekommt man so einen zu kaufen (für Kabel statt ADSL, RJ45 wird er wohl ohnehin auch können)? Gleichzeitig 4-Port Switch, nehme ich an.

MfG Beel

Eh fast überall - gibt auch genug im Geizhals...

GN8

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Hab schnell nachgeschaut. Standardmäßig haben die Linksys so wie die anderen Billig-Router nur eine SPI- Firewall dabei. Wieviel Datendurchsatz zum WAN hin der mit deiner Modifikation noch zusammenbringt würde mich da schon interessieren.

MfG Beel

Außerdem...wenn ich so recht nachdenke...eine Shoreline Firewall alleine bietet doch eigentlich wiederum nur *TRÖT* Filtering, also die primitivste Form des Filterns. Das allein ist auf jeden Fall zu wenig.

MfG Beel

tu schreibst als ob du eine ahnung hast...hast aber leider keine. wenn du einen router vorgeschalten hast (von denen die preiswerten heimanwender-geräta defacto alle mit nat arbeiten), dann ist es NICHT möglich dass du bei deaktivierter desktop firewall mit blaster oder ähnlichem infiziert wurdest. außer du warst so schwachsinnig, auf dem router ein portforwarding zu deinem hauptrechner für eingehende packete an port 135 und konsorten einzurichten. dafür müsste man dir dann aber fast schon einen darwin award verleihen.

und linksys ist eigentlich cisco...nur mal so nebenbei bemerkt - und es gibt verdammt viele verschiedene modifizierte firmware versionen davon, da der quelltext freigegeben wurde und die firmware unter der gpl steht. im prinzip handelt es sich um ein kleines linux, dass man fast beliebig mit anderen linuxprogrammen (auch ids wie snort) vollstopfen kann...bis halt der speicherchip am router voll ist.

aber über leute die norton für gut halten, mit begriffen wie stateful inspection und packetfiltering um sich schmeissen ohne davon eine ahnung zu haben, habe ich mir eh schon lange eine meinung gebildet.

Ich danke für Deinen Beitrag - wenn ICH das so geschrieben hätte - obwohl es mir auf den "Fingern" lag - wäre wohl wieder der Volkszorn über mich hereingebrochen...

Das geht jetzt nicht gegen Beel - aber jeder der NIS für GUT hält, weiß definitiv NICHT was das eigentlich macht...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Bitte nicht unfreundlich werden.

Ich habe bei Würmern weniger an den port 135 gedacht (weil einer, der über diesen Port eindringt ist sowieso leicht zu erkennen) sondern vielmehr an Port 80. Bist du dir sicher, dass der nicht durchgeroutet wird?

Linksys gehört zu Cisco. Toll. Das habe ich auch längst gesehen (steht ja groß auf der Linksys homepage) und muss nicht nebenbei bemerkt werden. Wahrscheinlich kam ich deshalb bis jetzt noch nicht in die Situation, mich mit Linksys zu beschäftigen.

Und wegen der modifizierten Firmware. Ich habe mich bis jetzt mit diversen Modifikationen von so kleinen Heimanwender-Billroutern noch nicht beschäftigt...und ich habe auch nie gegenteiliges behauptet. Aber was eine Stateful Firewall, die du damit realisieren kannst - und nicht mehr, ist weiß ich sehr wohl...und auch, dass sie alles andere als sicher ist. Schon mal an eine Gateway Firewall gedacht? Am besten und einfachsten ist, du hängst dich mittels VPN hinter eine ordentliche Firewall (Ich z.B. verbinde mich per VPN auf die TU).

MfG Beel

sorry, hatte mich ein wenig im ton vergriffen...ist halt eine schlechte idee auf so postings verkartert zu antworten!

naja wenn du eh weisst dass linksys eine art unterfirma von cisco ist, und cisco seinen namen auch noch auf die linksys geräte draufpickt...dann sollte man doch davon ausgehen können, dass diese geräte nicht die schlechtesten sind.

und dass auf einem router port 80 automatisch forgewarded wird habe ich noch nie gesehen!
vpn ist für linksys router auch kein problem!

und den begriff gateway firewall erklärst du mir bitte mal genauer, vielleicht lern ich noch was dazu.

meines wissens nach arbeitet eigentlich jede firewall "nur" mit nat, stateful inspection, packet filtering, ids....

port 80 automatisch forgewarded wird habe ich noch nie gesehen
Na dann wird's wohl so sein.

Stateful Firewall: Legt einen table mit den bestehenden Verbindungen und deren Zuständen an (daher "stateful", weil sie sich über den Zustand der Verbindungen im Klaren ist). Filterung der Pakete auf den unteren Schichten des OSI-Modells (bis maximal schicht 4: transport layer, aber vor allem nur bis zum layer 3, soviel ich weiß). Diese Schichten sind paketorientiert -> packet filtering firewall.
Stateful Packet Inspection: Legt keinen solchen table an, ist daher auch überhaupt keine Stateful Firewall, die states werden nur aus Paket-Fragmenten herausgelesen (z.B. "FIN"), aber die können "gefälscht" sein. Eine SPI ist in meinen Augen äußerst wenig wert.
Gateway Firewall (Proxy): Filtert nicht nur auf den untersten Schichten des OSI-Modells, sondern rauf bis zur Schicht 7 (application layer), daher sind für verschiedene Anwendungen verschiedene Gateways notwendig (applikationsspezifisch). Vom Rechenaufwand, der dabei anfällt, sind solche Firewalls mit packet filtering firewalls natütlich nicht mehr zu vergleichen.
VPN ist für keine handelsüblichen Router ein Problem, das stimmt schon. Aber wenn ich sowieso per VPN in ein sicheres Netzwerk verbinde bringt mir eine SPI-Funktion im Router auch keinen Zusatznutzen.

MfG Beel

Warum sollte der Port 80 Defaultmäßig von _irgendeinem_ Router geforwardet werden?
Wenn ich einen Router kaufe, egal welcher Art und Preissegment, hat der Default mäßig nach innen hin komplett dicht zu sein.

Nebenbei bemerkt kann der Port Defaultmäßig gar kein Port Forwarding eingerichtet haben, woher soll er denn wissen auf welche IP-Adresse er den Port im LAN forwarden soll?

Wie auch immer, für den normalen Home User sind die 0815 Router/Firewall Kombinationen der diversen Hersteller durchaus ausreichend, und mit Sicherheit besser als eine Software Firewall direkt am Client-Rechner.
Schließlich sollten die "schadhaften" Pakete doch niemals beim Zielrechner angelangen, was bei NIS und wie sie alle heißen, aber der Fall ist.

Nur zu gern deaktiviert der typische User mal die Software Firewall, und zack, dank nicht eingespielter Patches ist die Krücke infiziert.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.
Dr. Watson

Korrekt - eigentlich sollte man einen Router zwingend vorschreiben...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Tja vorschreiben kann man sowas leider nicht...ginge das, würd ich noch viele andere Sachen vorschreiben

Aber für das Geld dass Norton, Zone Alarm etc. kosten, kann man sich schon fast nen normalen Homeuser Router kaufen - und hat den Vorteil, mit mehreren Rechnern geschützt ins Netz gehen zu können.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.
Dr. Watson

Ich auch, ich auch...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Ich finde nur, dass eine SPI-Funtion im Router keine Software-Firewall wie Norton u.s.w. ersetzen kann. ZUSÄTZLICH ist sie natürlich voll in Ordnung. Ich selbst habe einen solchen Router mit SPI. Aber wenn ich daran denke, wie oft der Norton Internet Security 2005 schon die Meldung spuckte: "ein Remote-System versucht, auf ihren Computer zuzugreifen" und mir die Auswahl zwischen "blockieren" und "nicht blockieren" gab, obwohl ich weder ein Browser-Fenster geöffnet oder öffen hatte, noch irgendeine andere Anwendung (PC im "Leerlauf"!), bin ich schon froh, dass ich ihn habe. Und dass alles wie gesagt TROTZ SPI im Router.

Deaktivieren darf man die Software Firewall natürlich niemals.

MfG Beel

Das sind genau die Sachen, die mich an einer Software Firewall wie NIS nerven.
Diese Meldungen wie "ein Remote-System versucht, auf ihren Computer zuzugreifen".

In wirklichkeit versucht nur eine Website ein Cookie zu setzen, irgend jemand hat die eigene IP geping't, oder sucht mit nem Tool nach öffentlichen Servern für Zweck XYZ.

Im Prinzip also lauter alltägliche Dinge, die keine Gefahren bringen, aber sich durch NIS und wie sie alle heißen, für den Normalen User als Mega-Gefahr anhören.
Damit der User nach der 10 Ping "Attacke" am Tag beruhigt sagen kann "zum glück hat mich NIS vor den bösen Hackern beschützt".

Meiner Ansicht nach nur Geldscheffelei auf Kosten der Benutzer, die sich dann sicher fühlen.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.
Dr. Watson

...und das ist dann eine mehr als "trügerische" Sicherheit...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Stimmt.
Ich verwende immer das Bild hier als Beispiel:
http://mr-44557.v-mirror.spb.ru/prikol/pics/p12/winfirewall.jpg

Das Bild + der Satz im Bild unten regen doch den einen oder anderen zum Nachdenken an.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.
Dr. Watson

Eine Website ist sicher nicht der Grund, wie ich geschrieben habe: es war weder ein Browser-Fenster offen, noch habe ich eines geöffnet. Der Computer war bzgl. Internetverkehr im "Leerlauf". Solche Meldungen tauchen ab und zu auch dann auf, wenn der Computer eine Nacht nichts weiter tut als lokal mathematische Berechnungen durchzuführen. Und wie gesagt: Ich habe einen Router mit SPI dazwischen. Ganz abgesehen ist dieser nämlich so eingestellt, dass Pings blockiert werden.

Allerdings ist es schwer herauszufinden, was nun wirklich die Ursache von derartigen Meldungen ist, weil der NIS nichts genaueres anzeigt (außer die IP).

MfG Beel

Warum muss ein Browserfenster offen sein, um Cookies anzunehmen?
"Dank" dem IE, der eh schon in jeder 3. Anwendung integriert ist, lassen sich ohne Probleme Cookies setzen, obwohl der Benutzer gar keinen Browser offen haben muss.

Auch könnte es von der MS-Heimtelefoniererei kommen, wer weiß das schon.

Das einzige Argument für eine Software Firewall ist in meinen Augen, dass sich der zugriff auf der Applikations Ebene einschränken lässt, sodass bestimmten Programme kein Netzwerkzugriff ermöglicht wird, anderen hingegen schon.

Darum würde ich, wenn schon, eine Software-Firewall verwenden, die mir etwas mehr Anzeigt als die IP Adresse.
Früher hatte ich mal Kerio im Einsatz; keine Ahnung ob die jetzt noch was bietet außer dem üblichen "schutz".
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.
Dr. Watson

andere produkte können es noch besser und noch schneller und mit WENIGER ressourcenverschwendung.

vor allem fällt norton eigentlich in die rubrik glücksspiele

entweder es geht oder hol deine windows cd

I google, therefore I am
nico

Public: server.rawclan.at

In die Rubrik "Glücksspiele" fällt er tatsächlich, da gebe ich dir Recht. Aber das tun meiner Erfahrung nach andere leider auch (z.B. Outpost).

MfG Beel

Outpost ist IMHO ja noch viel schlechter...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

dem kann ich nicht beistimmen

hab den norton auch auf meinen stärkeren rechner drauf und bin damit sehr zufrieden
sowohl mit firewall als auch mit virenscanner

die FW ist leicht zu konfigurieren und blockt den ganzen *PIEP* der raus will (das was reinkommt übernimmt meist der router..den rest auch die FW)

und der 2003er virenscanner ist meiner meinung nach auch sehr gut

und ja ich habs auch schon getestet...ich mach ca. 2x im jahr einen online viren scann (panda) und testweise lass ich auch alle paar monate den testrechner auf dem immer wieder ne andere virenscanner version drauf is (f-secure, momentan antivir XP) den hauptrechern mal mitscannen.
und bisher haben sie keinerlei viren gefunden welche NAV übrig gelassen hätte

und das automatische updateservice is auch super praktisch.

also..was will man mehr

dafür nehm ich den geringen mehrleistungsverbrauch gerne in kauf

Mfg Marax

GTI Treffen 2004

Ich WILL - ein Programm, daß sich nicht so tief ins System frißt das ich es nicht mehr deinstallieren kann, mir nicht bis zu 30% Performance kostet - bitte schick mal Massenmails mit mehr als 10 MB Anhang - und der 2003 hat "mächtige" Lücken...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

ein Programm, daß sich nicht so tief ins System frißt das ich es nicht mehr
deinstallieren kann

is ma wursch...hab ich nicht vor

mir nicht bis zu 30% Performance kostet

macht es sicher nicht...und im zeitalter von +3500mhz und 1GB ram dürfte das nicht so massiv sein

bitte schick mal Massenmails mit mehr als 10 MB Anhang

die meisten email provider lassen das net mal zu

Mfg Marax

GTI Treffen 2004

A) Ich schon...

B) Ich spürte es massiv...und das mit einem High-End-Gerät

C) 10 MB sind lächerlich...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

A) Ich schon...

wieso tust ihn dann drauf??

das teil hat draufzubleiben bis zur nächsten neuinstallation und fertig

C) 10 MB sind lächerlich...

ich geh hier von normal- und homeusern aus...ich hab bisher zumindest noch keine datei privat verschickt die mehr als 6mb hatte

im geschäftlichen bereich gibts sowieso andere lösungen

Mfg Marax

GTI Treffen 2004

Ich hatte es noch NIE nötig eine Windows Version auf einer meiner Produktionsmaschinen NOCHMALS zu installieren...selbst mein aktuelles XP läuft seit fast einem Jahr auf der selben Hardware...

Geh bitte - jeder Surm mit Digicam schickt muter drauflos...da gratuliere ich Dir zur Deiner Disziplin - sollten alle haben...

Alleine gestern landeten fast 90 MB "Gammel" in meinem Trashfolder...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Ich hatte es noch NIE nötig eine Windows Version auf einer meiner
Produktionsmaschinen NOCHMALS zu installieren...selbst mein aktuelles XP läuft
seit fast einem Jahr auf der selben Hardware...

und??

pc 4 läuft seit 3 jahren mit 1 win 2000 install ohne neuinstall

wird aber auch net viel drauf gearbeitet

wenn man viel am rechner neuinstalliert/testet/arbeitet ist es irgendwann unumgänglich den rechner neu aufzusetzen weil sich so viel datenschrott angesammelt hat
und in der zeit in der ich mir die arbeit antu und die registry durchklaub hab ich auch schon neu installiert

ausserdem hab ich dann wieder 1 jahr gratis updates bei norton

Geh bitte - jeder Surm mit Digicam schickt muter drauflos...da gratuliere ich
Dir zur Deiner Disziplin - sollten alle haben...

ich seh da einen sinn drin

1. mit 128kb upload zieht sich der upload schon

2. wer weiß ob mein email provider oder der des empfänger so grosse anhänge zustellt/empfängt
3. wenn sich das mail progg aufhängt oder was auch immer kann ich den ganzen *PIEP* noch mal schicken...dann gleich auf ftp legen

Mfg Marax

GTI Treffen 2004

ausserdem hab ich dann wieder 1 jahr gratis updates bei norton

das ist natürlich richtig, wobei, ich bin noch nicht sicher ob ich, wenns soweit ist (mitte jänner) norton wieder aufspiele. hab an kapersky (oder wie er heisst)gedacht, soll besser sein!

Kaspersky.

http://www.geizhals.at/eu/a99300.html

danke!

Bei einem High-End Gerät spürt man keinen massiven Leistungseinbruch, er braucht nur ziemlich viel Arbeitsspeicher. Und wenn du den Antivirus Auto-Protect aktiviert hast ist ja wohl klar, dass er dadurch, dass er grundsätzlich alles im Hintergrund scannt, viel Leistung braucht. Aber die Option Auto-Protect ist ja unabhängig vom Internet Security wählbar und muss nicht aktiviert werden.
Und wer verschickt Mails mit mehr als 10MB...kein Fileserver?

MfG Beel

Beim scannen ganz sicher - und wozu hab ich den Antivirus - wenn er nicht grundsätzlich alles im Hintergrund scannt...

Und die Kandidaten die Auto-Protect ABDREHEN sind wohl ganz "Eigen"...

Heute bereits drei davon bekommen...bei den von uns verwalteten Mailservern ist übrigens 66 MB die magische Grenze pro Mail und 20 GB pro Mailbox...und das erreichen schon "Einige"...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Das Scannen braucht nun mal ordentlich Systemleistung, aber das ist meines Erachtens nach normal. Ich empfehle keineswegs, auto-protect gernerell abzudrehen, aber es soll ja Leute geben, die meinen, sie könnten die X Prozent Systemleistung nicht entbehren. Nicht zu vergessen: Es wird ja nicht die ganze Zeit über gescannt, sondern nur beim Öffnen von Dateien, der Browser-Cache beim Surfen u.ä. Bei Spielen kann man auto-protect (bezieht sich ja wie gesagt nur auf den Antivirus, nicht auf die Firewall-Funktion) ja getrost abdrehen, wenn man meint. Aber der Unterschied ist dabei so minimal, dass ich mir die Arbeit der zwei Mausklicks nicht einmal antu.

Wieso verschickst du so große Mails, und das vielleicht noch an mehrere Leute gleichzeitig? Es ist doch viel komfortabler, die Daten per VPN oder SSH o.ä. auf einen File-Server zu laden. Größere Projekte wickle ich nur auf diese Art ab, weil es ja viel bequemer ist und das Versionenmanagment IMO besser klappt.

MfG Beel

Dann schau Dir mal den Systemleistungsverbrauch von F-Secure an...und den halt ich IMHO für besser als Norton...

Nein - ist es nicht - da viele Empfänger gar keinen anderen Zugriff außer E-Mail haben...

Und bei den heutigen Geschwindikeiten ist das seit 1024/128 kein Problem mehr...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

F-Secure braucht wirklich soviel weniger Leistung? Ich weiß es nicht und habe F-Secure noch nicht getestet, weil ich mit Norton zufrieden bin.

wegen den E-Mails:
Viele Empfänger habe also nur die Möglichkeit von E-Mails. Und das sind dann genau die, die es nötig haben, so große E-Mails zu verschicken, oder wie? kommt mir zwar komisch vor, aber egal.

MfG Beel

Ja - ist so - teste - jeder mit SP2 kann das übrigens 6 Monate gratis tun...

Yup - weil der restliche Access gesperrt ist und die Mails über die Applikation ohne Outlook oder ähnlichen laufen...

Und Yup2 - abgesehen von denen die ihre Scans emailen - gibts auch viele MP3-Mitschnitte jenseits der 10 MB Marke...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Ich verwende noch NIS 2002 und bin auch recht zufrieden.

Brauchen tuts auch net soviel, ~15MB Ram, das isses mir auch wert

lg Kaukus

Athlon 64 rules

2002 und 2003 waren auch nicht so ein Moloch wie 2004 und jetzt 2005...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Das stimmt allerdings, 2004 war gratis beim MOBO dabei, hatte ich aber nur sehr kurz drauf

lg Kaukus

Athlon 64 rules

Er frisst Leistung, erkennt nix, erkennt manchesmal sogar normale Files als Virus. Meiner Ansicht nach klare Sache...

MfG Akilae

Public: server.rawclan.at

Würd ich nicht mischen...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Der Resourcenfresser Nr.1, vergiss diesen. Kauf dir was gscheites.
___________________________________________________________________________________ Mein Zeugs

Meine Rede...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Wenn man die Ressourcen aber hat? Mal ehrlich: Was kosten 100MB RAM (wenn überhaupt) denn schon?

MfG Beel

ich wollte mir norten system works 2005 kaufen

warum?????

kauf dir was gscheits.. http://www.kaspersky.com das ist programmier qualität..
ned der marketingsch.. von symantec

I google, therefore I am
nico

Public: server.rawclan.at

Ich habe einmal NIS 2002 (deutsch) und SW 03 (englisch, war ein Schnäppchen) parallel betrieben und hatte keinerlei Probleme damit.

MfG Beel

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung