Digifotos zu dunkel, was nun ?

Digifotos zu dunkel, was nun ?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Digifotos zu dunkel, was nun ? (18 Beiträge, 316 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo !

Ich habe bemerkt das die Digifotos mit meiner Kamera zu dunkel werden, nicht alle aber viele.
Die meisten Fotos schauen auf dem Monitor normal hell aus, nach der Fotoentwicklung sind sie plötzlich dünkler geworden.
Wie macht ihr das bevor ihr Eure Fotos zum Entwickeln gebt ??
Ich habe gehört das man die Tonwertkorrektur z.B. von Photoshop benutzen sollte. Wirkt sich das dann positiv auf zu entwickelnde Fotos aus oder kann so was Unschärfe oder Blassheit auf den Fotos bewirken ?

Ich wäre wirklich sehr dankbar für einige Tipps von Euch !

Grundsätzlich ist Photoshop ein sehr mächtiges Tool zum Bearbeiten von Bildern.

nach der Fotoentwicklung sind sie plötzlich dünkler geworden.

Ist Dir das bei mehreren Entwicklern passiert? Sonst wechsel doch einfach!

Sicher kann man die Tonwertkorrektur vom Photoshop benutzen, allerdings sollt' man sich dann ein bisschen mehr damit beschäftigen...

Es gibt sogar ein paar Automatik-Funktionen im PS, die für Anfänger sogar recht brauchbare Ergebnisse liefern...

Auto-Farbe (Ctrl+Shift+b): Behebt leichte Farbstiche durch schlechten Weissabgleich

Auto-Kontrast (Ctrl+Shift+Alt+l): "Bläst" die gesamte Tonwertkurve auf den vollen Bereich auf

Auto-Tonwertkorrektur (Ctrl+Shift+l): "Bläst" jeden einzelnen Farb-Kanal auf den vollen Bereich auf

(Kann sein, dass die Shortcuts für A-Kontrast und A-Tonwertkorrektur vertauscht sind... ich benutz' die Funktionen normalerweise nicht und war grad zu faul zum Ausprobieren.)

Ansonsten arbeitet man eher mit mehreren Ebenen, um zu dunklere Bereiche heller und gleichzeitig zu helle Bereiche dunkler zu bekommen... das würd' den Rahmen hier aber sprengen.

Yamaha FZ6-S Fazer BlueStone
Technische Daten:
98PS bei 12.000U/min
0-100 ca. 3,5sec.

Erstanmeldung 15.03.2004, dzt. 10159km

Ohne zu schreiben, welche Digi du hast und zumindest welche Daten dir bei EXIF ausgegeben werden, wird dir höchstens der liebe Gott/Yachwe/Allah etwas Sachdienliches sagen oder gar raten können!

Hast du deinen Monitor auf die gleichen Farbräume wie die Digi kalibriert, weil du schon Differenzen zwischen deinem Eindruck (!!!) und den ausbelichteten Bildern feststellen konntest? Hast du die Bilder zuvor mit dem mit der Digi mitgelieferten Software-Programm "bearbeitet", etwa dort bei "Bildkorrektor" o.ä. auch nur die "Automatik" zur Bildbearbeitng verwendet?

Na also, ohne dieses Wissen kannst du hier nur Ratespiele zwecks Generation von "Beiträge"-Punkten in der GH-Liste und ansonst nix erwarten.

Danke mal alle für die Antworten !
Also ich habe eine Casio QV-R51 und die exif lautet:

Hersteller: CASIO COMPUTER CO.,LTD
Kamera: QV-R51
Firmware: 1.00
Datum: 29.12.2004 um 13:51:17
Blende: f 2,8
ISO-Wert: 100
Belichtungszeit: 1/160 s
EV ±0,00 EV
Programm: P - Automatik
Meßmodus: Multisegment
Blitz: Ein, Aufhellblitz
Weißabgleich: Automatik
Zoom: 39 mm KB (8,0 mm Real)
Auflösung: 2560 x 1920 Pixel (Fein)
Bilddichte: 72 x 72 dpi
Kompression: 0,5:1
Makromodus: Autofokus
Dateilänge: 2174701 Bytes
Blitz:: Ein, Aufhellblitz
Kamera-Orientierung: 0° / Z:Oben S:links
Datum der letzten Änderung: 29.12.2004 um 13:51:17
YCbCr Positionierung: Pixelarray-Mitte
EXIF-Version: V 2.21
Datum der Digitalisierung: 29.12.2004 um 13:51:17
FlashPix Version: V 1.00
Minimaler Blendenwert: 3,00
Bildverarbeitung: Normaler Prozeß
Belichtungsmodus: Auto Belichtung
Weißabgleichmodus: Auto Weißabgleich
KB-Brennweite: 39 mm
Szenenaufnahme: Standard
Kontrast: Normal
Farbsättigung: Normal
Schärfe: Normal
Aufnahme-Modus: Normal
Bildqualität: Fein
Fokus-Modus: Autofokus
Motiv-Distanz II: 53687,000 m
Weißabgleich II: k.A. (4)
Farbsättigung II: Aus
ISO-Wert / CCD Empfindlichkeit: 100
Vorschau Bildgröße: 320x240 Pixel
Vorschau Dateilänge: 29876 Bytes
Weißabgleich Bias: 1,09
Blitz-Distanz: 430 mm
Timer-Aufnahme: Aus
BestShot Mode: Aus
Enhancement: Aus
Filter: Aus

Habe jetzt mal versucht den Monitor zu kalibrieren, aber ich weiß nicht wo ich sehen kann welche Farbräume meine Digicam verwendet.
Weiß auch nicht genau ob ich jetzt den Monitor jetzt richtig kalibriert habe.
Die Farbtiefe habe ich jetzt mal von 9300 auf 6500 runtergeschraubt, aber die Fotos haben sich nicht besonders verändert.
Tatsache ist halt das alle bilder zu dunkel sind.
Die Entwicklung habe ich beim Schlecker machen lassen und das online.
Ev. werde die Bilder da etwas verändert, da sie ja komprimiert werden bevor sie hochgeladen werden.

Die Bilder habe ich vor dem Entwickeln nicht bearbeitet. Die mitgelieferte Software habe ich nicht benutzt, da sie nichts taugen soll.
Glaubt ihr das ich die Bilder mit der mitgelieferten Software bearbeiten sollte anstatt mit photoshop ?

Wenn ich die Tonwertkorrektur von Adobe Photoshop benutze kommen geradezu fantastische Bilder heraus. Die Helligkeit und die Farben sind dann ganz natur so wie auf dem display der Kamera.
Aber es kann doch nicht sein das ich in Zukunft jedes einzelne Bild bearbeiten muß das ich ein "normales" Foto erhalte, oder ?

Bitte, bitte helft mir weiter!!!
Ich bin Euch sehr dankbar das ihr euch meinen Problemen annehmt !!

MFG

Rebirth

Also ich kennen deine Digi nicht, doch  nach den Exif-Angaben lassen sich auch keine negativen Schlüsse ziehen. Zitat: "Wenn ich die Tonwertkorrektur von Adobe Photoshop benutze kommen geradezu fantastische Bilder heraus.". Na ja, wenn die Bilder ohne Nachbearbeitung eben zu dunkel erscheinen wird dir nichts anderes übrig bleiben, als mit dem Photoshop sie nachzubearbeiten.

Zur Sicherheit probiere einmal, deine Bilder zur Ausbelichtung nicht zu Schlecker (ich selbst habe dort seit einem Jahr und bei mehr als 30 Transaktionen  nur gute Erfahrungen gemacht!) sondern ein anderes Labor/Händler zu schicken. Könnte ja durchaus an dem Labor gelegen sein, das für Schlecker arbeitet - oder nur einmal ein negativer Zufall.

Warum soll die mitgelieferte Software "nichts taugen"? Meist ist es doch so, dass genau diese auf die jeweilige Digi abgestimmte Software dazu dient, spezifische Mängel in der Bildverarbeitung die einer bestimmten Kamera eigen sind, zu reparieren. Dazu gibt es - meist - sogar eine "Automatik"-Funktion zur Bild(nach)bearbeitung. (Zumindest bei meiner Minolta war das so).

Ergänzung nach Edit: Wie ich sehe, hast du den automatischen Blitz zum Aufhellen verwendet bzw. sich dieser automatisch eingeschaltet.  Könnte es sein, dass die Entfernung zu den Objekten, die du aufgenommen hast, weiter als etwa 3 Meter war und die deshalb dir "zu dunkel" erscheinen? Keine Sorge: So gut wie alle eingebauten Blitzgeräte bei den Digis sind doch LZ 9 oder 10 Funzel und nach 3 Metern ist Sense wenn nicht ein starkes Licht  zusätzlich aufhellt.

Im Übrigen Gut Licht!

09.01.2005, 23:39 Uhr - Editiert von Franto, alte Version: hier

Danke mal wieder für die Antworten !

Also, die mitgelieferte Software heisst Kodak Easy Share 3.2.1 (keine eigene casio software) und ich hab mal im Net so geschaut und als ich die ersten 10 Kommentare (nur negativ) gelesen habe hat es mir ehrlich gesagt gereicht. Ich denke das prog kann Photoshop keine parole bieten.
Aber ich werde es trotzdem mal ausprobieren und werde auf jeden tipp was ich bekomme horchen !

Zitat :"Könnte es sein, dass die Entfernung zu den Objekten, die du aufgenommen hast, weiter als etwa 3 Meter war und die deshalb dir "zu dunkel" erscheinen?"

Einige Fotos wurden mit mehr als 3 Metern entfernung aufgenommen, aber die meisten in bis 2 Meter Entfernung. Ausserdem sind sie ja auf dem Monitor gar nicht so dunkel wie sie dann auf dem entwickelten Foto sind.
Immer dasselbe - ganzes Bild zu dunkel, nicht nur gesichter und so.

Vielleicht hilft es auch ein bisschen wenn ich den Blitz auf stark stelle, anstatt auf normal. Wenn ich von meinem Sprössling in der Wohnung Fotos mache, verwende ich auch die Rote-Augenreduktion, da ohne dieser er ausschaut wie ein Alpino *lol*
Mit dieser Funktion ist es doch ein wenig besser.

Vielleicht kann mir noch jemand Tipps zur Kalibrierung geben, da ich nach dem Kalibrieren kaum Unterschiede auf den Fotos erkennen kann.

Werde jetzt mal 6 Fotos beim Bipa entwickeln lassen (unverändert) und 6 Fotos beim Schlecker (mit Tonwert oder Autotonwertkorrektur).

Mfg
Rebirth

PS: Werde in Kürze mal zum Vergleich jeweils ein unbearbeitetes Foto und ein Foto mit Autotonwertkorrektur hochladen.
Ihr könnt Euch dann Eure Meinung bilden.
Ev. schaut das unbearbeitete Foto auf Eurem Monitor super aus und es hängt doch auch mit meiner Kalibrierung zusammen. Na, ich lasse mich mal überraschen ..

Da muss ich Franto beipflichten, die Exif-Daten weisen auf eine Gegenlichtsituation hin, und da hat der eingebaute Blitz schlechte Karten.
Es wird dir nichts übrig bleiben, als eine umfangreiche Testserie bei allen möglichen Belichtungssituationen zu machen. Erst dann lässt sich sagen, ob ein generelles Belichtungsproblem vorliegt.
Wenn du mit der Nachbearbeitung im PS zufrieden bist, kannst du ja die Stapelverarbeitung über einen ganzen Ordner drüber lassen. Aber Achtung! - Die Dateien nicht überschreiben, die Autotonwertkorrektur funktioniert nicht immer perfekt!

MfG
hume

mit "gimp" kanst du kostenlos bilder heller machen (gamma-kurve...??)

beim entwickeln von fotos, werden die bilder je nach anbieter oft automatisch korrigiert (im normalfall also eher heller...)

Am meisten sagt das Histogramm über ein DigiFoto aus. Das kannst du wahrscheinlich schon über die Kamera abrufen. Wenn dir im Histogramm die hellen Tonwerte generell fehlen, belichtet die Kamera zu dunkel. Mit einer Tonwertspreizung kannst du gegensteuern. Mit der Gradationskurve kannst du die hellen Bereiche verstärken.
Ist das Histogramm aber "schön", liegt die Ursache wo anders.
Mfg
hume

Hast du mir nicht vor einigen Tagen mehr oder weniger erklärt, ich sei mit meiner Analogtechnik hoffnungslos veraltet? Und jetzt stellst du solche Anfängerfragen?

Am Bildschirm (selbstleuchtendes Medium) sehen Bilder naturgemäss brillianter und heller aus als am Print (reflektierendes Medium).

Dezente Tonwertkorrektur in PS wirkt sich prinzipbedingt nicht auf die Schärfe aus, kann aber - wenn unsachgemäss oder übertrieben angewandt - Farbstiche oder Kontrastarmut nach sich ziehen. Wie immer gilt, wer perfekte Ergebnisse haben will, kommt um Versuche nicht herum.

Letztlich gilt aber auch bei den Digitalbildern: Ein gutes Labor kostet Geld. Dann kann man auch das eine oder andere Bild reklamieren. Billigausarbeitungen vom Drogeriemarkt sind halt wie sie sind.

Hier mal eine Kostprobe von dem Foto ohne Bearbeitung. (MONITOR)

hosted by 666kb.com

So schaut das Foto mit Tonwertkorrektur aus:

hosted by 666kb.com

Und nun eine zu 99%ige Nachbildung, so wie es nach der Entwicklung ausschaut (ohne Korekktur - quasi aus dem 1. Bild entwickelt)

hosted by 666kb.com

So, ev. könnt ihr Euch jetzt besser ein Bild machen an was es liegen könnte, bzw. fehlerquellen finden.
Welches Bild schaut Eurer Meinung nach ok aus und welches nicht ?

MFG
Rebirth

Ich würd mal http://www.photoprintonline.com ausprobieren! Da habe ich bisher immer sehr gute Erfahrungen gemacht!

Und auf alle Fälle - egal bei welchem Labor - ein Referenzbild mitausarbeiten lassen,
z.B. so eines: http://www.laserbild.at/images/referenzbild.jpg

Gefunden auf der Seite: http://www.laserbild.at/Kalibration.html

Den Monitor dann so einstellen, dass das Bild am Monitor (ziemlich)
gleich aussieht, wie das Ausgearbeitete.

Dann hast du in Zukunft zumindest die Garantie, dass die Bilder
bei der Ausarbeitung gleich werden wie am Monitor (sofern
die Ausarbeitungsqualität gleich bleibt)...

Das wäre einmal der Punkt "Kalibration und Ausarbeitung".

Die Bilder sind dann wahrscheinlich noch immer zu dunkel, vielleicht sollte beim Weißabgleich etwas anders eingestellt werden!

--
mfg, redbull

Bei diesem Motiv erscheint mir eine Unterbelichtung logisch, da Schnee die Belichtungsautomatik zur Unterbelichtung treibt. Abhilfe wäre da eine Spotmessung auf die Personen, das führt dann zur Überbelichtung des Hintergrundes und du bekommst ein ähnliches Ergebnis wie nach der Tonwertkorrektur. In diesem Fall nicht so schlimm, da die Personen das Wichtige sind, und du mit einem Ausschnitt den Hintergrund weg bekommst.
Die Tonwertkorrektur ist hier zu stark, da die Zeichnung im Schnee verloren geht.
Mein Tipp für dieses Bild: Manuelle Tonwertkorrektur, und die Personen selektiv mit dem Abwedelwerkzeug aufhellen.
Ein bisschen Mühe sollten dir deine Lieben schon wert sein!
Gruß
hume

Zitat:"Die Tonwertkorrektur ist hier zu stark, da die Zeichnung im Schnee verloren geht."

Also bei mir am Monitor sieht das Bild in der Mitte optimal aus und die Zeichnung geht keinesfalls im Schnee verloren.
Scheint doch alles nur an der Kalibrierung zu liegen, die ich nicht hinbekomme.

So, habe nun ein paar Fotos, die ich zuerst beim Schlecker entwickeln lassen habe beim Bipa entwickeln lassen.
Und das Ergebnis ist super ! Nichts mehr zu sehen von den dunklen Fotos. Qualität ist nun 1a !
Was mich wundert ??
Das Labor ist ein und dasselbe (ops@photoworld2.de).
Wie kann es sowas geben ??
Warum schauen beim Bipa dieselben Fotos besser aus als beim Schlecker ??
Liegt es am Fotopapier ?
Der Schlecker verwendet Agfa Prestige Papier und der Bipa Kodak Royal Papier.

MFG
Rebirth

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung