Frechheit!!!!!

Frechheit!!!!!

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Security & Viren »

Frechheit!!!!! (38 Beiträge, 45 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_217795.html

Soll das heißen ich kann mit meinem Norton-AntiVirus 2001 *PIEP* gehn, weil es net kompatibel ist zu XP!!??

Da muss man sich halt die 2002er Version kaufen wenn man XP benutzt!!

Mir ist es eigentlich eh wurscht, da ich net vor hab XP zu benutzen, aber trotzdem ich find das voll Unfair!!

Shit happens

Da nicht davon die Rede ist ob NAV2001 für WinXP kompatibel ist, würd ich keine voreiligen Schlüsse ziehen!
Und wenn, trifft dich eh nicht besonders wennst nicht auf WinXp wechselst!
Ausserdem gibt es ja genug andere Virenproggs!

Ciao,
M.A. Morpheus ©
"im land der wundersamen gedankengeträume wo nur glück und kein pech herrscht - wo niemand verloren aufgefunden wird..."

>Ausserdem gibt es ja genug andere Virenproggs

Is schon klar.

Ich weiß dann nicht warum sie schreiben das die 2002er Version kompatibel zu XP ist, wenn sowieso die 2001er oder auch 2000er Version auf XP auch laufen... Also glaub ich schon das sie net gehn, wenn man schreibt: Die 2002er version ist Kompatibel,...!!??

Shit happens

Wozu auf XP umsteigen?

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Wie gesagt, ich werd eh net auf XP umsteigen... ich find nhur das ist die ure Verarschung von MS...

Shit happens

Ich find die ganze Produktstrategie von M$ ne Verarschung: Du kannst gar nicht so viel Beta testen um ein OS zu beherrschen, Bumm, da is schon die Nachfolgeversion draussen, die Du natürlich auch beherrschen mußt, wennst einen IT-Job hast ...

und jede Version ist *SupaMegaHypaDrypaWansinnsToll*

Shit happens

Wenn man den DummUsern glaubt ja! Allerdings kann ich zu Usern nur immer wieder meine Grundthese äußern (gillt natürlich differenziert!):
Der gemeine User: Natürlicher Feind der IT!

Shit happens

Ausser natürlich Du machst die Ar...teuren Kurse dazu. Und nach jedem Kurs gibt's weitere Kurse, die Du machen musst um im Rennen zu bleiben, und mit jeder Runde wird's teurer und teurer. Dazu musst irgendwelche Bücher und Gerätschaften kaufen, damit Dir die teuren Kurse auch was bringen, wobei diese Bücher und Geräte (in dem Fall halt Software) ebenfalls nur wieder von MS zu bekommen sind...

Kommt's nur mir so vor oder haben's das System von 'ner anderen Organisation übernommen?

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Ich bin mir nicht sicher, aber der Trick besteht darin, dass nicht Du sondern Dein Arbeitgeber die Kurse bezahlt!

Hab allerdings auch noch niemand gefunden, der sich da für mich einsetzen mag.

Ist doch Banane, wer für die Kurse zahlt. Fakt ist, dass Du für das System doppelt und dreifach zur Kasse gebeten wirst.

Shadows can be made real
if you kill in their name.

> Fakt ist, dass Du für das System doppelt und dreifach zur Kasse gebeten wirst.

Nein, nur der, der auch bezahlt!

Hallo!!!! Norton bzw. Symantec gehört meines Wissens nicht Microsoft.

GrummelGrumpf

Das weiß ich auch, nur ich meinte es ist ne frechheit von beiden...denn ich kann mir ne vorstellen das XP soo anders ist, das die 20001er version net drauf laufen kann!!

Na, dann würde ich trotzdem zumindest diesmal Symantec und nicht Mircosoft prügeln. Jeder, der nach den Vorgaben für Win2k sauber programmiert hat, dessen Progs laufen auch unter WinXP.

GrummelGrumpf

Sagen wir's so, sofern diese sich nicht wesentlich seit der 95er APIs verbessert haben ist es schlichtweg unmöglich, nach den specs zu proggen.

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Die NT-Specs waren immer schon deutlich besser als die für die Spielzeuge.

Gut, gewonnen.

An die hält sich auch wieder kein Aas ausser er proggt SEHR professionelle Soft, die nicht zwingendermassen auf'm 9x/ME laufen muss (weil ja, leider isses ned zwingendermassen so, dass das, was auf NT läuft auch auf den "minderwertigen" MS Produkten läuft).

Weil mach mal auf'm "Massenmarkt" für Endverbraucher 'n Stich mit Soft, die NUR auf NT läuft. Damit schreib jeden Heimanwender als Abnehmer ab (weil ... mal ernsthaft, wer nimmt NT für "daheim"? Nix mit spielen, nix mit "Multimedia"...), und gleichzeitig jede Firma, die nicht ausschliesslich auf NT unterwegs ist. Und das waren bis vor sehr kurzer Zeit nicht wenige, weil auf Laptops lieber die 9x Schiene gefahren wurde (niedrigere Anforderungen, und die Netzfähigkeiten vom NT braucht da eh nicht).

Ergo, wieder 'n Schuss ins Klo.

Bleibt zu hoffen, dass die Zukunft besseres und vor allem Kompatibleres bringt.

Na sicher.

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Kompatibleres zu Linux?

MS kopiert eh nach und nach diverses aus der Linuxwelt, können's genausogut gleich auch kompatibel dazu werden. Dann können's es wenigstens ned so vermurksen wie das Mounten. Is' ja schön, dass man lokale Platten jetzt endlich in den Verzeichnistree einzufügen, für Netzlaufwerke wär's allerdings um Längen sinnvoller und flexibler...

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Na ja, auch die Linux-Entwickler bedienen sich freizügig am Mitbewerb und dessen Ideen. So ist das nunmal. Aber gerade das könnte uns vielleicht mal ein überdrüberkompatibles "Lindows" bescheren.

Falls ja, dann nicht aus Redmond.

Das Ziel von MS ist es, möglichst viel Geld zu verdienen und die Aktionäre zufrieden zu stellen (nona, alles andere wäre ja auch ein bisserl ... beknackt).

Das Ziel von Linux ist es, ein möglichst effizientes System zu haben und die Nutzer zufrieden zu stellen.

Und diese Ziele sind nur bedingt vereinbar. Während bei MS das wirtschaftliche Prinzip herrscht (und herrschen muss), gilt dieses für die Entwicklung von Linux nicht. Bei MS ist die Entwicklung abgeschlossen, wenn eine Verbesserung des Ergebnisses unverhältnismässig hohe Kosten verursachen würde (immer noch davon ausgehend, dass das Sekundärziel ist, den KUNDEN, nicht etwaige Partner, zufrieden zu stellen...). Bei Linux ist die Entwicklung zuende, wenn der Nutzer zufriedengestellt ist.

Dementsprechend ist Kompatibilität auf Seite von MS gar nicht erwünscht. Es würde zwar den Kunden zufriedenstellen, würde aber gleichzeitig Konkurrenz schaffen, was dem Primärziel, nämlich Kohle zu machen, nicht grad entgegenkommt.

Und dementsprechend wird dieser Schritt wieder aus der Ecke der Linuxentwickler kommen müssen. Weil der Kunde diese Kompatibilität sehr wohl wünscht.

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Es ist aber auch so, dass Microsoft relativ professionelle Strategien verfolgt, wohingegen die Linux Communities teilweise schon recht stümperhaft miteinander rumstreiten und die verschiedenen Distributionen auch ganz nett mit Hackeln schmeissen, anstatt an einem Strang zu ziehen und professionell etwas weiterzubringen. Professionalität scheint halt doch immer von Kommerzialität getragen.

So gesehen ist es natürlich für mich auch nicht leicht, Deiner Feststellung "Bei Linux ist die Entwicklung zuende, wenn der Nutzer zufriedengestellt ist." einen echten Nährwert abzugewinnen. So wie ich Linux Communities, die für die Entwicklung doch eine gewisse Wichtigkeit haben, bisher kennengelernt habe, kann ich mir Deine löbliche Feststellung voll an den Hut stecken. Da ging es nur um "sich selbst zufriedenzustellen und seine Ideen durchzubringen", da hat KEINER an das Wohl des Users gedacht.

Aber wurscht, wer das Lindows baut: Herbei, herbei!

GrummelGrumpf

Naja, wenn der Progger gleichzeitig der Nutzer ist...

Da muss ich Dir allerdings Recht geben: Die meisten Linuxprojekte starten chaotisch. Zwangsläufig. Weil es in der Vergangenheit zumeist so war, dass eben ein bestimmtes Produkt nicht existiert hat, und sich derjenige, der's gebraucht hat, hingesetzt hat und es halt programmiert hat. Linux war ein Kind der Computergeeks. Zwangsläufig. Weil als "normalsterblicher" User hast Dich vor 10 Jahren mit Linux aufhängen können, für Deine Hardware gab's unter Garantie keine Treiber.

Wer jetzt allerdings den durchschnittlichen Coder kennt weiss, dass das nicht unbedingt sehr zielgerichtet und geplant abgelaufen ist. Hauptsach 's rennt.

Glücklicherweise ist allerdings seit dieser Zeit einige Zeit vergangen. Und inzwischen werden die meisten "wesentlichen" Programmpakete durchaus von sehr kompetenten und planend arbeitenden Leuten gewartet und erweitert.

Der grosse Vorteil ist vor allem DASS ES GEHT. Dir fehlt irgendein Feature in einem Produkt? Wirf'n Blick ins Netz, bist sicher nicht der erste. Und irgendjemand hat's unter Garantie schon geproggt, weil ER es gebraucht hat. Nachdem der Quellcode eh vorliegt kann er's.

Was Du hier als Nachteil sieht, ist für mich eigentlich ein Vorteil: Ja, wenn ich was brauch werd' ich's unter Garantie so, und nur so, schreiben wie ich's brauche. Andererseits muss ich's freigeben (GPL is' was feines...

, und nachdem ich eh keine Kohle damit machen kann, mach' ich mir wenigstens 'n Namen damit. Und eins ist auch sicher: Dass ich dieses Stück Code so gut wie ich's nur machen kann coden werde. Weil ICH es brauche. Ich schreib das nicht für irgendeinen Typen, der dann damit schon zurechtkommen wird weil er muss. Ich schreib das für MICH. No, werd ich mich wohl anstrengen?

Und, wie gesagt, die Welt is' ned klein. Die Chance, dass Du ein Problem hast, das noch nicht irgendjemand anders hatte und gelöst hat, die ist nicht so gross wie's scheint. Irgendjemand hatte dieses Problem schon. Und dieser Jemand konnte mit grosser Wahrscheinlichkeit es auch schreiben. Und ein zweiter, dritter und vierter Jemand wird diesen Code in die Finger gekriegt haben und durchgesehen haben. Ergo, auch wennst keinen Dunst vom Coden hast, dieser Code wird mit recht guter Wahrscheinlichkeit erstens "bug frei" sein (so gut's halt geht), zweitens sicher sein (weil sonst hätt' sich sicher schon wer aufgeregt) und drittens funktionieren.

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Wobei ich mich natürlich auch sehr über LinWin freuen würde (oder wie immer man's nennen mag). Die Stabilität, Sicherheit und Skalierbarkeit von Linux mit der Benutzerfreundlichkeit von Windows...

Mal schaun ob wer die Quadratur des Kreises jemals zustande bringt.

Shadows can be made real
if you kill in their name.

Hi! Ist mir auch passiert. Hatte früher WIN 98 und Norton Internet Security 2000, dann bin ich auf ME umgestiegen und bei jeder Installation dieses Programms ging Windoof nichtmehr. Schade das die Programme nicht zu mehr BS kompatibel sind, wird aber wahrscheinlich ein Teil des Marketing sein. So muss man jedesmal wenn man ein neues BS kauft uach gleich neue Virensoftware und Securitysoftware kaufen.
Greetings Norret

Norret
Geizhals Pictures jetzt exclusiv auf Norret.com

Eben, und sowas find ich voll *PIEP*!!!

Shit happens

Hi

Ja du hast recht, wennst XP Nutzt, wird dir vom Norton zeug ( Firewall, Systemworks, usw. ) nichts mehr laufen.

Zur Zeit is noch ne Beta Version von Norton Antivirus 2002 im Versuchstadion, aber es wird warscheinlich so werden, das Norton mit all seinen Sachen genau Fertig wird wenns XP kommt.

Also nehmts nicht Tragisch, kaufma uns halt wieder ne neue Software.

soo long

Crash Override

glaubst ja selbst net...

Shit happens

Jaja glaub ich selbst schon hatte schon meine erfahrung mit der RC1 vom XP, laufen tut vom Norton überhaupt nichts mehr.

Ich hab mich auf den letztden Satz vor dir bezogen... das mit dem "kaufen"...

Shit happens

Ja, eh ich auch net, aber sagen wir halt mal so.

na gut, ausnamsweise!!!

Jaja so spielt das Leben

Geh raten doch eh alle von XP derzeit ab is sicher momentan nicht interresant.
Bleib noch beim alten System.

es is eigendlich von Nortons bzw. Symantecs Seite her ned blöd überdacht (noch kein Kommentar loslassen, bin no ned fertig

) man stellt sein Produkt nur so ein, dass es nur für dieses und kein neueres OS läuft. Bringt mit der Zeit mehrere Dinge mit sich. Einerseit registrieren sich mehr Leute um immer die neuesten Updates und Patches zu haben (ohne die es sonst zu Problemen mit den neuen Updates und Patches des OS geben könnte) und die Leute kaufen sich die neuesten Versionen weil sie schon alte Hasen der Vorgänger Version sind (oder es zumindest glauben - was im Grunde genommen Symantec schwerst egal is)

Das es jetz allerdings die Kunden ärgert kratzt sie relativ wenig. Nur, das was Symantec hier macht is nicht neu. Gehn wir mal als Beispiel zu den Norton Utilities: Zu Dos Zeiten waren diese Programme nicht gut, nö, sie waren schwerst genial und haben genau das gemacht, was die anderen Programme oft wollten und nicht schafften! Doch dann kam Windoof 95 und alles wurde "alt" (das der uralte DiskEdit von den uralten Norton Utilities der Beste is den ich kenne lass ich mal aussen vor). Keiner sagte etwas das neue Utilities fürs 95er System rauskamen... is ja klar! Doch als nachher NT und 98 kamen und dort dieselben Utilities hie und da Probleme machten und ganz plötzlich eine Norton Utilities Version für 98 und NT da war, wurde ich aufmerksam - habs aber (wie vieles) auf Windoof geschoben... najo... wie ich ebenso bemerkt habe, hatte ich mich teilweise geirrt, wie mir auffiel, wieviele Virenkillerversionen es schon gibt etc.

Tjo... Symantec spielt in dem Punkt mit uns und vorallem mit dem Gedanken (wie jede Firma, und drum kritisiere ich es auch nicht so sehr) Geld zu verdienen.

so long

Also, gut finde ich das auch nicht umbedingt, dass ich mir jedesmal bei neuem OS auch ein Update kaufen muss!

Andererseits: Muss ein gutes Virenprogramm nich sehr OS-nah programmiert sein? Speziell bei machen Viren!!

Was Norton angeht: Der DiskEditor war und ist ein Traum! Damit hab' ich mir schon Partitionen gerettet, die mit allen anderen Programmen (Partition Magic, Norton Disk Doctor etc.) nicht mehr zu retten waren! Leider ist es bei den aktuellen Versionen nicht mehr dabei (Hab's auf einer Diskette für Notfälle!!)
Ich hatte früher McAfee Antivirus, hab' mir dann vom Uniserver einen Virus eingefangen! McAffe hat ihn nur beim duchsuchen erkannt, konnte ihn aber nicht beheben! Hab' dann Norton AV 2000 gekriegt, mit dem hat's geklappt!
Also nix gegen Norton!

emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________
Das Einzige, was sich durch Teilen vermehrt, ist Wissen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung