Welche von diesen Kameras würdet ihr nehmen?

Welche von diesen Kameras würdet ihr nehmen? (17 Beiträge, 589 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,
will mir eine Kamera anschaffen, vielleicht könnt ihr mir kurz eine Empfehlung abgeben:

Schwanke zwischen...
...Konica Minolta DiMage X50 (http://www.minolta.at/kat_dimage-x50_1.html )
...Sony DSC-F88 (http://www.sony.at/ShowProduct.do?site=odw_de_AT&category=DPH+Digital+Still+Cameras&product=DSC-F88 )
...Sony DSC-T3 (http://www.sony.at/ShowProduct.do?site=odw_de_AT&category=DPH+Digital+Still+Cameras&product=DSC-T3 )
...Sony DSC-T33 (http://www.sony.at/ShowProduct.do?site=odw_de_AT&category=DPH+Digital+Still+Cameras&product=DSC-T33 )

Ich fotografiere oft bei Konzerten und ähnlichen Veranstaltungen und dabei werden die Photos mit Blitz immer viel zu dunkel, ohne Blitz ist die Blendzeit so hoch das alles verschwommen ist! Weiters soll die Kamera sofort Bereit sein wenn ich sie einschalte, aber ich glaube das sind die oben genannten eh!

Würd mich freuen wenn mir jemand eine Empfehlung abgeben könnte!
____________
..:: MANIK ::..

minolta

kammeras die mit wenig licht auskommen, und deine "hosentaschen"-vorschläge

passt irgendwie nicht zusammen ??

nachdem du bei "konzerten" sicher auch zooomen willst

http://www.geizhals.at/a112217.html

hat F2,8 über den ganzen zoom bereich

Hosentaschenformat:
http://www.geizhals.at/a112222.html
weil: Bildstabilisator

größer:
http://www.geizhals.at/a138131.html
weil: Bildstabilisator
lichtstark
12 fach zoom

Ich würd mir auch die Minolta nehmen.
___________________________________________________________________________________ Meine Artikel

wurde schon erwähnt:
DMC-FZ20EG-K

vorteile:
+ optischer bildstabilisator - längere verschlußzeiten auch bei dem extremen telebereich...
+ anschluß für externen blitz - die eingebauten blitzchen reichen bestenfalls für 2 oder 3m entfernung
+ für konzerte (u.ä.) ist ein kräftiges tele vielfach notwendig (vergiss digital-zoom, ist absolut unnütz)
+ fokussierring für manuelles fokussieren

nachteil: deutlich größer

aber: die hosentaschen-knipskameras taugen absolut nichts für deine zwecke! weder die minolta, noch die sony´s. haben alle kein richtiges tele, keinen blitzanschluß, keinen bildstabi ...

für diese zwecke ideal sind lösungen wie:
http://www.geizhals.at/a139446.html mit http://www.geizhals.at/a44484.html oder http://www.geizhals.at/a82737.html oder besser http://www.geizhals.at/a44377.html und http://www.geizhals.at/a116025.html

wird aber schon ganz schön teuer ...
also die panasonic ist da schon ganz gut geeignet

Hi Manik!

ich würd eher eine etwas größere nehmen! (so wie meine Vorschreiber schon gemeint haben mit gutem optischen Zoom)

Mein Vorschlag:

http://geizhals.at/a138331.html

CIAO

W12

oder

T3
_______________________________________________________________________________
!!!!!Ferienjob in INNSBRUCK gesucht!!!!!

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=179968
Spielepaket - W3 - Anno 1503 - UT 2004 Coll - NWN Paket - etc... Schnäppchen

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=176891
Innsbruck Body&Soul Wochenkarte

http://www.geizhals.at/kleinanzeigen/?chiffre=174179
SELTEN HD-DVD´s T2 Extreme(1080) + Underworld UK doppel DVD

http://www.chip.de/artikel/c_artikel_13635319.html

http://www.dpreview.com :/ ------beste seite------

http://www.imaging-resource.com/

http://www.fotomagazin.de/

http://www.megapixel.net

http://www.neatimage.com/

http://www.digitalkamera.de/

http://www.pcwelt.de/tests/digitalkameras/

hallo,
erstmals danke für die vielen nützlichen posts!
ich hab gemerkt ihr stellt empfehlt mir oft ein gutes zoom oder einen guten blitz, doch das stell ich eher ins passive, den der zoom wird bei mir fast nie benutzt, daher ist er mir egal. der blitz ist ein faktum, doch ich mach oft photos von ganz weit hinten um die menge ins bild zu bringen, dabei hilft kein blitz was. mit blitz werden die photos immer viel zu dunkel, ohne blitz ist die blendzeit so groß das alles verschwommen wirkt, daher brauch ich eine kamera die gute photos ohne blitz machen kann?!
____________
..:: MANIK ::..

also mit dem 550ex (canon-systemblitz) schaffe ich sehr wohl distanzen von über 20m auszuleuchten (an der 20d habe ich noch nicht das maximum erprobt.
blitzen auf größere distanz macht auch nurmit tele einen sinn.

ohne blitz hilft nur extrem lichtstarkes objektiv (hat keine kompakte), z.b. 1:1,4 als anfangsöffnung, evtl ein einbeinstativ

es gäbe noch die lösung mit slave-blitz, also einem 2. oder gleich mehrere blitze, die auf das ziel gerichtet werden, und von der kamera gesteuert blitzen. ob es diese optionen auch für kompakte gibt wage ich zu bezweifeln, aber möglicherweise ist so etwas im fundus von nikon, canon oder sogar minolta zu finden. voraussetzung ist wahrscheinlich ein anschluß für externe blitzgeräte (fürs steuergerät)
da dann der blitz auf einem stativ, nahe den objekten sein kann, reicht die blitzleistung dann sicherlich, außerdem ist der vordergrund nicht überbelichtet (so wie bei eingebauten oder aufgesteckten blitzgeräten)

übrigens, die blitzchen von kompakten kameras (egal ob analog oder digital) reicht bestenfalls 3m, mit starken qualitativen abzügen vielleicht 5m weit. nicht zu vergleichen mit solchen "kraftwerken," wie sie von den kameraherstellern von slr´s angeboten werden bzw auch von metz.
so ein eingebauter blitz hat maximal leitzahl 14, die würden bei blende 5,6 und einstellung auf 100asa gerade mal 2,5m weit reichen. bei einstellung auf 400asa dann 5m. im vergleich: leitzahl 55 in verbindung mit so einem 1,4er objektiv würden schon bei 100asa bis fast 40m reichen, bei blende 5,6 immerhin fast 10m, mit 400asa dann 20m (die eos 20d läßt sich auch problemlos bei 1600asa verwenden - ergibt bei blende 1,4 und leitzahl ....

aber: niemals vergessen, objekte im vordergrund werden zu hell, objekte im hintergrund zu dunkel abgebildet. hier hilft nur die verwendung von mehreren slave blitzen.

wer blitzt bitte bei 1600asa?? ich kenne niemanden..

ist nur notwendig, wenn ein sehr großer raum vorhanden ist, beim indirekt blitzen und großer raumhöhe, ....
ansonsten eher 200 oder 400 eingestellt, weil bei lz55 ausreichend. nur die reserve ist beeindruckend!

Also ich habe mir die Minolta X50 zu Weihnachten gekauft. Recht gut, allerdings wenn du im dunkeln fotografieren willst, sie einschaltest braucht sie einige sekunden um sich anzupassen, vielleicht nicht die idealste wenn du schnelle schnappschüsse willst. Dafür passt sie super in die hosentasche

She has my heart, she has my hand,
By sacred troth and honor's band!
Till the mortal stroke shall lay me lower,
I'm thine, my family McGregor.

Hallo, o.k., hab mich mit der Thematik jetzt eine Weile beschäftigt und hab mich entschlossen doch zu was ordentlichem zu greifen. Aber nicht mehr als 700€!
Welche der folgenden Geräte würdet ihr nehmen:
- http://www.geizhals.at/a61595.html
- http://www.geizhals.at/a112217.html
- http://www.geizhals.at/a138131.html
- http://www.geizhals.at/a139449.html
- http://www.geizhals.at/a138331.html

Bitte immer mit Begründung!!!

Freue mich auf eure Antworten, DANKE!
____________
..:: MANIK ::..

Die einzige die aus deiner Auswahl halbwegs in Frage kommt ist die Sony DSC-F88 weil die hat einen Autofocus, der auch im Finstern funktioniert und eine sehr lichtstarkes Objektiv (Blende 2,0).

Jedoch eine wirklich gute Kamera für wenig Licht ist die Minolta Dimage A2 (oder A200). Die hat einen genialen Verwackelungsschutz (Antishake) der wirklich super funktioniert und Fotografieren OHNE Blitz bei normaler künstlicher Beleuchtung ermöglicht. Allerdings hat die Kamera Schwächen beim Kontrastumfang und produziert einen leichten Gelbstich. Darum hab ich sie auch wieder nach 6 Monaten hergegeben. Für Fotos bei schwachem Licht ist sie aber unübertroffen, aber das Ding nur dafür zu behalten war mir doch zu teuer.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung