Sigma 18 - 125mm

Sigma 18 - 125mm (23 Beiträge, 350 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hat jemand das Objektiv? Nützt es halbwegs was?

Ich hab vor eine Canon 350d zu kaufen und hab ein Angebot dieser mit dem Sigma Objektiv und 1 GB CF um etwa 1200 €.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Hallo

Ich kenne diese Optik nicht, aber:

Was willst du fotografieren?

Canon hat etwas sehr feines rausgebracht:

http://www.geizhals.at/a139455.html

Für Menschen würde ich so etwas sehr gerne benutzen

lg,

Was willst du fotografieren?

Alles mögliche!

Warscheinlich werde ich mehr Landschaftsaufnahmen machen, aber möchte auch was ran zoomen, deshalb werde ich an einer fixen Brennweite nicht viel gefallen finden.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Vorausschicken möchte ich: Ich kenne das angegebene Objektiv nicht. Andere Objektive mit so großem Brennweitenbereich kenne ich allerdings einige. Sie haben alle zwei Dinge gemeinsam: Sie sind schleißig bis katastrophal in Ihrer Qualität - wobei sich bei fast allen, die ich kenne, die Frage aufdrängt, ob der Begriff "Qualität" überhaupt verwendet werden sollte -, und sie sind billig.

Zoomobjektive, wenn sie halbwegs gute Abbildungsqualität aufweisen sollen, bedürfen hohen Aufwands an Glasgüte, Brechungskoeffizienten und Vergütung. Das schließt gute oder gar exzellente Objektive in den unteren Preisklassen aus. Das schließt (mit derzeitigen Technologien) auch leichte (unter einem halben Kilo) Zoomobjektive von guter Qualität für den Kleinbildbereich(!) aus.

Je größer der Brennweitenbereich, desto höher der Qualitätsbedarf bei den einzelnen Linsen. Alle Maßnahmen gemeinsam erhöhen Baugröße und Gewicht. Um da wieder auf halbwegs handlich Größen zurückzukommen, werden bei hochwertigen Objektiven neben hochbrechenden Linsen auch Floating Elements für eine flexiblere Fokussierung (=geringere Baugröße) eingesetzt. Das alles kostet Lawine.

Billige Objektive leben mit Abstrichen in Lichtstärke (das reduziert auch die Baugröße), Kontrastverhalten (sowohl Helligkeits- als auch Farbkontrast), Überstrahlung, Abschattung in den Ecken etc.

Ich würde Dir eher zu einem (fixen) Weitwinkel (bei der Kamera irgendwo um die 20mm Brennweite) und einem Zoom bis in den Portraitbereich (http://www.geizhals.at/a44400.html - ja, kostet, ist dafür auch wirklich gut - http://www.geizhals.at/a44401.html - bereits merkbare Abstriche, aber allemal besser als das von Dir angefragte Zoom und für den ambitionierten Hobbyfotografen recht tauglich) raten

GrummelGrumpf

Hab ich mir gedacht! Hab schon mal gelesen, dass Objektive mit grossen Brennweitbereichen nur ein lauwarmer Kompromiss sind.

Ich schätze, ich werd mir einfach das Originalobjektiv annehmen und dann was dazukaufen!

Ich weiss:

"Wenig Geld, wenig Musik!"
slowenisches Sprichwort

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Hab schon mal gelesen, dass Objektive mit grossen Brennweitbereichen nur ein lauwarmer Kompromiss sind.

Oh, wären sie doch nur wenigstens lauwarm.

GrummelGrumpf

würde ich so nicht sagen

man siehe den link über das 18-125 die ersten 2 bilder und weiter unten hat er noch welche.

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=9068

dmd

Was willst Du mir mit diesen beiden Bildern sagen? Dass das Objektiv "gut" sei?

Es ist eigentlich müßig, darauf näher einzugehen, aber nur ein paar Hinweise: Beide Bilder zeigen Schärfe im Nahbereich (und das bei einer Brennweite) - sonst nichts. Weder lassen sich Farben (die das Objektiv, nicht Photoshop, ausgibt), Farbkontrast, Distorsion, Abschattung, noch irgendetwas anderes beurteilen.

Ich habe Bilder in einer Ausstellung gehabt - super verkauft. Die Bilder waren eigentlich Testfotos für ein Praktika-Objektiv. Die Charakteristik des Objektivs passte zufällig gut zu der einen Bilderserie, daher "gut verkauft". Ansonsten war das Objektiv Mist. Von der Farbtreue über die Entspiegelung bis zum Verhalten bei voll offener Blende. Aber die Bildserie hat wirklich beeindruckend ausgesehen.

GrummelGrumpf

Aber die Bildserie hat wirklich beeindruckend ausgesehen.

aber gehts denn nicht letztlich darum?
und einem amateur werden die unterschiede bei diversen objektiven nie so markant auffallen, wie einem profi... bzw werden die unterschiede die preisdifferenz nicht rechtfertigen...

aber gehts denn nicht letztlich darum?

Bei der Beurteilung eines Objektivs ist wohl die Eignung für EINE SEHR SPEZIELLE Art der Fotografie nicht wirklich ausschlaggebend - vor allem, wenn ich ein Objektiv für "alles und jedes" suche.

und einem amateur werden die unterschiede bei diversen objektiven nie so
markant auffallen, wie einem profi... bzw werden die unterschiede die
preisdifferenz nicht rechtfertigen...

Hängt wohl von der Dimansion der Preisdifferenz ab. Ein gut brauchbares Zoom um 400 sollte auch einem Amateur allemal lieber sein als ein Matschgrammel um 200,-.

GrummelGrumpf

nagut, 400 euro sind doch eine äusserst christliche summe, die billigen rohre unter 200 euro verdienen die bezeichnung "objektiv" nichteinmal

nur ist halt die "L" klasse von canon noch ein ganzes stück weiter weg...

du bist ja schlimmer wie der schusterharry mit seinen fahrradln

Die Frage ist: Willst eine Beurteilung oder Honig um's Maul?

Schusterharry wird Dir sagen: Du bekommst keine g'scheites Mountainbike unter 500,-; und er hat recht. Er wird aber vielleicht auch sagen: Du kannst mi dem Rad um 500,- auch fahren; nicht lange und nicht so gut, aber für zwei Ausflüge pro Jahr reicht's allemal.

In meinem Fall würde ich sagen: Ein Flaschenboden tut's auch nötigenfalls. Das Auge ist immer noch die wichtigste Komponenten. Soll das Ergebnis aber auch über die Zeit Begeisterung erwecken, so investiere wenigstens 4-450,-; bei Canon bekommst Du dafür bereits einen brauchbaren Kompromiss.

GrummelGrumpf

nein, der schusterharry wird dir sagen: unter 2000€ bekommst kein gescheites mountainbike

und er wird sagen: "wer lebensmüde ist, kann sich ja mal auf auf 500-1000€ euro moutainbike sitzen aber ICH würd damit nicht einmal 10 meter fahren..."

(so ungefähr klingen für mich, deine aussagen)

--weils grad passt:

und stell dir vor: der schusterharry frag dich, er möcht fürs fahrradfahren eine cammera mitnehmen.. für schnappschüsse,

empfielst ihm dann auch a 1/2 kg kammera mit 1/2 kg objetiv ??

--weils mir grad einfällt

http://www.digitalkamera.de/Info/News/26/49.htm

damit kannst ein paar "fehler" (der "billigen" objektive) automatisch korrigieren lassen ..????

12.04.2005, 12:37 Uhr - Editiert von adhoc, alte Version: hier

und stell dir vor: der schusterharry frag dich, er möcht fürs fahrradfahren eine cammera mitnehmen.. für schnappschüsse,

empfielst ihm dann auch a 1/2 kg kammera mit 1/2 kg objetiv ??

Interessante Frage - vor allem, weil sie mit diesen Thread und der darin gestellten Frage gar nichts zu tun hat. Aber, wenn Du eine Antwort willst: Ich würde in diesem Fall überhaupt keine DSLR empfehlen, sondern eine schlichte Kompakte.

damit kannst ein paar "fehler" (der "billigen" objektive) automatisch korrigieren lassen ..????

Abgesehen davon, dass solche Programme nur Sin machen, wenn die über die Kernparameter der betreffenden Seonsoren UND Objektive gesteuert werden, frage ich mich, was als nächstes kommt:

Wir nehmen mal die billigst komprimierten Sounddateien und blasen die dann auf "audiophile" Atmsophäre auf, wobei wir ("natürlich") alle mittlerweile durch die Komprimierung völlig entschwundenen Nebengeräusche per Zufallsgenerator wieder nachberechnen lassen? Krank.

Und arm eigentlich, bei näherer Betrachtung; denn anscheinend wissen heute viele Menschen gar nicht mehr, wie Musik wirklich klingt, kennen viele Menschen den Wert eines audentischen Bildes nicht mehr.

GrummelGrumpf

> wenn die über die Kernparameter der betreffenden Seonsoren UND Objektive gesteuert werden

meinst du damit noch IN der kamera ??

(ansonsten: das oben genannte programm, ist ja (wohl) auf einige (wenige) kammeras/objektive "abgestimmt" ??)

meinst du damit noch IN der kamera ??

Nein, aber die Kamera muss diese Parameter in die Bilddatei einbetten.

ansonsten: das oben genannte programm, ist ja (wohl) auf einige (wenige) kammeras/objektive "abgestimmt" ??)

Ja, das konnte ich lesen. Genau deshalb hilft es dem Threadersteller bei der gewählten Kamera auch nichts. Es gäbe solche Software allerdings auch bei einigen anderen Herstellern.

GrummelGrumpf

ich hab die 350D mit sigma 18-125 und 1gb kingston elite pro (sauschnell)

350D € 710
sigma € 230
kingston 1 gb € 59
------------------ strich drunter
€ 999 ... mehr ist wucher

und hier sind schon die ersten aufnahmen:

14.04.2005, 23:50 Uhr - Editiert von malibub, alte Version: hier

350D € 710
sigma € 230
kingston 1 gb € 59

Hast du die Teile einzeln gekauft oder war das ein zusammengestelltes Paket?
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

350D ... Versand 9.90 (war in weniger als 24 Stunden da)
Sigma hatte ich schon ... gut, annodazumal auch etwa 9.90 Versand
kingston ...abgeholt

15.04.2005, 14:40 Uhr - Editiert von malibub, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung