iFrame transparent?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Programmierung »

iFrame transparent? (46 Beiträge, 329 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

ist es möglich einen iframe transparent zu machen? mittels css eventuell?

ja, es ist möglich!

artikel : http://www.webreference.com/js/tips/010209.html
demo : http://www.webreference.com/js/tips/010209e.html

lg.
Ice-Tea (mit Zitrone)

(werbung) Wegdamit? (werbung)

"Es gibt 3 Stadien der Verblödung. Im ersten merkt man es nur selber, im zweiten merken es auch die anderen und im dritten merken es nur noch die anderen. Dann ist es wieder schön. Bei mir ist es schön."

passt, dankeschön!

Wie viele IFrames willst du noch verwenden?
Gewöhn dich mal dran, sowas über DIV Tags zu lösen, damit das weniger amateurhaft wird.
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

wieso "noch"?
und iframes sind nicht amateurhaft. genausowenig amateurhaft ist es tabellen zum layouten zu benutzen. designs in tabellen sehen einfach überall gleich aus. um ein design in allen browsern mit divs gleich aussehen zu lassen sind immer irgendwelche hacks von nöten, was ziemlich nervt.

eine seite muss nicht css-validiert sein um "gut" zu sein.

Man erkennt daran, ob der Autor was drauf hat, oder eben nicht (wie in diesem Fall).
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

na mr. obergescheit was hast du denn drauf? lass sehen ..

außerdem will ich grafisch weiterkommen und nicht programmierer werden oder sonst was.

13.05.2005, 07:41 Uhr - Editiert von user40015, alte Version: hier

Hier hab ich ein Statement zum Thema IFrame abgeliefert:
http://forum.geizhals.at/t333905,2426953.html#2426953

Ich habs nicht nötig dir hier etwas zu beweisen.

Du bist die Sorte "Webdesigner", die nicht verstanden haben wie das Internet funktioniert.
Hauptsache im DW eine Seite zusammenklicken und hochladen, wen interessiert schon die Technik.

Die einzige anerkennung die du für deine Seite kriegen wirst, ist von irgenwelchen DAU's die auf bunte Bilderln stehen. Von denen die Sich wirklich auskennen, wirst du höchstens müde belächelt.

Wie auch immer, es geht mich eigentlich nichts an.
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

wie du meinst .. wenn du nichts beweisen willst/kannst ist das deine sache.

"wie gesagt" .. ich will grafisch weiterkommen .. d.h. als grafiker oder ähnliches zu arbeiten und nicht als programmierer. ich kenne nicht wirklich wen der ein genialer grafiker ist und dazu noch alles mögliche programmieren kann. ich bin der, der sich auf das optische konzentriert. und wenn jemand unbedingt eine css-valide homepage von mir will dann lasse ich das von wem anderen machen .. von jemandem der sich damit wirklich gut auskennt und dem das spaß macht. mir machts halt nicht spaß den ganzen tag codes runter zu klopfen.

und wenn du kritik an meiner einstellung bzw. meiner meinung ausüben willst dann kannst du das auch auf eine nicht "goschate" art machen. .. insbesondere dann wenn du nicht beweisen kannst dass du in dem gebiet was drauf hast.

Dann hast du eben eine andere Ansicht des ganzen.

Ich bin der Meinung, wenn jemand Seiten erstellt, muss er sich auch mit der Technik auskennen die dahinter liegt.

Mir macht das "programmieren" (kann man bei einer Website eigentlich nicht sagen) Spaß, dafür bin ich eine grafische niete.

Ich mache meist nur den technischen Teil einer Seite, die Oberfläche entwirft jemand anders. Darum hätts jetzt auch wenig sinn, wenn ich dir jetzt irgendwelche Seiten präsentiere, die ich zwar technisch umgesetzt habe (vom .PSD zum vollständigen CMS).

Wenn ich selbst eine Seite inkl. Oberfläche erstelle, dann hat das zwar nich den "thrend whore" Style, aber sie funktioniert dafür bei jedem

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

Ich mache meist nur den technischen Teil einer Seite, die Oberfläche entwirft jemand anders.

dann verstehen wir uns doch...
genau das selbe ist bei mir .. halt nur andersrum.

Wir sollten uns zusammentun

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

stimmt

Machst du mir ein Layout, dann setz ich für dich eine Seite in Quelltext um

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

kommt sofort!

[ eeeeinmal layout bitteeeee für den herrn in weiß da drüben]

Zum mitnehmen bitte

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

also, ich kann dir sagen --> jede Website is für User gemacht (zB mich). Die Technik dahinter interessiert KEINEN EINZIGEN User der wegen dem Inhalt auf die Seite surft.

Also, meine Anerkennung als Techniker an jeden der hochmoderne Methoden beherrscht (mit Betonung natürlich auf "beherrscht"), aber die Arbeit die in einer Site steckt wird im Endeffekt immer durch deren USER finanziert.

Deshalb möcht ich einmal klar sagen (und da wird mir wohl keiner widersprechen):

Es is dem USER 1000mal wichtiger dass die Seite überhaupt amal richtig funktioniert
Es is dem USER 100mal wichtiger dass die Seite eine Struktur hat in der man sich zurechtfindet
Es is dem USER 10mal wichtiger dass die Seite schnell ist

als die Technik die dahintersteckt.

Mit ziemlich genau der Gewichtung

nix für ungut, aber meine Anerkennung als User bekommen Leute wegen diesen drei Punkten, nicht wegen der Technik.

lg
Coolie

Es is dem USER 1000mal wichtiger dass die Seite überhaupt amal richtig
funktioniert
Es is dem USER 100mal wichtiger dass die Seite eine Struktur hat in der man
sich zurechtfindet
Es is dem USER 10mal wichtiger dass die Seite schnell ist

Na was glaubst du durch was diese 3 Punkte erreich werden? Genau, durch die TECHNIK die dahinter steckt!
* Die Technik dahinter sorgt, dass die Seite beim User richtig angezeigt wird.
* Die Technik sorgt dafür, dass die Seite klar strukturiert ist.
* Die Technik sorgt dafür, dass die Seiten klein und vor allem schnell geladen werden.

Wer gut HTML kann, wird durch effizienten Quelltext die Seite klein halten.
Er wird sie leicht wartbar halten, dank Stylesheets.
Er wird die Seite so aufbauen, dass jede Zielgruppe in der für ihre Verhältnisse optimalen Darstellungsqualität betrachten kann.

Deine Kritik ist also in die falsche Richtung los gegangen, denn gerade die 3 Punkte die du genannt hast, rechtfertigen meine Meinung, dass eine Seite einfach Technisch gut sein muss, damit der User damit klarkommt.

Der Quelltext kann dem User nur indirekt egal sein - er will ihn zwar nicht sehen, aber er will einen möglichst guten hinter der Seite am werkeln haben, damit eine optimale Darstellung und Bedienung erreicht wird.
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

Es is dem USER 1000mal wichtiger dass die Seite überhaupt amal richtig
funktioniert
Es is dem USER 100mal wichtiger dass die Seite eine Struktur hat in der man
sich zurechtfindet
Es is dem USER 10mal wichtiger dass die Seite schnell ist

Na was glaubst du durch was diese 3 Punkte erreich werden? Genau, durch die TECHNIK die dahinter steckt!
* Die Technik dahinter sorgt, dass die Seite beim User richtig angezeigt wird.
* Die Technik sorgt dafür, dass die Seite klar strukturiert ist.
* Die Technik sorgt dafür, dass die Seiten klein und vor allem schnell geladen werden.

Wer gut HTML kann, wird durch effizienten Quelltext die Seite klein halten.
Er wird sie leicht wartbar halten, dank Stylesheets.
Er wird die Seite so aufbauen, dass sie von jeder Zielgruppe in der für ihre Verhältnisse optimalen Darstellungsqualität betrachten kann.

Deine Kritik ist also in die falsche Richtung los gegangen, denn gerade die 3 Punkte die du genannt hast, rechtfertigen meine Meinung, dass eine Seite einfach Technisch gut sein muss, damit der User damit klarkommt.

Der Quelltext kann dem User nur indirekt egal sein - er will ihn zwar nicht sehen, aber er will einen möglichst guten hinter der Seite am werkeln haben, damit eine optimale Darstellung und Bedienung erreicht wird.
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

13.05.2005, 16:48 Uhr - Editiert von Dr. Watson, alte Version: hier

Ich glaub da gibts ein kleines Mißverständnis:

ich zweifel nicht an dass eine technisch "moderne" Seite alle diese Kriterien erfüllt wenn sie fehlerfrei ist.

Ich behaupte aber sowohl als User wie auch als Techniker dass technisch aufwendig (jaja, neue Rechtschreibung aufwändig... ich hasse das

im Großteil aller Fälle auch Fehleranfällig bedeutet. Und damit ist Punkt eins einfach gefährdet. Ich mag schöne und auf meine Bedürfnisse zugeschnittene Seiten, keine Frage. Aber das schlimmste sind für mich Seiten wo's ein Glücksspiel ist ob sie mit dem einen oder anderen Browser funktionieren oder nicht.

Also hab' ich keine von deinen Aussagen angezweifelt --> nur meine dazugestellt die einfach den simpleren Webseiten ein bisserl die Stange halten soll. Es ist also meiner Meinung einfach nicht zwingend nötig technisch am neuesten Stand zu sein um eine gute Webseite zu präsentieren. Das und nix mehr.

mfg
Coolie

Ich behaupte aber sowohl als User wie auch als Techniker dass technisch
aufwendig

Wie definierst du technisch aufwendig?

Für mich bedeutet eine technisch aufwendige Seite nicht den Einsatz von allerlei spielereien und Features, mit denen die Seite aufgepumpt wird.

Für mich bedeutet technisch aufwendig, dass sich der Entwickler mühe bei der Erstellung gibt, und versucht den Quelltext so kurz wie möglich zu halten.

So kurz wie möglich - so lange wie nötig

Ich glaub du hast ein falsches Bild von mir, denn meine Seiten sind funktionell, dafür eben grafisch kein Meisterwerk; also ein freund von simplen Webseiten.
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

ja. meine Zustimmung:

ich hab wohl ein falsches Bild von dir, bzw. deinen Vorstellungen einer guten Website. Quelltext, Grafiken und Infrastruktur so kompakt wie möglich, und mit Technik gebaut die jeder Browser beherrscht: ideal. keine Frage. Bin übrigens auch ein Freund von simplen Webseiten. Da hamma also sogar einen gemeinsamen Freundeskreis *g*

So siehts wohl aus

Bis auf einen Teil: Ich verwende keinen Quelltext, den soviele Browser wie möglich beherrschen, zumindest nicht auf meinen Privaten Seiten.

Irgendwann muss man die Unterstützung für veraltete Browser wie Netscape 4, IE5 aufgeben, darum verwende ich z.b. keine Tabellenlayouts mehr.
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

eine seite muss nicht css-validiert sein um "gut" zu sein.

meistens schon. jemand der heute noch neue Seiten mit invaliden HTML/CSS rausschickt hats einfach nicht kapiert

hats einfach nicht kapiert

oder es interessiert ihn nicht. ich bin in sachen grafik, layout & design interessiert und nicht in die programmierung dahinter. wenn meine seiten in jedem browser gleich aussehen genügt mir das.

wenn meine seiten in jedem browser gleich aussehen genügt mir das.

solang du dich nicht an Standards hältst mußt du es sowieso für jeden Browser speziell anpassen.

z.B: du schreibst deine Seite für den IE6 und wenn dann der IE7 mit (hoffentlich) besseren Standard Support rauskommt, mußt du deine Seite nochmal umschreiben um auch dort richtig auszusehen.

ja wenn das css ein standard wäre das so funktionieren würde dass meine seiten überall gleich aussehen, würde ich mich auch mehr damit beschäftigen. css versteh ich und kann ich auch einsetzen. ich finds halt extrem nervig für jeden schei$ browser irgendwelche hacks zu suchen, testen, ändern, wieder testen usw.

das liegt aber nicht am css standard, sondern an den browserimplementierungen, aber das weißt du ja. ich habe "früher" auch tabellenlayouts bevorzugt, allerdings sind mir die nachteile dessen erst wieder im produktiven betrieb aufgefallen, stichwort performance. das gleiche layout eines intranets nur auf css basierend ist gute 60-70% kleiner! und das merkt man sehr wohl....

das wollte ich noch zum thema "ich *PIEP* auf standards" sagen

nichts für ungut

Stimme dir zu - hab früher auch nur Tabellenlayouts gekannt, aber grade bei großen Seiten mit komplizierten Verschachtelungen hat das den Code unheimlich aufgebläht...

Jetzt mit CSS sind die seiten bei weitem kleiner, und ich bin halt einer der auf die Modemuser Rücksicht nimmt...da hilft jedes eingesparte Byte

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

Hehe, dann jag mal http://www.geizhals.at/ durch den Validator und sag das nochmal.

______________________________________________________________________________________
Engineered to be feared.

Track of the hour: The Chemical Brothers - Galvanize

nix neues (snd auch keine echt schwerwiegenden Fehler, die man sicher ziemlich flott ausbessern könnte wenn man will). google ist auch nicht Standardkonform.
aber die mehrheit der nicht HTML konformen Seiten ist sowieso schrott. ausnahmen gibts aber natürlich

Wieso? Was spricht gegen iframes?

Suche im Forum
Suche im Internet (Google)
Was ist?
Forums-FAQ
Kino 2005

Das man den selben Effekt, die "Seite in der Seite" mit einem DIV-Tag und 1,2 CSS Parameter nachahmen kann, und nur einen Bruchteil vom Code braucht, den ein IFrame brauchen würde?

Weil jeder IFrame einen eigenen HTTP Request darstellt, und Zeit verschlingt?

Weil IFrames von alten Browsern nicht dargestellt werden können, die DIV-Tags im Notfall jedoch schon?

Weil im IFrame zur formatierung wieder ein CSS File geladen werden muss, was einen zusätzlichen Request darstellt?

Google wird dir unzählige weitere Gründe liefern.

Wer IFrames verwendet, ist entweder zu faul, oder nicht fähig, um sowas sauber per CSS zu lösen.
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

...Wer IFrames verwendet, ist entweder zu faul, oder nicht fähig, um
sowas sauber per CSS zu lösen. --

Nicht ganz.
IFramesbraucht man um eine html-seite, die nicht in deinem Einflussbereich liegt, in ein Design zu integrieren.

Sonst kann ich alles was du in dem Thread geschrieben hast voll unterstützen

lg.
T.

Das stimmt. Aber das braucht man eigentlich nur in den seltensten Stellen.

Wenns nicht mit dem Betreiber der anderen Seite abgesprochen ist, ist es schließlich Traffic-Klau..

--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

Das ist klar.
In dem speziellen Fall den ich meine, ist es aber abgesprochen.
(GH-Bewertung auf der eigenen HP)

lg.
T.

Oder weil man im Hintergrund Daten übertragen möchte ; )

Undying

...dafür ist die Methode IFrames zu verwenden mitterweile auch schon antiquitiert.

Dafür verwendet heutzutage man JavaScript bzw. dessen xmlHttpRequest Funktionen, so macht es auch Gmail

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

Interessant. Du hast nicht zufällig einen Link bei der Hand über die Technik (bevor ich zu suchen beginne)

Undying

Natürlich

Da gibts ein Toolkit, das nennt sich Sajax, das genau diese Technik implementiert und vereinfacht:

http://www.modernmethod.com/sajax/index.phtml
--

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

Danke ; ) Du bist ein Hit.

Kein Problem

DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung