Suche Spiegelrefl. Kamera

Suche Spiegelrefl. Kamera (78 Beiträge, 442 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!!!

Ich kenn mich bei Kameras nicht besonders aus.
Deshalb habe ich eine Frage an euch.

Suche eine Spiegelrefl. Kamera um <1000 €.

Wichtig wäre sehr viel Zoom.

Megapixel sind nicht besonders wichtig.

Danke an allen!!

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

canon eos 350

und dazu ein Sigma 18-200 (besser als)

oder Kit mit 18-55 und 55-200

preislich jeweils < 1000 €

~ 300 €

18-200 entspricht ~ 28-320

andere Möglichkeit:

Canon 350D Kit (mit 18-55) und dazu ein Sigma/Tamron 28-300 (Preis ab 220)
entspricht ~ 28-480 total

ja das wär auch meine wahl aber zur zeit is für eine neue digi cam kein geld da

Um gute Fotos zu machen braucht man nicht unbedingt eine Spiegelreflex, für die gängigen Formate tut es auch eine günstige Kleinkamera, da liegt der Preis unter 200 €.

Aber eine Spiegelreflex ist ein Statussymbol, um nicht zu sagen Phallusersatz.

Liest man in manchen DSLR-Foren, meint man, dort verkehren nur Eunuchen ...

ja ich hab eine SLR und eine digicam aber ideal wär beides in einem und die eos350 is meiner meinung nach ideal auch weil ich da mein objektiv und den blitz von der SLR kamera nehmen könnt und es genug objektive zu der gibt, aber wenns eine neue wird muß die warten noch genügt meine casio qrv

Ich habe die 350D und bin begeistert. Wenn ich genau überlege: zwingend notwendig ist das Ding nicht, aber man gönnt sich ja sonst nichts bzw. bildet sich manches ein.

Meine Hosentaschenkamera habe ich öfter bei mir und für Fotos normaler Grösse merkt man keinen Unterschied, danz im Gegenteil, die Trefferquote an guten Bildern ist grösser. Sogar bei Makro.

ja sicher eine hosentachen cam is ideal drum hab ich ja so eine aber bei neuren handys hast auch schon eine realtiv gut cam drauf die könnt dann mal die hosentaschen cam ersetzen und für schnellere bilder is die 350 er sicher besser

weis nicht, bei den kleinen kameras fällt mir z.b. das mit der schärfe und schärfentiefe ziemlich schwer...

Die kleinen Kameras haben auf Grund der kleineren Sensoren und Objektivkonstruktion eigentlich weitaus bessere Schärfentiefe, auch was Makro angeht.

Mit einer DSLR hat man natürlich grössere Möglichkeiten, erhöhten Aufwand, mehr zu schleppen. DSLR ist eben ein Hobby (manchen bilden sich halt ein, dadurch "Pofis" zu sein).

Für die schnelle Art und jederzeit ist eine Hosentaschenkamera hundertmal besser. Erstaunlich, was die Dinger heute bieten - bei sehr mässigen Preisen, wie gesagt: unter 200 € ... und die Fotos müssen sich keineswegs verstecken.

Die kleinen Kameras haben auf Grund der kleineren Sensoren und
Objektivkonstruktion eigentlich weitaus bessere Schärfentiefe, auch was Makro
angeht.

nur aufgrund der sensorgrösse.

aber schärfentiefe ist etwas das ich nicht aufgezwungen bekommen möchte; die stört meistens, und wenn mans doch braucht kann man abblenden...
die schärfe soll auf dem motiv liegen, und *nur* dort.

Wie wahr! Mich hat für allem der Ausdruck "bessere Schärfentiefe" sehr gestört. Für mich wäre Schärfentiefe nur dann "besser" (nur grammatikalisch nicht richtig), wenn sie sehr gering ist.

GrummelGrumpf

nachwirkungen vom cinematographiepraktikum

Bei mir nicht, war nur eineinhalb Jahrzehnte als Berufsfotograf unterwegs...

GrummelGrumpf

geht sich bei mir nicht so wirklich ganz aus

aber es reicht erst mal wennst beim ausprobieren den einen oder anderen aha-effekt hast

(und man kriegt richtig schönes spielzeug + sonst auch was zum sehen und mitmachen)

20.08.2005, 14:30 Uhr - Editiert von Lina Inverse, alte Version: hier

Klingt interessant.

GrummelGrumpf

Mist. Durch das nachträgliche Editieren hatte ich jetzt zu diesem Posting 2 ungelesene Antworten. Wie ich die zweite jemals wieder wegbekomme, weiß ich nicht. Ist zwar ein mittlerweile gut dokumentierter, bekannter Forums-Bug, aber - da nicht behoben - trotzdem "urlästig".

GrummelGrumpf

Kannst du nicht mit dem Link im Posting zu den älteren - bereits editierten - Postings "springen" und sie so als gelesen markieren?

Das und noch mehr habe ich versucht. Der letzte Versuch war eben, auch das alte Posting zu beantworten. Hat auch nicht geholfen. Leider.

GrummelGrumpf

Da hilft wohl nur mehr eine PM an den Chef

Meiner Erfahrung nach nützt das gar nichts, so leid es mir tut, das zu sagen. Nicht bei Dingen, die ohnehin x-mal diskutiert und trotzdem nicht abgestellt wurden.

GrummelGrumpf

In folgendem Thread hat er aber durchaus Interesse an diesem "Bug" gezeigt, also gehe ich einfach mal davon aus dass er auch daran interessiert ist ihn zu beseitigen...was dir natürlich auch gelegen kommen würde, nehme ich an. Also: Probieren geht über studieren!
http://forum.geizhals.at/t354869,2718233.html#2718233

Dein Link zeigt nur, dass ihm das mich störende Problem mit den Antworten aus editierten Beiträgen ausreichend bekannt ist. ("Falls sie aus der Zeit nach Mai 2005 und nicht ausschließlich editierte Beiträge waren, wundert es mich ...") Interessiert hat ihn nur, ob das auch anders erzeugt worden sein könnte.

GrummelGrumpf

Wie du meinst...

kommt darauf an, was man fotografiert.

Aber auch bei Kleinen kann man zum Teil manuell eingreifen, kostet halt ein paar Euros mehr. Bei den Kleinen ist sowas aber meist gar nicht erwünscht, es gibt 90% von Fotografen, die wollen nur knipsen. Zahlreiche Motivprogramme helfen dabei.

Wer mehr will, muss mehr Geld hinlegen oder eben zur Spiegelreflex greifen, die heute auch nur noch wenig kosten. Ab 700 ist man dabei.

kommt darauf an, was man fotografiert.

eigentlich nicht.

ohne viel programme muss ich nur einen wert vorgeben, die belichtungssteuerung sorgt dann nach möglichkeit für ne passende belichtung.

bei den presets muss ich erst überlegen als was der hersteller die szene die ich grad hab einschätzt, ob mir das recht ist, oder ich für ne bestimmte eigenschaft nicht doch n anderes programm brauch und hab am ende doch nur einen kompromiss.

schnappschüsse sind auch so ne sache. dslrs sind schneller, beim einschalten wie auch beim autofokus. ebenso ist ein manueller zoom schneller bedienbar als ein motorzoom.

gewagte aussage!

ich fotografiere nun seit bald 30 jahren. ich habe immer beides gehabt, eine sucherkamera und ein slr-system. zum knipsen reicht die sucherkamera, fürs fotografieren ist eine slr kaum ersetzbar. schärfeeinstellung auf den punkt, bessere kontrolle vom bildaufbau ....
dies trifft sehr stark auch im digitalbereich zu. es gibt keine sucherkamera mit nur annähernd gleich gutem af wie die slr´s und vor allem ist die schärfekontrolle im sucher besser, als auf den minidisplays oder auch schlecht auflösenden elektronischen suchern von manchen bridge-kameras.
für so manches erinnerungsfoto ist eine sucherkamera ausreichend. für menschenfotografie, wo der schärfepunkt im auge liegen soll, bei offener blende mit sehr geringer schärfentiefe ... da ist eine slr unumgänglich. in der makrofotografie gilt das gleiche. tierfotografie aber auch sachfotografie ist mit einer slr auch wesentlich einfacher und die ergebnisse besser. bei wenig licht ist bei einer digi-slr selbst mit höchster empfindlichkeitseinstellung (1600 oder 3200asa) noch ein geringeres bildrauschen zu erwarten, als bei knipsdingern mit den mini-sensoren bei 400asa. das bildrauschen wirkt sich sogar bei 10x15cm papierbildern merkbar aus

als fazit: die aussage:

Aber eine Spiegelreflex ist ein Statussymbol, um nicht zu sagen Phallusersatz.

Liest man in manchen DSLR-Foren, meint man, dort verkehren nur Eunuchen ...

ist quatsch, ....

*absolutzustimm*

GrummelGrumpf

naja das zoom betrifft ja nur die objektive die du dir dazu leistest... < 1000 euro kommen eh nur die üblichen verdächtigen in frage: canon eos 300/350d, Nikon D50/70/70s, von Olympus die E300 und von Pentax die *istDs

schenken sich eigentlich alle nichts, von Canon und Nikon gibts am meisten Objektive, auch von (günstigeren) Fremdherstellern, ansonsten spricht für jede der Kameras etwas... die Olympus vielleicht ein wenig abseits...

reviews dazu?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse300/
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/

Hi!

Also was ich so weiß sind die Nikons ganz gut.... müsstest halt schaun..

Was das Zoom angeht.. so kannst du das frei wählen, weil bei den SLR´s kannst ja das Objektiv austauschen

18.08.2005, 11:20 Uhr - Editiert von madgordon, alte Version: hier

Jo danke is für einen Freund, aber ich glaub er müsste sich zusätzlich ein Objektiv kaufen, da er ein ziemliches Zoommonster braucht.

Kann mir jemand von euch sagen wie weit man Zoomen kann und trotzdem gestochen scharfe Bilder bekommt?

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

Wennst ein Stativ verwendest und ein Lichtstarkes Objektiv.. gehts sehr weit.... Scharf wirds immer... wenn man scharfstellen kann (manuell)

also Ojektive mit 300 mm braucht man nur im Profibereich oder?

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

Also.. ich hab ne analoge Minolta 5000 und hab da ein zoomobjektiv mit 1000 Brennweite..

Ich bin kein Profifotograf.. und daher denke ich mal das auch ein Hobbyfotograf da leicht gute Bilder machen kann....

300mm sind Kindergeburtstag

interessant wirds ab 500, 800 1200mm

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

Yep!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

richtig, außer du knipst im wald vogeleier

(sigkilled v1.8 (Thu Aug 18 18:17:00 2005): mehrere Bilddateien mit insgesamt 55692 bytes)

Kann mir jemand von
euch sagen wie weit man Zoomen kann und trotzdem gestochen scharfe Bilder
bekommt?

Das hängt ausschließlich von der Qualität des Objektives ab.
Es gibt 500er um ~700€ und 300mm um über 5000€. Daß man das nachher am Bild sieht, ist wohl klar.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

naja, ausschließlich nicht... die nötige verschlusszeit (der situation angemessen, einen siebenschläfer beim schlafen wirst du mit nem großen tele und stativ auch bei 1/30 sekunde scharf erwischen, einen leoparden beim morgensport eher mit 1/1000 aufwärts), einen festen untergrund, stativ, was auch immer,... wäre auch noch hilfreich für ein scharfes foto

dann gehen wir weiter: hängt auch vom Film (Sensorempfindlichkeit) ab: Lichtempfindlichkeit und Korngröße (bzw Rauschen)

Ich traue mich aber behaupten: ein 5000€ Objektiv an einer 200€ Kamera macht bessere Bilder als ein 200€ Objektiv an einer 5000€ Kamera.

Und verwackelte Bilder sind zwar auch unscharf, aber das liegt weder an der Kamera, noch am Objektiv (da liegt der fehler hinter der Kamera

). Mein "unscharf" bezog sich auf technische Unschärfe.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

Nö, das ist viel mehr eine Frage der ruhigen Hand.

Die meisten Hobbyfotografen haben gar keine Vorstellung, wie verwackelt sogar 1/125 sek aus der Hand mit einem 400er aussehen können. *schauder*

Edith: Habe gerade Dein Posting an Himbeerbub gelesen...

GrummelGrumpf

18.08.2005, 18:05 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Maximale elichtungszeit aus der Hand ist 1/Brennweites in sek.
Wennst gut bist, geht das doppelte. Aber auch das ist abhängig von der Brennweite.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

Maximale elichtungszeit aus der Hand ist 1/Brennweites in sek.

Gilt für Kleinbild. Nicht zwangsläufig für alle Formate. Digitale Sensoren sind i.d.R. kleiner, auch bei Filmkameras haut das nicht hin.

GrummelGrumpf

natürlich Kleinbild.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!
mein Beze

Zoom hängt sowieso vom Objektiv ab und gerade durch diese haben die Bodies (zumindest der Einsteigerklassen... eos 350, nikon d50 usw.) - zumindest in Punkto Preis - ein Schattendasein

Also wenns ein "Zoommonster" sein soll..... mit 1000 für Body, Speicher, Stativ und Objektiv wirst da nicht weit hüpfen (Beispiel an mir: Body 500€, Speicher 90€, Objektiv (untere Einsteigerklasse, Tamron 80-300) 350€)

pong

EDV-Systeme verarbeiten, womit sie gefüttert werden.
Kommt Mist rein, kommt Mist raus

Eine Kamera um 1000 € bekommst du allemal, aber das mit dem grossen Zoom ist 'ne andere Sache. Gute Objektive mit weiten Brennweiten können locker mehrere Tausend € kosten. Musst schon etwas genauer sein, wieviel Zoom du brauchst und was du dafür bereit bist auszugeben. Ist genauso als würdest du sagen "Ich brauch ein schnelles Auto!"
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

jo is klar, nur such ich die Kamera für meinen Freund, ich werd ihn mal fragen

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

http://www.geizhals.at/a143143.html mit 2. Akku und ordentlicher Speicherkarte

~ 1000 €

set eos350d mit tamron 18-200 ab ca. 1200,--

was soll denn fotografiert werden?

wenns nicht all zu schnell gehen braucht, tut es die eos 300d (vorgängermodell) auch, die ist aber doch deutlich langsamer (beim einschalten bis 1. bild gut 2 sekunden, die 350er ca 2/10, serienbild ....), dafür oft recht günstig zu haben.

alternativen: e300 set von olympus (ist auch eine eher gemächliche kamera, aber tolle bildqualität und auch deutlich kompakter) - set mit 2 objektiven bereits ab knapp über 800,--

nikon d50 (sehr neu am markt, preis dürfte innerhalb der nächsten 2 monate deutlich nachgeben, ist aber preislich attraktiv)

nikon d70 .... hmmm, angeblich hat die d50 den schnelleren af, ein geringeres bildrauschen ...

minolta 7d ... gehäuse alleine bereits knapp 1000,-- dafür ist der verwackelschutz bereits eingebaut - das ist echt genial. außerdem liegt diese kamera ausgezeichnet in der hand, ist von der bedienung echt gelungen, ich finde gerade bei letzterem wahrscheinlich das beste konzept am markt (sage ich als canon besitzer). man kann die kamera weitestgehend ohne display bedienen - ob nun belichtungskorrektur oder viele andere grundeinstellungen sind wie von früher gewohnt mit drehschalter/wähler einstellbar - griffig und übersichtlich.
sehr gutes sucherbild, die voransicht der gemachten fotos dank größerem display auch besser. spotmessung (hat nicht einmal die eos 20d)

habs mir die minolta gerade angesehen und muss sage "Vom Feinsten".

muss man sicher auch miteinbeziehen

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

digital oder analog?

(sigkilled v1.8 (Thu Aug 18 18:16:00 2005): mehrere Bilddateien mit insgesamt 55692 bytes)

Er hat geschrieben: "Megapixel sind nicht besonders wichtig." Ich gehe daher davon aus, dass er eine Digitale sucht.

GrummelGrumpf

ja, jetzt wo du es sagst ist es mir auch sonnenklar

(sigkilled v1.8 (Thu Aug 18 19:45:00 2005): mehrere Bilddateien mit insgesamt 55692 bytes)

Gut, wir lernen, solange wir leben. Oder so ähnlich....

GrummelGrumpf

Vielen Dank an alle die mir geholfen haben.

Hab die Ratschläge weitergegeben und warte auf seine Entscheidung

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

digital =)

CPU: Intel P4 3.0GHz, 800MHz FSB
Mainbord: Asus P4C800E-Deluxe
Graka: Sapphire 9800Pro
Speicher:Corsair DIMM XMS 2x512MB
Soundkarte:Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Festplatte: Samsung 160GB

wenn du noch suchst, ich hätte eine SLR mit 5mio. zu verkaufen, fixes obj. 35 - 140 mm Kleinbildformat mit konverter,
greets

(sigkilled v1.8 (Fri Aug 19 11:53:00 2005): mehrere Bilddateien mit insgesamt 55692 bytes)

olympus e 20?

ja e20p

(sigkilled v1.8 (Fri Aug 19 12:18:01 2005): mehrere Bilddateien mit insgesamt 55692 bytes)

noch eine möglichkeit

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=17033
dmd

was meinst du?

(sigkilled v1.8 (Mon Aug 22 09:55:00 2005): mehrere Bilddateien mit insgesamt 55692 bytes)

was is denn "viel zomm" für dich ???

sag mal ein beispiel was abgelichtet werden soll...

(ich empfehle dir übrigens sowas in der richtung: http://www.geizhals.at/a112217.html )

is keine mit spiegel..., (und das is auch gut so ...)

warum ist das gut so?

weil du ohne spiegel auch was am display siehst

dafür nehme ich viele andere nachteile in kauf...

und das mit dem display lässt sich auch beheben: http://www.knips.com/websites/web_1_2/index.php?s_cRefTbl=news&fromFilter=true&mediaId=ref&pdId=111

Das sind 199 € für die Katz', weil es nichts bringt, schlechter ist als ein Spiegel, gerade der Vorteil der danach benannten SLRs!

du hast es schon getestet, stimmts?!

und wer sagt das das ding als ersatz für den spiegel (?) herhalten soll? die einzigen kb slrs die den blick von oben, per lichtschacht, zulassen sind die nikon F X kameras, F6 ausgenommen...

und das mit dem display lässt sich auch beheben:
http://www.knips.com/websites/web_1_2/index.php?s_cRefTbl=news&fromFilter=true&mediaId=ref&pdId=111

Unendlichen Dank für den Link! *froi*

GrummelGrumpf

ernsthaft?

Jo. Ernsthaft. Das Teil kannte ich noch nicht.

Und im Studio ist mir der Lichtschacht auch bei der Digitalen allemal lieber. Auch, wenn es "nur" ein Display ist. A bissl viel Holz, aber praktisch.

GrummelGrumpf

Im Moment gibt es die Nikon D70 mit 2 Objektiven beim Hartlauer im Angebot. Ich habe sie diese Woche gekauft - wollte eigentlich eine D70S, aber die ist derzeit nicht lieferbar. Mit einem Firmwareupdate sind die Unterschiede aber nicht mehr so drastisch. Die S hat statt dem 1,8" Display ein 2" Display und der Akku ist etwas besser.

Das geniale an dem Set ist, dass nicht wie Üblich das 28-80er und ds 70-300er Objektiv dabei ist, sondern das 18-70er und das ist vom Bereich her sinnvoller und auch qualitativ um einiges besser.

Das 18-55er das bei der Canon 350 oder der Nikon D50 dabei ist ist deutlich schwächer.

Das Set kostet 999€ - Normalpreis wäre etwa 1000€ für die Kamera, etwa 450€ für das 18-70er und etwa 220€ für das 70-300er.

21.08.2005, 10:58 Uhr - Editiert von fhauser, alte Version: hier

Wie teuer?

Hartlauer hat Preise wie hinterm Mond!

350D-Gehäuse 949 € !

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich habe die Preise oben ergänzt.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung