Bose funktioniert schon

naja...aber Bose hab ich eh nie in Betracht gezogen

Der EINZIGE Vorteil ist für die "Um Gottes Willen ich will keine LS sehen"
Fraktion.  

sonst geht dir der halbe sound flöten....

Auch Bose unterliegt den Grundsätzen der Physik  

Trotzdem kann (wenn die Boxengrösse irrelevant ist) kein Bose System mit
einem gleichteueren Nubert/Teufel/etc mithalten  

Ich hab mir das alles ein bisserl durchgelesen was du so geschrieben hast. Und
ich kann dir einfach nicht recht geben. Du sprichst davon, dass die indirekte
Beschallung ja das Nonplusultra der Bose Würfel ist. Interessanterweise gibt
es aber im Hi-End Bereich einen Trend zu Punktstrahlern, die genau das
Gegenteil machen.

wenn du meinst, dass es für klassik besseres als bose gibt, hast du mein
posting nicht genau gelesen! für mich ist sie der ideale zwitter, der eben
alles so halbwegs passabel über die bühne bringt, passabel heist jedoch nicht
perfekt! daher gibt es in jeder einzeldisziplin andere (bessere)
möglichkeiten!

über boxen lässt sich endlos streiten, weil jeder eine andere akustische
auffassung hat! so mancher tester befindet die elac 608 als tolle box, bei mir
ist sie eher ein akustischer blechhäfen ohne körper, trotz rundumstrahler.

gratuliere zu deinem guten geschmack

einzig, beim normalen surround ist indirekt rückwärts besser,

leider gefällt mir persönlich die optik nicht.

naja....bei einer ordentlichen Aufstellung und ordentlichen Einmessung
kannst du dieses Gefühl des "mitten drinnen sitzen" auch mit einem normalen
5.1 System haben.  lgCereal

wenn du heute in einem konzert sitzt kommt der klang auch nicht von nur 2 punkten vorne. das genau ist der gag bei bose.

Das sehe ich ganz anders. Gerade bei einem Konzert spielt sich fast alles
vorne ab. Klar gibt es Reflexionen aber ein ordentliches Staging braucht man
trotzdem. Einer meiner großen Kritikpunkte an DVD-Audio ist eben, dass da auch
die Musik von hinten kommt. Das hat keinen Sinn. Denn kaum jemand von uns
sitzt mitten im Orchester   lgCereal

nun, da kommt es eben darauf an welche vorstellung der tontechniker hatte. mit dem 5:1, bzw. surround- systemen kannst du räume abbilden, wird es
ordentlich gemacht, wird selbst das kleinste besenkammerl akustisch zur music
hall.

was die indirekbeschallung anbelangt, hast du vorne derartige boxen (kein
surround) kommt es realer als wenn du 2 direktstrahler plaziert hast - wie
eben bei einem konzert, wo die einzelnen instrumente logischerweise nicht von
einem punkt kommen. du wirst immer und überall reflexe haben (ausser im
studio), das ohr empfindet das als natürlich.

Ja, aber das ist dennoch nicht realistisch, weil die Musik kommt nun mal
von vorne und nicht von hinten bei einem Konzert. Klar es gibt Reflexionen,
aber die sind nie so stark, als dass die Musik von hinten zu kommen scheint.
Ich denke ein gutes Stereosystem baut ein absolut punktgenaues Staging auf wo
sich die Instrumente im Raum orten lassen. DAS ist für mich sogar sehr
wichtig, denn ich will hören, WO ein Instrument spielt oder wo ein Sänger
steht. Die Reflexionen würde ich aber niemals als so stark einstufen, dass ich
sie per 5.1 nachspielen muss.   lgCereal

leider ein tribut an die etwas unterbelichteten hörer, jetzt habe ich eine 5:1 anlage und verdammt noch mal, die hinteren boxen sind teuer gewesen, ich will
auch etwas hören! diese zeitgenossen.

bose arbeitet mit 5 völlig identen systemen, mit optimaler stimmwiedergabe =
ideallösung für ac3

Das macht heutzutage schon fast jeder (kompetente) Hersteller  

wenn auch gleiche systeme verbaut werden, da er anders bestückt ist, bzw. der aufbau etwas anders ist.

Jein...er unterscheidet sich primär dadurch, dass er magnetisch
abgeschirmt wird. Oft sind vielleicht noch zwei statt einem Mitteltöner
drinnen, aber das fällt (sofern es sich um die selben Mitteltöner handelt, was
bei guten Herstellern mit sicherheit der fall ist) klangmässig nicht negativ
auf sondern unterstützt eher die Sprachausgabe, welche ja die primäre Aufgabe
des Center-Lautsprechers ist.  lgCereal

bei einem guten system sind alle lautsprecher magnetisch abgeschirmt!

da muss ich dir widersprechen, für eine optimale stimmenwiedergabe sollten alle frontsysteme ausgerichtet sein, keiner etwas besser/schlechter!

vielfach werden die seitenboxen ebenfalls direkt neben dem fernseher plaziert, also sollte die abschirmung gleichwertig sein.

Jein...können werden es alle Frontlautsprecher aber dennoch laufen die
Stimmen einfach primär über den Centerkanal. Und selbst wenn da jetzt ein
Treiber mehr drinnen ist, so ist das Ding ja eh eingepegelt und deshalb nicht
lauter.Also DAS halte ich für eine absolut unsinnige Anordnung sowohl bei
einem 5.1 System als auch bei einem Stereosystem.   lgCereal

klar, das meiste geht über den center, aber eines ist klar, 100% homogenität gibt es nur mit völlig gleichwertigen systemen.

was die unsinnige anordnung angeht, der hersteller muss/sollte zwangsweise auch davon ausgehen.

schon richtig, nur der erzeuger muss eigentlich auch von einem (räusper)
"normalen" anwender ausgehen

mal abgesehen davon ist die schirmung von satelitten kein grosser aufwand, denn der bass (sub) liefert die satten magnetfelder. die schirmung von
lautsprechern in dieser klasse ist bei den meisten produzenten ohnehin schon
*TRÖT*.

der Vorteil ist halt keine bzw. kaum Verkabelung

sony--> äääh... naja... ist voll cool bei audio-sachen, weißt du