Fragen zu Apple Mac Mini....

Fragen zu Apple Mac Mini.... (70 Beiträge, 1592 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich habe privat Hobbybedingt viel mit Fotografie zu tun.
Im moment arbeite ich auf einem P4-2400Mhz und 512MBRam, was mir ziemlich lahma******* vorkommt.
So, meine Überlegung ist es einen Apple Mac Mini G4, 1.42GHz, 512MB, 80GB, Combo zuzulegen und meine Fotoarbeiten auf diesem zu erledigen.

Meine Fragen dazu sind nun folgende:
Arbeitet dieser Mac Mini schneller als mein PC?
Würde sich ein Upgrade auf 1024MB Speicher lohnen (wären ca. +100€)?
Gibt es eine Möglichkeit, das ich meinen PC und den Mac dann über einen Bildschirm verwende, also z.B. mittels einen Schalter zum hin und her schalten?
Was muss denn der Monitor dann können (meiner ist der Dell Ultrasharp 2001FP 20", http://makeashorterlink.com/?U20064A3C , bitte kurz warten, es wird auf die Seite weitergeleitet! )
Oder soll ich meinen PC "aufrüsten", und wenn ja wie?
Oder den PC verkaufen und einen neuen zulegen, aber welchen (er wird eben hauptsächlich für Fotobearbeitung mit PS und Internet verwendet)?

Vielen Dank für Eure Hilfe und lg
Tina

Würde ich nicht machen, ein G4 mit 1.4 Ghz ist keineswegs deutlich schneller (bzw würd sich der Umstieg lohnen) als dein jetztiger P4.

Wenn dann ein ordentlicher PC oder ein ordentlicher Mac.

2 Pc/Macs kannst mit einer Umschaltbox mit einen Monitor verwenden.

Hallo

Ja, mehr Speicher als was du zZ drinnen hast

Das dürfte eine weile reichen.

lg,

ich glaube nicht er verspürt unterschiede. wenn das betriebsystem jetzt noch nicht auslagert, dann bringen weitere 512 genau null

nur wenn er viel mit raw daten zu tun hat und ständig über 512 braucht und nicht nur zu allerheiligen zeiten dann lohnt sich die aufrüstung.

ansonsten ist ein neuer pc anzuraten, powermac lässt grüssen.

mini wird eher langsamer.

kauf dir ein neues system mit viel power und wenn's ein mac wird ordentlich ram (1-1,5 giga)

die powermacs sind DIE machine für den job.

Macs sind die richtigen Geräte dafür, ja, aber auch die teuersten.

http://www.geizhals.at/a148443.html

PowerMac G5 2 x 2,7 GHz 512 MB RAM....
Kostenpunkt: 2927 € (billigstes Angebot laut Geizahls)

Was bekommt man für dieses hübsche Sümmchen doch geboten. Für knapp 3000 Euro baut man sich ein PC System das dem G5 die Ohren wackeln

OnTopic: CPU & Speicher-Upgrade sind bei Foto-Bearbeitung gefragt

PS: @all ...und bitte, kein OS-Krieg....
--
What the hell is a signature?

28.11.2005, 08:20 Uhr - Editiert von saron, alte Version: hier

http://www.geizhals.at/a148443.html

PowerMac G5 2 x 2,7 GHz 512 MB RAM....
Kostenpunkt: 2927 € (billigstes Angebot laut Geizahls)

das sind die alten modelle. ausserdem so viel power braucht er schon nicht...ausreichend wäre:

http://www.geizhals.at/a170661.html

sogar ein top of the line imac g5 würde es schon besser als sein p4 tun...
http://www.geizhals.at/a169602.html

Was bekommt man für dieses hübsche Sümmchen doch geboten. Für knapp 3000 Euro
baut man sich ein PC System das dem G5 die Ohren wackeln

fang nicht mit dem blödsinn an. schau mal an was eine gscheite workstation von HP kostet. mit denen darfst du ansatzweise vergleichen. es ist sogar eine beleidigung eine leistungsstarke, doppelprozessorige (und nicht dual core), wartungsfreie wassergekühlte, sehr gut abgestimmte, mit so einem guten betriebssystem vesehene machine mit einer selbstgebastelten kiste vergleichen zu wollen.

OnTopic: CPU & Speicher-Upgrade sind bei Foto-Bearbeitung gefragt

aber vor allem ein betriebsystem der die grafiklasten auch auf die grafikarte abwälzen kann und einen desktop hat der fotos richtig darstellt bei beliebiger skalierung ohne sekundenlang alles neu berechnen zu müssen. vergessen wir nicht die effizientere speicherverwaltung wo speicher wirklich verwendet wird und nicht ein sinnloses dasein fristet.

CPU & Speicher helfen. Das richtige OS ist aber in dieser frage wirklich entscheidend.

28.11.2005, 08:40 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

das sind die alten modelle. ausserdem so viel power braucht er schon
nicht...ausreichend wäre:sogar ein top of the line imac g5 würde es schon
besser als sein p4 tun...

Da ich persönlich keine Vergleichswerte zum Mac aufstellen kann (hab keinen mac), nehm ich mir mal raus einen Test zu verlinken: http://www.barefeats.com/macvpc.html

fang nicht mit dem blödsinn an. schau mal an was eine
gscheite workstation von HP kostet. mit denen darfst du ansatzweise
vergleichen. es ist sogar eine beleidigung eine leistungsstarke,
doppelprozessorige (und nicht dual core), wartungsfreie wassergekühlte, sehr
gut abgestimmte, mit so einem guten betriebssystem vesehene machine mit einer
selbstgebastelten kiste vergleichen zu wollen

Ähm, ich rede keinen Blödsinn, so was liegt mir nicht.
Und zum anderen: Hab ich tomaten auf den Augen oder siehst du etwas was ich nicht sehe? Wo hab ich die Dual-CPU Maschinen mit x86-Dualcore CPU's verglichen? Schon mal was von Opteron und Xeon gehört? Danke.

aber vor allem ein betriebsystem
der die grafiklasten auch auf die grafikarte abwälzen kann und einen desktop
hat der fotos richtig darstellt bei beliebiger skalierung ohne sekundenlang
alles neu berechnen zu müssen. vergessen wir nicht die effizientere
speicherverwaltung wo speicher wirklich verwendet wird und nicht ein sinnloses
dasein fristet.CPU & Speicher helfen. Das richtige OS ist aber in dieser frage
wirklich entscheidend.

...als ob ich es geahnt hätte.... jedem sein os....

grüße,
saron

@Tina - Wenn es eh nur für den privaten Gebrauch sein soll, kauf dir nen zusätzlichen Speicherriegel und es sollte sich doch schon einiges entspannter arbeiten lassen (Windows XP beansprucht im laufenden Betrieb gut und gerne mal 200-300 MB an Arbeitsspeicher für sich selber und seine "kleinen" Tools) - Dabei gehe ich natürlich davon aus das du Windows XP hast

--
What the hell is a signature?

28.11.2005, 08:55 Uhr - Editiert von saron, alte Version: hier

Also mal mit mehr Speicher versuchen?
Everest zeigt mir an, das ich 4 Speichersteckplätze habe, 2 davon mit je 256 MB DIM SDRAM belegt.
Unterstützt wird SPM FPM EDO Parity ECC und SIMM
Das heist ich kann noch 2x 256 MB dazugeben oder auch mehr?
Und welchen Speicher dann dazu? Was sind die Unterschiede der einzelnen Arten?
Vielen Dank und lg
Tina

Jetzt wo ich sehe das du in deinem Rechner SDRAM drinnen hast, würde ich dir ein neues System empfehlen

SDRAM Speicher ist schon etwas älter und dementsprechend langsamer als aktueller DDR-RAM. Ob und wieviel Speicher du zusätzlich hinzufügen kannst, hängt ganz allein von deinem Motherboard ab. Die nötige Info steht in deinem Motherboard-Handbuch. Solltest du das nicht mehr besitzen, finde über "Everest" den Typ des Motherboards raus und gehe auf die Hersteller-Homepage. Dort bieten Sie die Handbücher meistens zum Download an.

Aber wie gesagt, bei SDRAM empfehl ich ein komplett neues System. Da noch Geld zu investieren wäre es mir persönlich nicht mehr wert.

Aber wissen musst du es, und auch dein Geldbeutel

grüße,
saron

PS: Hier noch genaue Erklärungen zu den Begriffen:
SDRAM - http://de.wikipedia.org/wiki/SDRAM
DDRAM - http://de.wikipedia.org/wiki/DDRAM
RIMM - http://de.wikipedia.org/wiki/RIMM
--
What the hell is a signature?

Es handelt sich um dieses Motherboard:
http://www.msi-technology.de/produkte/main_idx_view.php?Prod_id=262

Laut Handbuch:
Die Hauptplatine verfügt über 3 Slots für 184-Pin DDR DIMM (Double
In-Line Memory Module)-Module und unterstützt eine Speichergröße von bis
zu 3 GB ohne ECC. Sie können in den DDR DIMM-Slots (DDR 1~3) DDR 200-
DDR 266-, DDR 333 MHz und darüber sowie PC 133-Module installieren. Für
einen ordnungsgemäßen Betrieb muss mindestens ein DIMM-Modul installiert
sein.

Also neu oder aufrüsten?
lg
Tina

Aufrüsten lässt er sich auf jeden Fall noch. Im Handbuch steht das man alle Möglichen kombinantionen an Speicher (Single Sided, Double Sided, Slot 1,2 & 3 or mixed) nutzen kann. Somit hättest du hier die günstigste Möglichkeit deinen Computer etwas schneller zu machen.

Kannst dich entscheiden zwischen: Komplett-Aufrüstung (zwischen 500-1000 Euro) oder Speicher-Upgrade mit älterem Speicher (2 x 512 MB oder 1 x 1024 MB ca. 260-280 Euro)

Die Entscheidung kann ich dir leider nicht abnehmen

lg,
saron
--
What the hell is a signature?

Mh....
Also bedeutet Komplett-Aufrüstung ein neuer Rechner?
Was würde das an mehr bringen?
Bei 2x 512 bzw. 1x1024 MB mehr hätte ich dann 1536MB Speicher richtig?
Und bis 3000MB könnte ich gehen laut Handbuch?

Was mir bei Everest auch aufgefallen ist war:
Aktueller Takt: 2400 MHz
Maximaler Takt: 3000Mhz

Was bedeutet das?
Vielen Dank und lg
Christina

Hi Christina,

Mh....Also bedeutet Komplett-Aufrüstung ein neuer Rechner?Was würde das an mehr bringen?

in einem vorigen Posting hast du geschrieben "Everest zeigt mir an, das ich 4 Speichersteckplätze habe, 2 davon mit je 256 MB DIM SDRAM belegt." Wenn ich aber deinem Motherboard Link folge steht dort DDR-RAM. Solltest du also wirklich das Motherboard haben dass du angegeben hast, hat sich die Frage nach dem kompletten Aufrüsten erledigt. Ein zusätzlicher Speicherriegel und gut ist

Bei 2x 512 bzw. 1x1024 MB mehr hätte ich dann 1536MB Speicher
richtig?Und bis 3000MB könnte ich gehen laut Handbuch?

Das ist richtig, aber selbst der Schritt auf 2000 MB (2 GB) bringt nur bei sehr wenigen Hardware-hungrigen Spielen einen Vorteil, ansonsten ist es "noch" rausgeworfenes Geld.

Was mir bei Everest auch aufgefallen ist war:Aktueller Takt: 2400 MHzMaximaler Takt: 3000Mhz Was bedeutet das?Vielen Dank und lg Christina

Das bedeutet das du einen Prozessor (CPU) mit einer maximalen Taktfrequenz von 3000 MHz (3 GHz) einsetzen kannst, allerdings ist der Unterschied von 2400 auf 3000 MHz einen wechsel meiner Meinung nach nicht Wert.

Hoffe ich konnte dir helfen.
lg,
saron
--
What the hell is a signature?

Mhh... jetzt bin ich aber

Also Was mir Everest anzeigt ist folgendes....:
Bei Motherboard:
Motherboard Name: MSI 648 Max (MS-6585)
RAM-Steckplätze: 3 DDR DIMM

Unter Comuputer:
DMI -> Speichermodule: ROW-0 - ROW-4 (0 und 1 mit je 256 DIMM, SDRAM belegt)

Ich denke ich habe da Äpfel mit Birnen verwechselt oder?

Und welchen Speicher würdest du dann empfehlen?
Vielen Dank und lg
Tina

RAM-Steckplätze: 3 DDR DIMMUnter Comuputer:DMI -> Speichermodule:
ROW-0 - ROW-4 (0 und 1 mit je 256 DIMM, SDRAM belegt)Ich denke ich habe da
Äpfel mit Birnen verwechselt oder?Und welchen Speicher würdest du dann
empfehlen?Vielen Dank und lgTina

Mach dir nix draus, mir ist auch erst beim zweiten Blick ins Handbuch aufgefallen dass da DDR steht.
Empfehlen würd ich Speicher der Marke Corsair. Ein gutes Angebot sind diese z.B. http://www.geizhals.at/a59211.html

Das sind 1024 MB zum Preis von knapp 130 Euro. Du siehst, es hat einen Vorteil neueren Speicher zu besitzen, der ist nämlich günstiger als der alte SDRAM

lg,
Hermann
--
What the hell is a signature?

Wo hab ich die Dual-CPU Maschinen mit x86-Dualcore CPU's verglichen? Schon mal
was von Opteron und Xeon gehört? Danke.

ja klar und hoffentlich siehst du auch so dass eine bastelkiste mit dual xeons auch etwas kostet und nicht erheblich weniger als ein powermac.

wenn du noch dazu das schöne gehäuse, wasserkühlung & windowslizenz hinzurechnest kommst du schon verdammt nahe am preis des powermacs heran.

...als ob ich es geahnt hätte.... jedem sein os....

da brauchen wir gar nicht weiter darüber zu diskutieren. macos ist für fotobearbeitung einfach besser. ohne zweifel. punkt.

28.11.2005, 09:07 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Extra für dich hab ich mir am morgen früh die Arbeit angetan und dir eine kleine Zusammenstellung gemacht. (fühl dich wenigstens anständig geehrt

)

MB: Tyan Tiger K8W (Dual Opteron, ECC DDR Slots) - 245 €
CPU: AMD Opteron 246 boxed 2.00 GHz (2 x) - 500 €
Speicher: Corsair DIMM XMS KIT 1024 MB PC3200 CL-2-3-3 - 310 €
Gehäuse: Nach Wunsch - 100 €
Eingabe: Logitech Cordless Desktop LX 700 - 70 €
Sound: SB Audigy 2 ZS - 60 €
Grafik: Sapphire Radeon 9600XT - 120 €
Netzteil: Compucase HEC-460DR - 180 €
Festplatte: Samsung Spinpoint P120 250 GB (2 x) - 220 €
Monitor: Samsung SyncMaster 940B 19" TFT - 350 €
Wasserkühlung: Nach Wunsch - 250 €

Macht ganze 2405 Euro exkl. VK. Die Preise hab ich mithilfe von geizhals zusammengestellt. Das ist immer noch billiger als die 2927 € beim PowerMAC. Rechne noch ne Windows XP Home Lizenz dazu (kostenpunkt: knapp 85 €) und ich bin mit dem Angebot immer noch ca. 400 Euroiroinononnenen drunter.

Noch mal kurz zum Vergleich:
Mac: 2 x 2.70 GHz
x86: 2 x 2.00 GHz
Punkt Mac!

Mac: 512 MB
x86: 1024 MB
Punkt x86!

Mac: 250 GB
x86: 500 GB
Punkt x86!

Mac. KEIN Monitor
x86: 19" TFT Monitor
Punkt x86!

Aber egal, ich will hier niemanden überzeugen, ich versuchte nur zu helfen.

grüße,
saron

--
What the hell is a signature?

nun gut, wenn du das überholte powermac modell heranziehst, den preispunkt auf 3000 setzt obwohl es eine 2000 eur maschine mit zwei prozessoren gibt....

so lässt sich bequem vergleiche anstellen....

Für 3000 Euro bekommst Du mittlerweile beinahe das Quad Modell,das dürfte Deine Rechnung etwas relativieren.
Wie üblich wird die Software (OS+Bundle) hier als Nachgedanke angesehen,das ist ein Fehler.
Die tollste Hardware nützt mir nichts,wenn das OS meinen Ansprüchen/Anforderungen nicht gerecht werden kann.

Hallo,

das Mac OS für Bildbearbeitung das Bessere ist weis ich ja eben. (Auf meiner Arbeit, ein Fotostudio, arbeiten wir auch auf Mac OS).
Deswegen ja meine frage wegen des Mac minis.

Jetzt sind wir im bezug auf meinen PC ja schon mal soweit, das ich "nur" eine Speichererweiterung machen soll, damit er schneller wird.

In einer vorhergehenden Antwort wurde gesagt, das der Mac Mini nicht (oder war es nicht merklich?) schneller ist als mein P4.

Wenn ich nun einen Mac Mini nehme und dann den Speicher dort erweitere?
Also wenn ich dann 1024 MB Speicher habe kann man das dann mit einem P4 mit 1024MB Speicher vergleichen oder nicht?

Vielen Dank und lg
Tina

hi!

Alles was "Pro" in der Anforderung hat , verträgt sich nicht mit dem Mini.
Das Problem ist dabei nicht der Prozessor,sondern die sehr langsame Festplatte,welche auch sehr schwer auszuwechseln ist---wäre evtl. umgehbar mit externer Firewireplatte.

Ich würde den Rat von Patos beherzigen.
Such einen Fachhändler auf und teste dort einen für Dich typischen Workflow auf einem Mini und einem IMac.
Vorab 1.) glaube ich nicht,daß der Mini Deinen Anforderungen gerecht werden wird und 2.) kann Dir garantieren,daß 1GB Ram in Verbindung mit Tiger eine gute Idee ist.

Ultrakurzfassung: Mini ist ok ,durch die Beschränkungen aber vermutlich keine Verbesserung Deiner Situation.

Der Mini würde ja "nur" zur Bildbearbeitung verwendet werden, speichern usw. würde immer noch alles am PC gemacht werden, sowiel ich weiß kann man sie ja mittels Netzwerk verbinden.
Somit wäre die langsamere Festplatte eher mein geringstes Problem...
Aber ich denke ich werde mal meinen PC ein wenig mehr an Speicher gönnen und dann mal in einem MAC Store das ganze testen wie ihr vorgeschlagen habt...
Vielen Dank für Eure Hilfe
lg
Tina

ich glaube du bist gerade dabei das geld für die speichererweiterung am pc aus dem fenster rauswerfen.

eine ganz banale frage: überschreitest du öfters während deiner arbeit die magische 512 grenze deines derzeitigen speichers?

wenn die antwort nein ist, bringt zusatzspeicher unter windows genau NULL. Am Mac ist es eine andere Geschichte. sogar ein alter ibook wird mit einem gb speicher schneller. in der pc welt passiert das hingegen kaum.

Also wenn ich z.B. nur Opera lauen hab un sonst nichts, sind 300MB Speicher belegt...
das sind 59% des Gesamtspeichers...
Wenn ich PS öffnen und eine RAW Datei bearbeite habe ich 85% Auslastung...
Ganz nach Mac möchte ich eben nicht umsteigen, sonst wäre ein G5 eine überlegung wert.
Also doch ein neuer PC?
Mh..bin jetzt etwas verwirrt, weil die Meinungen hier doch auseinander zu gehen scheinen...
Trotzdem Vielen Dank und lg
Tina

Also wenn ich z.B. nur Opera lauen hab un sonst nichts, sind 300MB Speicher
belegt...
das sind 59% des Gesamtspeichers...

wow, schau was alles schon mitläuft und ob du wirklich alles brauchst. 300 MB startgewicht ist schon sehr viel. bei mir sind's knapp 210 MB.

aber wenn du trotzdem während der bearbeitung nicht über 512 kommst, bringt die aufrüstung NULL.

1024 braucht man in den seltesten fällen unter windows. bei spielen und sehr aufwändigen videodateien, datenbanken und gelegentlich fotobearbeitung.

normalerweise reichen 512 vollkommend.

28.11.2005, 20:48 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

MB: Tyan Tiger K8W (Dual Opteron, ECC DDR Slots) - 245 €
CPU: AMD Opteron 246 boxed 2.00 GHz (2 x) - 500 €

warum dual opteron?
fürn heim gebrauch völlig überdimensioniert.
es reicht ein normales mobo mit dual core..und das is auch günstiger.

Speicher: Corsair DIMM XMS KIT 1024 MB PC3200 CL-2-3-3 - 310 €

ich würde mehr ram nehmen dafür langsamere latenzen

Noch mal kurz zum Vergleich:
Mac: 2 x 2.70 GHz
x86: 2 x 2.00 GHz
Punkt Mac!

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

28.11.2005, 16:45 Uhr - Editiert von MidiFan, alte Version: hier

ich würde mehr ram nehmen dafür langsamere latenzen

was macht ein photograf mit mehr als 1024 MB ram unter windows wenn er selbst nicht über 512 kommt? spass geld aus dem fenster rauszuhauen? es gibt SEHR wenige anwendungen die etwas mit mehr als 1024 MB was anfangen können.

da er "fotograf" ist und auch mit raw dateien arbeitet nehme ich an das er mit photoshop arbeitet. und mehr ram kann nie schaden...schon mal was von zukunftssicherheit gehört..falls es soetwas aufm pc sektor überhaupt gibt.

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

da er "fotograf" ist

wieso kann man nicht auf rechtschreibfehler freundlich hinweisen? das find ich wirklich sheisse. man stellt es so dar als ob meine fehler den wahrheitsgehalt meiner aussagen reduzieren würde.

hast du das wirklich nötig?

und mehr ram kann nie schaden...

aber selten nutzen, bei ihrem gebrauch vor allem

schon mal was von zukunftssicherheit gehört..

ja, aber gerade rams kann sie auch in zukunft nachrüsten falls es mal wirklich gebraucht wird. man muss nicht jetzt geld ausgeben für etwas das man nicht weiss ob es überhaupt gebraucht wird.

falls es soetwas aufm pc sektor überhaupt gibt.

genau aus dem grund sollte man sich nicht in der computerbranche etwas kaufen dass man nicht wirklich braucht. man gibt geld aus für nichts dessen wert vielleicht ein 6 monaten - 1 jahr wegen des preisverfalls verpulvert ist.

28.11.2005, 20:53 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

da er "fotograf" ist
wieso kann man nicht auf rechtschreibfehler freundlich hinweisen? das find ich
wirklich sheisse. man stellt es so dar als ob meine fehler den wahrheitsgehalt
meiner aussagen reduzieren würde.
hast du das wirklich nötig?

ähmm...dein fehler is mir nicht mal aufgefallen...der grund warum ich das Fotograf in "" gesetzt habe ist derjenige das ich nicht weiß wieviel er wirklich macht und vor allem mit welchem bildern...hat er ne normale digicam mit 6 mp oder hat er eine digitale spiegelreflex mit 11 mp....lol das is mir auch noch nie passiert ...tsts

und mehr ram kann nie schaden...
aber selten nutzen, bei ihrem gebrauch vor allem

ich würde heute keinen rechner unter 2 GB ram kaufen der bisschen aufwendigere sachen als mail word und excel zu machen hat. und eine fotobearbeitungsprogramm zähle ich zu den anspruchsvollen anwendungen dazu.

gemeint war es so das er sich anstatt den sündteueren 1 GB ram mit den überdrübersuperduperwahnsinns latenzen besser mehr ram nimmt mit normalen latenzen besorgt. wenn er sich schon einen neuen pc kauft.

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

28.11.2005, 21:01 Uhr - Editiert von MidiFan, alte Version: hier

SIE arbeitet mit digitaler Spiegelreflex mit 8MP´s und hat im schnitt pro Woche etwa 250-300 Bilder zu bearbeiten....
lg
TINA

naja. du bist schon mehr berufsfotografIn. für dich würde sich ein leistungstarker pc schon auszahlen. was machst den mit den fotos. also welche arbeitsgänge hast du an ihnen zu erledigen?

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

Das mit den Latenzen sehe ich auch so;habe bei meinem neuen PM nach Recherche mit dem CAS-4 Zeugs vorlieb genommen.
Was in der Diskussion zwischen Euch beiden ein wenig untergegangen ist (ich glaube darauf wollte Patos auch hinaus): (Desktop)Windows profitiert weniger von zusätzlichem Ram als OS X.

Das mit den Latenzen sehe ich auch so;habe bei meinem neuen PM nach Recherche mit dem CAS-4 Zeugs vorlieb genommen.

dann hast du aber DDR2
der dortige maßstab in sachen latenzen ist sowieso nicht mit ddr1 zu verlgeichen. sie liegen generell höher. darum verbaut auch amd noch kein DDR2 weil erst DDR2 800 zusätzliche leistung bringen wird im Desktop bereich.

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

Jo,die neuen haben DDR2; hat sich gezeigt,daß solcher mit niedrigeren Latenzen nur bei den synthetischen Benches was gebracht hat (Mac only...).
AMD verbaut im Moment keinen DDR2 weil der Memory Controller on-die ist,würde ich sagen

ab nächstes jahr verbauens eh welchen...aber erst dann wenn er vorteile bringt.

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

Kombination aus DDR2 und mehr L2 Cache haben dem G5 nicht gerade geschadet;auch ein Athlon kann davon profitieren.

DER FOTOGRAF ist EINE FOTOGRAFIN....

Ich weiß nicht, ist es so selten, das hier auch mal eine Frau was schreibt?
Passiert mir jetzt schon das 2te Mal, das ich mit "ER" angeredet werde...
Aber eigentlich ist es ja egal, wollte das nur mal anmerken, sollange ich die richtigen Antworten auf meine Frage bekommen

lg
TINA -> is doch weiblich oder?

naja. aus deinem nick kann man das soooooschwer ablesen

und da 90 % männliche leute herumgeistern liegt es halt sehr nahe das der aktuelle konversationspartner auch ein mann ist.

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

Freut mich das mein kleiner Vergleich euch so viel Freude bereitet

--
What the hell is a signature?

nana wieso. megaherz = leistung...weiß eigentlich auch nicht wie die zitierung und der komische smile dorthingekommen sind...*aufsteh und schrei* mjy das forum hat ein problem, es verdreht den sinn posts*mich wieder setze*

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

Vielen Dank für Eure Antworten,
also ein neuer PC so wie ich das hier lese.
Und welchen würdet Ihr mir empfehlen? Ich meine der eben für meine Ansprüche (Bildbearbeiung auch RAW und Internet) richtig ist.
Ganz auf Mac möchte ich nicht umsteigen und 2300€ für einen 2ten Rechner sind mir ein bischen zu happig...
Vielen Dank und lg
Tina

ich sags dir, viel schneller wird's nicht werden.

ich gebe dir mal ein tipp. nimm deine kamera zu mcshark.at und mach dein workflow am mac. nimm die kiste deiner wahl und merke den unterschied. sie sind sehr hilfsbereit und setzen keine kugel in die schläfe wenn du doch nicht den computer kaufst.

dafür bist du dann da ?

1. 1 GB oder 2 GB RAM würden sicher helfen.
2. Wie lange hast du dein Windows schon nicht mehr neu aufgesetzt?
3. Wie groß sind die Bilder?
4. Hast viele andere Programme gleichzeitig laufen?
5. langsame Festplatte?

Ad1: Was denn nun? Die einen sagen ja die anderen nein...

Ad2: Keine Ahnung...müssen dann nicht auch alle Programme neu installiert werden?
Oder gibt es eine andere Möglickeit. Bis jetzt habe ich mein Windows immer dann neu aufgesetzt, wenn am PC gar nichts mehr ging oder ich mir einen Virus eingefangen hatte...

Ad3: 14MB war die Datei.....größen sind ja unterschiedlich von Bild zu Bild...

Ad4: ZoneAlarms Virenprogramm, MSN, Photoshop und Outlook sind die Programme die laufen, wenn ich Bilder bearbeite....

Ad5: Eine Maxtor DiamandMax 16 / 80GB / 5400RPM / 12.1ms / 133MB/s / 2MB

Wobei Festplatte bräuchte ich eh auch eine Neue, weil der Speicherplatz mit RAW schnell voll wird

Hoffe die Angaben helfen ein wenig...
lg
Tina

14MB war die Datei.....größen sind ja unterschiedlich von Bild zu Bild...

beinhaltet dein workflow die bearbeitung mehrere dateien geleichzeitig? hälst du viele datei gleichzeitig offen?

Selten, meistens nur ein oder zwei Dateien zum bearbeiten...
lg
Tina

Interessante Info; dann sind 1GB egal ob unter Win oder OS X schon mehr als genug.
(Weiter oben sagst Du ja die Dinger sind nicht extra riesig.)

Ad5: Eine Maxtor DiamandMax 16 / 80GB / 5400RPM / 12.1ms / 133MB/s / 2MB

diese ist gegenüber aktuellen Festplatten schon sehr langsam. ein austausch (also betriebsystem + programme auf eine neue Platte) würde warscheinlich auch schon einiges an leistung bringen...

Aktuelles:Biete Externe SCSI HD's

Zitat:
Ubi Pus, ibi evacua ("Wo Eiter ist, dort entleere ihn")
Ich will nicht ins Paradies,
wenn der Weg dorthin so schwierig ist!

1 GB oder 2 GB RAM würden sicher helfen.

damit sie satt 112, 612 oder über 1600 MB frei hat? selten bringt unter windows speicheraufrüstung was. nur weil eine handvoll spiele 1024 und mehr gut vertragen, heisst es noch lange nicht dass andere anwendugen davon profitieren

Stimmt!
Aperture hab ich ja ganz vergessen......

hätte ich die wahl würd ich entweder den pc mal aufrüsten mit mehr rams, und wenns ein apple wird den wenn , gleich mit maximalen rams kaufen ,das os beim mac is meiner meinung nach besser geeignet als win und braucht weniger ressourcen als win.

schau bei toolsatwork.com nach dort sinds echt gut bei beratung und service.

" Mögest du Ruhe finden,
  wenn der Tag sich neigt
  und die Gedanken
  noch einmal die Orte aufsuchen,
  an denen du heute
  Gutes erfahren hast "

Ich hab mir vor kurzem einen MAC Mini zugelegt und kann dir sagen:

Zum Sorglossurfen (keiner Viren, ok fast keine) ist er perfekt,
Zum Videosabspielen im Wohnzimmer super (fast kein mux zu hören)
zum Arbeiten: vergiss es

Da ist ein G5 die bessere wahl. Schon alleine durch die Notebookplatte ist der Mini zu lahm für Photoshop usw. Ich Würde zum billigsten DualCore greifen ... oder nen neuen iMac empfehlen, ...

PS: Bin Leiter einer Druckvorstufe, stelle vielleich zu hohe Anspruche ...

(sigkilled v1.8 (Tue Nov 29 00:26:00 2005): http://forum.geizhals.at/files/28318/sig2.jpg zu groß - 26182 bytes)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung