ATI 8500 .. ich kaufs nicht wenn´s so weitergeht

ATI 8500 .. ich kaufs nicht wenn´s so weitergeht (33 Beiträge, 53 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Naja was soll ich sagen je mehr ich die Aktuellen berichte über ATI 8500 lese desto mehr überlege ich mir nicht doch ne GF3 zu kaufen... Instabilitäten unter WnXP, schlechtere Performace und qualität in 32bit farbtiefe, nicht ausgereifte treiber und so weiter und so fort.. hhmm.. naja wir werden sehen hier wieder mal ein link zur der Kritik von der ATI 8500 http://www.tomshardware.de/graphic/01q4/011025/index.html

schaut euch diese tests an fast überal bei den spielen wie RTCW, UT, GIANTS usw vorallem in 32bit weisst die GF3 bessere werte BIE RTCW sind es 15fps unterschied

Zitat:
"ATI zeigt Potential. Ein eindeutiges Fazit zu ziehen ist allerdings schwer, da die Treiber zur Zeit noch einen sehr unfertigen Eindruck hinterlassen. Statt "SmoothVision" besitzt der Treiber noch das langsame "SuperSampling FSAA" und fällt so deutlich hinter die Performance eines GeForce 3 zurück - zumindest bei OpenGL. Auch unter Windows XP kann die Karte nicht überzeugen, da der Treiber viele Abstürze verursacht und die Performance deutlich unter dem Niveau von Windows 98 liegt."

Wie gesagt: Abwarten bis neue Treiber kommen.

Bis die neuen Treiber zu haben sing gibt's schon die GF4 od.5

B-)

mfg

HARIBO.

"Nur der geistig Mindere hält Ordnung das Genie beherrscht das Chaos"

Gibts auch in Österreich die saubillige OEM VErsion der 8500?? in De soll die ja für 450DM auf den Markt kommen - da würd ich zuschlagen!

Ja da kann Ich dir nur zustimmen um den Preis würde Ich sie auch kaufen und wenn sie nicht funktioniert kommt sie wieder um 350DM unter den Hammer

mfg

HARIBO.

"Nur der geistig Mindere hält Ordnung das Genie beherrscht das Chaos"

vorsicht!!!!!!!
Diese haben COre/Memory von 250/250 Mhz;im Gegensatz zur Retail: 275/275
(Vermutlich auch etwas langsameren Ram)

kommt immer darauf an was du machen willst...

also für spieler ist und bleibt (vorläufig) der gf3 chip das maß aller dinge

machst du aber anspruchsvolle 3d grafik (bearbeitung und erstellung ) ist die ati vielleicht die bessere wahl...

(privatmeinung kann mich auch täuschen)

wenn die treiberproblematik gelöst ist vielleicht dann....

mfg narf
Auch wir stehen mit 2 Beinen im Leben
http://www.rollstuhl.at

machst du aber anspruchsvolle 3d grafik (bearbeitung und erstellung ) ist die ati vielleicht die bessere wahl...

Nope. Bei professionellen 3D-Anwendungen ist die 8500er klar langsamer als die GF3 (auch wenn sie nicht so katastrophal einbricht wie der Kyro2-Chip). Dann schon eher fuer Leute, die komfortabel mit zwei Bildschirmen arbeiten und hin und wieder auch spielen moechten (letzteres ist ja bei den aktuellen Matrox-Modellen nur eingeschraenkt moeglich).

Ciao Fitz

speed ist manchmal nicht alles -> auch bildqualität sollte ein punkt sein über den es sich zu streiten lohnt...

mfg NARF
Auch wir stehen mit 2 Beinen im Leben
http://www.rollstuhl.at

In dem Bereich ist Performance aber schon eines der Hauptthemen (ob das Rendern einer 3D-Szene eine oder zwei Stunden dauert duerfte nicht unwichtig sein). Bei Spielen sind hingegen 80 statt 120 Bilder/Sekunde reichlich nebensaechlich - da zaehlt eher wie weit die Frames in kritischen Situationen runter gehen.

Ciao Fitz

okokokokokokokok

nur wenn die finanzen nicht mitspielen

die ati ist nicht sooooo schlecht hat auch ihre guten seiten( die verpackung...*gg*)

nö so ist´s auch wieder nicht..

aber du hast recht !

mfg NARF
Auch wir stehen mit 2 Beinen im Leben
http://www.rollstuhl.at

Wo hast du Anwender 3D Programmperformance Benchmarks der Radeon gesehen ?
so long .zAPHODd.oNe.

Aktion zur Aufhebung des ADSL-1GB-Limits

Tut mir leid, aber ich kann dir keine URL nennen, da ich in letzter Zeit zuviele Previews und Reviews zu dieser Karte gelesen habe und diese nicht mehr eindeutig zuordnen kann. Was ich noch in Erinnerung habe ist, dass sie etwa 60-70% der Leistung einer GF3 gebracht hat (die KyroII duempelte bei ca. 20-30% herum).

Ciao Fitz

die GF3 oder die TI500 ? Interessant wäre auch ob man die GF3 / Ti500 zu einer Quadro 3 umbauen kann
so long .zAPHODd.oNe.

Aktion zur Aufhebung des ADSL-1GB-Limits

IIRC war da kaum ein Unterschied, selbst die GF2 war schneller als die 8500er - alles eine Sache des Treibers. Vielleicht stolpere ich nochmal ueber den Artikel und dann poste ich die URL.

Ciao Fitz

Hi;

http://www.heise.de/newsticker/data/law-25.10.01-000/

Grüße

F.Z.

Dann schau da mal de Geforce3 mit dem alten Detonator 3 an.
Immerhin hatte Nvidia jetzt scho über 1 Jahr Zeit, dass an gscheiten Detonator 4 rausbringen... Des habens jetzt a gmacht.

Ati hat BetaTreiber ghabt und muss de jetzt verbessern... bei Nvidia wars net anders. Schau ma in am halben Jahr weiter, dann hat ATI sicher a super Treiber, weils dann a Zeit ghabt ham.

Und selbst wenns in a paar Spielen (im 3DMark, Q3 etc is e schneller) a bissal langsamer ist kostets doch fast 3000 weniger. Des solltest da mal überlegen

mfg

Deshalb würd ich mir nie eine GraKa kaufen gleich wen sie drausen ist...

in Q3 is nur schneller weils das durch schlechter texturqualität getürkt (

) haben

nun,derzeit scheinen die Treiber tatsächlich ein Problem zu sein;in 2-3 Wochen soll´s neue verbesserte geben.
Ich für meinen Teil besitze zwei DX7 Karten (GeF2 Ultra,Radeon64 Vivo).
Die Ultra ist natürlich schneller,aber was 2d Qualität,DVD-Playback und dergleichen angeht,ist die ATI-Karte einfach besser.
Wenn ich dann immer das gequatsche höre Nvidia hat so tolle Treiber ,erinnere ich an die ersten Det3 Versionen: OPENGL hat einfach nicht funktioniert.
Die 8500er ist architektonisch(soweit ich´s halt versteh) und bandbreitenmäßig auch der Ti500 klar überlegen;nur muß ATI schnell reagieren,um das Ding nicht völlig in den Sand zu setzen.Für neue Treiber und allgemeine Infos und Links für die ATI-Karten : http://www.rage3d.com --- sehr gute Seite,1a Foren
Nun,1 Monat gebe ich ATI noch für stabile Treiber (+/- 10 Frames sind mir sch...egal) ,dann werde ich wohl zwangsläufig eine Gef3 kaufen müssen.

dann werde ich wohl zwangsläufig eine Gef3 kaufen müssen

Du Armer

Was mir ueberhaupt nicht einleuchtet ist, warum sich die Leute bereits jetzt (oder in einem Monat) eine ueberteuerte DX8-GK zulegen, fuer die es erst in etwa einem halben Jahr die ersten Spiele geben wird, die deren Funktionalitaet voll ausnuetzen? Oder legst du dir einen zusaetzlichen Komplettrechner zu?

Ciao Fitz

nun,erstens bin ich ein Fanatiker

Die 8500er sollte auch bei DX7 wesentlich mehr Leistung bringen.Und ja ,ich erweitere mein Heimnetzwerk.
Die Ultra würde ich dann übrigens verkaufen ..........

Angenommen ATI schafft es nicht in einem Monat gscheite Treiber rauszubringen, dann "muesstest" du also zu einer GF3 greifen, die zwischen 6000 und 7000,- kostet. Warum wartest du nicht bis es die passenden Spiele zu dieser GK gibt und verwendest bis dahin die GF2-Ultra? Erzaehl mir ja nicht, dass die fuer heutige Games nicht mehr ausreichend schnell ist

Ich geb mein Geld lieber fuer Grafikkarten und nicht fuer Statussymbole aus

Ciao Fitz

1.) Ich bin optimistisch,daß sie es schaffen;schließlich hängt ihre Zunkunft vom Erfolg der Karte maßgeblich ab.
2.) Es gibt z.B. schon Aquanox,daß DX8 nützt,einige andere erscheinen bald.
3.) Ich spiele in sehr hoher Auflösung 1600x1200@32 -- die Ultra macht das bei neuen Sachen nicht mehr wirklich mit (Max Payne z.B.)
4.) Grafikkarten dieser Preisklasse SIND Statussymbole

1.) Ich bin optimistisch,daß sie es schaffen;schließlich hängt ihre Zunkunft vom Erfolg der Karte maßgeblich ab.

Fuer die KyroII wollte PowerVR auch einmal einen Linux-Treiber herausbringen - auf den warten ein Bekannter von mir und viele andere noch immer. Ich wuerde es aber ATI wuenschen, dass sie die Treiber-Probleme in den Griff bekommen (Voraussetzung: Einhaltung der Standards seitens der Spieleentwickler), denn nur durch Konkurrenz kommen die Preise in vernuenftige Regionen.

2.) Es gibt z.B. schon Aquanox,daß DX8 nützt,einige andere erscheinen bald.

Ein Spiel, dass auch mit der GF2-Ultra schon fluessig laeuft.

3.) Ich spiele in sehr hoher Auflösung 1600x1200@32 -- die Ultra macht das bei neuen Sachen nicht mehr wirklich mit (Max Payne z.B.)

Ok - sowas kann ich nachvollziehen (obwohl so eine Aufloesung wohl nur auf einem 21"-Monitor Sinn machen duerfte).

4.) Grafikkarten dieser Preisklasse SIND Statussymbole

Sag ich ja

Ciao Fitz

Hi

Dann kaufs doch nicht. Zwingt dich doch eh niemand es zu tun...oder?
Wer Betatester spielen will (egal ob Software oder Hardware), und dafür auch noch zahlt is selber schuld--> siehe XP.
Ich bleibe bei meiner 98se/2000 Kombination. Das ganze rennt bei mir seit
längerem total stabil.

MFG
JAMMESBOND007

Also ich weiß ned was ihr alle so auf des Windows XP habt!
ok. Ich bin eigentlich kein wirlicher Microsoftfan, aber alles was ihr sagt gegen XP kann ich nur verneinen! Ich hab es seit der ersten Beta-Version oben und es ist einfach super geworden! Ich hätt es ma echt nicht gedacht! Die Final rennt so super und ich hab no nix gefunden was negativ wäre oder instabil! Klärt mich mal bitte auf was am XP denn SOOO schlecht sein soll..

__________________________________________________________________________

Atomicman

Klärt mich mal bitte auf was am XP denn SOOO schlecht sein soll..

Zwangsregistrierung, Oberflaeche, uebertriebener Speicherbedarf, haeufige Connects zu MS-Servern, fehlende Kompatibilitaet zu systemnahen Programmen, weiterer Schritt hin zum DAU-System, mangelnde Transparenz, Passport-Konto, ...

HTH Fitz

Zwangsregistrierung: ummgehbar
Oberfläche: umstellbar damit es aussieht wie Windows 2000 oder 98
übertriebener speicherbedarf: Ich weiß ned.. aber 256MB ist doch ned wirklich schlimm, besonders bei den extrem billigen Speicherpreisen! und das system läuft dann doch um einiges besser mit mehr als 128MB Ram
häufige connects zu MS-Server: naja.. so oft ists ned, kann genug verhindern
fehlende kompatibilität zu systemnahen Programmen: welche meinst du da bitte? entweder kompatibel oder es kommt grad ne neue version (siehe norton 2002)
weiterer Schriitt zu DAU-System: DAU ??
mangelnde Transparenz: würd ich nicht unbedingt sagen
Passport-konto: was meinst du damit ?

Zwangsregistrierung: ummgehbar

Legal aber nur fuer Grossfirmen.

Oberfläche: umstellbar damit es aussieht wie Windows 2000 oder 98
übertriebener speicherbedarf: Ich weiß ned.. aber 256MB ist doch ned wirklich schlimm, besonders bei den extrem billigen Speicherpreisen! und das system läuft dann doch um einiges besser mit mehr als 128MB Ram

Der ganze Multimediakram und die "schicke" Oberflaeche wirken sich negativ auf die Performance aus und fressen Speicher. Auch wenn die HW-Preise derzeit im Keller sind greife ich lieber auf ein etwas schlankeres System zurueck und habe dort ohne Nachteile in Kauf nehmen zu muessen eine performanteren Rechner.

häufige connects zu MS-Server: naja.. so oft ists ned, kann genug verhindern

Da hab ich schon andere Dinge gelesen. Personal Firewalls blocken nicht alles und die hauseigene Version generiert sogar eigene Regeln um MS-Anfragen ohne Interaktion durchzulassen.

fehlende kompatibilität zu systemnahen Programmen: welche meinst du da bitte?

z.B. Brennprogramme oder Systemutilities, die z.T. kostenpflichtige Updates benoetigen.

weiterer Schriitt zu DAU-System: DAU ??

Duemmster anzunehmender User.

mangelnde Transparenz: würd ich nicht unbedingt sagen

MS bemueht sich mit XP endgueltig die professionelle Schiene NTx und die Homeuser-BS Win9x zu vereinigen und muss daher die Bedienung so gestalten, dass auch Anfaenger damit zurechtkommen - sprich: dem User moeglichst viel abnehmen und so wenig wie moeglich denken lassen.

Passport-konto: was meinst du damit ?

http://derstandard.at/standard.asp?channel=WEBSTANDARD&ressort=XP&id=760050

Bei einem Win9x-User kann ich den Umstieg auf XP noch nachvollziehen (obwohl mich die Onlineaktivitaeten von XP stoeren wuerden), bei einem Win2k-User hingegen nicht.

Ciao Fitz

Na da sind wir beide anderer Meinung!
Das Windows XP kann irsinnig viel, ist stabiler und schneller als Windows2000
Windows98: davon bin ich schon lange weg! Was leute daran noch gut finden hab ich nie verstanden und werde ich auch nie! DAs einzig positive war dass alle spiele gegangen sind, doch das ist mit Windows XP auch schon so!

Ich kann jedem empfehlen WindowsXP zu verwenden weil es einfach wirklich super ist!
Aber jeder soll halt seiner meinung sein und machen was er meint! ich weiß nur dass ich nie wieder auf ein anderes, älteres M$ Betriebssystem zurückgreifen werde!

mfg Philip
__________________________________________________________________________

Atomicman

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung