Windows Vista- wozu ?

Windows Vista- wozu ? (132 Beiträge, 1270 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nach der neuerlichen Verspätung (für praktisch alle Kunden nicht vor Anfang 2007) und der neuerlichen Empörung vieler Leute (v.a. auch bei M$ selbst weil sie nun das Weihnachtsgeschäft verpassen) frage ich mich- was erwartet ihr euch von Vista was XP nicht auch kann ?
Für ein Windows System läuft es doch echt super. Sicher sieht Vista cooler aus (braucht aber auch mehr Hardware) aber was konkret erwarten sich die Leute die so bestürzt sind über die Verspätung ?
Viele der angekündigten Sachen wie zB erweiterte Systemsicherung/-wiederherstellung können heute schon andere Programme besser als es vermutlich bei Vista sein wird (zumindest bei Applikationen wie der Defragmentierung ist es ja so).

Wäre übrigens toll wenn diesem thread das übliche "Windows ist sowieso Schrott" erspart bliebe

27.03.2006, 20:30 Uhr - Editiert von Georg74, alte Version: hier

was erwartet ihr euch von Vista was XP nicht auch kann ?

Die Shell soll stark verbessert werden.

Nachtrag:

Microsoft Command Shell („Monad“): Ein neuer Windows-Kommandozeileninterpreter, welcher die aus Unix-Shells bekannte Philosophie von Pipes und Filtern mit dem Paradigma der objektorientierten Programmierung verbindet und als Nachfolger des Kommandozeilenprogramms cmd.exe dienen sollte. Microsoft hat sich jedoch dazu entschieden, die MSH nicht wie ursprünglich geplant mit Windows Vista zu veröffentlichen.

Quelle: Wikipedia.

Schade.

27.03.2006, 21:05 Uhr - Editiert von Cornflakes Outta Skull Eater, alte Version: hier

Die Shell soll stark verbessert werden.

Ok, was heißt das für einen Laien ?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Eine Shell ist ein Kommandozeileninterpreter.

Wärst du als Laie mit der Antwort zufrieden?

Die Menschen von heute wünschen das Leben von übermorgen zu den Preisen von vorgestern.
- Thomas Lanier Williams

Viele Menschen benutzen das Geld, das sie nicht haben, für den Einkauf von Dingen, die sie nicht brauchen, um damit Leuten zu imponieren, die sie nicht mögen.
- Walter Slezak

Diese Antwort bietet Georg74 die Möglichkeit, sich nach Interesse selbst weiter zu informieren. Wenn ihm das Thema bzw. das Schlagwort gar nichts sagt und oder nicht interessiert, brauche ich ihn nicht mit einer genauen Erklärung zu langweilen.

Gibt eh den "Ausführen" Punkt im XP Menü

(Ok, weitergehend will ich mich damit nicht beschäftigen)

Das habe ich vermutet.

Bist du so einer der graphische Benutzerführung ablehnt ?
Erinnere mich, das war so 1994 oder 1995 als ich über die Uni ins Internet ging von zu Hause und der Typ, den ich im Computer-Labor auf der Uni befragte wegen irgendwas bei Netscape (oder wars noch Mosaic?) meinte nur dass er nur mit Komandozeilen arbeitet und das dieser graphische Browser nur was für Weicherier sei

Was der wohl heute verwendet ?

Lynx!

<stolz> Mein Sohn! </stolz>

If it's too loud, then you're too old!
!!! VIRUSWARNUNG !!!

Bist du so einer der graphische Benutzerführung ablehnt ?

Grundsätzlich nicht. Obwohl die Verwendung von Shells eine sehr elegante Lösung ist.

Witzige Geschichte, würde mich auch interessieren.

das ist also deine erklärung für den laien.

es gibt nur 10 arten von menschen. diejenigen die das binärsystem verstehen, und die die es nicht tun.
FMD

Hat mich M.A. Morpheus auch schon gefragt.

Wer's braucht sind die Content Provider. Ohne Vista kann man nämlich schwer DRM durchsetzen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wer's braucht sind die Content Provider. Ohne Vista kann man nämlich schwer
DRM
durchsetzen.________________________________________________________________________There's
a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Das ist aber aus Sicht der Kunden ein Grund GEGEN Vista.

Schon. Jeder Kunde sollte beten daß der Müll niemals fertig wird.

Weil eines ist klar, sobald Vista raus ist wird jedes Programm, jede Musik-CD, jeder Film verlangen, daß Du's installiert hast.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

sobald Vista raus ist wird jedes Programm, jede Musik-CD, jeder Film
verlangen, daß Du's installiert hast.

sowas blödes, dann bleibt einem als xp-nutzer ja garnichts anderes mehr über, als sich solche sachen virtuell vom laster fallen zu lassen

Wenn's geht, ja.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

da mach ich mir mal keine sorgen..

Tjo, wie gesagt, wenn's geht. Sorgen mach ich mir um so Dinge wie Steam usw., die sicher in Zukunft mehr werden.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

da wirst wohl recht haben. aber ich lass das mal alles auf mich zukommen und reg mich dann auf, wenns soweit ist

Wenn's zu spät ist hilft aufregen auch nix mehr.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

sag mir jetzt nicht, dass es in meiner macht liegt irgendwas zu ändern..

Ja liegt in deiner Macht, nämlich der Kaufmacht, aber anscheinend sind die meisten Kunden gerne bereit Verschlechterungen in Kauf zu nehmen, mich (manchmal) eingeschlossen, leider.

Damit wissen wir schon mal gaaaaanz genau, wieso wir uns mit Vista unglaublich lange Zeit lassen werden.

zusätzlich sollte man aber auch in den nicht so computer-versierten bekanntenkreisen aufklärungsarbeit leisten.

1994: Wer braucht Windows 95? Es schaut toll aus, aber was kann es was Windows 3.1 nicht kann?
1997: Wer braucht Windows 98? Ist doch nur ein Update von Windows 95?
1999: Wer braucht Windows 2000? Schaut gleich aus wie Windows 98...
2002: Wozu ein Windows XP? Das Windows 2000 kann doch eh alles?
2006: Wer braucht Windows Vista? Windows XP ist doch schon super?
2009: Wer braucht Windows Vienna....

<stolz> Mein Sohn! </stolz>

If it's too loud, then you're too old!
!!! VIRUSWARNUNG !!!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

1994: Wer braucht Windows 95? Es schaut toll aus, aber was kann es was Windows
3.1 nicht kann?1997: Wer braucht Windows 98? Ist doch nur ein Update von
Windows 95?1999: Wer braucht Windows 2000? Schaut gleich aus wie Windows
98...2002: Wozu ein Windows XP? Das Windows 2000 kann doch eh alles?2006: Wer
braucht Windows Vista? Windows XP ist doch schon super?2009: Wer braucht
Windows Vienna....

Blödsinn, bis 2000 bzw. XP war Windows ein Graus an Stabilität- aber seit XP 2001 rauskam läuft es mit Abstand besser als alles davor. Eben deswegen meine Frage, denn XP ist IMHO das erste Windows das man als stabil bezeichnen kann (für 99% der User halt).

Ich arbeite schon seit 1983 mit Microsoft-basierende Rechner (der VC20 hatte ja ein Microsoft Basic

), und _jedesmal_ habe ich die gleiche Meldungen gelesen/gehört.

Wenn ich mich in 2 Jahre an diesen Thread erinnere, werde ich dich nochmals fragen, ok?

<stolz> Mein Sohn! </stolz>

If it's too loud, then you're too old!
!!! VIRUSWARNUNG !!!

Also da kann ich mich nicht erinnern aber gab es tatsächlich Leute die meinten dass 3.1 schon gut genug ist ? Oder 95 ? Oder Win Me ?

Aber nur weil du diese Fragen schon oft gehört hast ist das ja noch keine Erklärung oder ein versuch einer Erklärung...

gab es tatsächlich Leute die meinten dass 3.1 schon gut genug ist ? Oder 95 ?
Oder Win Me

OH JA....

es gab massig leute die haben das neue instabile, speicherfressende und nix von vorteil bringende windows 95 verflucht, ME hat ebenfalls nen bescheidenen ruf im vergleich zu 98SE
-------------------------------
Ein Jubiläum ist ein Datum, an dem eine Null für eine Null von mehreren Nullen geehrt wird Sir Peter Ustinov

gab es tatsächlich Leute die meinten dass 3.1 schon gut genug ist ?

Du glaubst gar nicht wieviele. Damals im Usenet (HTTP-Foren gab's kaum) wurde über die Win95-Umsteiger hergezogen, als ob sie die grössten Idioten wären die jemals auf Erden wandelten. Wer braucht schon ein langsames und ressourcenfressendes OS wie Win95 dass derartig lange zum Hochstarten braucht wurde da geunkt; der Pro steigt doch sowieso auf OS/2 2.1 um und für den Rest reicht Win3.11 mehr als aus.. Dazu gab es aber auch die "Gegenströmung", das waren die die vor Einführung in der Nacht vor den Computerläden campiert haben, um in der Früh als Erster eine Kopie zu kriegen. In den USA war das extrem, bei uns nicht so (da war ich der erste der beim MM um ca. 10h in der Früh ein Win95 gekauft hat).

In den USA war das extrem, bei uns nicht so (da war ich der erste der beim MM
um ca. 10h in der Früh ein Win95 gekauft hat).

hat nicht der niedermeyer am schwedenplatz ab mitternacht vom lkw runter verkauft?

Weis nicht. Bin kein Wiener.

In meiner Stadt war das Interesse eher mau.

Ich dachte mir "schei$$e jetzt hab ich verschlafen und krieg keines mehr" hüpfe auf und düse zum MM (war mein nächstgelegener Software-Händler), und als ich hinkomme ist keine Sau in der Computerabteilung die Win95-Regale waren allesamt noch vollgeschlichtet.

28.03.2006, 17:31 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

Bin kein Wiener.

als ich hinkomme ist keine Sau in der Computerabteilung die Win95-Regale waren
allesamt noch vollgeschlichtet.

das hätte dir schon zu denken geben können

Bedenke dabei aber bitte, dass man (im Gegensatz zu Win 95 und 98, die wahre seuchen waren) selbst heute im März 2006 noch ganz fein mit Windows 2000 arbeiten kann. Den Rechnern, die bei mir damit noch laufen, fehlt rein gar nichts zu ihrem und meinem Glück.

Sollte man sich denn nicht stets zuerst fragen: Fehlt mir mit meinem augenblicklichen OS etwa? Und nur dann wechseln, wenn die Antwort "Ja!" lautet?

Win NT war auch verdammt stabil.

lG Mike
"Nieder mit der Schwerkraft - es lebe der Leichtsinn!"

stimmt nicht
98se rennt sehr stabil
Am schönsten ist WIEN im Rückspiegel

XP ist IMHO das erste Windows das man als stabil bezeichnen kann

nein das erste war NT bzw. das 2000er

Windows XP (SP 1) ist für mich als Gamer das "beste" OS das ich kenne.

1994: stimmt, das Win95 war nicht so wirklich der Hammer. War am Anfang gewöhungsbedürfig und grad das Stabilste wars auch nicht.

1997: Nunja, also das Win98 war schon wesentlich besser als das alte 95er. Aber erst das 98 se brachte wirklich ein vernünftiges und halbwegs stabiles System.

1999: Wer ein gute und stabiles System braucht, kam um 2000 nicht rum. Allerdings war die Spielefähigkeit vom 2000er nicht so gut. So gabs genügend Leute (wie auch mich) die beide Systeme gleichzeitig verwendeten.

2002: ja, das XP ist ein würdiger Nachfolger für 2000 + 98 se. Beide Vorteile von beiden Systemen in einem *TRÖT*. Was will man mehr ?

2006: Welche Vorteile mir nun Vista bringen soll, ist mir noch unklar. XP ist weder instabil noch gibts irgendwelche Probleme damit. Mal abwarten was die Zukunft bringt

du hast die frage aller fragen vergessen: "wer braucht überhaupt windows?"

Soll ich mich wundern daß Du Windows ME dezent verschweigst?

98 war eine Verbesserung zu 95. 95 war eine halbfertige Beta.

2000 war eine Verbesserung gegenüber NT. Hatte mit 98 recht wenig zu tun, das solltest gerade Du wissen.

XP war ... nix. Es ist ein Zwangsupdate weil gewisse Dinge eben nicht mehr ins 2000 eingebaut wurden und werden, ansonsten sehe ich ehrlich gesagt keine wesentliche Bereicherung im XP.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Windows ME dezent verschweigst?

Ich? Wer? Wo? Ich weiß von nichts! *unschuldigindieluftpfeif*

Ich habe es nur als Upgradepfad für der Normaluser gemeint. Es sollte nicht alle Editionen beinhalten, sondern der übliche Reihenfolge wie die meiste User sie bekommen haben...

<stolz> Mein Sohn! </stolz>

If it's too loud, then you're too old!
!!! VIRUSWARNUNG !!!

bei 95a geb ich dir Recht - aber 95c war schon recht stabil.

Würde ich dir tendentiell Recht geben.

Auch wenn man dem Hype vieler Leute, immer das neueste Win haben zu müssen, sehr reserviert gegenüber steht - in Ardjans Aufzählung stellt zumindest Win2k den kleinen Meilenstein dar, an dem nicht vorbeizukommen war:
Ein spieletaugliches, multimediataugliches, PnP-fägiges, moderner (seinerzeit) Hardware aufgeschlossenes (USB!) WinNT4, das die Existenzberechtigung von Win9x beendet hat.

Uber den "Wert" jedes anderen Win-Upgrades kann man streiten. Über Win2k IMO nicht.
--
In der Dunkelheit
sieht man nicht so weit
wie bei Tageslicht
wo ma weiter sicht

Win2k war ein sinnvolles Update. XP find ich war's nicht. Den "Mehrnutzen" vom XP hätte ein anständiges System in ein Servicepack für's 2000er geschmissen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Win2k war ein sinnvolles Update. XP find ich war's nicht.

für 90% der User wohl schon denn die Masse ist jo von 98 auf XP umgestiegen und DA war sehr wohl ein Unterschied

Hmm... also ich bin von 98 auf 2000 umgestiegen. Der Effekt is' der gleiche.

Klar ist ein Umstieg vom "Schwein-auf-Stelzen" Kern der 9x Serie zum NT Kern eine Verbesserung. Köpfen ist auch angenehmer als ersaufen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Jedoch war der "Wert" von W2k in Consumer-Kreisen defakto nicht vorhanden. Zu dieser Zeit war ich noch im PC-Handel (Klientel: ambitionierte Anwender, Selberschrauber und Bastler), und ein 2k System hat sich so gut wie kein privater Kunde genommen und auch später 2k nicht laufen gehabt (sah ich bei den zu servicierenden Rechnern bzw. bei Reklamationen). Die Leute, die Massen, sind den Weg 98->ME->XP gegangen, nur gewerbliche Nutzer haben sich auf ihre Firmen-Maschinen 2k spielen lassen; auf ihren privaten Rechnern lief wiederum ME.

28.03.2006, 16:45 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

Nun, da komplett neue Treiber vonnöten waren (wie jetzt eben bei WinXP 64bit), hat es einige Zeit gedauert, bis Win2k "alltagstauglich" war. Ganz zu schweigen vom Abwarten auf das 1. Servicepack, um kein Beta-OS zu haben.

Witzige Sache:

Fly meinte, Win98 war seinerzeit das nachgebesserte Win95, da 95 irgendwie immer ein Beta war.

Da kann er allerdings nur Win98 SE meinen!
Denn die Win98 "Erstausgabe" war eine verbugte Schei**e bis zum Gehtnichtmehr. Praktisch unbenutzbar. In dieser Zeit ist in vielen Nutzern das Bewusstseit für eine goldene Faustregel entstanden, die bis heute gilt:
Bis zum 1. Servicepack ist jedes Windows ein Beta-Betriebsystem. An ein vernünftiges Arbeiten ist vor einem SP1 nicht zu denken - da ist man erstmal "zahlender Betatester". Wer das nicht kapiert und sich auf jedes neue Win stürzt, um anschliessend über Probleme zu jammern - von mir ein schallendes SSKM!

--
In der Dunkelheit
sieht man nicht so weit
wie bei Tageslicht
wo ma weiter sicht

28.03.2006, 17:32 Uhr - Editiert von KarlToffel, alte Version: hier

Klingt stark übertrieben, und hängt auch von der Warte der Ansprüche ab. Ich habe ja wirklich alle Versionen von MS-OSen seit DOS 4.0 (als FAT16 eingeführt wurde) im täglichen Betrieb gehabt, aber das ständige Geschimpfe, dass mit dem Windows dann richtiggehend salonfähig wurde, konnte ich nie ganz nachvollziehen. Auch 95 und 98 in ihren Erstauslieferungs-Versionen (also nix B oder C) liefen "normal" im Rahmen meiner Erwartungen. Das irgend eine Windows-Version als "unbenutzbar" zu beschreiben wäre, dem kann ich mich nicht anschliessen.

Etwas risikobehafteter war meine Arbeit mit Win nur während des Intermezzos von AMD-Komponenten (468DX4-133 auf einem SiS-Board brachte pure Verzweiflung, K6-irgendwas auf AMD/VIA-Brettern ähnlich katastrophal), sonst aber hielten und halten sich Probleme die auf das OS zurückzuführen sind extrem äusserst superduper megaaffenstark in Grenzen.

Etwas risikobehafteter war meine Arbeit mit Win nur während des Intermezzos von AMD-Komponenten (468DX4-133 auf einem SiS-Board brachte pure Verzweiflung, K6-irgendwas auf AMD/VIA-Brettern ähnlich katastrophal),

Kann wiederum ich nicht nachvollziehen.
Ich hatte im Büro schon quer durch die Bank alles, von Intel (mehrheitlich) über AMD bis sogar mal einen dieser gefürchteten Cyrix (die für manche Programme ja wirklich "Stabilitäts"-Patches brauchten). Privat hatte ich allerdings ab meinem ersten (486/DX4-100, nicht gezielt, sondern rein zufällig damals eine AMD-Kopie) PC noch nie auch nur einen einzigen Intel besessen - 100% AMD-Nutzer.

--
In der Dunkelheit
sieht man nicht so weit
wie bei Tageslicht
wo ma weiter sicht

Privat hatte ich allerdings ab meinem ersten (486/DX4-100, nicht gezielt,
sondern rein zufällig damals eine AMD-Kopie) PC noch nie auch nur einen
einzigen Intel besessen - 100% AMD-Nutzer.

das nenne ich konsequent

Die "wozu" Frage ist sehr leicht beantwortet.

Wenn du nur noch Software für Vista bekommst, weil MS den Support auf XP auch eingestellt hat, dann bleibt dir wohl nix anderes über.

Tja, du kannst zum MAC gehen und schaun wieviel dort an Software läuft (Viel Spaß mit der Lupe, die brauchst nämlich).

Aber ansonst wirst du wohl oder übel mitziehen müssen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die "wozu" Frage ist sehr leicht beantwortet.Wenn du nur noch Software für
Vista bekommst, weil MS den Support auf XP auch eingestellt hat, dann bleibt
dir wohl nix anderes über.Tja, du kannst zum MAC gehen und schaun wieviel dort
an Software läuft (Viel Spaß mit der Lupe, die brauchst nämlich).Aber ansonst
wirst du wohl oder übel mitziehen müssen.

Na ja, nachdem SP3 noch 2006 oder 2007 kommt wird XP noch lange unterstüzt werden- zumindest 3 Jahre.
Meine Frage bezog sich auf die Ungeduld die JETZT herrscht, nicht was vielleicht in 2 oder 3 Jahren sein wird.

Momentan weiss ich auch nicht was mir Vista bringen soll. Ich sehe kaum einen Grund umzusteigen.

Wenn das XP 64 bessere Driver Unterstützung hätte, würde das voll ausreichen.

Aber vielleicht ist genau das der Vorteil vom Vista. Verbindet es mögicherweise das normale XP mit dem 64er und formt daraus ein brauchbares System ?

Mal sehen was die Zukunft bringt

Wenn das XP 64 bessere Driver Unterstützung hätte, würde das voll ausreichen.

Gscheite Hardware wird auch unterstützt.

lG Mike
"Nieder mit der Schwerkraft - es lebe der Leichtsinn!"

Leider nicht alles. Aber HW alleine ist ja auch nicht das Problem.

Problem sind dann eher Programme die nicht gscheit oder gar nicht funzen. Tja, erinnert mich an W2k - da gabs auch so gewisse Probleme

Programme die direkt auf bestimmte Hardware zugreifen funktionieren nicht. Also HDD Programme oder Dinge wie Alcohol 120%.

Das wars aber auch schon was ich gesehen hab.

lG Mike
"Nieder mit der Schwerkraft - es lebe der Leichtsinn!"

Das reicht aber auch schon

Windows ist sowieso Schrott (ich hab' nicht Wondows gesagt!)

Aber im Ernst: ich persönlich glaube nicht, dass sich Vista so gut verkaufen wird wie Win95 oder XP. Du hast recht, div. Systemtools die mit Vista kommen, sind sowieso schon in der einen oder anderen Form installiert. Was wahrscheinlich ziehen wird ist die überarbeitete Benutzerschnittstelle. Aber mir ist die ziemlich wurscht (und kein eigenes Hardware-Upgrade wert). Aber warten wir mal, bis ich Vista in die Finger bekomme zum "spielen"...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

2 Dinge werden dafür sorgen, daß Vista sich gut verkauft (sofern es überhaupt mal fertig wird, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt):

1. OEMs werden Vista dem Kunden ungefragt auf's Aug drücken.
2. Content Provider werden Vista verlangen, wenn Du Filme oder Programme verwenden willst.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

ad 1. Da muss es aber dann schon eine Billigsdorfer-Version von Vista geben...
ad 2. Was Provider verlangen und was Kunden bereit sind zu tun sind 2 verschiedene Sachen...

Aber man wird sehen.

Na gut, dann gibt's halt das nächste Spiel und den nächsten Film nicht für Dich. Was meinst, wieviele sagen dann "na gut dann nicht"?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Oh Gott...keine schlechten und schlecht aufgelösten Filmchen ohne Vista! Reicht mir einer eine Muskete. Und keine Spiele? Wenn das so ist, drück ich doch glatt ab, dann hat ja das Leben keinen Sinn mehr.

Herzlichen Dank, ich kann ohne Schweinefilme und Ballergames wunderbar leben. Sobald es via Computer Opernübertragungen in mindestens HDTV und der Tonqualität einer Linn-Stereoanlage gibt, werde ich Vista erwägen.

Oh Gott...keine schlechten und schlecht aufgelösten Filmchen ohne Vista!
Reicht mir einer eine Muskete. Und keine Spiele? Wenn das so ist, drück ich
doch glatt ab, dann hat ja das Leben keinen Sinn mehr. Herzlichen Dank, ich
kann ohne Schweinefilme und Ballergames wunderbar leben. Sobald es via
Computer Opernübertragungen in mindestens HDTV und der Tonqualität einer
Linn-Stereoanlage gibt, werde ich Vista erwägen.

Damit bist du ja repräsentativ für 97% der Computer-User

Das Traurige dabei ist, daß Du in einer Statistik damit eher zu dem gehörst was man als "Unschärfe" bezeichnet.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

ad 1. Da muss es aber dann schon eine Billigsdorfer-Version von Vista
geben..

wird es geben
Am schönsten ist WIEN im Rückspiegel

28.03.2006, 10:50 Uhr - Editiert von dEUS@offline, alte Version: hier

wenn ich daran denke, dass ich erst vor ca. einem jahr von win98se auf winxp umgestiegen bin...

wie?????

vor einem Jahr

Gott war ich froh als ich Win98 in Win2000 tauschen konnte

PS: zu meiner Schande läuft noch einer meiner 3PC auf Win98 *heul*

(sigkilled v1.8 (Tue Mar 28 10:37:01 2006): http://www.lostvikings.de/images/lv/88x31.gif zu groß - 130302 bytes)

ich hatte damals noch einen 1ghz athlon, und es gab keinen grund zum umstieg.

naja wens gelaufen ist *gg*
was bei windows ja selten sein mag hehe

(sigkilled v1.8 (Tue Mar 28 10:44:00 2006): http://www.lostvikings.de/images/lv/88x31.gif zu groß - 130302 bytes)

PS: zu meiner Schande läuft noch einer meiner 3PC auf Win98 *heul*

wie sonnst will man eine g400-max + voodoo2 sli vernünftig verwenden?

ich hab auch noch einen p3-500, 320mb ram, 40gb HD mit win98....hab ihm sogar neue teile spendiert....denn ich will noch sehr lange spaß mit der kiste haben...
als freunde von mir das erste mal nachdem ich das teil aus dem keller geholt habe und in ein neues case,netzteil,HD und leise lüfter verpasst hatte gesehen haben sinds aus dem staunen nicht mehr raus gekommen was bei mir so für schätze rumgelegen sind.

und wenn UT1 dann anläuft kannst sogar auf der kiste normal mitspielen.

besser als ich ein dreiviertel jahr auf dem x2 4400+ schrott spielen konnte.

--
Wer glaubt Probleme mit AMDs seien Einzelfälle:
Troubleshooting aber auch General weil der durchschnittliche
AMD user nicht weis was Troubleshooting bedeutet.

hehe ut1 *gg*

(sigkilled v1.8 (Tue Mar 28 12:25:00 2006): http://www.lostvikings.de/images/lv/88x31.gif zu groß - 130302 bytes)

??? Wozu überhaupt Windows ???

(sigkilled v1.8 (Tue Mar 28 08:20:01 2006): http://www.lostvikings.de/images/lv/88x31.gif zu groß - 130302 bytes)

http://forum.geizhals.at/t408523,3303741.html#3303741

vista wozu?
also ganz einfach, um drm voll und ganz durchzusetzen, damit ohne der zustimmung der amis rein gar nichts mehr geht.
wenn dem kein riegel vorgeschoben wird, werden computer in absehbarer zeit nur mehr mit software bestückbar sein, die von usa / ms frei gegeben ist, nur mehr musik und filme laufen, die von dort zugelassen sind .... das alles ist in dem harmlos klingenden drm drinnen.
es wird alles unter dem deckmantel des "raubkopierschutzes" gemacht. das ist aber nur eine sache, damit eine plausible begründung da ist.
wahrscheinlich muß ich dann irgendwann einmal lizenzgebüren zahlen, damit ich meine fotos, die ich mit meiner digitalkamera gemacht habe, auch am computer ansehen kann ... zur speicherung auf cd zahle ich in österreich ja auch schon (als privater) abgaben über den cd rohling. bei uns gibt es diese abgaben schon vorweg, um auch etwas vom finanziellen kuchen, der mit der sache produziert wird, zu haben. rein die lizenzvergabe und zulassung in den usa vorzufinden, stimmt mich nachdenklich.
also werde ich versuchen, mich in sachen linux vertrauter zu machen ...

Logisch, oder? Könntest ja mit der Kamera irgendein Bild kopieren.

Ich wart ja nur drauf daß der Nitsch Urheberrechtsabgaben auf Schlachtereiabfälle verlangt...

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

naja

solange man ein system nur zum arbeiten will,...reicht linux völlig aus, dass ist gratis und es kommen alle 6 monate neue versionen raus.
Am schönsten ist WIEN im Rückspiegel

solange man ein system nur zum arbeiten will

Genau! Wo 97% meiner Software nicht läuft.

das is dann leider pech,...
obwohl es möglichkeiten gibt windows software auch unter linux laufen zu lassen.
bei mir hat bis jetzt immer geklappt
Am schönsten ist WIEN im Rückspiegel

Von emulieren halte ich genau garnix.

ich bin mit linux glücklich
du mußt mit windows glücklich sein

sind wir eben beide glücklich

Am schönsten ist WIEN im Rückspiegel

Ichbin mit dem glücklich was ich brauche, und das lauft eben nur auf Windows.

MEIN Hauptmotiv: mal wieder was Neues.

Brauchen, nein brauchen tu ich Vista nicht. In dem Sinn bin ich mit XP hochzufrieden.
Aber irgendwie steht mir der Sinn nach einer kleinen "Luftveränderung". Nicht zu gross,
(um allen "nimm halt Linux/MacOS" Predigern gleich mal Einhalt zu gebieten) aber doch.

GÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHN!

Windows XP - braucht kein Mensch!

Haben vor einigen Jahren alle geschrieben, die mit 98SE zufrieden waren. Oder mit 2K. Oder wos was I. Ein paar Wagemutige haben einst sogar behauptet, mit ME arbeiten zu können (LOL).

3 Wochen später (übertrieben) hams alle mit XP gearbeitet.

Dann kommt wieder eine Phase von ein paar Monaten, wo viele bei XP bleiben, weil sie glauben, dass es doch eh ur super ist und für immer bleiben wird.
Klar, ich bin auch mit XP mehr als zufrieden, eigentlich.
Aber ich mache mir keine Illusionen, dass ich mich länger als 1/2 bis 1 Jahr dem Fortschritt verschließen werde können, ob ich will oder nicht. Mal schauen...

Und was die ganze DRM Kacke betrifft: Erstens verlasse ich mich darauf, dass die Internetgemeinde auch da wieder Mittel und Wege finden wird, der Industrie einen Schritt voraus zu sein. Das war doch bisher immer schon so.
Und zweitens: Zur Not lasse ich einen Song über die digitale Soundkarte laufen, nehme ihn digital wieder auf und habe ein völlig rechtefreies Stück Musik auf meinem Rechner. Noch nichts davon gehört, dass das irgendwie verhindert werden soll. Ich werde jedenfalls niemals Musik kaufen, die ich nur 10x hören, 3x brennen und 2x auf einen Player übertragen kann.

Schön gesagt. Sehe ich genauso.

Aber: Die Sache mit DRM hast wohl nicht ganz verstanden - genau solche Kopien sollen ja unterdrückt/verhindert werden

Student: Wäre das z.B. ein Thema für eine Dissertation?
Vortragender: Wenn Sie dieses Problem lösen, können Sie die Abkürzung über den Nobelpreis nehmen.

Wenn ich eine DRM-Kopie in einem berechtigten Player abspiele - wie wollen sie verhindern, dass die Soundausgabe über eine digitale Profisoundkarte erfolgt?

in dem die industrie video/audio verschlüsselt und das entschlüsseln nur berechtigten geräten zulässt... das ding ist so augetüfelt dass wenn sie entdecken dass dir mit einem nicht konformen equipment das entschlüsseln gelingt, werden geräte in diese geräte in eine blacklist gesetzt und keine neue medien von deinem gerät dekodiert werden können.

Das würde bedeuten, dass man dann am PC keine digitale Musik mehr abspielen darf, denn mittlerweile verfügen ja so gut wie alle PCs über digitale Ausgänge. Bei allen Soundkarten mit allen Treiberversionen die Funktion zu implementieren, dass nur abgespielt werden darf, wenn die digitalen Outputs stummgeschaltet werden, ist praktisch unmöglich. Aber vielleicht ist das Verfahren auch ganz anders gelagert. Dass sie das bedacht haben dürften, ist mir schon klar, nur nicht, wie.

Das würde bedeuten, dass man dann am PC keine digitale Musik mehr abspielen
darf, denn mittlerweile verfügen ja so gut wie alle PCs über digitale
Ausgänge.

es bedeutet lediglich dass am digitalen ausgang einen verschlüsselten datenstrom vorliegt der nur vom geeigneten geräten entschlüsselt werden kann.

Bei allen Soundkarten mit allen Treiberversionen die Funktion zu
implementieren, dass nur abgespielt werden darf, wenn die digitalen Outputs
stummgeschaltet werden, ist praktisch unmöglich.

brauchen sie gar nicht. ein treiber der aus der reihe tanzt funktioniert schlicht nicht. windows vista sieht für treiber den protected path vor.
naja, diese begriffe sind zwar schon verharmlost worden, bedeuten aber immer noch das gleiche: eine zwangsjacke für audio und video im pc

aus "protected user audio mode" wurde schlicht "user mode audio"

http://www.microsoft.com/whdc/device/stream/output_protect.mspx

Dass sie das bedacht haben dürften, ist mir schon klar, nur nicht, wie.

und zwar dass die daten, die in der scheibe verschlüsslelt sind, im computer in einer abgekapselten umgebung verarbeitet werden und dann wieder verschlüsselt an die digitalen anschlüsse weitergereicht werden. dort ausgehend dürfen nur zertifizierte geräte diese daten entkodieren und abspielen. schöne neue welt.

du darfst nur das machen was der urheber zulässt. google mal nach "managed copy", mit dem hat man sich abzufinden.

Tja, saug ich eben weiter mit allofmp3...

der stream wird imho nur noch in verschlüsselter form ausgegeben. Alle Geräte die an dieser Kette beteiligt sind, müssen dann eine dementsprechende Einrichtung haben, ansonsten verstehen sie nur Bahnhof (oder so ähnlich hab ich das verstanden

)

Student: Wäre das z.B. ein Thema für eine Dissertation?
Vortragender: Wenn Sie dieses Problem lösen, können Sie die Abkürzung über den Nobelpreis nehmen.

Und was die ganze DRM Kacke betrifft: Erstens verlasse ich mich darauf, dass
die Internetgemeinde auch da wieder Mittel und Wege finden wird, der Industrie
einen Schritt voraus zu sein. Das war doch bisher immer schon so.

ende der fahnenstange. heute ist aes praktisch nicht knackbar. viele systeme erweisen sich als einbruchsicher bzw wird der nötige aufwand die verschlüsselung zu überwinden ungeheuer gross. schon heute schaffen hacker nicht mehr alles.

und selbst dann siehen neueste drm mechanisten regenerative funktionen vor um zukünftige hacks auszusperren. paranoid, sage ich dir.

die einzige möglichkeit ist dass der konsument die kacke als ganzes ablehnt... NEIN zu vista, nein zu bluray, nein zu hd dvd, nein zu drm. das ist meine hoffnung. ein flop der noch schlimmer ausfällt als der von dvd-audio/sacd.

Nein zu Vista... - ? Wie soll denn das gehen? Ein OS, das bald bei jedem neuen PC dabei ist, in Firmen sowieso... das halte ich für illusorisch. Dass im Homebereich noch lange die DVD das Medium schlechthin sein wird, glaube ich schon eher. Jetzt haben gerade mal mehr oder weniger alle einen DVD Player zu Hause, da wird keiner schon wieder umrüsten wollen, bis auf eine Handvoll HD-Freaks.

Nein zu Vista... - ? Wie soll denn das gehen?

mac, linux

Ein OS, das bald bei jedem neuen PC dabei ist, in Firmen sowieso...

mit dem wandel der applikationen die jetzt in browsern gestartet werden und fähige desktopalternativen wie openoffice und gnome sehe ich ehrlich gesagt schwarz für ms im firmenbereich.

der durchschnitts-bürouser kann seit openoffice 2 und evolution 2 genauso produktiv mit linux arbeiten. viele firmen satteln um.

Linux - LOL. Für mich undenkbar. 50 Programme, die ich dann nicht mehr nutzen kann.

Mac - überlege ich schon länger. Jetzt grad steigen sie auf Intel um - wenns einen Power-PC mit Intel gibt und Windows rennt sogar drauf, Legacy mäßig, aber mit guter Speed, steige ich sofort um.

der durchschnitts-bürouser kann seit openoffice 2 und evolution 2 genauso
produktiv mit linux arbeiten. viele firmen satteln um.

Interessant. Wie gesagt, kommt für mich wegen meines speziellen Aufgabenbereichs nicht in Frage. Bin aber für Alternativen immer offen. Dieses "Mein System ist so, wie ist es ist, muss so sein und darf sich nicht ändern" habe ich schon lange abgelegt. Hauptsache, ich habe meine Daten. Womit ich sie editiere und nutze, ist mir relativ wurscht. Im Musikbereich bin ich eben auf Windows und diverse Progs festgelegt, wobei Mac eh eine gute Alternative wäre, aber am Mac stören mich wieder andere Dinge. Erstens diese Abschottung gegen vieles, zweitens dieses Handling, damit die doofsten auch verstehen. WinXP ist für mich eine gesunde Mischung aus Komfort und "Selbermachen".

Linux - LOL. Für mich undenkbar. 50 Programme, die ich dann nicht mehr nutzen
kann.

gut, für dich. die mehrheit käme genauso mit linux aus.

Mac - überlege ich schon länger. Jetzt grad steigen sie auf Intel um - wenns
einen Power-PC mit Intel gibt und Windows rennt sogar drauf, Legacy mäßig,
aber mit guter Speed, steige ich sofort um.

sie fahren mit dual cores, also x86 architektur. den ersten hack der windowsxp neben macos ermöglicht gibt's bereits

damit die doofsten auch verstehen.

ich kann aus erfahrung sagen, es gibt nicht doofes an macos. das ding fühlt sich auch nicht wie ein "trottelos" an. lediglich ist alles durchdachter als bei billyboy und selbermachen kannst du auch viel...

gut, für dich. die mehrheit käme genauso mit linux aus.

Stimmt, aber sind die Programme auch einigermaßen standardisiert? Ein DAU, der gerade mal word und excel ein bisserl beherrscht und weiß, wie er ein Dokument unter "Eigene Dateien" speichert, der schafft das auf jedem XP-PC. Unter Linux mit einer Vielzahl an Distributionen, freier Software etc. ist es vermutlich ein vielfältigeres Feld, oder? (VonLinuxNüsseAhnungHab)

Von dem Hack hab ich gehört, aber ob das dann wirklich gleich gut rennt mit diverser leistungshungriger Software? Na, ich hab's noch nicht so eilig und warte mal ab, was sich auf diesem Sektor tut. MiniMac und iMac kommen ohnehin nicht in Frage, ich brauch ein normales Standding, an den ich 2 TFTs anschließen kann. Und bis die - ich nennen sie abermals "Intel-Power-PCs" auf den Markt gekommen sind, wird sich auch die "XP am Mac"-Fraktion weiterentwickelt haben.

Stimmt, aber sind die Programme auch einigermaßen standardisiert? Ein DAU, der
gerade mal word und excel ein bisserl beherrscht und weiß, wie er ein Dokument
unter "Eigene Dateien" speichert, der schafft das auf jedem XP-PC. Unter Linux
mit einer Vielzahl an Distributionen, freier Software etc. ist es vermutlich
ein vielfältigeres Feld, oder? (VonLinuxNüsseAhnungHab)

du würdest staunen wie ähnlich openoffice und msoffice sind...

Von dem Hack hab ich gehört, aber ob das dann wirklich gleich gut rennt mit
diverser leistungshungriger Software?

solange keine grafiktreiber verlangt werden, ja (die gibt's noch nicht). im vergleichstest schlägt der macbook pro ähnliche laptops mit coreduo die für windows gemacht wurden.

MiniMac und iMac kommen ohnehin nicht in Frage, ich brauch ein normales
Standding, an den ich 2 TFTs anschließen kann

das könnte in der tat ein showstopper werden.

Showstopper? Du meinst ein Must-buy?

eher im gegenteil. dual screen ist nur bei den powermacs vorhanden

Ich sag ja: Ich warte, wenn überhaupt Mac, dann auf die Powermacs mit Intel. Die haben natürlich Dual Screen und wenn net, dann hau ich eine Dual_Screen-Graka rein. Graka nachrüsten bei MiniMac oder iMac? Fehlanzeige...

du kriegst vom haus aus eine dual karte.... bei mini und imac bist aufgeschmissen, da hast recht.

Wäre übrigens toll wenn diesem thread das übliche "Windows ist sowieso
Schrott" erspart bliebe

das nicht, aber wer zwingt dich es zu verwenden???
_______________________________________________________________

lg
papa

http://www.4leonardo.at

das nicht, aber wer zwingt dich es zu
verwenden???_______________________________________________________________lgpapa

Verstehe deine Frage nicht. Niemand zwingt mich aber ich wollte wissen was die Leute darüber denken. Und nachdem 90% (hier) eh Windows verwenden wollte ich bitten dass es keine Windows-Linux oder sonst was Diskussion wird.

denken tu ich über ein neues os genau nichts, bevor ich es nicht selber instlliert hab und getestet!
_______________________________________________________________

lg
papa

http://www.4leonardo.at

http://forum.geizhals.at/new.jsp?a=1

Hier! (Zu finden unter forum.geizhals.at und dann ein wenig runterscrollen.)

lG Mike
"Nieder mit der Schwerkraft - es lebe der Leichtsinn!"

unter http://forum.geizhals.at/ einen Bereich, wo dein Thema hineinpasst, auswählen .. dort auf neues Thema klicken... dann in die betreffszeile einen Titel hineinschreiben .. ins weiße Feld deinen Text und senden.

Aug' um Aug' - Zahn um Zahn

was ich mir erwarte?

gute Frage-einfach mal wieder Abwechslung *g*

was wird sich ein normaler PC User erwarten? Ich nehm mal an das er sich erwartet das das ganze "einfacher" wird denn wennst mal mit Leuten zu tun hast die NICHT oft am PC sitzen wirst sehen das 90% der USer überfordert sind

was mich freuen würde? wenn der Startvorgang auf MAXIMAL 15-20sec beschleudnigt werden könnte

wenn der shutdown in weniger als 5 sec zu bewerkstelligen wäre....

wenn man gleichzeitig verschlüsseln und komprimieren könnte

mir würden wohl 50 Dinge einfallen über deren "Lösung" ich mich freuen würd also kann man sicher nicht sagen "es gibt nix zu tun"

29.03.2006, 00:22 Uhr - Editiert von SchusterHarry, alte Version: hier

Das glaub ich dir. Aber ob solche Sache wie die völlige Ahnungslosigkeit WO man Sachen hinspeichert die man runterladet mit Vista einfacher werden ?
Den Datei-Explorer zu bedienen ist nämlich vielen schon zu schwer und das erschwert jede Erklärung, egal obs um Digicam-Bilder geht oder gespeicherte email-Anhänge.
Jedenfalls ist das die Sache die ich fast jedem der PC-Ahnungslosen erklären muss und die sicher keiner wirklcuh merkt (Leute die zum 1. mal eine Maus in der Hand haben).

was erwartet ihr euch von Vista was XP nicht auch kann

erstmal nichts.

microsoft wird aber natürlich nur mehr vista pflegen. der schmarrn dass xp WPF und winfx bekommt wird sich sicher nicht bewahrheiten.

im endeffekt wird man über kurz oder lang zu vista umsteigen. ob es im zug eines neues pc/laptop passiert oder weil man funktionen vermisst.

meine hoffnung liegt aber darin dass die user vista vom vornherein ablehnen. ich bete zu gott dass das ding ein performancehog bleibt, dass deswegen niemand pcs mit gebündelten vista kauft, dass gamer bei xp bleiben weil vista zu viele fps wegsaugt und dass die welt für microsoft in der betriebsystemspalte so gut wie untergeht bis sie ihre strategien einstampft.

weg mit drm, weg mit betabetriebsysteme, her mit stabilität und neuen konzepten (user rechte, kein registry, klare system/applikation trennung) und dass sie endlich mal den support nicht einstellen wenn das system stabil geworden ist. siehe NT, siehe win2000.

frommer wunsch, ich weiss. drum bin ich weg. meine neue computer sind apples.

Ich fürchte da machst du dir Illusionen denn 95% der Käufer haben gar keine Ahnung von den Sachen über die du da sprichst. Und M$ dagt ja selbst dass sie das OS fast nur gebündelt mit neuen PCs verkaufen und die wirds halt nur mehr mit Vista geben.

Nach den vielen Antworten glaub ich dass viele sich einfach nur freuen was neues zu haben, einfach weil XP schon so lange da ist.

Das mit dem Unterstützen verstehe ich aber- bei der ständig fortschreitenden Technologie kann man doch nicht erwarten dass M$ sich drum kümmert dass alle neuen Geschichten auch auf einem OS laufen das 6 oder 8 Jahre alt ist....

Das mit dem Unterstützen verstehe ich aber- bei der ständig fortschreitenden
Technologie kann man doch nicht erwarten dass M$ sich drum kümmert dass alle
neuen Geschichten auch auf einem OS laufen das 6 oder 8 Jahre alt ist....

es ist wohl zu unterscheiden ob neue funktionen durch grundlegende systemänderungen nicht einfach adaptiert werden können oder ob diese funktionen nicht umgesetzt werden um kunden zu einem wechsel zu bewegen obwohl das adaptieren sehr leicht von der hand gehen würde.

also für mich ist das kundenverarsche. siehe wpa, firewall, bluetooth. alles kein problem unter w2k.

Nach den vielen Antworten glaub ich dass viele sich einfach nur freuen was
neues zu haben, einfach weil XP schon so lange da ist.

jep, zeit sich mit linux ernsthaft und längerfristig zu beschäftigen

@meine hoffnung liegt aber darin dass die user vista vom vornherein ablehnen. ich bete zu gott dass das ding ein performancehog bleibt, dass deswegen niemand pcs mit gebündelten vista kauft, dass gamer bei xp bleiben weil vista zu viele fps wegsaugt und dass die welt für

das kannst gerne haben
also das neue OS soll ja wirklich sehr viel Power brauchen
___________________________________________________________________________

"Es ist unser Licht, nicht unsere Dunkelheit, was wir am meisten fürchten.."
Nelson Mandela 46664

Verkaufe - Age of Empires - Collectors Edition Neu - Originalverpackt

das soll auch die leute veranlassen das ganze abzulehnen... vielleicht deswegen wird vista immer wieder nach hinten geschoben, damit die pc es ansatzweise verkraften können

mit der verschiebung könntest recht haben
wenn das os schon so viel Saft braucht bleibt für die neuen Games
eh fast nix mehr übrig
___________________________________________________________________________

"Es ist unser Licht, nicht unsere Dunkelheit, was wir am meisten fürchten.."
Nelson Mandela 46664

Verkaufe - Age of Empires - Collectors Edition Neu - Originalverpackt

meine hoffnung liegt aber darin dass die user vista vom vornherein ablehnen.
ich bete zu gott dass das ding ein performancehog bleibt, dass deswegen
niemand pcs mit gebündelten vista kauft, dass gamer bei xp bleiben weil vista
zu viele fps wegsaugt und dass die welt für microsoft in der
betriebsystemspalte so gut wie untergeht bis sie ihre strategien einstampft.

weg mit drm, weg mit betabetriebsysteme, her mit stabilität und neuen
konzepten (user rechte, kein registry, klare system/applikation trennung) und
dass sie endlich mal den support nicht einstellen wenn das system stabil
geworden ist. siehe NT, siehe win2000.

meine hoffnung ist auch so...

Als programmier noob soll vista für mich nur sicherer sein/unterstütz alle geräte die derzeit am markt sind also hat alle aktuellen *TRÖT*treiber / 64bit unterstützung und direct X 10.
Ansosnten finde ich die bediehnung von xp gut.

Für alle Die Berufstätig damit zu tun haben oder auch systemadministratoren usw is die handhabung sicher in jeder windows version leichter geworden - denke ich mal-

für mich is das allerdings als heimuser uninteressant.

Mfg
Acce

DX10

lg,

Eliot

"640kB is enough for everyone."

[x] privat

ich werde mir vista wenn überhaupt erst kaufen, nachdem alle games und programme darauf !einwandfrei! laufen ...

ansonsten bleib ich bei XP. einziges was bei Xp gemacht gehört: neues design (gibts aber auch schon...)

Windows Vista- wozu ?

Ganz einfach: es ist neu.

Bei Hardware ist es ja das selbe da kaufen sich ja auch viele das neueste, das wozu interessiert ja gar ned.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung