Neue digitale Spiegelreflexkamera

Neue digitale Spiegelreflexkamera (60 Beiträge, 879 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich möchte mir in der nächsten Zeit eine neue DigiCam, dieses Mal eine digitale Spiegelreflexkamera, kaufen. Meine letzte DigiCam habe ich 2002 gekauft, und mich seitdem nicht mehr wirklich mit den Neuerungen beschäftigt. Momentan versuche ich dies nachzuholen.

I.) Welche renomierte Sites führen Vergleiche und Test zum Thema digitale Spiegelreflexkamera?

II.) Vielleicht gleiche eine Empfehlung in der Preisklasse bis zu 1000€.

Peter

I.) Welche renomierte Sites führen Vergleiche und Test zum Thema digitale
Spiegelreflexkamera?

Es gibt eigentlich nur eine Site, die hier die Maßstäbe setzt: http://www.dpreview.com Dann wären da noch http://alatest.com/Digital+SLR+Cameras/en_GB/ oder auch http://www.digitalkamera.de/Info/Test.asp bzw. http://www.digitalkamera.de/DCTau/default.asp (den einen Euro sind die Messprotokolle allemal wert.

II.) Vielleicht gleiche eine Empfehlung in der Preisklasse bis zu 1000€.

Ja, schon, nur bin ich nicht bereit, diese Empfehlungen im Stile "Intel vs. AMD" zu diskutieren (Du wahrscheinlich auch nicht

). Sachlich jederzeit:
Olympus E-1 (ja, meine ich ernst) bzw. E-330: Bereits die leistbaren (Set)Objektive stehen derzeit preis/leistungsmäßig ein bis zwei Qualitätsstufen über dem Mitbewerb. Rein digital ausgelegtes System mit Objektive guter Breite ("Standardr") und Tiefe (bis "Super High Grade"); http://www.olympus-esystem.com/dea/products/lens/index.html. Ab High Grade durchgängig Staub- und Spritzwasserschutz. Sensor-Staubreinigung per Ultraschall ist Serie. Die E-1 hat einen Nachteiul, der nicht verschiegen werden soll: Das Rauschverhalten ist bei höher eingestellter Empfindlichkeit merkbar (ISO 400) bis unübersehbar (ISO 3200); NoiseNinja o.ä. sind also für Fotografen, die hauptsächlich blitzlos im Kellerlokal unterwegs sind, empfehlenswerte AddOns.

Canon 350D: Tolle Kamera für's Geld, die günstigen Setobjektive allerdings mäßig bis sehr mäßig. Um auf ähnliche Abbildungsleistung wie oben zu kommen, ist daher etwas mehr an Geld in die Hand zu nehmen (denn es gibt auch exzellente Canon-Objektive). Ideal für "Analogiker", die noch über eine Ojektivauswahl verfügen und umsteigen wollen.

In der gewünschten Preisklasse enden dann meine Empfehlungen wiewohl auch die pentax *ist-Serie ein gar spannendes Thema wäre.

GrummelGrumpf

15.04.2006, 10:07 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

Nikon D50 im Set mit dem 18-55 und 55-200! Dann brauchst du nur noch eine Speicherkarte! Eventuell dann auch noch f. Innenaufnahmen ein stärkeres Blitzgerät! Zum Beispiel den SB-600 von Nikon!

Als Ergänzung bei den Objektiv solltest du dir auch f. später das Tokina 12-24 überlegen! Im Moment ist das, das beste Weitwinkelzoom am Markt f. APS-Chip Kameras wie die Nikon D50!

Festbrennweiten sollte man auch mal ausprobieren, denn diese sind qualitativ hochwertiger als diese Standardzooms! Zu Beginn das 50/1,8 od. 50/1,4 und dann das 85/1,8 als Ergänzung! Eventuell im unteren Bereich auch noch eine Festbrennweite wie das 35/2,0!

Tests findest du auf dpreview.com

MfG Johannes Scheibner
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

dpreview wurde genannt. Weitere Test-Sites:
http://www.dcresource.com
http://www.imaging-resource.com

Seriöse, weil detaillierte und daher nachvollziehbare Tests findest Du wie mehrfach erwähnt auch http://www.dpreview.com

Was die möglichen Hersteller betrifft, in alphabetischer Reihenfolge:
- Canon
- Nikon
- Olympus

Und wenn Grummelgrumpf meint, die Set-Objektive der Olympus wären den anderen überlegen, dann kannst du dich darauf verlassen. Das erwähnte Rauschen würde mich jedoch fürs Erste etwas abschrecken.

Von einer Nikon F50 habe ich noch keine Bilder in ausreichender Zahl gesehen, um mir ein Urteil bilden zu können, die EOS 350D habe ich selbst probiert und letztlich für meiner Frau genommen, weil sie ein lammfrommes Teil ist, das unter beinahe allen Umständen passable bis sehr gute Bilder hinkriegt.

weil sie ein lammfrommes Teil ist

So schön spricht nicht jeder von seiner Frau

lG
hume

*LOL*

Ja, schön wärs...leider ist nur die Canon lammfromm.

Kennst Du den Song in dem der Text vorkommt:
If you wanna be happy for the rest of your live
never make a pretty woman your wife...?

ja, da ist es vielleicht einfacher mit der Photografie verheiratet zu sein.

Ja, womöglich...obwohl mich seinerzeit die ständige Fliegerei auch enorm genervt hat.

Das erwähnte Rauschen würde mich jedoch fürs Erste etwas abschrecken.

Das "erwähnte Rauschen" hat mich z.B. nicht abgeschreckt. Ich habe aber vor dem Kauf auch ein wenig getestet und nach Bearbeitung samt folgender Beurteilung auch keine Sorgen mehr gemacht (obwohl gerade ich und "available light" gute Freunde sind). Bei der E-330 hingegen ist dieses Rausch"problem" nichts als ein unhaltbares Vorurteil. Mit dem Rauschen wäre ich dort vollkommen zufrieden (soweit man mit Unvermeidlichem zufrieden sein kann).

GrummelGrumpf

ad II) statt gleich eine konkrete Kamera zu empfehlen ist die erste Frage immer: was möchtest Du denn (hauptsächlich) fotografieren? Party/Familie/Urlaub etc. (=Fotografie als "Mittel zum Zweck") oder Fotografie als "echtes Hobby" mit entsprechendem Geld- und vor allem Zeitaufwand? Bilder eher im Bereich bis ca. 5 m Entfernung oder weiter weg? Primär bei gutem Licht / Aussen oder bei schwacher Beleuchtung / Innenräume ? etc. etc.

Wenn es eine Kamera für "allgemeine fotografische Anliegen" sein soll, die halbwegs günstig, möglichst kompakt und leicht ist, und sehr ansprechende Fotos ermöglicht, ist der aktuell günstigste Einstieg die Nikon D50 - Gehäuse plus Kit-Objektiv plus 1 GB schnelle Speicherkarte (z.B. Sandisk Ultra II oder gleich Extreme III) und Du bist im Rennen. Grössenordnung 600 Euro tutti quanti. Um etwas mehr Geld kannst Du alternativ die Canon 350D anschauen und wenn es Dir wichtig ist, dass Du die Bilder über das Kamera-Display "komponieren" kannst, unbedingt die Olympus E-330 ansehen. Idealerweise die Geräte in die Hand nehmen, durchschauen, versuchen ein paar Bilder zu machen - geht beim Fachgeschäft aber auch beim Geiz- oder Blödmarkt - was liegt am besten in Deiner Hand, welches Menüsystem sagt Dir am meisten zu?

Wenn die fotografischen Ambitionen nicht darüber hinausgehen, ist man möglicherweise aber mit einer Nicht-Spiegelreflexkamera besser bedient - die digicams sind seit 2002 doch um einige Generationen besser geworden - da ist ab 300 Euro schon einiges zu machen und man braucht kein grosses, schweres Gerät und Zubehör herumzuschleppen - Varianten von ultrakompakt (Hemdentasche) über kompakt (Jackentasche) bis zu mittelgrossen 12-fach Zoomkameras (= wie kleine SLR mit Kitobjektiv).

Wenn dagegen Fotografieren ein echtes "Hobby" ist bzw. werden soll und die Ausrüstung sukzessive erweiterbar sein soll, um auch Spezialaufgaben abzudecken (Objektive, Blitz, Stativ etc.) ist die Wahl etwas schwieriger, weil die Entscheidung für ein bestimmtes Kamera-Gehäuse auch die Entscheidung für ein System darstellt und man das System finden muss, das am besten zu seinen eigenen Vorlieben, Zielen und Budgets passt. Da reichen 1.000 Euro zu aktuellen Preisen gerade für den ersten Einstieg - bis halbwegs eine "Amateurausstattung" beieinander ist, sind 2.500 - 3000 aufwärts fällig (1 Kamera, 3 Objektive der Mittelklasse, 1 Blitz, 1 günstiges Stativ/Kopf, min. 2+ GB Speicherkartenkapazität, günstige Software, Tasche - oder so ähnlich, je nachdem was man wirklich damit fotografieren will und welche Ansprüche an Verarbeitung/Qualität man hat) - nach oben natürlich absolut kein Limit. (Fast) unabhängig vom gewählten Preislevel würde ich das Kameragehäuse selbst dabei mit maximal 20-25% der Ausrüstung veranschlagen.

Dafür zahlt es sich m.E. doppelt aus, vor der Entscheidung entsprechend nachzulesen und zu probieren

http://www.photozone.de/active/news/index.jsp
Lesson #1
While using SAINT components, pay attention to ANY and ALL signage.

Herzlichen Dank an alle für die diversen Tipps. Festgelegt habe ich mich noch nicht - allein das ganze Durchlesen von den Infos, wird noch ein Weilchen dauern. Außerdem sollte ich mich wirklich intensiver mit der Technik auseinandersetzen. Zu meiner Schande habe ich die Informationen ja zu Hause am Tische liegen. Ich habe einst sehr gute Fotobücher im Abverkauf ergattert - aber nicht gelesen. Dies sollte ich schleunigst nachholen.

Aber nach dem bisherigen Studium werde ich mir folgende Geräte im Geschäft genauer ansehen.

Nikon D50 (SLR) schwarz mit Objektiv AF-S DX 18-55mm und AF-S DX 55-200mm

Canon EOS 350D (SLR) schwarz mit Objektiv EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM

Die 350D mit genau diesem Objektiv habe ich mir letzte Woche gekauft.
Bin sehr begeistert. Habe bis jetzt nur Blümchen fotografiert, die Fotos sind Spitze!!!

nächste Investition:
.) EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM

Bye, Rudi

nächste Investition:.) EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM Bye, Rudi

Ich nehme an, du weisst von der aktuellen Cashback-Aktion. Da ist dieses Objektiv auch enthalten.

yep, danke!

Bye, Rudi

zur Nikon solltest Du als Standardzoom das Objektiv AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5G IF-ED ebenfalls ansehen http://www.geizhals.at/a82997.html - das wird allgemein wesentlich besser als das DX 18-55 bewertet; leider ist es lt. geizhals aktuell nur mit der Nikon D70s und nicht mit der D50 im Set erhältlich

http://www.geizhals.at/?fs=DX+18-70&in=

Aber darüber wird man mit einem vernünftigen Händler ja sicher reden können

Bevor du zugreifst geh in ein Fotoladen und nimm dir die Kameras in die Hand! Es hängt auch davon ab, wie gut sie dir in der Hand liegt. Wenn es die Canon sein sollte, empfehle ich dir den Batteriegrip. Die Kamera ist etwas kleiner und wenn du ausgewachsene Hände hast, kann es etwas fummelig werden, überhaupt wenn du ein Teleobjektiv dranschraubst (und ein stabiler Halt ist verdammt wichtig für ein scharfes Bild). Was die Objektive angeht: schau dir auf Photozone oder fredmiranda diverse Tests an. Die Kitobjektive sind nicht gerade für ihre Qualität berühmt. Wäre nützlich, wenn du ein paar Testfotos machen kannst!

Ansonsten viel Spaß!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

19.04.2006, 09:34 Uhr - Editiert von Sajhtam, alte Version: hier

kleiner Überblick über Tests:

http://www.testberichte.de/r/test/111/digitalkameras-digitale-spiegelreflex-kameras.html
hosted by 666kb.com

Man.. I´m pretty

wie grummelgrumpf schon schreibt-wäre auch pentax interessant

da ja 2 neue heuer noch kommen sollen, 1 mit antishake 10mp

und etliche neue objektive (bezahlbare)

http://www.pentax.co.jp/english/news/2006/200615.html
dmd

Nochmals Danke für die diversen Tipps. Machen wir es kurz - das Bankkonto wurde geplündert und ich habe mir beim Knips/Digitalstore Vienna eine Canon EOS 350D (SLR) schwarz mit Objektiv EF-S 17-85mm 4.0-5.6 IS USM  + 1 GB CF-Karte gekauft.

Anbei ein Photo der ersten Serie - Out-of-the-Box + Automatik
http://frogs.mine.nu/enten.jpg
(Achtung ~4MB)

Weiter Bilder aus der Serie - Achtung falsche Uhrzeit (EXIF)

http://frogs.mine.nu/ente.jpg
http://frogs.mine.nu/ziegel.jpg
http://frogs.mine.nu/schnecke.jpg
http://frogs.mine.nu/blume.jpg
http://frogs.mine.nu/blume2.jpg
http://frogs.mine.nu/tulpen.jpg
http://frogs.mine.nu/trafik.jpg
http://frogs.mine.nu/ente2.jpg

-------------------------------------

EXIF-Information zu Bild enten.jpg

Make - Canon
Model - Canon EOS 350D DIGITAL
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2006:04:19 23:09:13
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 196
ExposureTime - 1/200 seconds
FNumber - 8.00
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2006:04:19 23:09:13
DateTimeDigitized - 2006:04:19 23:09:13
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/200 seconds
ApertureValue - F 8.00
ExposureBiasValue - 0.00
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 85 mm
UserComment - 
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3456
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 9230
FocalPlaneXResolution - 3954.23
FocalPlaneYResolution - 3958.76
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard

Maker Note (Vendor): - 
Macro mode - Normal
Self timer - Off
Quality - Fine
Flash mode - Auto
Sequence mode - Single or Timer
Focus mode - AI Focus
Image size - Large
Easy shooting mode - Full Auto
Digital zoom - None
Contrast - High , +1
Saturation - High , +1
Sharpness - High , +1
ISO Value - 32767 (other)
Metering mode - Evaluative
Focus type - Auto
AF point selected - 
Exposure mode - Easy shooting
Focal length - 17 - 85 mm (1 mm)
Flash activity - Not fired
Flash details - 
Focus mode 2 - Single
White Balance - Auto
Sequence number - 0
Flash bias - 0.00 EV
Subject Distance - 0
Image Type - Canon EOS 350D DIGITAL
Firmware Version - Firmware 1.0.3
Owner Name - unknown    <      P      d
Camera Serial Number - 1330743501
File number - 102 - 0284

23.04.2006, 18:39 Uhr - Editiert von nergal, alte Version: hier

Bin auch gerade am überlegen ob ich die Canon kaufen soll - aber dieses Foto schreckt mich doch ein wenig ab - das Weiß bei den Federn schaut mir doch nach einem Fehler
aus.

Kann mir dazu einer der Profis in diesem Thread dazu seine Meinung mitteilen.

gruß vom
< ------------------------------------ Orion ------------------------------- >

- 250 MHz IBM PowerPC Processor (350 Mips)
- Linux open source
- Supports Linux Standard API (Direct-FB, Linux-FB, LIRC)
- 100 MBit full duplex Ethernet Interface
- USB Port
- 64 MByte RAM (Arbeitsspeicher)
- IDE UDMA66 Master/Slave Anschluß

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich bin noch kein Experte auf den Gebiet - du must aber bedenken, dass das Licht direkt auf das Federkleid fällt - inklusive Reflexionen. Dies ist vielleicht mit der Reflexion von einer weißen Hauswand vergleichbar.

Ist schon klar, aber genau darum geht´s mir, ob dies jetzt ein falsches Handling der Kamera/Objektiv ist oder hier ein Fehler in der Software/Chip/Elektronik vorliegt.

Den alle anderen Farben sind meiner Meinung nach auch ok nur eben die weiße Farbe dürfte auf diesem Foto nicht richtig dargestellt werden, bzw. sind die Details der ja vorhandenen weißen Federn nicht ersichtlich

gruß vom
< ------------------------------------ Orion ------------------------------- >

- 250 MHz IBM PowerPC Processor (350 Mips)
- Linux open source
- Supports Linux Standard API (Direct-FB, Linux-FB, LIRC)
- 100 MBit full duplex Ethernet Interface
- USB Port
- 64 MByte RAM (Arbeitsspeicher)
- IDE UDMA66 Master/Slave Anschluß

das Weiß bei den Federn schaut mir doch nach einem Fehler
aus.

Kann mir dazu einer der Profis in diesem Thread dazu seine Meinung mitteilen.

Ein ehemaliger Profi reicht auch?

Da hat's was. Das hat nichts mit Licht auf den Federn zu tun, Details sind dort auch vorhanden (also nicht ausgefressene Lichter - nur bei den Schwanzfedern könnte es da ein bisserl hapern), aber (ich kann nur raten) es dürfte da etwas mit der Signalverarbeitung oder der Kompression in der Kamera schief gelaufen sein. (Ähnliches, aber weniger regelmäßig, kannte ich nur von der ersten Srie der großen Vollformat-Kodak.

Die Runzelstruktur, die über den weissen Bereichen liegt, hat dort jedenfalls nichts verloren. Da halte ich einen Anwenderfehler für nahezu ausgeschlossen.

Ab mit Kamera und Bild zum Digital Store Vienna und mal nachfragen/reklamieren.

GrummelGrumpf

Ich glaube nicht, dass die Kamera was hat. - Ich halte das Bild generell für überbelichtet (dunkles Wasser) und ich glaube auch, er hat dazugeblitzt. - Die Exif- Daten wären interessant.
LG
hume

Ich halte das Bild generell für überbelichtet (dunkles Wasser) und ich glaube auch, er hat dazugeblitzt.

Und? Was hat das bitte mit der Struktur ijn den hellen Bildteilen zu tun? Diese Stellen sind übrigens noch schwach durchzeichnet; wenn Du unter die Struktur blickst (Ausnahme Schwanzfedern), siehst Du dort jeden Federkiel. Die Struktur hingegen liegt auch über Teilen des braunen Federkleies unterhalb der Flügel.

Die Exif- Daten wären interessant.

Klar, immer, wenn ein Bild beurteilt werden sollte. Die EXIF-Daten sind freundlicherweise aber ohnehin dabei.

Am besten, Du lädst Dir das Foto in den Photoshop, siehst Dir die EXIF-Daten an und vergrößerst die Flügelbereiche, um die Struktur und die Federn deutlicher zu sehen. Danach können wir noch immer über den - für mich noch immer äußerst unwahrscheinlichen - Anwenderfehler plaudern.

Da müsstest Du mir dann aber erklären können, wie ein Fotograf bei der Aufnahme solche Strukturen erzeugen kann; mit Überbelichten geht das nämlich nicht.

GrummelGrumpf

21.04.2006, 23:02 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

ist das Foto so aus der Kamera gekommen oder hast Du es in irgendeiner Form nachbearbeitet (das .jpg oder das .CR2 RAW-File)?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

entschuldigung, ich habe nochmals gelesen - Du schreibst "out of the box" also unbearbeitet - sorry!
Kannst Du aber vielleicht die Belichtungsdaten verraten? Blende/Zeit? -> EXIF-Information?

Sind im Bild enthalten. Einfach laden und ansehen. Blende 8,0, 1/200 sek., ISO 400(?!) etc., das ganze Programm.

GrummelGrumpf

Ergänzt: http://forum.geizhals.at/t412755,3352545.html#3352545

Hast du einen externen Blitz verwendet? - Vielleicht so etwas Ähnliches wie einen Metz-Stab, oder entfesselt geblitzt??

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Überleg mal. Kleiner Denkanstoß: "2006:04:19 23:09:13"

Und bitte sei so lieb, mir endlich mal zu erklären, wie es zu der Struktur, die über den hellen und teilweise auch braunen Bildteilen liegt, durch einen Anwenderfehler kommen könnte. Immerhin habe ich jetzt schon mehrfach um Erklärung gebeten - ich lerne gerne dazu; ernst gemeint.

GrummelGrumpf

Ich hätte einmal gerne eine Antwort von Nergal, wie er geblitzt hat!

Wo siehst Du einen Zusammenhang zwischen der Art zu blitzen und der Struktur?

GrummelGrumpf

Bitte laßt euch nicht von der Uhrzeit täuschen - das Datum der Uhr stimmt nicht - die Photos sind am Nachmittag im botanischen Garten ohne Blitz getätigt worden. Ich schleiche nicht um Mitternacht an schlafende Enten heran..

Weitere Photos unter:
http://forum.geizhals.at/t412755,3352742.html#3352742

22.04.2006, 11:24 Uhr - Editiert von nergal, alte Version: hier

Ich schleiche nicht um Mitternacht an schlafende Enten heran.

Das dachte ich eigentlich schon.

GrummelGrumpf

Nachtrag zum Thema Federkleid und Federvieh

http://frogs.mine.nu/ente2.jpg

P.S: Es gibt österreichische Penionisten die füttern unabhängig von der Jahreszeit - ansonsten wäre ich nicht so nahe an das Tier herangekommen

zum Glück sind diese Pensionisten am anfälligsten für (Vogel-) Grippe - das Problem könnte sich also biologisch erledigen

24.04.2006, 09:45 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

OK, danke!
Die weiteren Fotos schauen eh ganz ordentlich aus. Noch ein paar obligatorische Korrekturen an der Gradationskurve, und du hast super Ergebnisse. Gratuliere zur neuen Kamera!
lG
hume

Vielleicht noch ein Nachsatz!
Ich empfehle dir, "kritische Motive" stets im RAW- Modus zu fotografieren. Dann kannst du relativ leicht, über eine Luminanzmaske im PS, Aufnahmen mit hohen Kontrasten (Entenbild) in den Griff bekommen.
lG
hume

http://forum.geizhals.at/t412755,3352722.html#3352722

Wie gesagt, die ersten Photos waren out-of-the-box mit falscher Uhrzeit der Kamera.

Kann man bei den digitalen Spiegelreflexkameras die Bilder zuerst am Display anschauen? Oder muss wie bei den alten Kameras durch das klene "Fensterchen" schauen?

Das "kleine Fensterchen" ist unter anderem der Sinn einer Spiegelreflexkamera.
Nur weil seit Aufkommen der kompakten Digitalkameras das Photographieren mit ausgestreckten Armen in Mode gekommen ist, muss das doch nicht für alle Apparate gelten.

Kann man bei den digitalen Spiegelreflexkameras die Bilder zuerst am Display
anschauen?

das ging bisher bei digitalen Spiegelreflexkameras (DSLR) nicht. Seit kurzem gibt es von Olympus die E-330, die das kann ("Live Preview") - mit ausklappbarem/schwenkbarem Display. Zusätzlich gibt es auch "das kleine Fensterchen" = "optischer Sucher" wie bei allen anderen Spiegelreflexkameras.
Wenn live preview am display für Dich ein besonders wichtiges Kriterium ist, gibt es derzeit nur diese DSLR. Video kann sie übrigens aber nicht, nur Fotos! An Deiner Stelle würde ich mir auch gute digicams (Nicht-Spiegelreflex) ansehen - evtl. Modelle mit grösserem Zoombereich von Panasonic (FZ30, FZ7), Canon (Powershot S3 IS), Sony (R1) oder ähnliche ansehen.

Also ich habe mir vor fast einen Monat die Olympus E500 mit Objektiv 14-45mm 3.5-5.6 und 40-150mm 3.5-4.5 zugelegt.
Hatte auch lange überlegt und viele um Rat gefragt bzw. alle möglichen Test gelesen.
Mein Entschluß : Wenn du noch keine Objektive hast (alten Spiegelreflex); dann ist die Olympus für einen reinen Hobbyfotographen( wie ich ) ein tolles Gerät.
Liegt super in der Hand - ist leicht....
Merke das angebliche Rauschen net wirklich - und sie macht tolle Aufnahmen.
Eines ist noch zu sagen: Würde mich jetzt aber zum Objektiv 18-180mm 3.5-6-3 entschließen. Hast die ganze Reichweite wie die oben genannten Objektive auf nur einem !!!
Zum Akku -- mache um die 500 Aufnahmen ( + - ) mit einer Akkuleistung.
Ich selber kann sie nur Empfehlen - aber man muß selber Entscheiden - nimm dir deine Favoriten in die Hand und welche dir persönlich besser liegt....
Aber man ist mit Ihr sicher net schlecht beraten.

Eines ist noch zu sagen: Würde mich jetzt aber zum Objektiv 18-180mm 3.5-6-3 entschließen.

Wiewohl auch dieses Objektiv qualitativ noch über den Setobjektiven und vor allem der 18-200er der anderen liegt (auch Test im Fotomagazin 05/2006), ist es doch das derzeit schwächste zum E-System passende - was bei 10x-Zoom (noch dazu zu dem Preis) auch nicht überraschend ist. Geringe Lichtstärke im Telebereich (=dunkler Sucher bei SLR), leichte Schwächen an den Rändern (Schärfe und Cromatische Aberration) und Neigung zu sichtbarer Vignettierung.

Das alles ist für Hobbyisten kaum merkbar, kann aber von kritischen Gemütern bereits als störend bemerkt werden; absolut gesehen, denn derzeit gibt es kein besseres Objektiv mit etwa diesem Zoombereich auf dem Markt.

Das Preis/Leistungsverhältnis ist allerdings untadelig. Zudem ist dieses Maxizoom auch noch leicht und kompakt, sodass es sich als richtiges "Immerdabei" empfiehlt.

GrummelGrumpf

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung