Objektiv für Nahaufnahmen (Insekten, Blumen etc.)

Objektiv für Nahaufnahmen (Insekten, Blumen etc.) (36 Beiträge, 475 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!
Ich schäm mich ein wenig, aber muss zugeben, obwohl ich es gelernt habe (oder es sollte) als Drogistin, verstehe ich bis heute nichts von Brennweiten und den anderen Bezeichnungen über Fotografie, brauche aber ein Objektiv für Nahaufnahmen, fast nur im Aussenbereich, da das meiner Kamera nicht auslangt.
Nun fand ich eines und zwar:

Zuiko - Digital ED 50mm 1:2,0 Macro

es ist für die Olympus 330E.
Ist es OK? Kann man es empfehlen?
Ich kann zwar ziemlich gute Bilder machen, habe aber mit Zahlen ein Mordsproblem - wie viele künstlerische Leute, verstehe deswegen diese Bezeichnungen nicht, sie gehen einfach nicht in mein Hirn rein.....? Bitte nicht über mich lustig machen, ich hab eh lange überlegt, ob ich hier anfragen soll-)

du musst bedenken, dass die tiefenschäfe gering ist und man oft mit einem stativ arbeiten

muss.

007

Help the World Drei Dinge kann man nicht zurückholen:
Die Zeit, das unbedacht gesprochene Wort und die verpasste Gelegenheit.

ja, ich hab ein Stativ, das wäre nicht das Problem - wäre ein Fisheye besser für mich geeignet? Aber das macht eher nahe Innenaufnahmen und keine Makros (soweit ich das verstand), ausgerüstet bin ich mit Geräten, aber Ahnung, besser Verständnis zur Marterie fehlt mir (trotz zigmaligem Lesen oder DVD ansehen wie es geht!)

fisheye verzerrt ziemlich

007

Help the World Drei Dinge kann man nicht zurückholen:
Die Zeit, das unbedacht gesprochene Wort und die verpasste Gelegenheit.

Heeeeeeeeee ????

DOF kanns du ja selber einstellen

Und licht brauchst du halt immer

lg,

Hallo

Ich weiss nicht wie Olympus die Optiken bezeichnet (du brauchst trotzem eine andere Optik).

Für Insekten und Co braucht du (imho) mindestens 150mm (noch besser 180).
Sonst musst du sehr nah an das "Objekt"... Insekte werden aber nicht warten

Ein RingBlitz (oder Doppel MakroBlitz) ist vielleicht auch eine Überlegung wert

lg,

hallo!

wie fatbox schon geschrieben hat, wirst du mit dem 50mm objektiv sehr nahe an objekte rangehen müssen um da wirklich abbildungsmaßstabsmäßig was rauszuholen.
je nach anwendung kann dies zum problem werden oder auch nicht. für lebendes getier würde ich auch zu einer brennweite so um die 135 - 180mm tendieren.

du kannst dich auch noch bei http://www.dslr-forum.de einlesen, die olympusfraktion ist zwar nicht ganz so stark vertreten wie die von canon, aber genügend makros kannst du dir dort mal anschauen, bei den meisten steht auch dabei mit welcher brennweite die aufgenommen wurden (achtung: cropfaktor mit einrechnen!).

edit:
durch grummelgrumpfs beitrag wurde ich aufmerksam, daß ich das mit dem cropfaktor zu wenig betont habe.
die oben angegebenen 135 - 180mm sind das KB-äquivalent. an deiner E330 mit cropfaktor 2 würdest du mit brennweiten von knapp 70mm bis 90mm auf die von mir angegebenen abbildungsmaßstäbe kommen.

desktop: xp2800@3444/190*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

06.07.2006, 06:05 Uhr - Editiert von tb1333, alte Version: hier

Hallo

Ja, genau deswegen meinte ich das der 50er vielleicht knapp zu wenig werden könnte.
Ich habe nämlich einen 60er mit 1.6 am (~96mm).
Und er kommt auf 100mm.... alles was ein wenig mehr ist würde ich lieber haben wollen.
Natürlich kosten die dann doch um einiges mehr

lg,

Zuiko - Digital ED 50mm 1:2,0 Macro

es ist für die Olympus 330E.
Ist es OK? Kann man es empfehlen?

Wenn Du eine Kamera aus dem FT-System hast, so sei Dir versichert: Das Zuiko Digital 1:2,0/50mm Macro ist einer der besten Macro-Objektive, die derzeit auf dem Markt sind. Hoher Kontrast, beste Durchzeichnung und schon fast peinliche Schärfe. Weit besser als das 1:3,5/35mm Macro.

Weiters eignet es sich ausgezeichnet für Portraitfotografie, falls Du mal nicht so nah rangehen möchtest. Es ist überdies staub- und spritzwassergeschützt (High Grade).

Solltest Du allerdings eine Kamera aus einem der anderen Systeme (Canon, Nikon etc.) haben, so ist es schon wegen des kleineren Bildkreises (und des falschen Auflagemaßes nicht geeignet; nicht mal zur Adaption mit manueller Bedienung.

Edit(h): Hier ein paar Beispielfotos mit dem 50er Macro, nicht aus dem Labor, sondern von realen Menschen fotografiert:
http://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e330&type=large&photo=e330_44a30bda25
http://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e330&type=large&photo=e330_445479df19
http://oly-e.de/alben/showpic.php4?album=e1&type=large&photo=e1_446cb54d94
http://www.dent.niigata-u.ac.jp/radiology/hayashi/BGP/50mmF2_8.jpg
http://www.jorgos.info/tiere/5.htm
http://www.jorgos.info/tiere/2.htm

Und hier noch ein technischer Bericht eines Anwenders (nix Journalist) mit technischen Hintergrunddaten:
http://www.bildderwoche.com/Tests/Objektive/Macro-Zuiko_50mm_002.htm

Edit(h) 2: Die hier empfohlenen 180 (o.ä.) mm Brennweite für ein Macro ist, schlicht gesagt, realitätsfremd. Das 50er entspricht an einer FT-Kamera bezogen auf KB bereits einer 100er Brennweite. Die Nähe zum Objekt ist bei diesem Objektiv, auch der "seltsamen" Brnnweitenverlängerung wegen (siehe technischer Link) nicht dramatisch; bei Macros wirst Du ohnehin 15-20 cm ans Objekt ran müssen - schon, weil Du die Gelse aus drei Meter Entfernung noch gar nicht als Motiv wahrgenommen hättest.

Brauchst Du allerdings ein Bild eines Bärenhaares, so empfiehlt sich, auf die kommenden 100/150mm (KB Equivalente 200/300/) Macros zu warten. Wenn die mal auf dem Markt sind (dauert noch ein paar Monate), solltest Du sie allerdings vergleichen (vor allem auch farblich, sind nicht alle von Olympus), bevor Du Dich entscheidest.

GrummelGrumpf

05.07.2006, 09:45 Uhr - Editiert von GrummelGrumpf, alte Version: hier

in jedem Punkt 100% Zustimmung!

[OT: Also grummelgrumpf, dass ich das mal erleben darf, dass wir vollinhaltlich übereinstimmen - ist ja super!]

@edithk: gerade auch in Anbetracht der mangelnden "fachlichen Tiefe" der Antworten in diesem Thread (mit Ausnahme der vorigen!) gibt es keinen Grund, dass Du in Punkto (vermeintlicher) Wissensdefizite so defensiv auftrittst. Am Ende zählen nämlich nur (gute!)Bilder. Das theoretische Wissen rundherum hilft zwar, zu solchen zu gelangen, aber es ist keinesfalls ausreichend. Ein gutes "fotografisches Auge" mit Blick für Motiv, Licht und Komposition gehört eben auch dazu, und wenn Du das hast, ist auch ein intuitives Verständnis der optischen Gesetze völlig ausreichend!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

[OT: Also grummelgrumpf, dass ich das mal erleben darf, dass wir
vollinhaltlich übereinstimmen - ist ja super!]

Ist nun schon das zweite Mal, wenn ich mich recht erinnere.

Wird das jetzt vielleicht zur Gewohnheit?

Am Ende zählen nämlich nur (gute!)Bilder.

Ja, keine Frage, da stimme ich 100%ig zu.

GrummelGrumpf

Hallo

Ich habe KB 150mm (oder 180mm) gemeint.
100mm sind für echtes (Insekten-) Makro knapp zu wenig (Knapp daneben ist auch vorbei)

lg,

05.07.2006, 09:55 Uhr - Editiert von fatbox, alte Version: hier

fatbox: hier ist vom Olympus / Four-Thirds System die Rede! Sensorgrösse ist kleiner als bei Canon, Nikon und anderen Herstellern mit APS-C - Kameras. "Crop"-faktor ist deshalb nicht 1,6 sondern 2. D.h. der Bildwinkel der Olympus-Linse entspricht einem 100 mm Objektiv an KB-Format. Sollte also auch für das eine oder andere Insekt / Käferlein reichen

wobei natürlich noch mehr Brennweite für kleine, bewegliche Tiere nicht völlig verkehrt wären.

Hallo

Das weiss ich

Ich habe zZ einen ~100er Makro (Canon EF-S60mm) und es reicht mir nicht (für Insekten).

1. Muss zu nah dran mit der Kamera
2. Mache mir selber einen Schatten (kann ja nicht immer mitn Makro Blitz herumlaufen)

Sonst hätte ich das nicht gepostet

lg,

Fotografiere nur mit der 60er Optik

Nur für Insekte ist diese Optik imho nicht geeignet.

EDIT 2: Die Bilder werden natürlich super

EDIT 3: Ich weiss, das ist subjektiv, ich hätte aber trotzdem gerne 150mm oder mehr.
Ich kann Insektenbilder eh nicht gebrauchen.

05.07.2006, 11:20 Uhr - Editiert von fatbox, alte Version: hier

und es reicht mir nicht (für Insekten)

Ich kann Insektenbilder eh nicht gebrauchen.

HalloDas weiss ich Ich habe zZ einen ~100er Makro (Canon EF-S60mm)

sorry, hab in Deinem vorigen Post etwas überlesen - wollte Dich nicht belehren

in der Sache sind wir uns eh einig:
1. mehr Brennweite ist bei kleinem, beweglichem Viechzeugs mit Fluchtinstinkt besser.

2. Insektenfotos machen wir nicht! (oder?)

Was mich betrifft: das einzige Viech mit 6 Beinen, das ich mag, ist der Agip-Hund

Aber ich habe schon viele faszinierende Makro-Aufnahmen von Insekten gesehen. Besonders die Libellen gefallen mir (rein optisch!) gut. Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, wie die Leute es schaffen, diese Viecher scharf abzubilden, egal mit welcher Brennweite - Respekt!

Hallo

>...wollte Dich nicht belehren

Kein Problem. Lernen kann mann immer (und reden auch).

>...beweglichem Viechzeugs mit Fluchtinstinkt...

Genau hier sehe ich die Probleme

Falls es nicht wegfliegt, dreht "es" sich um (Fluchtinstinkt

)
Und Libellen bekommst du mit 100mm kaum noch zu fassen

Da braucht man echt 150mm - 180mm...

lg,

.beweglichem Viechzeugs mit Fluchtinstinkt.

Für diesen Zweck würde ich ein 300mm Tele mit einem Zwischenring empfehlen. Das ist zwar nicht speziell für den Nahbereich gerechnet, aber erlaubt einen großen Abbildungsmaßstab aus großer Entfernung. Im Bildzentrum bildet es eh scharf ab und zum Rand hin darf es ruhig unscharf werden. / Zum Briefmarkenreproduzieren ist das natürlich nicht geeignet.
lG
hume

Ich habe KB 150mm (oder 180mm) gemeint.

Das war mir schon klar.

100mm sind für echtes (Insekten-) Makro knapp zu wenig (Knapp daneben ist auch vorbei)

Vielleicht sollest Du Dich speziell mit dem 50er Macro, von dem wir sprechen, auseinandersetzen.

Das ist nämlich "ein wenig ganz seltsam", was sein Brennweitenverhalten angeht und "zoomt" im Nahbereich beträchtlich! Dazu siehe auch vergleichende Bildausschnitte mit 50mm und 50mm Macro im weiter oben angeführten Link.

GrummelGrumpf

Hallo

Tja, habe kein Body dazu

Weichziechnung sieht wirklich schön aus.

Ich rede halt von Makro E-Extreme

lg,

Tja, habe kein Body dazu

Ist nicht weiter schlimm.

Weichziechnung sieht wirklich schön aus.

Ich meinte etwas anderes, was den besonderen Reiz dieses einen Objektivs im Nahbereich ausmacht: Das 50er Macro verhält sich im Nahbereich etwa wie ein 130er KB-Macro, nicht wie ein 100er. Nur in "normalen" Aufnahmebereichen entspricht die Brennweite dem eines 100mm KB-Objektives.

Ich rede halt von Makro E-Extreme

Nun ging ich eher vom Startposting aus, zu dem passt das 50er Macro mit hoher Lichtstärke perfekt.

GrummelGrumpf

Hast du schon ein Kameragehäuse?
Wenn ja, welches

Wenn noch nicht, dann ist gerade für den Makrobereich die Olympus eine sehr gute Wahl. Sicherlich, für den ganz extremen Bereich hat auch Canon ein tolles Objektiv zu bieten - das Lupenobjektiv, das nur ausschließlich manuell und nur im Makrobereich einsetzbar ist.

Grundsätzlich kann jedes Digital-SLR Gehäuse, ob Canon, Nikon, Olympus, Minolta (gibt es nicht mehr , das System wurde von Sony übernommen), Sony, Pentax .... es gibt recht gute Makroobjektive von Tamron, die wahrscheinlich kaum schlechter sind.

Ich selbst verwende Canon EOS, habe für Makro das Tamron mit 90mm, bin sehr zufrieden damit, und besitze das Lupenobjektiv, womit man regelrecht vergrößert - 5 bis 6mm große Objekte füllen da das gesamte Bild ...

Für größere Abstände zum Objekt, sind Objektive wie das Tamron SP AF 180mm passend, denn das schafft auch 1:1 (bedeutet 1cm Objekt = 1cm große Abbildung auf dem Film bzw Sensor, bei 2:1 sind es eben 2cm, die eine 1cm große Abbildung bringen, mein Lupenobjektiv schafft 1:1 bis 1:5, damit wird ein 1cm Objekt bei 1:5 bereits zu groß)
Sigma hat auch Makro Objektive.

Hast du schon ein Kameragehäuse?
Wenn ja, welches

Sie hat es oben bereits angegeben

es ist für die Olympus 330E

und übrigens auch eine Empfehlung dafür verfasst.

GrummelGrumpf

Aussage 1 ist korrekt.

Aussage 2 nicht ganz

Ich kann zwar ziemlich gute Bilder machen,

bezog sich m.E. auf die fotografischen Fähigkeiten der Erstposterin als auf die der E-330. Wobei Erstere natürlich durchaus von Letzeren profitieren mögen

Aussage 1 ist korrekt.

Ich weiss.

Aussage 2 nicht ganz

Ich gebe zu bedenken: http://forum.geizhals.at/t408029,3493083.html#3493083 Du sagst uns jetzt, ob das als Empfehlung gelten darf.

(Ich war schon etwas emsiger vor meinem Posting.)

GrummelGrumpf

I stand corrected.
Respekt!

GrummelGrumpf

dachte ichs doch, daß mir dein nick bekannt vorkommt.

der tip mit dem dslr-forum ist dann ja wohl hinfällig.

EDIT(H):
[offtopic]
hat sich dein firewire problem von hier http://forum.geizhals.at/t406152.html gelöst?
[/offtopic]

desktop: xp2800@3444/190*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

08.07.2006, 10:05 Uhr - Editiert von tb1333, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung