Neue Nikon D80 - jetzt offiziell!

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Neue Nikon D80 - jetzt offiziell! (50 Beiträge, 739 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

jetzt ist es offiziell - auch wenn die letzten Spekulationen durchwegs gestimmt haben

http://www.nikonimaging.com/global/products/index.htm

Vergleich mit dem Vorgänger D70s z.B. auf http://www.dpreview.com/articles/nikond80/

Die Specs sehen interessant aus, dürfte ein würdiger Nachfolger für die D70s sein! Es ist doch einiges von der D200 eingeflossen. Nikon überlässt Sony (Alpha100) also doch nicht kampflos das Feld!

Aber: Man darf gespannt sein, wielange es diesmal dauert, bis Nikon [auch in Ö] liefern kann. Auf der Nikon.at Seite steht: voraussichtlich September 2006

wer's glaubt, wird selig! Nach den bisherigen Erfahrungen dürfte sich das Weihnachtsgeschäft 2006 wohl eher nicht mehr ausgehen!

Am Papier besonders vielversprechende Verbesserungen:
++ besserer Sucher (0.94x, angeblich auch heller, jedenfalls Pentaprisma, nicht Spiegel)
+ besseres Autofokus-System (Multi-CAM 1000 ähnlich D200, 11-Zonen)
+ noch schneller (Auslöseverzögerung, Sucher-Blackout);
+ weiterhin 3 Bilder/s, aber wesentlich grösserer Puffer
+ verbessertes Bedienungskonzept/ergonomie - Menus (wie D200)
+ ingebauter Blitz mit Wireless Flash Commander-Funktion
+ EN-EL3e Akku mit präziser Ladezustandsanzeige (wie D200)
+ deutlich kleinerer Body als D70s

Plus/Minus:
+/- neuer Verschluss, Plus: rein mechanisch, Minus: nur 1/4000s (D70s: 1/8000) und vor allem Flash-Sync-Zeit nur mehr 1/200 (D70s: 1/500);
+/- 3D Color Matrix Metering II, 420 pixel sensor (wie D50)

und zur neuen D80 auch gleich zwei neue Objektive:

* AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED
* AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED

Ha, fast hätte ich es übersehen: Nikon ist ja lernfähig!
Im Gegensatz zur D50 und D70/s wird es auch einen Batteriegriff geben - mit Hochformat-Auslöser! - für 2x EN-EL3e oder 6xAA - sieht gut aus!

http://www.dpreview.com/articles/NikonD80/Images/battgrip03.jpg
http://www.dpreview.com/articles/NikonD80/Images/battgrip02.jpg
http://www.dpreview.com/articles/NikonD80/Images/battgrip01.jpg

Hallo

Hoffentlich rauscht der nicht so sehr wie der D200

lg,

Rauschen ?
Ähm das D200 rauschen ist ziemlich einer der geringsten der Nikon Serie ...
Vorallem ist in dem Rauschen praktisch kein Chroma-Rauschen drin, sodass es sehr gut unterdrückt werden kann.
Und das Rauschnievau wird wahrscheinlich ziemlich ident sein, das was hoffentlich nicht sein wird, ist das Banding das die D200 produziert. Aber das ist ziemlich sicher so, denn die D80 hat nur 2 channel readout anstatt 4 channel wie die D200.

Hallo

Ich bin ein Canon-Fan (habe selber eine 30D).

Ein Freund von mir hat mir ein paar Bilder mit ISO 400 gemacht.
Das war alles andere als Rauscharm

(ich wollte nämlich die D200 kaufen).

lg,

Sorry, aber die ISO 400 an der D200 sind perfekt und rauschen praktisch GAR nicht.
Da hast du wohl einen Bedienungsfehler gemacht und wahrscheinlich zuviel unterbelichtet
(was die D200 von Haus aus tendentiell auch eher auch macht)

auch lg,

Hallo

Die Bilder hat er gemacht und die waren nicht unterbelichtet (obwohl er kein Profi ist)
Die Bilder waren für 400 ISO für eine Vergrösserung NICHT BRAUCHBAR !

Bei Tageslicht waren die Bilder super.
Das Problem ist, das ich die Bilder auf A1 ausgebe, und bei der Gösse ist alles sichtbar.
Deswegen wollte ich ja die D200, weil die 8 MPixel nicht mehr reichen

und die 5D zu Teuer ist

lg,

Deswegen wollte ich ja die D200, weil die 8 MPixel nicht mehr reichen und die 5D zu Teuer ist

Fällt der preisunterschied von gut € 500 zwischen den beiden Bodies wirklich sooo ins Gewicht, wenn man die Kosten für ein "D200 oder 5D adäquates" Gesamtsystem - Body, Objektive, Blitz/e betrachtet?

Hallo

Uh, ich verstehe dich nicht ganz.
Ob ich die 30D oder D200 kaufe, war mir (vom Preis her) egal.
Nur die D5 wäre mir zu teuer gewesen (noch dazu ohne Blitz).

Die 30D war mir dan doch lieber (trotz "noch immer" 8 MPixel)

lg,

aha - jetzt verstehe ich Deine Überlegung!

Ich meinte so in etwa: Unter der Voraussetzung, dass man "von scratch" startet, also ein ganzes SLR-System auf Basis einer D200 oder 5D mit adäquat guten Objektiven (z.B. 24-70/2.8 + 70-200/2.8 IS) und externem Blitz (SB800 bzw. EX580) plus evtl. Batteriegriff, Reserve-Akkus, grosse schnelle Speicherkarten, Tasche/Rucksack etc. kauft, wird man insgesamt auf Gesamtkosten von mindestens 5K kommen. Und dass es bei dem "finanziellen Tiefschlag" auf die 500 Preisunterschied beim Gehäuse auch schon fast nicht mehr ankomme ...

Ich habe allerdings gerade nochmals nachgeschaut, und gesehen, dass der Preisunterschied zwischen Nikon D200 und Canon 5D auch nach 300,- Cashback für letztere grössser als € 500,- ist, nämlich in Ö inkl. USt ca. 3300 vs. 1700 ... und das ist natürlich schon eine Menge Geld! Allenfalls könnte man noch das 5D Kit mit 24-105 ins Rennen bringen, sofern man das Objektiv für die geplanten Einsätze brauchen kann (und f/4 ausreicht) - das "spart" auch nochmal mindestens 300 Euro im Vergleich zu einer äquivalenten Nikon-Lösung für die D200.

D80 oder 30D sind natürlich deutlich günstigere Lösungen - aber eben eine Klasse unterhalb der D200 bzw. 5D Ich selbst bin (auch) ins Canon System "eingekauft" - 30D wäre also auch mein Favorit, aber ich warte "noch ein bisschen" auf die *40D* bis ich von meiner 350D upgrade

Hallo

Genau das war es. MEhr als 1000EUR unterschied.
Und um das Geld kaufe ich mir lieber eine gute Optik

Genau das war mein Problem. Ich hatte die 350er ... (8MPixler)...
Aber die Bedienung der 30er ist genial gelöst

Freu, freu...
Da liegen Welten dazwischen... (Da hätte ich noch die Tasten-Grössen-an-ordnung von
Nikon gut gebrauchen können

) Na ja, was solls...

lg,

Tja dann hat er sonstwas falsch gemacht, aber die ISO 400 Bilder sind Spitze.
Auch aufgeblasen. Das Problem ist ja auch das er vielleicht nicht viel unterbelichtet hat aber tendenziell war trotzdem zuwenig Licht da war.
Egal wo du über die D200 liest, JEDER sagt das die D200 ISO 400 Bilder sehr gut sind.
Mag sein das die Canons (um ISO 400)(bestenfalls) um eine halbe Stufe weniger rauschen, aber das kanns ja wohl nicht ausmachen ....

10.08.2006, 00:55 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Die Bilder hat er gemacht und die waren nicht unterbelichtet (obwohl er kein Profi ist) Die Bilder waren für 400 ISO für eine Vergrösserung NICHT BRAUCHBAR !

Fakt ist, dass das Rauschen der D200 bei ISO400 auch im Vergleich zu den großen Canons sehr gering und für Nikon-Verhältnisse nahezu sensationell gering ist. Erst bei ISO1600 bzw. 3200 wird's dann unangenehm - wobei wir früher bei 40DIN auch bereits recht starkes Korn hatten, oder?

Fakt ist, dass wir hier (zum 143. Mal?) eine Behauptung von Dir lesen, die anhand der Fakten leicht widerlegbar ist. Scheint ein elemantarer Wesenszug von Dir zu sein, gell?

GrummelGrumpf

Hallo

>...Fakt ist, dass wir hier (zum 143. Mal?) eine Behauptung von Dir lesen, die anhand der
>...Fakten leicht widerlegbar ist. Scheint ein elemantarer Wesenszug von Dir zu sein, gell?

Bisher habe ich immer objektiv entschieden (was die Sache von früher betrifft, von wegen leicht zu wiederlegen, warum hat niemand mindestens einen einzigen Bild gepostet?).

Diesmal habe ich allerdingst aus dem Bauch entschieden.
Ich habe das Bild angeschaut und ein paar sehr schlechte Sachen dazugelesen und habe die Canon bestellt... Das wars... Nicht mehr und nicht weniger.

Und ja, ich schwimme nicht mit der Masse mit. Ich habe bestimmte Vorstellungen und Ansprüche

Und ich bin betreit Kompromisse einzugehen

lg,

>>Und ja, ich schwimme nicht mit der Masse mit.

Das tust du aber genau mit einer Canon.

Rauschen wird wahrscheinlich nicht so das Problem sein, wobei die Sony CCDs in der Disziplin noch lange nicht an die Canon CMOS herankommen.

"Banding" á la D200 - d.h. mehr oder weniger gut sichtbare sichtbare Streifen im Bild bei bestimmten Aufnahmesituationen - wäre eher die Sorge bei dem Sensor. Aber angeblich! soll das bei einem 2-Channel Readout (D80) weniger Problem sein als bei 4-Channel (D200).

Eben das wird wohl weg sein, denn es kommt ja auch erst durch den schnellen Readout zustande. Na mal schaun die ersten 2 Bilder gibts ja auch schon.
http://nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d80/sample.htm

Ähm, gerade Chroma rauschen ist extrem einfach zu unterdrücken, da das Auge für die Farbauflösung eine viel niedrigere empfindlichkeit hat.
Gerade die Farbauflösung ist aber schon extrem niedrig bei der D200 (also ist schon eine sehr starke Rauschünterdrückung fix eingebaut).

Luminanzrauschen zu reduzieren geht dagegen immer mit einem mehr oder weniger auffälligen Detailverlust einher und ist sehr schwierig zu handhaben (hier erlaubt die D200 durch die internen Einstellungen aber einige Abstufungen).

10.08.2006, 12:26 Uhr - Editiert von gp, alte Version: hier

Nunja meine D70 Bilder rauschunterdrückt sehen auf jedenfall wesentlich schlechter als auch detailloser aus, als rauschtunterdrückte D200 Bilder.
Da die D200 ja geringeres Farbrauschen hat, mag das sein das es leichter zu unterdrücken ist,
das Luminanzrauschen ist mir (und den meisten) aber doch lieber, weil es in der Nachbearbeitung IMHO natürlicher und daher besser aussieht.

Hallo

Ich meinte den sg. "Corduroy Effect" (Kopiert).

Banding ist das nicht, wenn du das meinst (banding ist etwas anderes).

Ich wollte einfach nicht riskieren

lg,

ah danke.. bin grad draufgekommen, dass ich noch bilder runterladen müsste von meiner D70 ...

Hast du eine Ahnung ob es sich auszahlt bei einer D70 den Dreck (vom Sensor) von Nikon Österreich entfernen zu lassen und wieviel das kostet?
(war in Afrika unterwegs)

Sensorreinigung kannst du leicht und gefahrlos (für den CCD) selber machen.

OK, erstes Hindernis: wie krieg ich den Spiegel hoch?

Einen speziellen Stift für die Sensorreinigung, weiss ich schon, wo ich den herbekomme...

Hab auch schon mit Druckluft ausgeblasen, aber da dürfte trotzdem noch ein kleines Fuzzelchen noch "kleben"... der Rest ist eh vernachlässigbar (man siehts bei normaler Auflösung ja eh nicht)

Wie gesagt, ich habe keine Ahnung wie ich den Spiegel da hochkriege (und herumprobieren ohne Ahnung tue ich nicht gerne)

Hast du im Menü keinen Punkt für "Sensorreinigung"? Da wird dann der Spiegel eben hochgeklappt bis man das Gerät ausschaltet. Sonst mach halt einfach eine Langzeitbelichtung oder jemand soll mittels der Bulb-Funktion so lange den Spiegel hochklappen wie du für die Reinigung brauchst. Das sollte wohl das kleinste Problem sein.

OK, danke, das hilft mir schon mal weiter.
@Menüpunkt: muss ich mal schauen.

Hier noch eine genauere Anleitung: http://www.fotocommunity.de/info/Sensorreinigung

http://www.geizhals.at/eu/?cat=dcam&sort=artikel&bpmax=&asuch=nikon+d80&filter=+Angebote+anzeigen+

Die Menschen von heute wünschen das Leben von übermorgen zu den Preisen von vorgestern.
- Thomas Lanier Williams

Viele Menschen benutzen das Geld, das sie nicht haben, für den Einkauf von Dingen, die sie nicht brauchen, um damit Leuten zu imponieren, die sie nicht mögen.
- Walter Slezak

na wunderbar. Preise hamma, jetzt brauchen wir nur noch Ware!

Und wie könnte es anders sein : gleich ist schon wieder ein "Super-Händler" dabei, der das Kit D80 + 18-70 mit Lagerstatus grün / "sofort lieferbar" listet [digipfeil]: http://www.geizhals.at/eu/a212786.html

Sind die Händler so verwirrt, ist die GH-Software so schwierig zu bedienen oder fehlt es euinfach nur an redaktioneller Sorgfalt? Sonst dürfte es doch derartige "Fehler" bzw. "Irrtümer" eigentlich nicht geben, nicht wahr?

sollte mit dem nächsten Update wieder richtig sein...

Auch andere die die D80 auf der Geizhalz Seite 1€billiger haben als bei sich auf der Homepage, nur das sie wieder an Nr. 1 stehen. Ein echter Witz sowas!

Ja, leider wird nun die sinnlose Pixeltreiberei auch im DSLR-Segment einzementiert.

Am Ende dann haben wir die gleichen Rauschmaschinen wie im Kompakt-Segment.
Und die die nicht Rauschen haben so eine agressive Unterdrückung dass nur mehr
Aquarelle rauskommen. Was soll ich sagen, mir gefällt diese Entwicklung garnicht.

09.08.2006, 15:58 Uhr - Editiert von der.Grinch, alte Version: hier

Nunja 10MP auf einer APS Chipgrösse empfinde ich noch nicht als sinnlose Pixeltreiberei.
Für Crops sind die 10MP mehr als sinnvoll. Man braucht dann allerdings schon nen flotten PC das bei der Bildbearbeitung noch etwas weitergeht ;o]

Noch ist das Fläche/Pixelverhältniss einigermaßen "gesund". Obwohl es durchaus FAKT ist, dass die 6 Megapixler auf APS-C weniger rauschen als die 10 Megapixler. Nur sehe ich schon ein bischen weiter. Denn die DSLRs werden immer mehr zu Massengeräten und der diesbezügliche Markt verlangt nunmal nach vermarktbaren Grössen -> Megapixel.

*voll zustimm*

das siehst Du glaube ich aus dem Blickwinkel der kleinen Digiknipsen - dort ist im Moment ein gewisses plateau erreicht, aber der technische Fortschritt wird schon weitergehen

"Müssens halt bessere Sensoren konstruieren!"

Bei DSLRs werden wir spätestens nächstes Jahr ca. 30 Megapixel auf einem KB-Sensor haben, ISO 6400 dazu und das ganze vermutlich mit erstaunlich wenig Rauschen -> Canon 1D_ III oder wie auch immer die Bezeichnung sein wird.

Die ständigen Behauptungen, dass wir mehr Megapixel als derzeit gerade üblich, nicht brauchen, erinnert mich ein bisschen an Bill Gates Spruch von wegen: "640 KB RAM sind genug für jeden PC".

Ausserdem von wegen Rauschen: Ich wette, dass weniger als 10% aller digitalen Fotos auf diesem Planeten zur Zeit mit ISO grösser 400 gemacht werden.
Wahrscheinlich ist es nur 1%. So what. Sollen die, die hohe Lichtempfindlichkeit dringend brauchen, eben Kameras mit 1 Megapixel und minimalem Rauschen kaufen, solange ich
15 bis 20 Megapixel bei ISO 100 auf APS-C Sensoren bekomme! Lieber nehme ich ein bisschen Rauschen bei ISO 800 aufwärts in Kauf, als bei allen Empfindlichkeiten auf 3,4,oder 5 Megapixel limitiert zu sein!

Derzeit sehe ich weniger das Rauschen als vielmehr die optische Seite der Fotografie als Hemmschuh für eine massive Vermehrung der Pixelanzahl und -dichte. Sprich, die erforderliche Qualität der Objektive und deren echte "for digital" Konstruktion (Vergütungen, senkrechteres Auftreffen der Strahlen am Sensor, etc. etc.) - na und, müssens eben noch bessere Glassorten, Konstruktionen, noch "asphärischere Elemente" und weiß der Teufel was noch erfinden und einbauen!

Bessere Linsen zu bauen ist kein Problem, nur kosten sie halt das 5-fache (aufwärts) der heutigen Profi(!)-Linsen. Und da sich das die Masse wohl nicht kaufen wird können, wird das wohl immer recht teuer bleiben und einem eher kleinen Publikum vorbehalten sein.

Zu dem "Canon 1D_III oder wie auch immer die Bezeichnung sein wird":

Da hast du wohl die Rechnung ohne Nikon gemacht, Canon ist zwar die grössere Firma aber das heisst noch lange nicht das die immer die Nase vorn haben

Die Nikon "Full Frame" wird kommen ... ;o)
Und 30 MP haben wir sicherlich noch nicht 2007. Ich tippe mal auf 2010.

Ich glaube, bei den Objektiven muss sich strukturell was entscheidendes tun - weg vom Glas - das könnte z.B. in Richtung "gas- plasma oder flüssigkeitsgefüllte, elektromagnetisch verformbare Plastikhüllen" gehen - sprich derzeitige Handy-Foto Linsen - nur bildkreismässig und von der Bildqualität her "etwas höher" angesiedelt.

. Aber da reden wir sicher von "Weihnachten 2010" - oder noch ein bisschen später

Harhar - ja schieb die 1 noch eine Stelle nach vorne,(2100) dann gibts vielleicht Linsen die heutige übertrumpfen mit diesen neuen Techniken

nein nein, nur keine falsche Bescheidenheit!

Bis 2010 dahin erwarte ich mir von den Forschern und Herstellern schon die nächste Optik-Generation:

Kontrollierte Lichtbeugung/-bündelung mittels Magnetfeld. Weil ohne Glas und ohne Übertrittsflächen zwischen verschiedenen Medien haben die Dinger dann *natürlich* prinzipiell immer Lichtstärke 1,0. Die Objektive sind sehr leicht und kompakt weil sie nur noch aus einem ringförmigen Hyper-Elektromagneten bestehen. Von mir aus gefertigt aus einem bei Zimmertemperatur supraleitenden Material - *aber nur, wenn das wirklich nötig sein sollte*!

Geh, das mit 30Mpix Auflösung auf KB-Sensoren, wer wir die Linsen die das auch auflösen
bezahlen? Das ist eine Nischensache für einen ganz kleinen Anwenderkreis, hier geht's
aber eher um Midrange Consumer-Produkte (dazu gehört eine D80 auf jeden Fall).
Und die werden wohl mit 30Mpix kommen, aber den alten Linsen (ev. mit neuem Namen).

Und so selten wie du meinst, braucht man die hohen ISO-Werte gar nicht. Schau dir mal an welche kleinen Anfangsblenden bezahlbare (Fotografie soll ja nichts elitäres für Geldsäcke sein) und transportable (ein zB 300er 1:1,8 wird selten jemand im Urlaub mit herumschleppen) Linsen im Tele-Bereich haben. Will man nicht nur bei Schönwetter die einem zur Verfügung gestellten Brennweiten auch benutzen, dann kommt man um das Raufschalten der Emfindlichkeit gar nicht herum. Wie gesagt, extrem lichtstarke Linse und VR-Linsen nehme ich aus, die kauft sich Otto-Normal-Midrange-DSLR-Nnutzer eher nicht (wegen des Preises in erster Linie).

Die Megapixlerei sehe ich als reine Marketingsache, weil's halt die anderen Hersteller auch haben. Bringen tut es nichts, es ist auch für Ausbelichtungen nicht nötig. Es gibt da eine Formel (frag mich bitte nicht nach einem Link) nach der ein normaler Betrachtungsabstand zugrundeliegend niemals mehr als knapp 5 1/2 Megapixel (echte und nicht marketingmäßige) gebraucht werden. Mehr kann, nochmals den korrekten Betrachtungsabstand in Spiel bringend, das menschliche Auge nicht auflösen. Der Rest ist für dieses für das Bild an sich nichtsbringende Pixel-Peeping der Techno-Kids. Dies nur nebenbei erwähnt.

Es gibt da eine Formel (frag mich bitte nicht nach einem Link) nach der ein normaler Betrachtungsabstand zugrundeliegend niemals mehr als knapp 5 1/2
Megapixel (echte und nicht marketingmäßige) gebraucht werden.

Ich kann/will die Richtigkeit der Aussage auf die Schnelle nicht beurteilen. Wenn es stimmt, braucht man mit den aktuell in 99% aller digitalen Kameras eingesetzten Bildsensoren mit Bayer-Filter trotzdem 12,375 Megapixel (Faktor 2,25) bzw. 16,5 Megapixel (Faktor 3,0) in gängiger "marketingtechnischer Zählung", um 5,5 Mio "echte" Pixel (mit voller Farbinformation) darzustellen.
Mehr Pixel sind aber auch sehr wünschenswert, wenn man aus einem Bild nur einen Ausschnitt möchte - z.B. weil Consumer keine superteuren, superschweren Super-Teles kaufen

Solange wir von Bayer-Sensoren reden, empfinde ich deshalb auch 20+ Megapixel "brutto" keineswegs als "overkill".

Ich weiss, dass Du es weisst

aber falls doch wer zum Thema Bayer-Sensor nachlesen will

hier ein Einstieg:
Bayer-Sensor
http://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor
Grundlegendes zu Verfahren der Farbinterpolation bei Bayer-Sensoren
http://www.matrix-vision.com/info/articles/pdf/art_bayermosaic_e.pdf

11.08.2006, 11:54 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Solange wir von Bayer-Sensoren reden, empfinde ich deshalb auch 20+ Megapixel
"brutto" keineswegs als "overkill".

http://forum.geizhals.at/t436822,3583156.html#3583156

Alter Hut übrigens. Heute hat Canon wieder die Gerüchteküche über die neue 1Ds Mark III
umgerührt. Die wird, und das wird dich Auflösungs-Freund sicher freuen, dann wirklich
20Mpix haben. Allerdings auf einem Überformat-Sensor (0,7 Crop). "Scharfes" Teil.

Überformat-Sensor (0,7 Crop)

interessant. Aber das glaube ich wirklich erst, wenn ich es sehe! Welche Objektive sollen denn den grossen Bildkreis abdecken? Da würden wir also über ein komplett neues "Mittelformat"-System reden. Andrerseits, wer wenn nicht Canon könnte ein neues solches neues Mittelformatsystem aus der Taufe heben!?

Welche Objektive sollen denn den grossen Bildkreis abdecken?

Eine komplett neue Serie. Die Preise will ich gar net wissen.

Laut der Meldung kann man die Cam aber umschalten dass ein kleinerer Bildkreis bei
dann reduzierter Auflösung aufgenommen wird. Aber das war nur kurz zu lesen weil

das glaube ich wirklich erst, wenn ich es sehe!

so ging's ein wenig später auch den Redakteuren der diversen Fotomagazine, und
sie haben die eilig publizierte News-Meldung wieder aus dem Newsticker genommen.

wer wenn nicht Canon könnte ein neues solches neues Mittelformatsystem aus der Taufe heben!?

Ob sich so ein Inselsystem vernünftig vermarkten lässt bezweife ich fast ein bischen.
Gerade im Profi-Bereich muss dann auch das Kosten/Nutzen-Verhältnis im Vergleich zu
bereits bestehenden und verbreiteten Systemen passen. Da muss es schon handfestere
Gründe für einen Umstieg haben als "geil" und "unvernünftig" zu sein und "halt von Canon."

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung