D80 oder 400D?

D80 oder 400D? (94 Beiträge, 1183 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hatte heute bei einem Fachhändler die Möglichkeit die neue Nikon D 80 mit der Canon 400 D zu vergleichen. Der Preisunterschied liegt ja bekanntlich etwa Euro 200 auseinander.
M.E. ist diese Preisdifferenz auf den ersten Blick durchaus gerechtfertigt wenn man die Anfassqualität miteinander vergleicht und wenn man berücksichtigt, daß die D 80 eine kleinere D 200 ist ! Die Canon ist ja nur die neue 350 D ! Dennoch das Auslösegeräusch der Canon ist sehr angenehm und mir ist die Kamera auch nicht zu klein. Ein großer Vorteil der 400 D ist die Selbstreinigung des Sensors. Das hat die Nikon nicht zu bieten. Bei der D 200 übrigens auch nicht, selbst wenn in diesem Fall das Gehäuse kaum was eindringen lässt. Aber am Strand kann man dann trotzdem auch bei einer D 200 keine Objektive tauschen.
Ich habe mich noch nicht entschieden und warte auf die ersten Tests. Von der Bildqualität sollte die Nikon der Canon leicht überlegen sein.
Objektive
für die Canon würde ich das 17-55 f 2,8 wählen
für die Nikon das Tamron 17-50 f 2,8
als weitere Objektive kommen für mich das 100 f2,0 ( Canon )
und bei Nikon das 85 1,8 in Frage. Die Festbrennweiten würde ich überwiegend für die Portraitfotografie einsetzen.
Später kann man ja noch ein längeres Tele in Betracht ziehen. ) z.B. Sigma 150 f2,8 oder Tamron 180 f 3,5 .

Aber am Strand kann man dann trotzdem auch bei einer D 200 keine Objektive tauschen.

Können schon

Und auch bei der 400D kann Sand in das Gehäuse eindringen dabei

do more

Bei Deinen primären Entscheidungskriterien:
1. Anfassqualität
2. Auslösegeräusch
3. nicht zu klein
würde ich einen Maurerfäustl empfehlen. Ein durch und durch professionelles Werkzeug, super Anfassqualität aus Vollmetall, sattes Auslösegeräusch beim Aufschlag und nicht zu klein - sondern genau richtig für eine Männerfaust!

D 80 eine kleinere D 200 ist ! Die Canon ist ja nur die neue 350 D

LOL! Man könnte auch sagen, die D80 ist nur eine grössere D50 und die 400D ist eine kleine 30D plus 10MP-Sensor und Anti-Dust System ...

Von der Bildqualität sollte die Nikon der Canon leicht überlegen sein

12. Gebot: Du sollst Dich nicht täuschen!!

Zur Objektivauswahl: warum kommt bei Canon das 17-55/2.8 in Frage, aber bei Nikon nicht das (fast) äquivalente 17-55/2.8 - ob 1.000 oder 1.400 Euroiroinononnenen ist doch auch schon (fast) egal. Und das günstige Tamron gibt es auch für Canon.

ein längeres Tele in Betracht ziehen. ) z.B. Sigma 150 f2,8 oder Tamron 180 f3,5 .

Das sind zwei Makro-Objektive, keine normalen "längeren Teles".

12. Gebot: Du sollst Dich nicht täuschen!!

Wie lautet denn das 11. Gebot?

ist doch klar:
11. Du sollst Dich nicht erwischen lassen!

Ahh!

das Nikon 17- 55 f 2,8 ist zwar ein gutes Objektiv, dennoch habe ich bei Euro 1000 eine Grenze eingezogen. Euro 1400 sind mir einfach zuviel. Auch ist das Canon m.E. ( Tests )
dem Nikon von der Bildqualität leicht überlegen.
Das tamron ist zwar ohne Bildstabilisator ( nicht so wichtig bei dieser Brennweite ) erfüllt aber eigentlich zu 90 Prozent meine Ansprüche

Hallo!

Ich hatte ebenfalls beide Kameras in der Hand. In Sachen Handling ist definitv die Nikon besser. Die Canon ist wiedermal eindeutig zu klein. Da muss dann schon mindestens die EOS 30D her, sowie ich es getan habe!

Selbstreinigung des Sensors? Brauchst du das? Als ich noch mit der EOS 1D arbeitete musste ich genau einmal den Sensor reinigen (innerhalb eines Jahres)!

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

danke für den Hinweis. Werde ich berücksichtigen

Wir haben übrigens ein paar D80 Gehäuse noch da stehen!

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

lass Dir doch vom Foto-Video einmal die D80 und die 400D nebeneinander zeigen

was, das kann er nicht, weil er nur Nikon verkauft? oooohooo! Ach soooo!

Scherzkeks was?

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

na, sag gerade, es stimmt nicht!

http://www.akku4you.com/catalog/index.php/cPath/664_682_683

Ein paar Canon-Fernauslöser machen noch lange keine Canon DSLR, nicht wahr!

12.09.2006, 14:28 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ich verdien an einen Fernauslöser, mehr als an einer EOS 400D, aber psst

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

das glaub ich Dir aufs Wort! Bei Deinen Preisen sind es z.B. beim RC-1 jedenfalls ca. 10 Euro mehr als der aktuelle gh-Bestbieter
http://www.geizhals.at/a74462.html

Nur ich habs im Geschäft lagernd, der erste irgendwo!

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

Dein Wort in Gottes Ohr!

Die 10 Euro werde ich Dir aber am Preis der D80 runterhandeln

äh, nur dann brauch ich ja keinen Canon-Fernauslöser mehr!

Na willst net lieber €40 zahlen für den Auslöser (Canon-UVP) ??

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

habe beide ja schon in der Hand gehabt ( gestern )
die Canon mit Billigset
und die Nikon mit dem teuren 28-70 2,8 ( der Hammer ! )
Dennoch nur ein kleiner Vorteil für die D 80 die fast schon wieder durch die Preisdifferenz ausgeglichen wird.
Aber der erste Test der D 80 in FOTO video war bereits sehr vielversprechend.
Die Bildqualität kommt der D 200 schon sehr nahe
und die ist ja wenn man der Fachpresse glauben kann neben die Spityenmodellen von Canon und Nikon die derzeitige Nummer 1 bei der Bildqualität.
In frankreich ist man der Meinung sie sei besser wie die EOS 5 D

In frankreich ist man der Meinung sie sei besser wie die EOS 5 D

die spinnen, die franzosen. Bildmässig kommt 1. die EOS 1DS, dann lang nix, dann die 5D, dann wieder lang nix, und dann kommt es drauf an, ob eine helle Lichtquelle im Bild ist oder ISO 400 oder höher angesagt ist: wenn nein, kommt dann die 30D und dann irgendwann die D200. Wenn ja, kommt dann für meinen Geschmack noch ganz viel anderes inklusive einiger Point&Shoot Kameras und dann ein streifiges Bild aus einer 200D

Je nach Einsatzzweck kann aber natürlich eine D200 das sehr viel bessere fotografische Instrument als eine 5D sein. Wenn man tendenziell lieber tele-zentrisch arbeitet, kommt einem der Crop-Faktor entgegen, und auch für action-reiche Dinge (Z.B. Sport in allen Varianten) würde ich sicher eher zur D200 greifen als zur 5D. Wenn ich dagegen Landschaften in Perfektion abbilden möchte oder für Produktfotografie oder für exquisite Portraits oder Aktfotografie würde ich ungeschaut zur 5D greifen.

Es geht immer um das richtige Tool für den gewünschten Einsatz!

"Mit einem Hammer ist schlecht schrauben und mit einem Schraubenzieher schlecht nageln!" (*

(* ja, Ihr dürft mich zitieren!

Hallo

Ich habe zwar ein Blitz würde aber ungern zu einer Kamera greifen,
der kein Blitz (eingebaut) hat...
Deswegen wollte ich auch die D200 kaufen. Dann habe ich aber das mitn Bildqualität gelesen... und habe die 30D gekauft.

Mit der neuen "L Class" Optik läuft alles bestens

lg,

welche Objektive hast Du denn?
Und welche kamera hat keinen Blitz eingebaut?
Es sind doch nur die Profi Kameras die keiinen Blitz haben!

Hallo

Ich wollte eine 8MP+ Kamera kaufen, da ich die 350D eh schon hatte.
Ich wollte ein Blitz (eingebaut), weil wenn man es braucht keinen dabei hat

Nikon 200D hat einen Blitz und ist im Winter sehr gut bedienbar

Kamera: Canon 30D mit 430EX (hätte lieber die 580EX kaufen sollen, aber egal).

Objektiv(e): EF-S 60mm2.8 und 70-200L4
Die Standardoptik habe ich auch, werde aber mitn 17-55 ersetzen falls sich das ausgeht.

Die 5D hat kein Blitz eingebaut... und die Auflösung ist wesentlich höher
als die von 350D... Leider ist die Kamera auch wesentlich teuerer

lg,

klingt gut. Wie ist das 70-200 L 4 ? Wuerdest Du es wieder kaufen? Das gleiche gibt es ja bald in der IS Ausfuehrung. Das koennte mich auch interessieren.
Das 17-55 ist eines der besten ueberhaupt, auch wenn es kein L ist. Aber ist scharf sowohl bei 17 wie bei 55 mm. Was will man mehr?
Uebrigens passt das Objektiv nicht auf die 5 D ! Achtung !
Die D 200 ist m.E. besser wie die 5 D! Chasseur d' images aus Frankreich ist der gleichen Meinung, ausserdem ist die Nikon billiger und man hat mehr Auswahl bei den Objektiven. Fuer die 5 D gibt es nur das 24- 105 was einigermassen gut ist aber stark verzeichnet, die Schaerfe ist allerdings uebrragend. ( chasseur d'images )

Hallo

> ...Wie ist das 70-200 L 4 ?

Genial. Super scharfe und Farbechte Bilder

> ...Wuerdest Du es wieder kaufen?

Ja. Sie ist zwar gross aber die IS und 2.8 Versionen sind wesentlich gösser

Ja, ich weiss das mitn EF-S ...

Na ja...

Die D200 hat ein paar Low-Licht/Hight-Contrast Probleme.
Deswegen habe ich nicht die Nikon gekauft.

lg,

13.09.2006, 13:28 Uhr - Editiert von fatbox, alte Version: hier

ok was fotografierst Du mit dem 70- 200?
sorry kann mit dem Forum noch nicht so gut umgehen wie du

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Hallo

Fast alles... (fürn Makro habe ich aber die EF-S60mm)

Neuerdingst auch Portraits

lg,

die Eos 1 und die DX 2 ist auch bei den Franzosen vorn.
Dann kommt die D 200 und dann die EOS 5 und fast gleichauf mit der D 30 die sie mit 5 Sternen ausgezeichnet haben.
Übrigens die d 50 mögen sie nicht und von der D 70 sind sie auch nicht so begeistert.

Super. Dann hast Du doch eine ganz einfache Kaufentscheidung vor Dir! Statt hier noch lang herumzufragen vertraust Du bitte blindlings Deiner französichen Quelle und kaufst Dir genau das Gerät, das dort am meisten Sterne hat und gerade noch in Dein Budget passt!

Fall erledigt.

Nächster bitte!

wer wird denn gleich so beleidigt sein.
Ein Forum ist zum diskutieren und zu beraten da.
Mit Zeitungen kann man nicht so gut diskutieren, aber man kann sich gut informieren und sich seine Meinung selbst bilden.
Kauf Dir doch die EOS 1 wenn Du die brauchst.
Mir reicht eine einfachere Kamera und auf Vollformat kann ich gut verzichten.
Ein gutes lichtstarkes Objektiv bringt m.E. viel mehr wie eine Kamera die 5 Prozent besser ist.

Du kennst mich nicht, wenn ich beleidigt bin!

Ich war allenfalls - milde irrititiert (!) - über Deine Art, ständig mit irgendeiner dubiosen französischen Studie herumzufuchteln, ohne auf meine Argumente einzugehen. Wer Rat sucht, sollte auch denen zuhören, die sich bemühen, Tipps zu geben

Also spitz die Lauscher, höre und staune, aber mache nicht den Versuch, mich wirklich zu beleidigen - das Donnerwetter wäre unglaublich!

Ein gutes lichtstarkes Objektiv bringt m.E. viel mehr wie eine Kamera die 5 Prozent besser ist.

das war selbst zu analogen Zeiten nur bedingt richtig, als die Kameras im wesentlichen hochpreisige Filmhalter mit Verschluss waren.

Heute macht der Sensor, die Elektronik dahinter und die Firmware mit den darin enthaltenen Algorithmen das Bild. Und das alles ist integraler Bestandteil des jeweiligen Kameramodells. Die besten Objektive übersteigen z.B. die Auflösungsfähigkeit der Sensoren in vielen Kameras. Erstklassige Info dazu findest Du z.B. auf http://www.photozone.de

Ich finde es übrigens fantastisch, welche Information man sich da gratis holen kann. Nur weil sich ein Mensch die Arbeit gemacht hat und die Ergebnisse der Allgemeinheit zur Verfügung stellt. Der Inhalt der Webseite ist m.E. bei weitem mehr wert als alle "Foto-Tests" in allen Fotomagazinen eines ganzen Jahres. Von den Massenmedien gar nicht zu reden.

Und ja, bessere Objektive bringen bessere Abbildungsleistungen. Wobei die 80/20 Regel auch hier uneingeschränkt gilt. 80% der Leistung bekommt man für 20% Aufwand, und über 80% wird es richtig teuer. Die letzten paar Prozent werden dann sagenhaft teuer. Siehe m,einen Thread zum Carl Zeiss 4/1700 für eine Extremvariante.

Und Lichtstärke ist oft, aber keineswegs immer ein Vorteil - es kommt auf die Situation an (sprich: ob man es braucht).

vielen Dank fuer den link
photozone

Schoenen tag

Hallo

>...Wobei die 80/20 Regel auch hier uneingeschränkt gilt. 80% der Leistung bekommt man für 20% Aufwand, und über 80% wird es richtig teuer

Könntest du mir das bitte erklären ?

lg,

ein Objektiv um 200 Euro bringt oft 80% der Leistung eines Objektivs um 1000,-
Sprich, auch schon ganz gute Bilder. "Spektakulär gut" ist dagegen unglaublich aufwändig und deshalb unverhältnismässig teuer. Das verhältnis gilt - als ganz grobe Daumenregel

- in fast allen Bereichen, nicht nur bei Foto-Equipment.

Hallo

Also das stimmt sicherlich nicht.
Ich würde sagen, das ist eher umgekehrt.

Gerade dir müsste ich es nicht erklären (da du auch die 70-200L4 hast).
Nach oben gibts eher nichts mehr zu machen aber billigere Linsen sind wesentlich schlechter.

lg,

Übrigens wird die Anti-Staub-Lösung ziemlich überschätzt. (lt. ersten Tests)
Du hast nach wie vor Staub am Sensor und wirst nach wie vor Staub nicht runterbekommen vom AA. Da nützt das ganze Gerüttle nichts. Einzig die Olympus Staublösung durch die Ultraschallabsprengung der Teilchen scheint etwas zu nützen, aber auch nicht perfekt.

Gott sei Dank lässt sich Nikon da noch Zeit und bringt eine noch überlegenere Lösung als irgendein Husch Husch Konzept wie C.

Verwechselst du das nicht mit der Reinigungsfunktion von Sony? Die Canonlösung war bei ersten Tests durchaus sehr funktionsfähig und arbeitet auch mit Ultraschall.

Nein verwechlse ich nicht, denn die C Lösung arbeitet ähnlich der Sony Lösung aber schüttelt nur den AA-Filter. Welchen Test hast du denn da gelesen?

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=468
Hier ist der Test mit der Sony und der Olympus Lösung.
Selbst die Olympus Lösung die allgemein als die derzeit beste Lösung "gepriesen" wird, ist nicht sooo toll wie immer jeder glaubt.

Canons Lösung ist also wiedermal nur ein effektiver Marketing-Gang anstatt eine richtig durchdachtes effektives Anti-Staub-Konzept IMHO. (auch wenn sie noch Software beilegen und die Innenseiten mit Antistaubschicht belegen)

12.09.2006, 08:32 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

gib mal auf google
canon lenses review
ein und Du wirst sie finden
Luxo

was werd ich finden?

Selbst die Olympus Lösung die allgemein als die derzeit beste Lösung
"gepriesen" wird, ist nicht sooo toll wie immer jeder glaubt.

Gott sei Dank gibt es Anwender, die nicht GLAUBEN müssen, weil Sie durch eigene Erfahrung WISSEN.

Der gezeigte "Test" der Staubschüttler ist ja überhaupt ein Brüller: Wer bitte bewirft seinen Sensor gewaltsam, denn so nebenbei geht das gar nicht, mit Dreck? Solche Misshandlungen sind auch von besoffenen Fotografen nicht zu erwarten.

Die Anti Dust-Systeme sind dazu da, STAUB zu entfernen, nicht Sandburgen und gesplitterte Dachbalken.

GrummelGrumpf

Der gezeigte "Test" der Staubschüttler ist ja überhaupt ein Brüller: Wer bitte
bewirft seinen Sensor gewaltsam, denn so nebenbei geht das gar nicht, mit
Dreck? Solche Misshandlungen sind auch von besoffenen Fotografen nicht zu
erwarten.

Das habe ich mir auch gedacht. Scheinbar haben sie bei dem Test einen Staubsaugerbeutel in der Kamera entleert.

Meinen Sensor habe ich vor etlichen Monaten das letzte Mal gereinigt und seither trotz häufigem Objektivwechsel nur wenige - an einer Hand abzählbare - Staubpartikel eingesammelt.

lg
Gott

Österreich

Scheinbar haben sie bei dem Test einen Staubsaugerbeutel in der Kamera
entleert.

Scheint so.

Meinen Sensor habe ich vor etlichen Monaten das letzte Mal gereinigt und
seither trotz häufigem Objektivwechsel nur wenige - an einer Hand abzählbare -
Staubpartikel eingesammelt.

Das Blöde bei Staub auf dem Sensorschutz ist nur, dass Du es meist erst bemerkst, wenn er sich auf dem Bildern zeigt. -> Mords-Arbeit! Da bin ich ganz happy, dieses Problem seit dem Erwerb meine E-1 nicht mehr zu kennen.

GrummelGrumpf

lieber tuvix, da hast Du in der Kameraschule nicht gut aufgepasst!

Die Sony Lösung
schaut so aus: der Sensor selbst ist beweglich gelagert, primär um als optischer Bildstabi zu funktionieren und erst in zweiter Linie um auch den Staub abschütteln zu können. Das Sensor-Schütteln kann aus verschiedenen Gründen nicht so hochfrequent ablaufen, wie das AA-Filter beuteln bei Oly und Canon.

Canon-Anti-Staub System.
1. Da sitzt der Sensor selbst bombenfest. Der Aniti-Aliasing-Filter vor dem Sensor ist dagegen nicht als eine Glasplatte ausgeführt wie sonst üblich, sondern als zwei, mit einem kleinen, durch eine Dichtung rundherum versiegelten Luftraum dazwischen. Die vordere AA-Filterplatte ist beweglich gelagert und wird mittels Ultraschall, der direkt durch ein kleines piezoelektrisches Element erzeugt wird (statt durch eine piezoelektrisch angeregte Membran wie bei Olympus). Es bleibt abzuwarten, ob das System nur gleich gut ist wie das von Oly oder noch besser.

2. Das Canon System besticht weiter dadurch, dass es sich nicht nur auf das Staubschütteln verlässt, sondern zunächst einmal konsequent die Verschlussteile in Punkto Abriebfestigkeit verbessert wurden. Das ist nämlich - abgesehen vom Objektivwechsel am Strand oder im Staubsaugerbeutel - eine der Hauptquellen fpür Staub/Partikel am AA-Filter (nicht am Sensor!).

3. Und wenn doch noch einige wenige hartnäckige Fuzel auf dem Filter sein sollten, kann man mit der 400D ganz einfach ein Foto von der exakten lage der Partikel machen. Diese lageinformation wird mit allen nachfolgend gemachten bildern gespeichert und vom Bildbearbeitungsprogramm benutzt, um dei Schatten der Partikel aus der Bilddatei automatisch rauszustempeln. Zumindest dieses System müsste Dir gefallen, denn das hat Nikon als erstes eingesetzt (erfunden?). Jetzt hat es Canon in punkto Bequemlichkeit perfektioniert

Insgesamt also das derzeit umfangreichste und durchdachteste Staubvermeidungs- und Entfernungssystem aller DSLRs. Wie gut das System in der Praxis funktioniert, wird sich weisen. Ich bin jedenfalls zuversichtlich, dass - wenn schon nicht alle - so doch sehr viele Sensorreinigungen ersparen wird.

So schauts aus!

Im übrigen sind das Anti-Staub-System und der bessere AF exakt die 2 Punkte, die ich mir für den 350D-Nachfolger am meisten gewünscht habe! Der 10MP-Sensor ist die Zugabe.

- Hut ab, Canon - das passt so! Damit Du jetzt nicht glaubst, mich sei wunschlos zufrieden

- Punkt 3 auf meiner Liste wäre ein Pentaprisma-Sucher, mit 100% Bildanzeige und 0,9x Vergrösserung - aber das wird es wohl leider physich in dem Gehäuse nicht spielen.

LOL sag ich da nur - typisch ein geblendeter Canon Jünger !
Und warum sagst du ich hätte nicht aufgepasst ? Das bei Sony nicht der AA Filter schüttelt ist doch eh klar - trotzdem sind die beiden Staublösungen ähnlich.

Übrigens: die ach so tolle Staublösung mit rausrechnen bietet Nikon bereits seit über 3 Jahren an - ärmlich das Canon da jetzt erst draufkommt und das auch noch als finalen Höhepunkt seiner durchdachten Staublösung hinstellt.

Übrigens den besseren AF hat die D80 und nicht die 400D, bei der sich kaum was getan hat zur 350D. Pentasucher schliesslich auch bei der D80 integriert.

also doch eher zur D 80 greifen. Entscheidet euch doch mal. Ich habe selbst ja größte Probleme mich zu entscheiden.
Ich will ja die perfekte kamera die nichts kostet!

Die D80 ist die teurere Kamera, aber sicherlich die Kamera die auch einen grösseren Mehrwert bietet. Hattest du schon mal beide in der Hand ?

in Österreich war das bis heute eher nicht ganz leicht möglich!

Klar wars das ;o)
Bei Nikon am Samstag ;o)

Also machs mal ;o)

ich hab es nicht so eilig. Ich komme nämlich gerade erst so langsam drauf, was meine brave 350D so alles kann. Der Servo AI bespielsweise ist doch nicht (immer) für die Würscht

Und zum Thema Bildgestaltung bin ich jetzt schon (wieder) viel besser drauf als noch vor einem Jahr!

Kurz, ich mache momentan mit Begeisterung tolle Fotos. Neues Equipment wird schon beizeiten kommen, im Augenblick nutze ich das vorhandene und das tolle Licht zwischen 6 und 7 am Abend (am 7 in der früh bin ich zu müde, weil ich so lange im Forum geschrieben habe!

12.09.2006, 20:56 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Da hast du vollkommen recht ! Das ist eh das Wichtigste

Ich hab an meiner D70 auch noch einiges gelernt gehabt in letzter Zeit.

ja beide liegen gut in der Hand. Ich finde nicht, dass die Canon zu klein ist wie alle behaupten. Die D 80 liegt aber dennoch besser in der Hand mit einem groesseren Objektiv

Übrigens: die ach so tolle Staublösung mit rausrechnen bietet Nikon bereits
seit über 3 Jahren an - ärmlich das Canon da jetzt erst draufkommt und das
auch noch als finalen Höhepunkt seiner durchdachten Staublösung hinstellt.

na, meine Rede im Post auf den Du antwortest!

Zumindest dieses System müsste Dir gefallen, denn das hat Nikon als erstes eingesetzt (erfunden?). Jetzt hat es Canon in punkto Bequemlichkeit perfektioniert

Übrigens den besseren AF hat die D80 und nicht die 400D

falsch.

Pentasucher schliesslich auch bei der D80 integriert.

richtig. Pentaprismasucher hätte ich auch lieber. Werde darum als nächstes Gehäuse eine zweistellige Canon kaufen.

>> Übrigens den besseren AF hat die D80 und nicht die 400D

>falsch.

das ist nicht falsch, die D80 hat den AF der D200 (nur zu 1 Gruppe zusammenschaltbar, bei der D200 zu 5 - ansonsten ident), also den Multicam 1000 bekommen, und der IST besser als der der 400D.

Olympus und Canon verwenden beide ein beinahe identisches System bei dem mittels Ultraschall der AA-Filter vor dem Sensor hochfrequenten Schwingungen ausgesetzt wird wodurch der Staub sich davon löst und auf einem Klebestreifen davor haften bleibt.

Sony dagegen schüttelt einfach den Sensor vergleichsweise niederfrequent mittels des Verwacklungsschutz-motors.

Erste Tests zeigen das sowohl das Olympus als auch das Canon System gut funktionieren, das Sony System dagegen eigentlich überhaupt nicht.

Übrigens verwendet die 400D ein komplett anderes Autofokussystem als die 350D. Dieses wurde von der 30D übernommen und besitzt unter anderem eine 3mal so hohe Fokusgenauigkeit bei lichtstarken Optiken.

Was meinst Du_? Welche Canonlösung? Ich habe doch die Reinigung der Canon eher gelobt!
Die Sony gefällt mir nicht, auch wegen den lichtschwachen Objektiven kommt das Szstem für die Portraitfotographie kaum in Frage

nun ich denke auch eine Staublösung die nicht perfekt ist, ist besser wie keine!

Mir ist aber lieber, jmd. macht sich noch etwas länger Gedanken und bringt vielleicht was richtig gutes raus, als jmd. bringt nur was halbherziges raus, das es halt raus ist.

die Olympus Staublösung durch die Ultraschallabsprengung der Teilchen scheint etwas zu nützen

Stimmt.

aber auch nicht perfekt.

Ist es perfekt, wenn ich in einem Zeitraum, in dem ich mit "herkömmlichen" DSLRs üblicherweise bereits 3x zur Säuberung des Sensorschutzes (der Sensor selbst kann zum Glück dank der davorliegenden Glasplatte nicht verstauben) beim Service war, noch nicht ein einzige Bild versaut und auch keinen Anlass gesehen habe, das Service zu bemühen?

Wenn ja, dann ist der Staubschüttler perfekt, wenn nein, dann bitte um nähere Erklärung.

GrummelGrumpf

Sogesehen brauch ich keinen Staubschüttler und 95% aller Leute auch nicht.
(und ich wechlse viel und überall Objektive)
Trotzdem wird das Problem gepusht als gäbs nix anderes.
Ich hatte meine D70 nun seit 2,5 Jahren und war nicht ein einziges Mal zur Sensorreinigung.
Habe ihn selbst 2 mal gereinigt und das problemlos und fehlerfrei.

Für was bitte brauch ich überhaupt Staublösung ? (wenn du das so siehst)

das ist gut zu wissen. Ich habe ja keinerlei Erfahrung mit digitalen SLR Kameras.
Zur zeit benutze ich eine Kompaktkamera ( Fuji F11 )
Die kleine macht durchaus akzeptable Fotos bei ISo 400 bis 800. Sie wird mich auf weiterhin begleiten.

Nunja du musst wissen, selbst wenn der Sensor oder der AA-Filter vor Dreck stehen würde, würde man ihn meistens sowieso nicht sehen, denn bei grosser Blende ist der Staub dann völlig unscharf und daher nicht sichtbar - würde sich höchstens minimalst auf den Kontrast auswirken.
Erst wenn du bei kleinen Blenden fotographierst, sagen wir 7.1 oder 8, dann beginnt man den Staub zu sehen und es stört eventuell.

Also keine Panik einreden lassen von den DSLR Benutzern.

Habe ihn selbst 2 mal gereinigt und das problemlos und fehlerfrei.

Hast einen guten Tipp?
Habe gerade heute meine 100ter zum Krca geschickt. Kostet samt Porto ca. 80 Euro.
lG
hume

Und leider keine Garantie das sie völlig staubfrei zurück kommt.
Leider hat man da schon einiges gehört. Nicht speziell vom Krca sondern überhaupt ...

Nunja diese ganzen Speckgrabber und so sind irgendwie nix, kommt halt auch draufan wie stark dein Sensor schmutzig ist. Für leichten Schmutz würde ich einen Klistierball nehmen, das geht super.
Wenns recht stark verschmutz ist, wirklich ab zum Service (vorallem wenn man Sand vermutet) oder ansonsten diese Dinger sind nicht schlecht:
http://www.micro-tools.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=MTE&Product_Code=SW1

Lies aber mal:
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?t=14537&highlight=staub+reinigen

Für was bitte brauch ich überhaupt Staublösung ? (wenn du das so siehst)

Ich glaube, Du verstehst nicht, wie ich das sehe. Bitte lies nochmal mein Posting... Das ist unmissverständlich.

GrummelGrumpf

Klar versteh ichs. Darum sag ich ja was ich geschrieben hab ;o)
Klar ist die Staublösung dann perfekt - aber sogesehen brauch ich eben gar keine, weil ich mit dieser Ansicht ansonsten kein Staubproblem habe und daher auch keine Lösung dafür brauche

Klar versteh ichs.

Auch dieses Posting zeigt Wort für Wort, dass du weder mein Posting verstanden hast, noch meine Meinung dazu kennst.

Ich hatte zuvor - nach einigen DSLRs mit Fixobjektiv - eine Fuji S2 Pro, wie in älteren Postings nachzulesen. Mit dieser Kamera lernte ich das Problem "Staub auf (oder besser "vor") dem Sensor" leider sehr gut kennen. Ich bemerkte die Staubpartikel immer erst auf zwanzig bis hundert geschossenen Fotos. Es macht gar keinen Spaß, diese Bildbereiche zu "retouchieren".

Seit ich die E-1 verwende, hatte ich nicht ein solchermaßen entwertetes Foto mehr. Daher sehe ich den Staubschüttler als sehr nützlich, wenn nicht für mich sogar unentbehrlich.

GrummelGrumpf

Und was bitte ist da nicht zu verstehen ?
ist die Fuji S2 halt eine problematische Kamera, ich an der D70 hatte in all den Jahren kaum ein Staubproblem und vielleicht auf 100 von den 16000 geschossenen störenden Staub.

Somit bringt der Rüttler so gut wie fast nichts - gut bischen mag er Sinn machen, aber deswegen so ein Tam Tam ist mehr als übertrieben !

hast halt 15.900 Bilder mit Blenden > 5,6 aufgenommen

15900 mit Blenden unter 7.1 ja.

ist die Fuji S2 halt eine problematische Kamera

Keinesfalls, wie Du leicht feststellen könntest, wenn es Dich überhaupt interessieren würde.

ich an der D70 hatte in all den Jahren kaum ein Staubproblem und vielleicht auf 100 von den 16000 geschossenen störenden Staub.

Aus Deiner Sicht des "fortgeschritteten Amateurs mag das völlig egal sein. Ich verkaufe Fotos, da sind 100 Fotos mit Staubproblemen genau 100 zuviel, weil viel zu teuer; meine Zeit kostet Geld, viel Geld - auch, wenn ich nur ein paar Staubflecken im Photoshop entfernen muss.

Weiters - falls die Verhältniszahl stimmt, die Du uns angibst - fotografierst Du anscheinend wenig Serien. Würde bei mir einmal - unbemerkt - Staub vor den Sensor liegen, wäre eine ganze Reportage mit 2-700 Aufnahmen versaut. Und im übrigen, selbst wenn ich so fotografierte wie Du, hätte ich schon mal 500 Fotos im Jahr, die ich nur des Staubes wegen nachbehandeln müsste.

Daher ist es mir sehr wohl wert, für den von Dir vermuteten "Luxus" zahlen zu müssen, der mich außerdem nicht kostet außer die entprechende Kamerawahl, die Geräte sind schließlich nicht teurer.

GrummelGrumpf

Daher ist es mir sehr wohl wert, für den von Dir vermuteten "Luxus" zahlen zu
müssen, der mich außerdem nicht kostet außer die entprechende Kamerawahl, die
Geräte sind schließlich nicht teurer.

yep! Amen! (*

(* falls Du es nicht gelesen haben solltest: der tuvix hat sich gerade ein tolle neue DSLR gekauft (** die vieles hat, nur eines nicht: automatische Staub-Entfernung

er ist deshalb im Moment besonders - na ja wie soll ich sagen - ja: argumentationsresistent

(**
falls Du Dich fragen solltest, für welche Marke er sich denn wohl entschieden hat, es ist - Überraschung! - eine Nikon! (D200)

13.09.2006, 14:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

(* falls Du es nicht gelesen haben solltest: der tuvix hat sich gerade ein
tolle neue DSLR gekauft (** die vieles hat, nur eines nicht: automatische
Staub-Entfernung
er ist deshalb im Moment besonders - na ja wie soll ich sagen - ja:
argumentationsresistent

Gut, das habe ich vielleicht nicht beachtet. WEIL,

ja, weil ich ausschließlich über den Staubentferner geplaudert bzw. danach gefragt habe
auch, weil ich durchaus gelöst (s)einer D200 zugestehen kann, dass sie ein prachtvolles Ding ist
und ich mich grundsätzlich nicht über mein Werkzeug, sondern über die damit erbrachte Arbeiten definiere.

Du siehst: Mit solch altmodischen Einstellungen werde ich es nicht weit bringen...

Is ma wuuurscht!

GrummelGrumpf

>>Keinesfalls, wie Du leicht feststellen könntest, wenn es Dich überhaupt interessieren würde.

Zielich arg deine herablassende Art. Woher weisst du denn das es mich nicht interessiert?
Warum schreib ich mit dir überhaupt falls es mich nicht interessieren sollte?
Überleg dir das mal!

Und selbstverständlich spreche ich aus meiner Sicht - keine Ahnung warum ich mich hier vor dir rechtfertigen muss als "fortgeschrittener Amateur" warum ich keine halbintegrierte halbfunktionierende Staublösung brauche. Ist nunmal so. Wenns bei dir anders ist - schön für dich - ich hab ja auch nicht behauptet das es für jeden so gehen muss.

Ich zweifle nur die Sinnhaftigkeit einer halbfunktionierenden Staublösung an.
Desweiteren musst du gar keine Flecken manuell entfernen sondern nur das Staubbild wegrechnen - aber das ist dir sicher auch schon zuviel Arbeit *lol*

Ich finde eine wie Canon integrierte Staublösung nicht als Luxus - im Gegenteil - als störendes Bauteil durchdas Probleme auftreten können, und der Nutzen das Risiko bisher nicht wert ist.
(weils eben fast nix bringt und Langzeiterfahrungen noch ausstehen)

(weils eben fast nix bringt und Langzeiterfahrungen noch ausstehen)

Achtung * Logikalarm * Achtung * Logikalarm * innerer Widerspruch * innerer Widerspruch * Achtung!

PS: nix halbintegriert! die feine Canon Antistaublösung ist bitteschön vollintegriert! aus dem Gehäuse schaut nichts davon raus!

teilintegriert sind nur die Sensorwischstäbchen, mit denen Du (selten, ich weiss!) Deinen Nikon-Sensor reinigen darfst!

13.09.2006, 14:37 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

haha.

Woher weisst du denn das es mich nicht interessiert?

Weil Deine oben zitierte (ziemlich dumme und herablassende) Bemerkung diesen Schluss als einzigen zulässt. Wäre es anders, hättest Du mit zwei, drei Mausklicks festgestellt, dass dem nicht so sei - Dich damit aber um ein Posting gebracht.

Zum Rest: http://forum.geizhals.net/t443847,3646725.html#3646725

GrummelGrumpf

Du - ich kenne die S2 desshalb hab ich dich ja gefragt was dein Problem damit ist bzw. was deine für ein Problem mit Staub hat. Die meines Kumpels hat jedenfalls die von dir beschriebenen Problems auch nicht - daher meine Antwort.

Du - ich kenne die S2 desshalb hab ich dich ja gefragt was dein Problem damit
ist bzw. was deine für ein Problem mit Staub hat. Die meines Kumpels hat
jedenfalls die von dir beschriebenen Problems auch nicht - daher meine
Antwort.

Ich darf Dich zu Deiner Erinnerung nochmals zitieren?

ist die Fuji S2 halt eine problematische Kamera

Das hat mir der jetzigen "Auslegungswendung" nicht viel zu tun.

Aber ist sowas von egal, es reichts, gell? Ich denke, dazu ist jede weitere Zeile obsolet.

GrummelGrumpf

Ok wenn du meinst - is mir eh lieber als wenn irgendwelche Typen mir Worte so in den Mund legen wie es Ihnen passt und ich mich dann rechtfertigen müsste.

Am Strand möchtest Du mit keiner Camera der Welt Objektiv tauschen, wenn du deine Sinne alle beisammen hast.

Selbstreinigung

Den Schmutz denn diese Einrichtung wegkriegt, kriegt man mit jedem Einsfufzig Blasebalg
ebenso weg. Dieses Feature teuer zu bezahlen würde mir im Traum wohl nicht einfallen.
Und bei allem Hartnäckigeren, kommt man um eine Nassreinigung dann eh nicht herum.

also ich habe mit einem Mitarbeiter von Nikon üner die fehlende Sensorreinigung gesprochen.
Er sagte mir, dass man die D 80 bei normaler Beanspruchung ein bis zweimal im Jahr zur Reinigung in die Inspektion geschickt werden sollte !

M.E. ist diese Preisdifferenz auf den ersten Blick durchaus gerechtfertigt
wenn man die Anfassqualität miteinander vergleicht

Darf ich fragen wleche die bessere '' Anfassqualität'' hat?

LG Lycaner

eindeutig die D 80, auch ist die Kamera etwas groesser und liegt etwas besser in der Hand.
Fuer eine Frau mag die Canon allerdings auch eine gute Wahl sein was dieses Kriterium betrifft.

liegt etwas besser in der Hand

falsch.
richtig wäre: "liegt etwas besser in *meiner* Hand"

Und zum Thema "Frau": Vorsicht ich kenne auch Frauen mit sehr grossen Händen, die Dir die Löffel sowas von langziehen werden, wenn Du nicht aufpasst

Alles klar....

aber ich bin ein Canon Fan

LG Lycaner

alles klar, dann die Canon EOS 400D kaufen
aber bitte nachher nicht über das Plastikgehäuse jammern!
Das muss man vorher unter die Lupe nehmen.
Die Canon hat ja sonst keine gravierenden Nachteile und die Ausstattung ist für den Preis vernünftig.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung