Foto-Manager - welcher?

Foto-Manager - welcher? (84 Beiträge, 776 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo,
ich würd endlich mal gern meine fotos systematisch am pc ablegen u. würde eine gute software suchen. die die bilder ev. nach datum ablegt,.... u. mit welchem man auch bessere bildbearbeitung machen kann?

ich hab mir rausgesucht: digital foto maker 2006 oder ACDSEE 8 foto manager

was haltet ihr davon, als "profis"?

lg.

ich bin zwar kein Profi aber ich bin noch nie dahintergekommen wozu solche Programme gut sein sollen

Es geht nix über eine durchdachte und saubere Ordnerstruktur....

Hallo

>...ich bin zwar kein Profi aber ich bin noch nie dahintergekommen wozu solche Programme gut sein sollen

Ja, das sieht mann. Wie willst du hunderte wenn nicht tausende von Fotos sonst katalogisieren !? Da hilft keine Datenstruktur...

lg,

Wie willst du hunderte wenn nicht tausende von Fotos sonst katalogisieren !?
Da hilft keine Datenstruktur...

wieso nicht-ich versteh das echt nicht...............

Ich hab hier mittlerweile 60 GB Musik, knapp 11000 Dateien in knapp 1200 Ordner fein säuberlich geordnet und wunderbar auffindbar.....wieso soll das mit Bildern nicht klappen?

Ich mein wenn ein Prog verwendest macht das doch auch nix anderes als bestehende Ordner zu öffnen ............ich nehm itunes , tipp die Anfangsbuchstaben des Songs oder des Int. rein und das wars............aber Basis dahinter muss wohl immer eine saubere Ordnerstrukut sein würd ich meinen

Ich bin jemand der nach Strukturen "lebt"
Bei Bilder geht das nicht, glaube mir

Und ich habe nur knapp über 1000 Bilder

lg,

Ich bin jemand der nach Strukturen "lebt"Bei Bilder geht das nicht, glaube mir
Und ich habe nur knapp über 1000 Bilder lg,

Ich hab (beruflich und privat)
derzeit 80.000 bis 90.000 Bilder

aber ich würde keinem Programm MEINE Ordnung anvertrauen.

Ich persönlich ordne so:

Datum Uhr- Kamera - Location (ev. Person), Titel

Über die Suche finde ich so ziemlich alles

2006-09-27 1738 - 30D - Seefeld, Hotel Hochplateau für Werbefolder

Ich hab immer noch alles gefunden ...

Viel wichtiger als die Nomenklatur ist jedoch die Datensicherung.
a) USV
b) Raid-Verbund
c) USB-HDD wandert monatlich in Banktresor

(oder Alternativort) - denn bei Hochwasser oder Feuer, Erdbeben, ... nützt Raid nichts.

MfG

Hallo

Und Ich ordne so (RAW Files):

Kamera, Ort

lg,

ganz genau hab ca. 19.000 fotos alle leicht wiederauffindbar mit einer durchdachten ordnerstruktur,....

Wenn man ein bestimmtes Foto sucht oder zB alle Fotos einer bestimmten Person/ eines Ortes usw. dann sind Programme mit IPTC o.ä. Suchfunktionen schon sehr hilfreich- natürlich vorausgesetzt man tut sich das an seine Fotos so zu katalogisieren.
IMatch ist super, schnell und recht billig. V.a. kann das auch mit riesigen Datenbanken schnell umgehen, da kannst dann Photoshop Album oder ACDSee vergessen. Und in 10 Jahren kommt schon was zam.

weil du nur EINE möglichkeit der gruppierung/sortierung hast
(da gibts so einen film, wo jemand immer seine schallplatten anders sortiert, einmal nach datum, einmal nach musikgruppe, einmal nach musikrichtung)

der vorteil einer datenbank (gegenüber dateisystem) *TRÖT* eben, dass ALLE sortierungen möglich sind...

(dass die files natürlich trotzdem in verzeichnissen sinvoll geordnet sein müssen ist eh klar...)

ausserdem fehlen den bildern (meistens) sowas ähnliches wie mp3-tags...

Ich hab hier mittlerweile 60 GB Musik, knapp 11000 Dateien in knapp 1200
Ordner fein säuberlich geordnet und wunderbar auffindbar.....wieso soll das
mit Bildern nicht klappen?

Abgesehen davon, dass es bei Fotografen um zigtausende Fots geht, findest Du in keiner Ordnerstruktur alle Bilder, die Kinder mit Brille zeigen (ist z.B. von einer Agentur gerade abgefragt worden), auch kaum alle Fotos, die in Deinem Archiv schlummern und 1) eine bestimmte Person zeigen wie auch b) in den Jahren von 1999 bis 2001 aufgenommen wurden, innerhalb eines vertretbaren Zeitrahmens. Das ist es aber, was Profis (und das sind nicht die, die sich dafür halten, sondern immer die, die davon leben) täglich brauchen.

ich nehm itunes , tipp die Anfangsbuchstaben des Songs oder des Int. rein und das wars............aber Basis dahinter muss wohl immer eine saubere Ordnerstrukut sein würd ich meinen

Das relativiert natürlich Deine Aussage von vorhin beträchtlich.

iTunes ist nämlich genau so ein Programm. Ausgerichtet hauptsächlich für Musik.

iTunes hat eine Basis - das ist aber nicht die Ordnerstruktur, sondern die Datenbanken dahinter, die Dir sehr wohl Suche nach Kriterien wie den oben genannten erlaubt. Die eine Datenbank (im Internet beheimatet) schaufelt Dir die Nutzdaten zu den Musikstücken/CDs in die zweite Datenbank (auf Deinem PC) hielft Dir dann bei der Verwaltung.

GrummelGrumpf

Ja, das sieht mann. Wie willst du
hunderte wenn nicht tausende von Fotos sonst katalogisieren !? Da hilft keine
Datenstruktur...lg,

Wo Du recht hast, hast du recht

Eine Ordnerstruktur ist zu eindimensional.
---

Lieber ein Betriebssystem, dass nach einem Raubtier benannt ist, als eines, dass nach einem Rindviech benannt ist und sich auch so verhält.

korrekt. unterschreib.

Ich sehs auch nicht ein...
Ich hab allein vom Sommer über 800 Fotos und die sind halt den Destinationen entsprechend geordnet. Wenn ich ein Foto suche dann geh ich in den Ordner und zeige die Fotos nach Datum geordnet an. *voila*
Wozu ein Fotoprogramm?

Meine Ebay-Schnäppchen

Googlebombing

ein paar situationen. vorausgesetzt ist eine große anzahl an fotos, sagen wir 20.000.
du willst dir jetzt alle anzeigen lassen
- auf denen person x und person y drauf sind.
- tierfotos
- alle im zeitraum x gemachten fotos, auf denen person y drauf ist
u.dgl.m.
ordnerstruktur reicht nicht, wenn es um mehr geht als gelegentlich erinnerungen auffrischen..

Ok überzeugt. Wenn du zb Fotograf bist.

Meine Ebay-Schnäppchen

Googlebombing

eben. leider habe ich selber auch noch kein programm gefunden welches meinen ansprüchen genügt und vorstellungen entspricht

Probier mal den Adobe Photoshop Elements 4.0 in Summe keine schlechte Lösung um 80,-- die hat genau die Features, die du brauchst.

jein.

Ich habe PSE 3.0 gekauft. Und ja, die Kategorisierung, Beschlagwortung und chronologische Einsortierung der Bild-Dateien ist recht gut. Andrerseits nichts, was nicht andere programme in ähnlicher Form auch bieten.

Der Haken an PSE ist der Hersteller: Adobe.
Das heisst nämlich immer:

1.) "Possessive Software"
Adobe Software glaubt prinzipiell, das sie jeden PC, auf dem sie installiert wird, vollständig in Besitz nehmen soll/draf, ja muß! Das nervt. Und es lässt sich - aufgrund der intransparenten Art, wie Adobe Sofware das macht - nur sehr schwer wieder abstellen. Gerade beim PSE nervt der "Datei-Import Watchdog" ohne Ende. Ständig speicherresident, ständig drängt es sich vor, wenn irgendein USB-Gerät in die Nähe des PC gehalten wird, etc.

2.) Aufgeblasene Software
ähnlich wie M$. Unglaublich aufgeblasen. Kaum so zu installieren, dass der ganze unnötige Speck nicht mit kommt.

3) Unverschämte Update-Preispolitik
alle halben Jahre kommt ein neues Update. Immer schwer zu sagen, ob/wieviel das Ding mehr kann als die Version, die man gerade vor kurzem um gutes Geld gekauft hat. Und ja,. es gibt immer ein "super-tolles Upgrade-Angebot" von Adobe: ganze 10 oder 20 Euro billiger (bzw. 10%-20%) als eine neue Vollversion zu kaufen. Sehr grosszügig. Sehr attraktiv!

4) Spezifisch PSE - Datenbankproblematik:
bei ein paar 1000 Fotos nimmt die Datenbank sehr rasch sehr unhandliche Dimensionen an. Und dann fängt das Ding an abzustürzen, man muss die DB neu reorganisieren und das nervt auch ungemein.
Aus dem Grund habe ich persönlcih PSE 3.0 de-installiert und werde von keinem der "tollen" Upgradeangebote Gebrauch machen. Ich suche noch das richtige Programm zur Bildarchivierung, das ohne Datenbank arbeitet, sondern die Schlagworte/Kategorien direkt in die EXIF/IPTC/xml-Sektion der Bilddateien schreibt. Dann bleiben die informationen nämlich auch dann noch lesbar, wenn es PSE oder Adobe überhaupt schon längst nicht mehr gibt.

25.09.2006, 09:01 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

1.) es geht... hab die gewissen Sachen einfach deaktiviert...
2.) ja, leider... das stimmt
3.) k.A. hab die Vollversion um 80 Euro gekauft, Ulead & Co kosten dasselbe. Aber der Unterschied von 3>4 ist marginal
4.) kann ich nicht bestätigen, nur wenn ich mal einen Ordner verschiebe, dann kann ich den ganzen Dreck neu importieren bzw. verlinken (Bild für Bild)..das nervt.

Dagegen gibts nur eine vitaminreiche Lösung:

Kauf Dir einen Mac, verwende iPhoto

---

Lieber ein Betriebssystem, dass nach einem Raubtier benannt ist, als eines, dass nach einem Rindviech benannt ist und sich auch so verhält.

ich habs befürchtet

das ist dann nur für die Bildverwaltung, oder?
Und dazu braucht man dann "nur" noch Aperture für die RAW Konvertierung und PS CS2 für die Bildbearbeitung, richtig?

Und die reißt mich nicht vom Sessel ... gut für den Hobbyisten ...aber meine 180000 Fotos packt sie schon mal nicht - und Foldering kann sie auch nicht...

und was hast Du dann im Einsatz? Unter Windows oder Apple OS?

Nichts - immer noch tausende Folder in "My Pictures"...alles Andere finde ich untauglich...

Nirgendwo kann man schnell genug navigieren...das Einzige "Tool" das ich gern hab ist relativ sophisticated und kann Bilder nach ihrer "Ähnlichkeit" finden...das ist mitunter sehr hilfreich...

aha!

Ich nehme an, "sprechend" benamste Folder. Die einzelnen Bilder dann ebenfalls mit "sprechenden" Namen oder nur schlicht und einfach Datum/Bildnummer? RAWs / TIFFs / JPGs? / ???

Ansonsten keine Kategorisierung/Beschlagwortung (z.B. in den EXIFS/IPTC)?

das "ähnliche Bilder suchen Tool" funktioniert über Vergleich der Bildinhalte - z.B. Eingabe: "weiblich/blond/hübsch"

- über Bildparameter (Helligkeitsverteiilung? Farbverteilung?) - oder über Metadaten?

Sprechende Namen - mit Datum und Nummer

Nein

Nein - über die Farbquotas, z.B. blauer Himmel...

Dann nimm Dir Foto-Bridge

Unter Mac OS gibt es ja genug Auswahl - auch für derart größte Datenmengen

---

Lieber ein Betriebssystem, dass nach einem Raubtier benannt ist, als eines, dass nach einem Rindviech benannt ist und sich auch so verhält.

Pamela Anderson & Heidi Klum sowie ein paar Dutzend anderer Promis fühlen sich ganz wohl in iPhoto.

Adobe Light Room hat ebenfalls eine eingebaute Library (noch nicht getestet).
---

Lieber ein Betriebssystem, dass nach einem Raubtier benannt ist, als eines, dass nach einem Rindviech benannt ist und sich auch so verhält.

http://forum.geizhals.at/t446420,3674691.html#3674691

ist pse nicht die schmalspurversion von adobes album? weil das habe ich schon mal angesehen, gefiel mir nicht.
es mag auch an mir bzw. eben meinen schon recht konkreten vorstellungen liegen, daß ich nichts finden konnte. zum selber programmieren bin ich diesbezüglich leider zu unfähig.

Hab jedes Foto einzeln benannt: Ort, Leute, Datum. Diese wiederum in Ordner nach Datum und Ort. Klappt super und das sind einige tausend Fotos.

______________________________________________________________________________

auch ein interessanter ansatz, ich muss aber zugeben, daß ich ihn für mangelhaft halte. aber vielleicht ist das nur in meiner unwissenheit begründet. deshalb ein paar fragen/bedenken.

- dateneingabe: wie/womit benennst du die dateien um? ich habe keine lust jedes foto mit dem bildbetrachter meiner wahl zu öffnen, alt+tab zum umschalten zum dateimanager zu drücken, umbenennen, zurückschalten, nächstes bild. das ist subideal.
- suche: normale suche über ein paar hunder verzeichnisse mit einigen tausend dateien dauert auch seine zeit
- komplexere suchabfragen: zum beispiel will man fotos wo person x und person y drauf ist. sag ich nun *x*y*.jpg oder *y*x*.jpg? natürlich, vernünftige dateimanager können auch nach regular expressions suchen
- ich habe eine suche gemacht. nun habe ich eine liste von 142 dateien, die angeblich meinen kriterien entsprechen. alle manuell durchschauen? nein danke. ich will thumbnails.

aber wie gesagt, vielleicht mangelt es mir nur an kreativität mir so einen ordentlichen workflow zusammenzustellen, insofern bin ich auf anregungen sehr gespannt

btw. Ich glaube dass alle Leute die hier vorgeben keine Foto-Manager zu verwenden, Windows-XP verwenden. Da sind thumbnails kein Problem, auch nicht bei einer Suche!

Meine Ebay-Schnäppchen

Googlebombing

800 Fotos...

http://forum.geizhals.at/t446420,3671645.html#3671645

GrummelGrumpf

Jaja...
Insgesamt sind schon mehr

Ich denke der Unterschied ist genau der zwischen privat und professioneller Fotografie. Wenn man nämlich nur Ereignisse Fotografiert bei denen Freunde und Bekannte die Hauptmotive sind bzw. man sie kennt, dann merkt man sich auch dass die Mitzitant bei allen Ereignissen väterlicherseits und weiters bei den Familienfesten auffindbar sein müsste.

Es mag einige Leute geben die auch im privaten Bereich mit dieser Methode nicht das Auslangen finden dürften, aber ich habe das Gefühl bei dem OP dürfte das nicht der fall sein!

Meine Ebay-Schnäppchen

Googlebombing

27.09.2006, 12:33 Uhr - Editiert von DoggHound, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t446420,3666275.html#3666275

Meine Ebay-Schnäppchen

Googlebombing

Also ich verwende momentan dafrü ACDSee Pro. Ist super zum importieren und verwalten von tausenden Fotos!!

lg
stefan

iphoto

http://www.faststone.org/

vor allem kostenlos und ich finde ihn spitze.

gr. walter
dmd

das schreibst du dem falschen

ups

dmd

genau

mit schlüsselwörtern und geht scho

Exaktemente ... bei solchen Threads lernt man sein Äpfelchen wieder richtig doll liebzuhaben

naja profi bin ich keiner

ich hab picasa ganz gern
http://picasa.google.com/

ist freeware und bietet alles was ich zum fotos sortieren brauch mit einer sehr schnellen suchfunktion (google eben)
ist auch nicht mit irgendwelchen funktionen überladen

aber einer der größten pluspunkte find ich ist dass wenn man fotos bearbeitet (hellikkeit, kontrast, drehen, geraderichten etc) dass die fotos nicht wirklich verändert werden sondern nur in einer zusatzdatei gespeichert wird wie es angezeigt werden soll .. es schaut beim durchschaun immer schön aus ...aber man hat eben die möglichkeit sofort alles wider rückgänig zu machen bw wenn man das foto im photoshop bearbeiten will hat mans wider in der original form
mfg st

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen! Das Lesen erfolgte auf eigene Gefahr! Eltern haften für ihre Kinder!

Volle Zustimmung!

Eine vernünftige Ordnerstruktur + Picasa bringen für Privatanwender hervorragende Übersicht.
Picasa kommt auch mit tausenden Fotos klar, bleibt trotzdem rasend schnell und verändert die Bilddateien nicht. In einem Update wünsche ich mir eine Helligkeitskorrektur, die auch eine Reduzierung zulässt.

Grüße didier

und mehr steueroptionen für videos ... zb vor und zurückspulen bzw ein balken zum schieben wie beim mediaplayer währen fein
mfg st

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen! Das Lesen erfolgte auf eigene Gefahr! Eltern haften für ihre Kinder!

diese vermischung von bildern mit videos und dann weiter, wie es acdsee mwn macht, auch noch audios, womöglich gleich auch docs und pdfs, das gefällt mir selbst keineswegs. ich will keinen dateimanager, ich will eine fotoverwaltung, die ihre spezifischen anforderungen hat.
aber andere scheinen es anders zu sehen...

naja ich find ein fotoverwaltungsprogramm soll alles fressen was ich mit meiner camera aufnehmen kann ... also die bilder und die videos
mehr brauchich allerdings auch nicht
mfg st

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen! Das Lesen erfolgte auf eigene Gefahr! Eltern haften für ihre Kinder!

erstens kann ich mit meiner kamera keine videos aufnehmen
zweitens ist das für mich was komplett anderes
drittens, eben wie du schreibst, mehr brauch auch ich nicht (und manche der programme bieten aber mehr)

jubb befindet sich auch auf meinem rechner und wird für das fotoarchiv verwendet

auch die funktion des "rote augen nachbearbeiten" ist recht gut und einfach gemacht
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

ich verwende Thumbs+

im CT Heft 19 war eine CD mit diversen Bild-Bearbeitungsprogrammen dabei

unter anderem eine Vollversion von Thumbsplus

wenn du das Heft nachbestellst zahlst du 3,20 + Versand

Adobe Lightroom

Beta 4 ist übrigens raus!

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

danke, klingt interessant - leider laufts unter w2k halt nic ht.

> - eingabe von metainformationen zu bildern,<

das ist das größte problem. ich stelle mir vor: ich habe eine ladung neue fotos. ich möchte diese nun durchgehen, mit einem keyboard shortcut immer zum nächsten kommen. dabei will ich nicht 52411 felder haben, sondern nur einige wenige: sichtbare personen, beschreibung. mit autocomplete von bereits eingegebenen.

um ehrlich zu sein, obgleich ich tlw. zwar recht genaue vorstellungen habe - so 100%ig ausgegoren sind auch diese eben nicht. so bin ich nach wie vor eher ratlos, welche kategorien ich mir anlegen würde. welche felder ich wollen würde.

trotzdem haben die von mir versuchten programme meinen ansprüche nicht im entferntesten entsprochen; entweder man kommt nicht einfach zum nächsten bild, sondern muß bei jedem extra rechte maustaste, eigenschaften, daten eingeben, ok, nächstes bild auswählen, ..
oder es fehlen die simpelsten keyboard shortscuts (enter=ok z.b.)

Die Liste ist gut, was die reine Bilderverwaltung betrifft.

Es sind aber daneben/darüber hinaus viele zusätzliche Fragen zu beantworten, z.B.:
* Software nur für Fotos - oder auch Videos, bzw. andere digitale Medieninhalte (Audio)
* Bei Fotos: welche Formate - nur .jpg oder auch RAW-Formate (verschiedener Hersteller!) - und wieviel Support wofür - manche passen ja schon beim blossen Anzeigen von RAW-Dateien
* Welche Nutzung: Handy und digiknipser mit ein paar hundert Urlaubsbildern im Jahr, dafür viele Klingeltöne, Videos etc. - oder engagierte Fotoamateure mit mehreren Kameras in der Familie und vielen 1000 Bildern pro Jahr, vorzugsweise in RAW aufgenommen oder professioneller Einsatz für Fotografen (und da gibt es auch wieder 100 verschiedene Szenarien)
* Wie werden die Aufgaben unterstützt - wo wird die Metainformation gelagert (in den Dateien selbst? - in Beiwagerl-Parameter-Dateien - in einer Datenbank?
* Kompromiss hinsichtlich: Benutzerkomfort - Datensicherheit - benötigte Hardware-Resourcen - Funktionsumfang - Geschwindigkeit -Integration mit anderer Software - Preis (alles gleichzeitig auf "optimal" ist leider nicht drin!)
* was verspricht am ehesten Zukunftssicherheit angesichts laufend neuer Foto-Hardware und Bildformate?
* sollen zusätzliche Arbeitsschritte unterstützt werden? Wenn ja welche & in welchem Umfang: Stand-alone Foto-Verwaltung vs. integrierte "all-in-one"-Lösung und alles dazwischen

etc. etc.

ich nicht. genau für die Metadaten ist nämlcih in den Bildformaten in weiser Voraussicht Platz vorgesehen. Da sind die Informationen immer dort, wo sie hingehören - nämlich beim File. Und nicht in einer nach Möglichkeit noch proprietären Datenbank, die erstens
* unhandlich wird, sobald es um ein paar 1000 Fotos geht und 2. die Metainformationen alle für die Würscht sind, wenn man die Fotoverwaltungssoftware wechselt - oder wenn der Hersteller diese einstellt oder von der Bildfläche verschwindet. Die EXIFs/IPTC/XML-Metadaten können dagenegn mit praktisch jeder beliebigen Software auch in abhsehbarer zukunft gelesen werden.

Klassiches Beispiel für so eine datenbankgestützte (Pseudo-) Lösung ist für mich Adobe Photoshop Elements! Ausprobiert -dauernd Datenbank-Troubles, sobald man einen Bilderordner verschiebt oder umbenennt - darf man die verdammte Datenbank schon neu "reorganisieren" - nein, Danke!

ich muß zugeben daß mir, obgleich ich mir deren zahlreicher nachteile bewußt bin, eine datenbankgestütze lösung sympathischer erscheint. gründe dafür:
- ich mag die originaldateien gerne so unangetastet als möglich lassen
- ich vermute, daß eine suche wesentlich schneller geht (soferne die daten nur in der datei stehen muß für eine suche jede datei geöffnet werden, header gesucht und ausgelesen.. - datenbanken hingegen sind daraufhin optimiert)

kompromisslösung wäre wohl eine kombination: daten für kompatibilität in den dateien selber speichern, jedoch zusätzlich in einer datenbank, für schnelle suche u.dgl. dabei eine synchronisier-funktion, mit der die daten abgeblichen werden (z.b. nach einer verzeichnis-umbenennung). ähnlich der winamp media library also.

genau für die Metadaten ist nämlcih in den Bildformaten in weiser Voraussicht Platz vorgesehen. Da sind die Informationen immer dort, wo sie hingehören -
nämlich beim File...

Prinzipiell richtig, Du solltest nur den Rest auch gleich anfügen:

"..., wo sie punktgenau von der EBV wieder entfert werden."

Ich setzte bei der Bearbeitung verschiedene Produkte ein. Nicht zum Spaß, sondern aus Notwendigkeit. Nicht alle Produkte unterstützen alle Metainformationen, sodass danach selten, aber doch, nicht mal mehr die von der Kamera geschrieben EXIF-Daten vorhanden sind. Alle anderen Metadaten sind nach einem kompletten Arbeitsdurchlauf mit Garantie wieder weg.

Und noch etwas: Photoshop Elements ist "nett" für den Zwischendurchurlauber...

GrummelGrumpf

Prinzipiell richtig, Du solltest nur den Rest auch gleich anfügen:

"..., wo sie punktgenau von der EBV wieder entfert werden."

stimmt allerdings. leider!

Und noch etwas: Photoshop Elements ist "nett" für den Zwischendurchurlauber...

jein.

Das volle Photoshop ist in Wirklichkeit für Grafiker/PrePress etc. - ich brauch den ganzen Semmel nicht und will/werde ihn auch nie lernen. Was *ich* als Fotoamateur brauche, kann Raw Shooter alles: Kontrast, Licht/Schatten, Schnitt, Geraderichten, Weissabgleich- und Farbkorrekturen inkl. S/W, Schärfen, Outputformat und -grösse festlegen - das wars eigentlich schon. Raw Shooter ist *für mich* auch vom Interface her angenehm. Etwas komplizierter will ich keinesfalls.

Was ich bildbearbeitungsmässig brauche, ist ebenfalls minimal: rote Augen weg - weil ich ab und zu auch mit einer alten Canon Powershot S45 fotografiere

und evtl. Wasserzeichen/Signatur einsetzen - das wars auch schon. Ich brauche keine Auswahltools, Lasso, Zauberstab und Magnettool, nicht einmal Layers - kannst Du Dir das eigentlich vorstellen!

- weil ich aus Faulheit (prinzipiell) nicht mache, für das ich Bildteile herauslösen oder separat bearbeiten (und dann wieder zusammensetzen) müsste.

So und jetzt kommts: bisher habe ich ca. 20 verschiedene Bildbearbeitungsprogramme zumindest kurz ausprobiert. Und kein einziges davon lässt mich auch nur die roten Augen so wegbringen, wie ich es will:
* am liebsten schon am RAW - damit ich gar kein zweites Programm haben/lernen/verwenden muss. Dann würde ich jpgs überhaupt nie mehr anrühren. Das war meine Hoffnung für Lightroom. Aber da habe ich mich wohl getäuscht.
* Wenn es schon ohne jpg bearbeiten nicht geht, will ich
1. super einfache Bedienung
2. Super Ergebnisse - dafür mache ich es ggf. auch manuell und wäre bereit, bis zu ca. 30 sek. pro Auge rumzufummeln
3. möglischt billig/gratis
4. Das programm darf mir sonst am jpg nix "anrichten" - sprich keine EXIFs löschen

und auch die Qualitätsstufe/Komprimierung nicht verschlechtern oder ähnliches.

Tja, und dann brauche ich noch die Datei-Archivierung. Ohne Datenbank, die ich wegen jedem Furz reorganisieren muss. Zerstörungsfrei was die Original Raws anbelangt. Zukunftssicher und zwar so, dass ich die durchgeführten RAW-Bearbeitungen (Parameter) nicht bei jedem Software Upgrade verliere.
Watscheneinfach in der Bedienung, aber mächtig in folgenden Dimensionen: für RAW und JPG gleichermassen geeignet (zumindest alles anzeigen muss es können!), RAW und zugehörige JPGs als Stack zusammenfassen, EXIFs/IPTC umfassend und einfach editieren können; flexibel bei Kategorien/Schlagworten - also multiple Zuordnung von "abgebildete Person/en" oder "Objekt/e", "Ort", "Event", "Thema", Zusatzangaben (z.B. online auf , etc.) - dieser Punkt ist für meinen Geschmakc bei PS Elements sehr gut gelöst).

Ja, und für das alles will ich bevorzugt 1 Programm. Nur Windows, defintiv nicht Apple. Und das alles für max. 300 Euro, laufende updates, und jedes Jahr ein upgrade um max. 50 Euro - d.h. also automatisch "Nicht Adobe"

Hast Du Tipps?

27.09.2006, 13:29 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

as volle Photoshop ist in Wirklichkeit für Grafiker/PrePress etc. - ich brauch
den ganzen Semmel nicht und will/werde ihn auch nie lernen.

Full Ack. ABER: Du hast mich missverstanden. Ich sprach, wie der Threadstarter, von den VERWALTUNGsoptionen. Da ist Photoshop gleich gar nicht mehr vorhanden.

RAW Shooter verwende ich selbst, obwohl er schon einige Schwächen (z.B. in den roten Bildbereichen) hat. Ist trotzdem eines der angenehmeren Tools mit recht brauchbaren Ergebnissen. Aber ebenso zur Verwaltung wenig geeignet.

* am liebsten schon am RAW - damit ich gar kein zweites Programm
haben/lernen/verwenden muss. Dann würde ich jpgs überhaupt nie mehr anrühren.
Das war meine Hoffnung für Lightroom. Aber da habe ich mich wohl getäuscht.

Das erwarte ich (und Adobe) von Lightroom eigentlich schon. DNG beginnt sich durchzusetzen, die ersten Kameras, die dieses RAW (auch) verwenden (können), kommen schon auf den Markt.

Tja, und dann brauche ich noch die Datei-Archivierung.

Ja, da sind wir eigentlich erst jetzt wieder beim ursprünglichen Thema....

GrummelGrumpf

Das erwarte ich (und Adobe) von Lightroom eigentlich
schon.

Also in der Lightroom Beta 4 - die ich vor kurzem für ca. 10 min. auf meinem Rechner installiert hatte - gab es kein Menü für "Bildbearbeitung" (im Gegensatz zu den Einstellungen für den Raw-Konverter) - also die roten Blitzaugen krieg ich damit nicht weg - weder in jpgs und schon gar nicht in RAW-Dateien - oder irre ich mich? Adobe möchte ja, dass ich dafür und für die Bildverwaltung (zumindest!) PS Elements kaufe!

PS: warum nur musste Pixmantec ausgerechnet an Adobe verkaufen?

27.09.2006, 19:00 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

also die roten Blitzaugen krieg ich damit nicht weg

Wenn, dann nur in RAW-Dateien. Mal sehen, was die Final bringt. Für mich wirkt das Teil derzeit allerdings ein wenig zu aufgeblasen.

warum nur musste Pixmantec ausgerechnet an Adobe verkaufen?

Das alleridngs hat mich auch sehr geschmerzt.

GrummelGrumpf

habe ich gestern installiert - und gleich wieder deinstalliert. Das war keine Beta, das hat nach Alpha ausgesehen - Deutsch/Englisch-Mischung, lauter Sonderzeichen in den Menüs etc. - ja, in diversen Foren gibt es Lösungen dazu - aber das tue ich mir derzeit sicher nicht an, dass ich an dem Ding herumbastle.

Und leider genauso wie Adobe Photoshop Elemenst (Photo Album) mit einer Datenbank.

Und die Benutzeroberfläche ist alles andere als intuitiv für mich.

was ich wirklich möchte:
* Raw Konverter (so gut und komfortabel wie Raw Shooter Professional)
* einfacher Editor (ungefähr so wie der in Photoshop Elements) für jpg *und* RAW (ich will gelegentliche rote Augen schon vor der Konvertierung weghaben. An jpgs will ich gar nicht herumwerken.
* Super Archivierung, aber ohne grosse Datenbank, sondern mit komfortablem Eintrag der Schlüsselworte/Kategorien in den EXIFs/IPTC/xml-Header der Dateien selbst.

Lightroom hat Punkt 2 überhaupt nicht (dafür jede Menge so Diashow-Käse etc. - den brauch ich nicht), Punkt 1 kommt an RSP (noch) nicht heran und Punkt 3 ist leider mit Adobes Datenbankansatz aufgesetzt.

Na ja, sollen sie das Ding einmal fertig programmieren. Dann bekomme ich es als RSP-USer gratis. Dann schaue ich es mir nochmals an.

Du brauchst nur den de-Ordner umbenennen nach en, dann gehts! Die Deutschübersetzung ist schrott!

Es ist ne Beta, ich verwends derzeit nur zum Testen, schaut nett aus, aber an Aperture kommt es einfach nicht ran derzeit und da kommt bald die 1.5 Version!

Derzeit verwende ich zum archivieren ne einfache Ordnerstruktur und das wars, Lightroom ist zum Testen, zum Betrachten hab ich das DPP und zum bearbeiten PS2+RAW!

An Lightroom muss noch viel getan werden! Aperture-Ersatz für WIN-User ist es noch lange nicht!

Zu Weihnachten kanns mir aber eh egal werden, weil ich mit dem Gedanken spiele, mir einen iMac 20" oder 24" zuzulegen!

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

bin leicht verwirrt:
ich habe geglaubt, Aperture gibt es nur für Apple? Korrekt?
wenn Du erst zu Weihnachten den imac bekommst, worauf läuft es bei Dir dann jetzt?

Ich habe kein Aperture

MfG Mario Mathias
Foto-Video.at / Foto-Video & Co.

Alserbachstraße 25/3-4
1090 Wien

Tel./Fax: +43 (0) 1 925 85 89
Mail: office@foto-video.at
HP: http://www.foto-video.at

aha, ich dachte, wegen dem Satz hier, Du hättest es

schaut nett aus, aber an Aperture kommt es einfach nicht ran derzeit und da
kommt bald die 1.5 Version!

Cumulus bzw. MediaDex soll recht gut sein.

http://www.mediadex.com
http://www.canto.de/

das ding finde ich genial! http://picasa.google.com/
ob man damit fotos bearbeiten kann weiß ich nicht da ich das generell mit photoshop mache, aber bezüglich ordnung halten bei den fotos einfach super!

EDIT: Freeware!

25.09.2006, 14:48 Uhr - Editiert von user40015, alte Version: hier

Unter Windoof würde ich Photoshop Elements 4.0 verwenden (dort ist eine leistungsfähige Bildverwaltung inkludiert). Ich hatte damit zu meiner Windows-Zeit über 40.000 Fotos verwaltet.

---

Lieber ein Betriebssystem, dass nach einem Raubtier benannt ist, als eines, dass nach einem Rindviech benannt ist und sich auch so verhält.

und hast Du die PS Elements Datenbank auch manchmal/öfter/fast täglich reorganisieren müssen?

Nö.
---

Lieber ein Betriebssystem, dass nach einem Raubtier benannt ist, als eines, dass nach einem Rindviech benannt ist und sich auch so verhält.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung