Kompaktkameras besser als Digitalkamera

Kompaktkameras besser als Digitalkamera (8 Beiträge, 224 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi!
Ich hab von einem Freund gehört das normale Kameras ein viel besseres BIldqualität haben als Digitalkameras, stimmt das?
MFG
McFLy
_______________________________________________________________________________
Sport:
http://www.mj-sports.blogspot.com
Movies, Games and More:
http://www.mj-mgm.blogspot.com

kommt immer auf die kamera an, schneller sinds meist so kompaktkameras.
mir ist trotzdem meine digicam lieber.
hosted by 666kb.com

ja natürlich.
jede "normale" Kamera hat ein viel besseres Bildqualität als jede Digitalkamera.

stimmt natürlich so pauschal nicht. es kommt auf die ganz spezifische Kamera und den Verwendungszweck an.

Aber im allgemeinen ermöglichen Digitalkameras mittlerweile in Summe dem "Gelegenheits-Knipser" bessere Bilder als analoge ("normale") Kameras (mit Film) es getan haben, als es sie noch gab.

besser vor allem dann, wenn man die Bilder gerne an die Wand projeziert,
weil digitale Projektoren (beamer) eine sehr geringe Auflösung haben.

wenn man die Bilder gerne an die Wand projeziert

das ist mittlerweile eher aus der Mode gekommen

statt Diaabend nehmen die Leute heutzutage lieber Schlafmittel in medikamentöser Form zu sich!

Das bin ich auf einem Stein...das bin ich hinter einem Stein...das bin ICH wie ICH gehe...auf Wiedersehen...

korrekt!

Stimmt und stimmt nicht.
Kann nicht generalisiert werden.
EIn gutes Filmmaterial mit 100~200 Asa schafft im KB-Format eine "Auflösung" von ca 40Mio Pixel. Ganz vergleichen kann man es zwar nicht, aber im Grunde genommen kommt es etwa hin. Eine Digitalkamera schafft einen Helligkaitsumfang von etwas über 8LW oder knapp drüber. Ein gutes Filmmaterial ganz gewaltig mehr. D.h. wo eine Digitalkamera in den Dunkelzonen keine Zeichnung mehr bringt, und in den hellsten Zonen "ausreißt" schafft ein Film vielfach dort noch Zeichnung zu bringen. Also ist der mögliche Kontrastumfang um ein vielfaches höher.
Problem: Objektive herkömmlicher Bauart (vor allem Zooms) haben keine ausreichende Auflösung, um einen FIlm auszureizen. Daher hatten ja Leicas mit Festbrennweiten für High-End Fetischisten schon rein technisch ihre Berechtigung....
Wie viel kann also ausgenutzt werden?
Vom möglichen Kontrastumfang ist die mit Film bestückte Kamera weit überlegen, rein von der Auflösung sind herkömmliche Kompaktkameras wegen mangelnder Abbildungsleistung sicher nicht besser, als 5~7Mio Pixel Kameras. Schnelligkeit - hmmm mittlerweile stimmt auch das nicht mehr. Vor 4 Jahren, ja sogar teilweise noch vor 3 waren KB-Filmkameras deutlich schneller (Einschalten, Bildfolge ) aber vor etwa 3 Jahren sind dann die ersten schnelleren Consumer Digis herausgekommen, die etwa gleich schnell waren. Auflösung kam für die herkömmliche Anwendung auch bereits heran (3~4Mio Pixel, "bessere" schafften schon 5Mio Pixel) ...
Tja und heute? Da sich bei den mit herkömmlichen Filmen zu bestückenden Kameras seit etwa 4 Jahren nichts mehr getan hat, sind bis auf den Kontrastumfang die Digis bereits besser.

Im Profibereich: Also an eine Mittelformat- oder gar Großformatkamera kommen auch die high-Endkameras im Digitalbereich nicht heran. Da wird es noch ein wenig dauern, vor allem am Kontrastumfang wird es noch lange hapern. Wenn man bedenkt, was so eine Hasselblad auf 6x6cm an Information speichert, oder eine Linhof mit 8x11" - letzteres würde bereits manche Festplatte bei einem 8000DPI high-end-scan (48bit) ziemlich rasch füllen - als jpg reicht eine DVD für ein Foto nur mehr bei mittlerer Kompression.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung