Holzriegel- oder doch Ziegelbauweise??

Holzriegel- oder doch Ziegelbauweise?? (97 Beiträge, 2111 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo liebe GH Gemeinde!

ich plane in den nächsten 2 jahren ein haus zu bauen bzw. bauen zu lassen. nun bin ich aber nicht sicher ob es denn ein Ziegel bzw. ein Holzriegelbau werden soll.

Die besten Energiewerte dürften wohl Holzriegelbauten erzielen, oder??

wir beabsichtigen auf jeden fall erdwärme als "energielieferant" zu nehmen.

was sind so die vor- und nachteile beider bauweisen?
wäre schön wenn sich auch architekten dazu äussern könnten?

bin schon gespannt auf eure meinungen!

vielen dank
lg
gr

also holzriegel geht schneller und wird später auch schneller warm, aber ein ziegel speichert wärme wie nichst anderes, ich würd den ziegel nehmen, und bei decken nicht damit sparen.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

was meinst du mit

bei decken nicht damit sparen.

die stärke der decke??

erreiche ich überhaupt mit einen ziegelbau niedrigenergie u-werte??

Bin kein Architekt, äussere mich trotzdem. Ich hab beides schon gebaut und bewohnt. Massiv ist massiv, da kannst sagen was Du willst ... 38er Planblock aussen mit 8 oder für die Freaks mit 13 cm Styropor, Kunststoffenster -> nicht die aus der Tschechei, HrachoWina ist ein heisser Tip (ok, klingt in dem Zusammenhang dämlitsch, der is aber in Wien zuhause ...), keine 17+4 Decke sondern die Wienerberger 21er, anständige Übergangsabdichtung und Kellerdämmung, fetten Estrich (hier empfehle ich Trockenbauweise, da Knauf-Schütt-Zeug is sooo geil zu verarbeiten ...) und innen je nach Geschmack Lehm oder normaler Profiputz. Nachteil vom Lehm: feucht sollt der nicht werden. Aber es ist ein schönes Gefühl, mit Hammer und Nagel ein Bild aufhängen zu können und sich entspannt die Sturmwarnung im Fernsehen anzuschauen ...

Ich bin eine Signatur

28.12.2006, 19:00 Uhr - Editiert von dfx_lady, alte Version: hier

Aber es ist ein schönes Gefühl, mit Hammer und Nagel ein Bild aufhängen zu
können und sich entspannt die Sturmwarnung im Fernsehen anzuschauen ...

hast du das buch zu weihnachten bekommen?

egal, hauptsache es wird ein passivhaus. schon heute rechnen sich die mehrkosten.

+unterschreib+

Interessant wär ja ein Erdhügelhaus +ggg+

Hier wird dir geholfen *gg*

Irgendwie denkt jeder nur mehr an die Energiekosten?
Willst lange was vom Häuschen haben, tu nicht bei den Baukosten herumgraben.
A Ziegel´ sollt´s sein.

Es bringt einem aber wenig, wenn dir die Bank (oder sonst wer) früher oder später "deinen" Ziegel wieder wegnimmt, weil du dir die Energiekosten und in Folge den Rest des Hauses auch nicht mehr leisten kannst

Hier wird dir geholfen *gg*

Ich hab jetzt keine Vergleichsdaten erhoben - halte diese Energiekostendebatte aber in 1. Linie für ein psychologisches Problem.
So wie früher die Hütten gebaut wurden, hätte man noch viel mehr Angst um sein Öl, Holz, oder Gasgeld haben müssen. (xps-verpickte Wände waren ja weniger "in" als heute z.B.)
Abgsehn davon: ein gut isoliertes Ziegelmassivhüsli wird energiewerttechnisch gut dastehen. (bin schon auf die Energieausweisdaten gespannt ^^)

Worum´s mir bei solch "a, b oder doch c"-Debatten im Hausbau geht: ein Massivhaus hält seine Zeit und steht bei vernünftiger Bauweise 100 Jahre oder mehr.
Das kann man 1, 2 mal vererben, ohne einen Haufen Gatsch zu hinterlassen.

ein Massivhaus hält seine Zeit und steht bei vernünftiger Bauweise 100 Jahre
oder mehr.

Das sollten aber auch alle anderen bauweisen locker aushalten.
Auf Anhieb wäre mir kein Fall bekannt wo die Haltbarkeit des Materials ie Lebensdauer eines Gebäudes determiniert hat.

Eher sind da instabile Untergründe, ungeeignete Isolierung gegen das Wasser, unsachgemäße Umbauten und Reparaturen schuld.

Sowohl Stein, Ziegel als auch Holzbauten die um die 1000 Jahre alt geworden sind, gibt es in Europa zahlreich.

Sowohl Stein, Ziegel als auch Holzbauten die um die 1000 Jahre alt geworden sind, gibt es in Europa zahlreich.

Nur dem "damaligen" Baumeister konntest du den Kopf einschlagen, wenn dein Holzhaus zusammenkrachte - heutzutage schauts da a bissi schwierig aus.

Und btw: ich habe schon Fertigteilhäuser gesehen, die haben nach 15 Jahren ausgesehen, das es eine Freunde ich.

Ich bleib dabei: Nur Ziegel zählt ....

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

sogar lehmbauten gibts, die schon uralt sind... aber da kommst ohne reparaturen keine 5 jahre aus.

____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

Ich hab jetzt keine Vergleichsdaten erhoben - halte diese Energiekostendebatte
aber in 1. Linie für ein psychologisches Problem.
So wie früher die Hütten gebaut wurden, hätte man noch viel mehr Angst um sein
Öl, Holz, oder Gasgeld haben müssen

Früher hat man sich in den Hütten seinen *PIEP* im Winter abgefroren und höchstens ein Paar Räume mit Öfen beheizt, weil man sich eben nicht mehr leisten konnte.

Heute will man sein ganzes Haus in der gleichen Temperatur behalten und die Lösung dieses "Problems" schliesst unweigerlich die physikalische (und nicht psychologische) Frage:

"Wie viel Energie wird durch meine Bauweise an die Umwelt abgegeben?" mit ein. Würdest du in etwa das Heizen im Falle von dramatischen Steigungen abstellen? Wenn nein, worauf würdest du sonst verzichten?

Man rechnet also was die Wärmeverluste (nach den HEUTIGEN Preisen) ausmachen würden und stellt diese Kosten gegenüber den Mehrkosten einer Passivbauweise. Im Endeffekt steigt man durch die Passivbauweise günstiger.

Dies gilt selbst für die Mehrkosten OHNE Förderungen, die man für den Bau dieser Häuser üblicherweise bekommt. Als Nebeneffekt erhält man die Gewissenheit, von etwaigen zukünftigen Erhöhungen der Energiepreise weit weniger betroffen zu sein.

Früher hat man sich in den Hütten seinen *PIEP* im Winter abgefroren und höchstens ein Paar Räume mit Öfen beheizt, weil man sich eben nicht mehr leisten konnte.

Die meisten Leute hatten früher nicht mehr Räume als sie tatsächlich ständig benötigten. Wenn es zu kalt, ab in den Wald und Holzsammeln.
Das mit den "übergroßen" Häusern und ein Zimmer für jedes Kind und wenn die Kinder draußen waren, dann hat man im Winter ein paar Räume nicht geheizt, das kam erst in den 70ern und 80ern auf

Klar, wenn Du das unter "früher" verstehst, dann hast Du recht

... sein ganzes Haus in der gleichen Temperatur behalten ...

Mein Schlafzimmer wird nicht geheizt, andere Räume schon

"Wie viel Energie wird durch meine Bauweise an die Umwelt abgegeben?" mit ein. Würdest du in etwa das Heizen im Falle von dramatischen Steigungen abstellen? Wenn nein, worauf würdest du sonst verzichten?

Die wichtigste Frage, der man die jeweiligen Kosten und die vorausichtliche Lebensdauer gegenüberstellen muß.

Endeffekt steigt man durch die Passivbauweise günstiger.

Meistens -> ja

Mein Schlafzimmer wird nicht geheizt, andere Räume schon

Beheizt wird dein Zimmer sowieso, wenn nicht direkt dann indirekt ausser du hast um dein schlafzimmer Wärmedämmwände rundherum gabaut und hälst darin annährende Aussentemperatur...

Die wichtigste Frage, der man die jeweiligen Kosten und die vorausichtliche
Lebensdauer gegenüberstellen muß.

Ähm... Lebensdauer?

Wer heute konventionell baut bekommt gratis Unsicherheit und Wertverlust dazu. Die dramastische prozentuelle Reduzierung der benötigten Heizmenge hat nicht nur eine direkte Auswirkung auf die laufenden Kosten, es schützt vor zukünftigen Entwicklungen die sich zwangsläufig negativ auf den Energiepreis niederschlagen werden.

Man rechnet heute mit GLEICHBLEIBENDEN Energiepreise und zieht diese zum Vergleich. Jeder sollte aber wissen dass dies nicht eintreten wird, sodass eine Armortisierung der Baumehrkosten weit vor der vorberechneten Zeit geschehen wird.

Meistens -> ja

Da frage ich lieber umgekehrt: Wann gilt das NICHT für einen Neubau?

Beheizt wird dein Zimmer sowieso, wenn nicht direkt dann indirekt ausser du
hast um dein schlafzimmer Wärmedämmwände rundherum gabaut und hälst darin
annährende Aussentemperatur...

Wenn es allseitig isoliert ist, dann auch vor allem gegen die Außenmauer

Da frage ich lieber umgekehrt: Wann gilt das NICHT für einen Neubau?

Z.B. Denkmalschutz oder keine Ausrichtung nach Süden möglich oder er will in Rattenberg bauen

gran reserva fragte, welche Bauweise.

Deine Antwort war: egal. Hauptsache .... und

"Wie viel Energie wird durch meine Bauweise an die Umwelt abgegeben?" mit ein. Würdest du in etwa das Heizen im Falle von dramatischen Steigungen abstellen? Wenn nein, worauf würdest du sonst verzichten?

Meine war:

Die wichtigste Frage, der man die jeweiligen Kosten und die vorausichtliche Lebensdauer gegenüberstellen muß.

31.12.2006, 08:03 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

Denkmalschutz

in einem neubau? haha...

keine Ausrichtung nach Süden möglich oder er will in Rattenberg bauen

schon lange kein problem mehr. die sonneneinstrahlung hilft ist aber nicht mehr notwendig. es gibt bereits zahlreiche passivhäuser ohne südliche lage.

Die wichtigste Frage, der man die jeweiligen Kosten und die vorausichtliche
Lebensdauer gegenüberstellen muß.

ziemlich vage aussage, die alleine durch die unsicherheit der energiepreise null aussagekraft besitzt. das wollte ich klar stellen.

in einem neubau? haha...

Schon einmal was von "Schutzzonen" gehört? Da schreibt Dir die Gemeinde alles vor, egal ob Neu- oder Umbau. Bauten von der Gemeinde selbst oder Banken etc, da fragt man sich oft, wie die das durchgebracht haben, aber einen "Privaten" .....

schon lange kein problem mehr. die sonneneinstrahlung hilft ist aber nicht
mehr notwendig. es gibt bereits zahlreiche passivhäuser ohne südliche lage.

Gut, wußte ich nicht. Ich kenne nur den Stand, wo die Sonne eine nicht unwesentliche Rolle spielt, aber alles entwickelt sich ja weiter ....

.... unsicherheit der energiepreise ....

Unsicherheiten gibt es überall, aber rein prinzipiell hast Du mit dem Passivhaus nicht unrecht. Wenn es geht würde ich es auch nehmen, aber der Treadersteller hat sich da sicher Gedanken gemacht und hat alles durchgerechnet und seine Unsicherheit war nur mehr die Bauweise ....

Schon einmal was von "Schutzzonen" gehört? Da schreibt Dir die Gemeinde alles
vor, egal ob Neu- oder Umbau. Bauten von der Gemeinde selbst oder Banken etc,
da fragt man sich oft, wie die das durchgebracht haben, aber einen "Privaten"
.....

und? hindert dies der bau eines passivhauses?

Wenn es geht würde ich es auch nehmen, aber der Treadersteller hat sich da
sicher Gedanken gemacht und hat alles durchgerechnet und seine Unsicherheit
war nur mehr die Bauweise ....

wenn du mal seine antworten ansiehst dann wirst du merken dass du auch hier unrecht hast.

btw, es ist nicht verboten in einem passivhaus nachzuheizen sollte die lage (extreme kälte) oder die objektgrösse (sehr grosse fläche) die passivnutzung nicht zulassen. wichtig ist das erreichen von sehr niedriegen energiewerten. dies ist ohne kontrollierte wohnraumlüftung, wärmetauscher, luftdichtheit, die vermeidung von kältebrücken und verbesserte wärmedämmung, wie bei einem konventionell gebauten massivhaus so gut wie ausgeschlossen.

31.12.2006, 10:38 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

und? hindert dies der bau eines passivhauses?

Zu meiner Zeit ... die Baubehörde? Mit den Auflagen? Keine Südausrichtung möglich?
Wie es heute ausschaut, weiß ich nicht genau. Ich habe die Entwicklung nicht so ganz verfolgt, aber offensichtlich gibt es auch Nachteile, weil sonst würde es ja jeder machen

.

wenn du mal seine antworten ansiehst dann wirst du merken dass du auch hier
unrecht hast.

Oder er wurde unsicher gemacht

Edith:

btw, es ist nicht verboten in einem passivhaus nachzuheizen sollte die lage
(extreme kälte) oder die objektgrösse (sehr grosse fläche) die passivnutzung
nicht zulassen. wichtig ist das erreichen von sehr niedriegen energiewerten.
dies ist ohne kontrollierte wohnraumlüftung, wärmetauscher, luftdichtheit, die
vermeidung von kältebrücken und verbesserte wärmedämmung, wie bei einem
konventionell gebauten massivhaus so gut wie ausgeschlossen.

Ich habe nie behauptet, daß ein Passivhaus schlecht wäre, auch nicht, daß ein Nachheizen verboten wäre. Egal wie ich baue, eine gute, wenn nicht sogar die beste Wärmedämmung ist wichtig. Wenn ich alle Freiheiten hätte, wäre es mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit ein "reinrassiges" Passivhaus. Ansonsten ist es so nahe wie möglich.

Genauso wie z.B. Grundwasser für die Klospülung etc.

Nur ob es nicht ein bißchen, ein ganz kleines bißchen zuwenig Platz in diesem Forum für eine komplette Bauberatung gibt? Wir kennen die konkreten Platzverhältnisse, Bauauflagen, etc nicht

Übrigens

Ein Frohes Neues Jahr
wünscht
Motorboot

und bessere Dich

31.12.2006, 10:47 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

aber offensichtlich gibt es auch Nachteile, weil sonst würde es ja jeder
machen

"was der bauer nicht kennt frisst er nicht...."

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

"was der bauer nicht kennt frisst er nicht...."

Ich weiß, warum haben die Bauern kein Aids? Weils das im Lagerhaus nicht gibt

Im Ernst, mit "Mathematik" kann man alle überzeugen. Baukosten, Erhaltungskosten, Wartungskosten, Lebensdauier, Lebenserwartung des Bauherrn

und die Summe am Schluß

So unflexibel wie Du tust sind die wenigsten. Allerdings wollen auch die wenigsten "Betatester" spielen, außer bei einem gewissen Betriebssystem

na servas, wenn wir da weitermachen kommst du mit den ganzen konventional-massivhäuslbauer scheuergeschichten über passivhäuser.. da steige ich lieber gleich aus.

informiere dich bitte. dann reden wir weiter.

Im Ernst, mit "Mathematik" kann man alle überzeugen. Baukosten,
Erhaltungskosten, Wartungskosten, Lebensdauier, Lebenserwartung des Bauherrn
und die Summe am Schluß

ich würde mir wünschen du würdest nicht gleich annehmen jeder hat nicht vor länger als 15 jahren in einem haus zu leben (siehe energieprognosen), das haus zu vererben oder irgendwann zu veräussern.

na servas, wenn wir da weitermachen kommst du mit den ganzen
konventional-massivhäuslbauer scheuergeschichten über passivhäuser.. da steige
ich lieber gleich aus.

Könntest Du mir sagen wo ich prinzipiell gegen Passivhäuser geschrieben habe?

ich würde mir wünschen du würdest nicht gleich annehmen jeder hat nicht vor
länger als 15 jahren in einem haus zu leben (siehe energieprognosen), das haus
zu vererben oder irgendwann zu veräussern.

Die Baukosten zahle ich jetzt weiters ist auch der jetzige technologische Stand ausschlaggebend, nicht der von gestern und nicht der von morgen. Daher sagte ich auch, daß man jetzt den konkreten Plan am konkreten Ort durchrechnen soll.

aber klar, so kann man die eigene position wunderbar verteidigen.

Falsch, die Frage zielt dahin ab, ob Du tatsächlich praktische Erfahrungen mit den Vor- und Nachteilen beider Richtungen hast oder nur aus ideologischer Überzeugung sprichst.

gut. vor 15 jahren wären deine ratschläge vielleicht brauchbar.

Mein Ratschlag sich konkret zu informieren und zu rechnen ist garantiert auch heute noch brauchnar.

In Summe gesehen:

1. Wo bin ich prinzipell gegen Passivhäuser?
2. Warum fürchtest Du den Rat sich alles (am heutigen Stand natürlich) durchrechnen zu lassen wie der "Teufel das Weihwasser"? Hast Du Angst, daß Deine Ideologie der Mathematik widerspricht?

Könntest Du mir sagen wo ich prinzipiell gegen Passivhäuser geschrieben habe?

noch nichts konkretes, aber ich weiss bereits dass wenn sowas wie das hier kommt: "Allerdings wollen auch die wenigsten "Betatester" spielen, außer bei einem gewissen Betriebssystem" sind andere märchen nicht mehr weit...

Die Baukosten zahle ich jetzt weiters ist auch der jetzige technologische
Stand ausschlaggebend, nicht der von gestern und nicht der von morgen. Daher
sagte ich auch, daß man jetzt den konkreten Plan am konkreten Ort durchrechnen
soll.

nimm dich beim wort und gebe bitte nicht 15-20 jahre alte tipps. danke.

Falsch, die Frage zielt dahin ab, ob Du tatsächlich praktische Erfahrungen mit
den Vor- und Nachteilen beider Richtungen hast oder nur aus ideologischer
Überzeugung sprichst.

ja, ich bewohne ein konventionelles massivhaus, habe freunde mehrfach bei dem bau von massivhäuser begleitet, bei der planung und (um)bau mitgeholfen. nächstes jahr ziehe ich in ein passivhaus,das sich gerade im bau befindet. ich war bereits auf infoveranstaltungen, habe mich ausfürlichst in die materie eingelesen und habe zahlreiche musterobjekte besucht.

Warum fürchtest Du den Rat sich alles (am heutigen Stand natürlich)
durchrechnen zu lassen wie der "Teufel das Weihwasser"? Hast Du Angst, daß
Deine Ideologie der Mathematik widerspricht?

wo du das entnimmt ist mir ein rätsel. wie ich bereits sagte, die mathe sprich nur für dich in ganz speziellen und ungewöhnlichen umständen. wenn überhaupt... (förderungen miteinbezogen)

.... sind andere märchen nicht mehr weit...

Tatsächlich? Ein Prophet ist geboren

Ich habe geschrieben: Heute würde ich es so machen, wenn der Platz die Bauordnung etc, wenn nicht dann so nmah wie möglich etc etc.

Alles negiert und überlesen (wollen?) und meine Meinung, die hier doch klar herauskommt, ins Gegenteil drehen wollen

nimm dich beim wort und gebe bitte nicht 15-20 jahre alte tipps. danke.

Doch, ich gebe hier meine Meinung kund, dies ist ein öffentliches Forum

Ja wirklich. Wenn er die Meinung von Fachleuten haben will, dann muß er zu Architekten und Baumeistern gehen, hat er nicht, er will die Meinung von Laien, also bekommt er die auch. So ehrlich und so genau wie möglich.

Ich habe Dir schon mehrfach gesagt, daß ich mir von Dir garantiert nicht den Mund verbieten lassen werde. Jetzt sind wir wieder soweit

.

ja, ich bewohne ein konventionelles massivhaus, habe freunde mehrfach bei dem bau von massivhäuser begleitet, bei der planung und (um)bau mitgeholfen. nächstes jahr ziehe ich in ein passivhaus,das sich gerade im bau befindet. ich war bereits auf infoveranstaltungen, habe mich ausfürlichst in die materie eingelesen und habe zahlreiche musterobjekte besucht.

Gut, wenigstens klar

wo du das entnimmt ist mir ein rätsel. wie ich bereits sagte, die mathe sprich
nur für dich in ganz speziellen und ungewöhnlichen umständen. wenn
überhaupt... (förderungen miteinbezogen)

Dann lies Dir doch nocheinmal die Postings durch.

- Meine Meinung: Heute eine gute Sache und ausgereift, durchrechnen.
- Deine Meinung: Brauch ma nicht rechnen, bei mir ist es eine Supersache, also ist es überall anders auch super und wenn jemand nachrechnen sagt, dann ist er, egal was er sonst schreibt, einer der konventionell bauen will, etc etc

Beweise?
Du hast kein einziges Mal geschrieben: Ja rechne nur nach, Du wirst begeistert sein und in 8 bis 10 Jahren, wenn sich alles amortisiert hat, dannläuft es eh. Du bist "nur" großteils aggressiv über mich hergefallen, wenn ich vom Rechnen sprach. Was kann dies für Gründe haben? Die Sicherheit, daß die Rechnung überall stimmt kann es wohl nicht sein, oder?

Erstens, ich habe dich zitiert. Dazu muss man kein Prophet sein, es steht Schwarz auf Weiss. Solltest du nicht begriffen haben worum es mir ging, steht es dir frei zu lesen was Trolle in Passivhausforen schreiben.

Zweitens, du hast auf einen Post, der sich ausschliesslich auf die Passivbauweise beschränkte und den Neubau berücksichtigte mit den Worten "Stimmt nicht ganz" einleitend geantwortet und dazu viel Stumpfsinn geschrieben. Kindisch jetzt die beleidigte Leberwurst zu spielen.

Drittens, so weit kommt es nicht dass du je sagen wirst dürfen was für eine Meinung ich habe oder nicht. Meine Meinung ist nicht die Meinung die du glaubst (oder hoffst) dass ich sie habe.

Viertens, (Beweise, LOL... wir sind im Forum und nicht vor Gericht) wer lesen kann ist klar im Vorteil: http://forum.geizhals.at/t467274,3863558.html#3863558. Dass hier die Amortisierung über einen längeren Zeitraum gemeint ist können sich bereits 10-Jährigen ausdenken.

EOD.

Interessant, sogar wenn wir halbwegs einer Meinung sind, suchst Du die Konfrontation

Nocheinmal: Es gibt Schutzzonen! Also liegt Dein Trugschluß darin, daß alles überall möglich und erlaubt ist. Du gehst immer von Deiner Situation aus und nimmst an, daß alle anderen Menschen die gleichen Voraussetzungen, Umstände etc haben. Zum Glück sind wir verschieden.

Ich werde Dir Deine Meinung nie vorschreiben wollen oder dies auch nur versuchen, ich werde sie "nur" kommentieren.

Deine oftmals primitive Ausdrucksweise ist mir dabei egal, jeder auf dem Niveau wie er will und kann, wobei es in Deinem Fall eher das wollen ist.

Stimmt, wer lesen kann ist im Vorteil. Ich habe meine Meinung zum Passivhaus kundgetan, ich habe den Threadersteller den Rat gegeben dies durchzurechnen, ob er es tut oder nicht ist seine Sache.

Jetzt wirst Du sicher wieder irgendwie daraufkommen, daß ich ja absolut gegen Passivhäuser bin und nur die konventionelle Bauweise als möglich ansehe

Gut soll so sein.

Trotzdem wünsche ich Dir ein

Frohes neues Jahr
und
Prosit 2007

motorboot

Nocheinmal: Es gibt Schutzzonen! Also liegt Dein Trugschluß darin, daß alles
überall möglich und erlaubt ist. Du gehst immer von Deiner Situation aus und
nimmst an, daß alle anderen Menschen die gleichen Voraussetzungen, Umstände
etc haben. Zum Glück sind wir verschieden.

der glaube hält sich hartnäckig... nenne mir bitte eine schutzzone wo der neubau in massivbauweise möglich ist aber doch den passivausbau in der massivbauweise verbietet.

Ich werde Dir Deine Meinung nie vorschreiben wollen oder dies auch nur
versuchen, ich werde sie "nur" kommentieren

das kann bestenfalls nur ein vorsatz für das neue jahr sein. wenn ich mir dein vorheriges post lese, tust du genau das.

Jetzt wirst Du sicher wieder irgendwie daraufkommen, daß ich ja absolut gegen
Passivhäuser bin und nur die konventionelle Bauweise als möglich ansehe
Gut soll so sein.

wie war das noch einmal mit der meinung vorschreiben? doch ein neujahrsvorsatz?

da denkt motorboot: "ich habe einen altbau saniert, bei mir war passivbauweise unmöglich oder extrem teuer, bei anderen wird auch so sein...."

möglich. bei einem umbau oder bei einer sanierun ist oft in der tat die passivbauweise mit ungerechtfertigten kosten verbunden. dies gilt aber nicht für einen neubau. punkt. da gibt es gar nichts zu diskutieren.

und sage mir bitte jetzt welche auflagen oder platzverhältnissen die passivbauweise verbieten sollten oder lass mit dem argument sein. bedenke: neubau ist möglich, warum sollte ein neubau in passivbauweise nicht gehen?

da denkt motorboot: "ich habe einen altbau saniert, bei mir war passivbauweise
unmöglich oder extrem teuer, bei anderen wird auch so sein...."

Ähhhhh, hast Du meine Postings auch gelesen? Wie kommst Du zu Deiner Aussage? Ich habe z.B.um 10:25 geschrieben:

...Wenn es geht würde ich es auch nehmen, ...

möglich. bei einem umbau oder bei einer sanierun ist oft in der tat die
passivbauweise mit ungerechtfertigten kosten verbunden. dies gilt aber nicht
für einen neubau. punkt. da gibt es gar nichts zu diskutieren.

Natürlich, Du bist Baumeister oder Architekt vom Beruf

und sage mir bitte jetzt welche auflagen oder platzverhältnissen die
passivbauweise verbieten sollten oder lass mit dem argument sein. bedenke:
neubau ist möglich, warum sollte ein neubau in passivbauweise nicht gehen?

Habe ich bereits beantwortet.

Ich habe Dir auch bereits gesagt, daß mein Wissenstand über meine konkreten Platz- und Bauverhältnisse etwa 15 Jahre alt sind. Wie es heute wäre interessiert mich auch nicht, weil ich heute nicht mehr baue.

31.12.2006, 11:01 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

Natürlich, Du bist Baumeister oder Architekt vom Beruf

aber klar, so kann man die eigene position wunderbar verteidigen.

Ich habe Dir auch bereits gesagt, daß mein Wissenstand über meine konkreten
Platz- und Bauverhältnisse etwa 15 Jahre alt sind. Wie es heute wäre
interessiert mich auch nicht, weil ich heute nicht mehr baue.

gut. vor 15 jahren wären deine ratschläge vielleicht brauchbar.

Führen wir zusammen

http://forum.geizhals.at/t467274,3868406.html#3868406

Würde ich heute bauen, ich nähme einen 38-iger roten Ziegel. Zum Isolieren einen Thermoputz oder einen Kork. Jedenfalls solltest du auf die Dampfdiffusion achten, das Haus sollte atmen. Styropor ist zwar billig und isoliert gut, lässt aber die Feuchtigkeit nicht raus.
Holz isoliert auch gut, speichert aber die Wärme nicht.
lG
hume

[.......] das Haus sollte atmen. [.......]

Das ist genau so eine Legende, wie dass die Haut atmet.

ja und nein

er schreibt ja eh "Dampfdiffusion"

"atmen" ist in dem zusammenhang natürlich ungünstig, weil häuse inzwischen natürlich (ausser an dafür vorgesehenen öffnungen) luftdicht sein müssen/sind..

mit atmen ist wohl eher kapillaraktiv (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmed%C3%A4mmung ) gemeint..

günstigste und sinnvollste variante: einen 25er wienerberger für die tragkonstruktion und aussen dämmung für die dämmfunktion

da macht jeder baustoff das was er am besten kann (tragen/dämmen) und ist darin jeweils am besten/günstigsten

da ich davon ausgehe, dass d auch eine kontrollierte wohnraumlüftung einbaust, ist es mit ziegel und putz am einfachsten, dein haus luftdicht zu bekommen, in holzbauweise schaffst du das nur mit div. folien die untereinander verklebt werden müssen und ein loch in der folie od. ein nachträglich gebohrtes loch in der aussenwand zerstören die luftdichte ebene und kann nachträglich nur schwer repariert werden.

wenn du nicht unbedingt ein super passivhaus bauen willst (da erreichts du mit holzriegelwänden dünnere aussenwände) dann auf alle fälle 25er ziegel+20cm WD
wennst planziegel nimmst, unbedingt daruf achten, dass du eine vollflächige lagerfuge nimmst (VD system von wienerberger)
das minimiert die gefahr von lufteintritt bei installationen im aussenmauerwerk (schalter, steckdosen, etc)

irgendwo in diesem posting hat einer trockenestrich vorgeschlagen, auf gar keinen fall!!!! ist absolut nicht verwendbar bei einer niedertemp.heizung (ich nehme an du nimmst für deine wärmepumpe eine fussbodenheizung als wärmeabgabequelle)

aber das um und auf eines halbwegs effizienten hauses ist die berechung der energiekennzahl, hier solltest schauen, dass du auf alle fälle im bereich von 30 od. weniger kommst. und beim bau ist eine entspr. bauaufsicht unumgänglich, damit keine versteckten fehler eingebaut werden, die später viel energie verbrauchen (kältebrücken, usw)
mind 2 blowerdoor-test sind auch unumgänglich

25er für Außenwände

ist des net gar ein bisserl wenig?

Spedi

...mehr Power...

zu wenig für was?
statisch gesehen, kannst mit einem 25er ziegel auch ein mehrfamilien wohnhaus bauen! für ein einfamilienhaus ist eine 25er wand mehr als genug!! dämmung hast halt keine damit, aber dämmen kann ein dämmstoff fast um den faktor x10 besser
mit der dämmung hast dann eh wieder eine wandstärke von ~45cm

ja das schon, aber der Preisunterschied zum größeren Ziegel ist ja nicht mehr so groß, und wenn es was bringt, wieso nicht?

Spedi

...mehr Power...

wenn, dann bringts nur kleinere räume. da 1cm dämmung mehr dämmt als 1cm ziegel. und somit wäre ein wandaufbau ideal, der -angesichts der bauphysikalisch notwendigen kennwerte- trotzdem möglichst dünn ist, da somit die nutzfläche optimiert wird.
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

vielleicht dämmt 1 cm mehr ,aber das hat nichst mit speicher zu tun.
besser gedämmt , ist schneller aufgeheizt, aber hält nicht echt länger als ein stärkerer ziegel.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

ich hab ja auch nix von speichern geschrieben, oder?
speichern tut eine 25er ziegelwand genug, hinzu kommen noch die massiven decken, tragende innenwände usw. -dass wer mit der speichermasse nicht auskommt glaub ich nicht. v.a. wenn man es (bei gleichem u-wert) in relation zu den anderen parametern setzt: höheres gewicht, höhere kosten, weniger nutzfläche usw.

wenns nur ums speichern gehen würde, dann müsste man ja vom ziegel abraten, und auf beton (nämlich an den südwänden) setzen...

____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

30.12.2006, 12:30 Uhr - Editiert von stc01, alte Version: hier

auf beton setzen? seit wann speichert beton??

die äussere dämmung ist wichtig, aber nur ein ziegel innen kann wärme speichern und zurück geben.
unter 38 cm ziegel würd ich nichst für aussen mauern nehmen, weil was bringt eine dickere dämmung ,wenn die wand schneller abkühlt von der innenluft?

gespart wird meist an falschen stellen, innenwände aus betonhohlziegeln, und betondecken.
gerade bei einer ziegelinnenwand gibts viel möglichkeiten, wie wandheizungen mit niedrigtemperaturen.

und südwände sollten mit viel glas ausgestattet werden, die man auch im sommer verdunkeln kann.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

siehst du, du sagst es ja selber: "südwände sollten...." -der grund dafür ist ein andere als die speicherfähigkeit. und dies ist mein punkt: man darf die konstruktion nicht nur an einem parameter messen. (also nicht nur an der speicherfähigkeit).

da die wärmespeicherung bei baustoffen sich durch die masse und die spezifische wärmekapazität des baustoffes quantifiziert sehe ich keinen grund, warum beton nicht speichern sollte?

wärmekennzahlen:
http://www.leichtbeton.at/leichtbeton/images/waermekennzahlen.pdf

hierzu noch ein link:
http://www.zement.at/file_upl/solararchitektur.pdf

besonders interessant hierzu bild 1 auf seite 7 (wärme kapazität für ein tag perioden):
ob du 20cm oder 38cm ziegel nimmst ist also in dieser hinsicht egal.
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

30.12.2006, 13:13 Uhr - Editiert von stc01, alte Version: hier

du ich arbeite zu 70% in einem reinen betonbauwerk , egal in welche richtung, da is es nie warm.
als dachziegel ist beton-bramac, meine wahl, vor jedem ziegel.

aber in gerasdorf werden fertigteilhäuser aus beton gebaut die sollen ganz gut sein.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

dann hast du ja den beweis, dass es auf die speicherwerte allein nicht ankommt.

wenns dort nie warm ist kann ja auch kaum was gespeichert werden.

jetzt im ernst: die gründe warum es im haus xy nie warm ist, können verschiede sein. solange wir sie hier nicht kennen, brauchen wir drüber nicht zu diskutieren.

beton hat seine vorteile, ziegel hat seine vorteile, holz hat seine vorteile. ohne dämmung kommt keiner von den dreien bei heutigen standards aus. und das ist auch der punkt bei den fertigteilhäusern in gerasdorf, den du angesprochen hast: da fertigteilhäuser meist aus beton sind, bringen sie sowohl die vor- als auch nachteile des betonbaus mit sich. wenn man da aussen genug dämmung draufklatscht, dann kann's energiemässig genau das gleiche wie ein zigelbau.

ich würd mir persönlich trotzdem kein fertigteilhaus bauen/kaufen.
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

ich hab unser haus selber gebaut und von ganz unten bis ganz oben mitgearbeitet.
hab mich damals für einen leca entschieden, der auch zement als bindemittel hat, und würd entweder wieder den oder einen zeigel nehmen, könnte ich noch mal baun dann würd ich es wieder tun.
einen ziegel, isolierung und vorsatzziegel aufmauern.
aber zur zeit nehmen die meisten eher ein fertigteilhaus, wegen der kosten und der bauzeit.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

Und genau das ist hochvernünftig. Die architektonische Qualität aller Einfamilienhäuser ist derartig mies, dass man ja sogar hoffen muss, dass sie nicht alt werden.

Derzeit weiß ich von einem befreundeten Architekten, dass es sehr viele Probleme mit Bauten aus den 50ern und 60ern gibt. Wegen schmaler und steiler Stiegen gefasst von tragenden Wänden, nicht behindertengerecht ausbaubar. Wegen schlechter Orientierung thermisch nicht optimierbar.

Da die Haustechnik sowieso erneuert gehört, ist in den meisten Fällen ein Totalabriss und Neubau billiger und Zielführender.

In Zeiten wo die Haustechnik rasante Fortschritte macht, und von einem Haus nach 40 Jahren sowieso nur die Hülle mehr brauchbar ist, macht es Sinn, die so billig wie möglich zu gestalten.

und die architektonische qualität der fertigteilhäuser ist besser?
wonach beurteilts du "architektonische qualität"?
und in zeiten wie diesen, wo kaum mehr einfamilienhäuser von architekten geplant werden wundert mich gar nix mehr in bezug auf "architektonische qualität". die leute gehn zur blauen lagune, nehmen sich ein prospekt mit, und basteln sich ihren grundriss selber. einreichplanung macht der baumeister ums eck um 1500,- -ein paar jahre später haben sie dann das "böse erwachen". bei manchen schon früher...
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

na die neuen hüllen sind ja die eher rasch gebauten, und echt mauern kann ja fast keiner mehr , wennst aufpasst am bau wunderst dich nur mehr .
ich hab selber am bau gelernt und gearbeitet, und würd gleich nochmal anfangen ein haus zum baun, nur bräucht ich jetzt weniger helfer als bei unserem haus hier.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

wenn, dann bringts nur kleinere räume. da 1cm dämmung mehr dämmt als 1cm
ziegel.

habe ich ja nicht behauptet!
ich finde 25cm Außenmauern nur etwas "mager".
dickere Mauer + gleich dicke oder dickere Dämmung, nur so bleibt das Klima relativ gleichmäßig. Vor allem weil die Sommer immer heißer werden und die Winter länger kälter.
Da steigt das Wohlbefinden sicherlich.

Spedi

...mehr Power...

ich meine nur, dass man die vor-und nachteile abwiegen soll.
und mMn gibts keinerlei merkbaren unterschied zwischen 25cm ziegel und 38cm! im wohlbefinden, oder in der speicherfähigkeit. hab's eh oben auch erläutert.
http://forum.geizhals.at/t467274,3866926.html#3866926

falls du mit einer gegensätzlichen studie aufwarten kannst, würd's mich echt interessieren.
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

30.12.2006, 13:09 Uhr - Editiert von stc01, alte Version: hier

ist die frage ab wann du von einem nicht großen preisunterschied redest
der normale 38er plan von wienerberger kostet liste 60,75 /m²
der vergleichbare 25er plan kostet 32,09 /m²

wenn ~90% mehrkosten für dich ein geringer aufpreis ist, dann bist im geizhal forum falsch

wenn ich mir diese mehrkosten für den 38er einspare und dafür das geld in dämmung stecke, hab ich dann auch noch jedes jahr eine weitere einsparung an heizkosten - auf lebenszeit (und heizkosten werden sicher nicht weniger -> dadurch wird die einsparung auch immer größer)

hier gilt, nicht immer der teurere dickere baustoff ist auch der bessere!
das ist der grund warum man zu einem guten planer (arch/bmstr) gehen sollte. wird meißt in summe billiger als wenn man alles selbst in die hand nimmt

Geiz kann bei manchen Sachen das falsche sein.
Man sieht es ja immer wieder wenn die Leute was beim Hofer kaufen und nach einem Jahr aufschreien wenns Kaputt ist.

Bei manchen Sachen ist es durchaus sinnvoll mehr Geld auszugeben.

Wer billig kaut, kauft teuer sagt man ja

Spedi

...mehr Power...

aber wer 38er kauft kauft teuer und hat obendrein noch einen höheren energieverbrauch da ziegel viel viel schlechterer dämmt (faktor 10)
und auch schon mal angesprochen durch die stärkere ziegelwand wird auch alles andere mehr (deckefläche, dachfläche, fundamentplatte, etc)

eigentlich habe ich bislang mehr in richtung holzbauweise tendiert....ich dachte einfach dass ich niemals gscheite energiewerte mit einen ziegel erreichen kann.
kontrollierte wohnraumlüftung würde ich wahrscheinlich nehmen....habe mich darüber aber noch zu wenig informiert....habe aber einen freund der eine hat, und wirklich begeistert ist. bei einem dichten haus, ist sie wohl unumgänglich.
richtig...wärmepumpe mit fussbodenheizung ist mein absoluter favourite.

ist die frage, was für dich ein gescheiter "energiewert" ist (ich nehme an du meinst eine gute energiekennzahl)
kontr.wohnraumlüftung ist keine wahlmöglichkeit, für alle häuser die nicht irgend ein häuselbauer-pfusch-haus werden sollen ist eine kontrollierte wohnraumlüftung unumgänglich (ist stand der technik) wennst ein haus ohne wohnraumlüftung baust, geht sich meist nicht mal die wohnbauförderung aus!

holzbau hat einige vorteile und viele nachteile (ist meine meinung)
vorteil ist,
dass du sehr gute dämmwerte mit geringeren wandstärken zusammenbringst, der bau sehr ökologisch ist (siehe öko-punkte)
nachteil,
du hast keine speichermassen luftdichtheit wird durch folien erreicht, nachträgliche umbauarbiten (leitungen stemmen, öffnungen/durchgänge) herstellen nur mit großem aufwand, beschädigung der luftdichten hülle (folie in der wand) bei jeder art von bohr (stemmen gibts ja net) arbeiten an den aussenwänden

irgendwo in diesem posting hat einer trockenestrich vorgeschlagen, auf gar
keinen fall!!!! ist absolut nicht verwendbar bei einer niedertemp.heizung (ich
nehme an du nimmst für deine wärmepumpe eine fussbodenheizung als
wärmeabgabequelle)

Warum?
http://www.best-estrich.com/ sieht ja tatsächlich nicht so schlecht aus.
Und ob eine FBH mit einer WP oder einem Pellets-Kessel oder einem Brennwertgerät bedient wird ist doch eigentlich egal, wenn sie für die jeweiligen Temperaturen ausgelegt wurde.

ja aber wenn ich mir die verlegeanleitung ansehe ( http://www.best-estrich.com/pdf/BEST_Flyer_6Seiten_Juli_06.pdf )
da gefällt mir gar nicht, dass die fb-heizung nicht im massiven teil des estrichs voll eingebettet ist sondern in der dämmung liegt und die übertragung über wärmeleitbleche an die unterseite der estrichplatten erfolgt. - da drehts ma a bisserl den magen um

Hm ....
Gerade hier sollte ja der Vorteil der Wärmeleitbleche liegen: die höhere Temperatur tendiert ja in jedem Falle nach oben zu wandern. Durch die Bleche erfolgt ja nur eine bessere Verteilung nach oben (punktuelle Temperaturhöhen direkt über den Rohren werden ausgeglichen). Und daher keinerlei Dämmung nach oben.
So habe ich es jedenfalls verstanden.
Über die Speicherkapazität liesse sich natürlich diskutieren. Da wird ein entsprechend dicker Estrich die Nase vorn haben. Dafür wird dieser aber eine längere Ansprechzeit haben. Gleiche Bedingungen vorausgesetzt.

es gibt nur 2 Schlagwörter:
- Passivhaus
- 38er Porotherm (oder so)

Ziegel bleibt Ziegel - nach dem 10 aufgehängten Bild weißt was du hast.

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

für was 38er ziegel?
was kann der, außer das er teuer ist?

my home is my bunker

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

Eine 3. Möglichkeit wären KLH-Platten.
Vorteil gegenüber Holzriegel: Keine Dampfbremse notwendig, welche immer gerne beschädigt wird. Mehr Speichermasse. Ich selbst bin vor ein paar Monaten in ein solches Haus eingezogen.
--------------------------------
Inode Partner
http://tip.webdisk.at/link.php
Free Web Forum
http://www.parrhesia.at/
Online Wichteln
http://www.wichteln.at/

ich würd sagen, "es hängt ganz davon ab"...

einerseits müsste man die ziele genau kennen, und andererseits den hintergrund der frage. willst selber mithelfen, hast jemanden, der dir das holz preiswert organisieren kann, usw.

energiemässig hängts hauptsächlich von der dämmung bzw. isolierung ab, insofern ist's mehr oder weniger egal, wer die tragende aufgabe erfüllt.

traditionellerweise wird bei uns eher zum ziegel gegriffen, die vorteile liegen eh auf der hand. in anderen ländern greift man eher zu holz, oder sogar stahl. hat alles seine vorteile. für die unentschlossenen gibts ja dann auch mischformen.
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

ziel soll ein schönes energieeffizientes relativ schnell erbautes haus sein.
mithelfen könnte ich....allerdings nur im urlaub..in 5 wochen steht ja max. ein holzhaus, oder??
wochenüber abends funkt bei mir leider aus arbeitstechnischen gründen nicht.

du schreibst die vorteile zum ziegel liegen eh auf der hand?
welche sind das ausser der wärmespeicherung??

wärmespeicherung, traditionell ein gewohntes klima, massivbauweise (lange haltbarkeit), gute werte für schallschutz, möglichkeit des "mithelfens" (wenn man's kann), keinerlei sorgen bezüglich brandschutz, und statisch tragende wände (scheiben).

von ziegeldecken bin ich eher weniger begeistert, -hab schon böse baumängel gesehen...

sicher, die gehen meiste auf unsachgemäße verarbeitung zurück, aber trotzem.
ziegel erdgeschosswände mit massiv (betondecke) sind mMn irgendwie logischer. und somit kann ich für ein efh im og dann machen, was ich will: z.b. holzkonstruktion inkl. dach, flexiblere wände, usw. auf die wädä nicht vergessen. im obergeschoss braucht man die gespeicherte wärme in der regel eh nicht so... ausserdem gibts immer noch einen kern, der speichert (z.b. stiegenhaus). -ist nur so eine idee.

zum schnell erbaun noch was:
wenn das ding ordentlich geplant ist, dann geht's wohl mit holz schneller. ausserdem ersparst dir da teilweise das austrocknen des gebäudes, da es großteils "trocken" errichtet wird. (heutzutage aber eher vernachlässigbarer vorteil, da auch massivbauten nsofort nach fertigstellung bezogen werden -dafür bekommst halt einen lüftungsplan mit und hast am anfang die beschlagenen fenster). energiemässig ist der U-wert relevant (k-wert gibts schon seit jahren nicht mehr) und da kann man aufgrund der dämmung bei jedem der bauweisen gute werte erzielen. wenn du energie sparen willst gibts u.a. 2 ansätze: den energieverbrauch minimieren: gute dämmung, niedrige vorlauftemperatur, gute ausnutzung usw... und andererseits die energiekosten minimieren: wärmepumpe, luftwärmepumpe, solar...
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

30.12.2006, 10:44 Uhr - Editiert von stc01, alte Version: hier

Der Energiebedarf ist dur den k-Wert und die Architektur (Sonnennutzung) bestimmt.
Welches Baumaterial ist hingegen völlig wurscht.

Den k-Wert erzielt man im Allgemeinen nur durch geeignete Isolierung.

fahr mal in die blaue Lagune und sieh dir die Häuser an.

die "Holzhütten" haben recht deutliche "Risse" in Decken und Wänden weil das ganze Ding arbeitet. Außerdem kannst wenn du ein Kabel verlegen mußt nicht stemmen oder so.
Ich finde solche Häuser eher als "schnelles Eigenheim", aber nicht auf Dauer.

Ich würde entweder Ziegel oder das System von Rhomberger nehmen. Ich find es einfach genial und überzeugend.

Also wenn, dann Massivbauweise!

Spedi

...mehr Power...

war schön öfters in der blauen lagune, risse sind mir bislang nicht aufgefallen. werde mir das beim nächsten mal näher ansehen.
du schreibst:

Außerdem kannst wenn du ein Kabel verlegen mußt nicht stemmen oder so.

gerade da sehe ich den vorteil bei der holzwand dass ich nicht jedesmal stemmen muss??

30.12.2006, 00:13 Uhr - Editiert von gran reserva, alte Version: hier

wieso... legst du die Kabel aufputz?

Mit diesen tollen Rigipswänden tust dir auch einigermaßen schwer irgendwelche großen Sachen an die Wand zu nageln.

Wenn einer im oberen Stockwerk herum geht, hörst jeden Schritt. Rigipswände und Schallisolierung... naja... also die Gespräche vom Nachbarraum hört man dann vermutlich auch.

also für mich ist das nix.

Spedi

...mehr Power...

wieso... legst du die Kabel aufputz?

normalerweise sollte man die kabelkanäle gleich mal in der planung berücksichtigen - im nachhinein ist immer schlecht, wurscht ob holz oder ziegel

Mit diesen tollen Rigipswänden tust dir auch einigermaßen schwer irgendwelche großen Sachen an die Wand zu nageln.

gaaaaaanz falsch - hast ja die holzkonstruktion dahinter und brauchst somit für nix dübel, ich seh hier also einen vorteil für holz

Wenn einer im oberen Stockwerk herum geht, hörst jeden Schritt. Rigipswände und Schallisolierung... naja... also die Gespräche vom Nachbarraum hört man
dann vermutlich auch.

auch hier kann ich dich beruhigen - sollte nicht passiern, ausser das haus ist extrem "schleissig" gebaut - zumindest wär mir das noch nicht aufgefallen!

FAZIT: - auch wenn ich dir hier in allen punkten widerspreche, würd ich auch ein ziegelhaus vorziehen!

___________________
What happened after

körperschallübertragung über die decke hat kaum was mit gipskartonwänden zu tun.
die wände zum nachbarn werden so und so nicht aus gipskartonständerwänden ausgeführt. im wohnungsverband ist's mehr oder weniger egal. ich würd die wände aber zumindest doppelt beplanken, dann kann man auch was drauf aufhängen.
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

denkst du das du bei vorzeige häuser risse siehen kannst?

wenn man im rohbau in den decken alle leitungen verlegt wird fast nichst gestemmt, mir habens das nach der 2ten(und letzten ) decke auch gesagt.

und bei einer holzwarn würd ich auch übelregen, das holz lebt, und sich eher bewegen kann
wenns feucht wird, oder fertig trocknet.
deswegen hab ich meinen dachausbau mit blechprofilen und rigips gemacht, und hab den vergleich zu leca ziegeln unten und rigips oben.

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

Ich würde massiv bauen und schauen, daß ich energiemäßig möglichst unabhängig bin.

Mein Haus: Alt, von mir umgebaut. An den ersten kühleren Herbsttagen, da merke ich den Unterschied zu einem Haus mit "dünneren Wänden".

wie isn bei dir der wandaufbau und u-wert?
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

Den U-Wert kann ich Dir nicht so genau sagen.

Wandaufbau:

Alter Teil: 50cm Mischmauerwerk (Stein, Ziegel, Lehmziegel) mit Thermputz beidseitig "ins Lot gebracht" Stärke 2 bis 10cm, außen 5cm Kork.

Neuer Teil: 30cm Leca, 3cm Thermputz und außen 5cm Kork.

Der alte Teil merkbar anders als der Neue

01.01.2007, 16:59 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

beim neubau hättest ca. nen u-wert von 0,53 W/m²K- nur für den bauteil. heutzutage kommt man damit nicht mehr weit.
____________________________________________________________________________
"wenn der geworfene stein bewusstsein hätte, so würde er sagen, ich fliege, weil ich will." (pascal)

Darum wird er ja auch "nachgedämmt"

Die besten Energiewerte dürften wohl Holzriegelbauten erzielen, oder??

Jep kann ich dir bestätigen.
Die Wändewärmedämmung ist meisten eh optimal, jedoch bei den Decken sparen sie meist.

Unter 25cm.
Ich habe gleich auf 32cm draufgelegt(Eigenregie) und denke hab damit das Haus prächtig gedämmt.

Nach oben verlierst eh immer die meiste Wärme.
Zu den Fenstern......net zu viel dämmen, denn die Fenster kommen eh alle 25-30Jahre Jahre neu?

Man ist eh von den 3 Fach verglasten Fenster weggekommen.
Was ich EXTRA gemacht habe!
Die Balkontüre 120cm NUR mit Seitenbeschlägen bestellt nicht mit Dreh und Kipp.
Das hält kein Schanier auf Dauer aus.

Wennst einigermassen Handwerklich begabt bist, kannst beim Fertighaus doch auch Geld sparen

----------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn ich groß bin, heirate ich mein Auto........zzzz ist die Welt so schlecht?

Unser Haus wurde in Holzriegelbauweise gebaut.

Die Wärmedämmung ist einfach spitze, die Heizkosten sehr gering.

Bei den meisten Fertighäusern gibt es innen "nur" Gipskartonplatten, die verspachtelt werden.
Wir haben statt Gipskarton- aber Heraklith-Platten gewählt, die ganz normal verputzt wurden.

Das hat den Vorteil, dass die Wärme auch gespeichert wird und dass man nicht nur Bilder, sondern auch schwere Küchenkastln usw. gut aufhängen kann

--
mfg, redbull

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung