Flussdiagramm

Flussdiagramm (25 Beiträge, 310 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo

ich hab folgende aufgabe:

erstellen sie einen 16bit counter nur mit byteregister
lassen sie den zähler endlos zählen und geben sie den zählwert aus

hier mal mein diagramm...bitte nicht lachen -.-

http://forum.geizhals.at/files/141492/fluss.JPG

es geht um 2 byte register
b0 und b1 ( entspricht 16 bit)

eure meinung?

danke

Haben die Dinger normalerweise nicht einen Carry Ausgang bzw. Eingang?

Wo ist die Taktleitung?

Where did I go wrong, I lost a friend
Somewhere along in the bitterness
And I would have stayed up with you all night
Had I known how to save a life

wofür Taktleitung bei einem Flussdiagramm? was meinst da?

Na ok .. ich war auf Register Ebene

Flussdiagramme sind nicht so meins

Jedenfalls das Carry brauchst ...

Where did I go wrong, I lost a friend
Somewhere along in the bitterness
And I would have stayed up with you all night
Had I known how to save a life

b0 löschen = Clear Akku

Flussdiagramme sind nicht so meins
Jedenfalls das Carry brauchst ...

Der erste Satz stimmt

- nicht böse gemeint.

Wenn du brav nach der "alten" Lehre mit Flußdiagrammen ausgehst, hast ja...
- wohl im Wasserfallmodell
- Nach Analyse/Design deine Diagramme gezeichnet
- und das Programmieren selbst war das "Übersetzen" des Diagramms in Code.

Details wie Carryflag, ... fanden sich daher üblicherweise nicht in Flußdiagrammen großer Projekte.

Aber das CF brauchst eh nicht...
Denn wenn dein LowestSignificantByte überläuft, ist es eh nachher auf 0
und ob du ein BCS (Branch on Carry Set) oder BEQ (Branch on Equal, also bei 0) hast, ist hier äquivalent...
(natürlich unterschiedlicher Befehl je nach CPU)

In meinen alten 6502-und Z80-Sourcen hätte ich typischerweise den "Sprung bei 0" und nicht den Sprung bei Carry gemacht - insbesondere da manche Inkrementbefehle (16Bit) mancher CPUs das Carry-Flag nicht setzten... Das BEQ war also "portabler"... und drum gewohnter.

EDIT:
Klassisches Beispiel für die wenigen Details in Flußdiagrammen:
X=0
"Normalerweise" wurde das auf alten CPUs ja ungefähr in ein

LDA #0
TAX ; Transfer A nach X  - oder LDX, A

übersetzt... Auf den meisten CPUs war ein XOR A,A auch ein schnelleres "LDA #0".

Diese Details hattest nie in Flußdiagrammen - sonst würde man ja verrückt

.
Typischerweise stand nur ein "X=0"

Dadurch wurden die Diagramme auch leichter "portabel".
Also Carry-Flag, ... - solche Details wurden nur dann verwendet, wenn es sinn machte (öfter zB das Overflow-Bit).

18.04.2007, 10:28 Uhr - Editiert von googleDork, alte Version: hier

Auch wenns dich sehr enttäuscht, ich hab auf Hardware Ebene (RTL Design) gedacht. Da sind eben diese Dinge (sämtliche Signale) sehr wohl von Bedeutung

Um die Programmierung gings mir schonmal gar nicht - was ich eher im Hinterkopf hatte war eine entsprechende Beschreibungssprache a la VHDL.

Where did I go wrong, I lost a friend
Somewhere along in the bitterness
And I would have stayed up with you all night
Had I known how to save a life

Auch wenns dich sehr enttäuscht,

Keinesfalls - war auch nicht als Kritik gemeint

ich hab auf Hardware Ebene (RTL Design) gedacht.

Und ich ausschließlich an die Flußdiagramme von anno Schnee... Spricht man im RTL Design auch von Flußdiagrammen ??? Wußte ich nicht...

Da sind eben diese Dinge (sämtliche Signale) sehr wohl von Bedeutung Um die Programmierung gings mir schonmal gar nicht - was ich eher im Hinterkopf hatte war eine entsprechende Beschreibungssprache a la VHDL.

Das ist schon klar.... Nur war mir eben nicht bekannt, daß man dann auch von Flußdiagrammen spricht... Hatten die Diagramme nicht eine andere Bezeichnung ???

18.04.2007, 12:13 Uhr - Editiert von googleDork, alte Version: hier

Du hast eine eigenartige Art zu zitieren

. Mittlerweile solltest das doch können

Na, man spricht eh nicht von Flussdiagrammen - das wär auch vom begrifflichen her falsch. Ich gelobe Besserung - Wenn in Zukunft von Flussdiagrammen die Rede ist, werde ich mich raushalten. Dafür lass ich mein Posting stehen, als Beweis wie man es nicht machen soll

Where did I go wrong, I lost a friend
Somewhere along in the bitterness
And I would have stayed up with you all night
Had I known how to save a life

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Du hast eine eigenartige Art zu zitieren . Mittlerweile solltest das doch können

Hach, Zitate... Faktentreue... Genauigkeit... Alles nicht meins

Na, man spricht eh nicht von Flussdiagrammen - das wär auch vom begrifflichen her falsch. Ich gelobe Besserung - Wenn in Zukunft von Flussdiagrammen die Rede ist, werde ich mich raushalten. Dafür lass ich mein Posting stehen, als Beweis wie man es nicht machen soll

Lustigerweise paßte deine Antwort trotzdem ziemlich - also ich hätte nicht vermutet, daß du an was anderes als ein Flußdiagramm denkst

Wer braucht schon Fakten, wenn es doch Gerüchte gibt

Where did I go wrong, I lost a friend
Somewhere along in the bitterness
And I would have stayed up with you all night
Had I known how to save a life

2x16 bit Register haben ein Carry Flag, welches bei Überlauf gesetzt wird.
Du willst ja bis FFFF...FFFF durchzählen oder? und ohne Carry gibts kein weiterzählen.

das carryflag wird bei einen übertrag gesetzt, oder?

also

wenn C=0 --> bx ++
wenn C=1 --> Ausgabe

wenn C gesetzt, wird der Registerinhalt in b1 um 1 erhöht.
so, b0 wird wieder gelöscht, bis es wieder voll ist, also FFF...
danach wird C gesetzt, und Registerinhalt in b1 wieder um eins erhöht.
b0 wird wieder gelöscht uswusw.
bis halt beide Register auf FFF....FFF stehen.

musst leicht einen uC programmieren?

aso Moment.
Hast ja einen 16 bit Zähler. Somit brichst bei 2^16 ab.

ok, das mit b1++ versteh ich

aber wie erhöhe ich das b0 ?

na du setzt b1 wieder auf 0.
Zähler auch wieder auf 0 und lässt die Schleife wieder durchlaufen, bis das Carry wieder gesetzt ist.

2x16 bit Register haben ein Carry Flag, welches bei Überlauf gesetzt wird.

Erstens mal hat er 2 Bytergister - also 2 Register zu je 8 Bit (zumindest so habe ich es verstanden) -
und dann braucht er weder Carry-Flag noch Auf-0-setzen in der Loop...

Versuchs das nächste Mal mit dia

Harti

lol okay

b0=0
b1=0
  |
LOOP
        b1++
        b1==0 ? -JA--
           |        |
           |       b0++
           |        |
        -------------
        Gib b0*256+b1 aus
END LOOP

EDIT:
Je nach CPU kann natürlich im Initialisierungsteil ein
- Deaktiviere BCD-Mode
notwendig sein

18.04.2007, 10:22 Uhr - Editiert von googleDork, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung