Testbericht - Intel vs. AMD PCs "von der Stange"

Testbericht - Intel vs. AMD PCs "von der Stange" (77 Beiträge, 1046 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Sehr interessantes Review zweier Marken Komplett-PCs, fast gleiche Ausstattung, nur einmal Intel-, einmal AMD-basierend:

http://www.silentpcreview.com/article735-page1.html

Ergebnis: das AMD-System ist von vorn bis hinten die bessere Wahl:
* über USD 100,- billiger
* leiser und stromsparender
* hat die bessere Grafikleistung im 3D und 2D(!) Betrieb.
Solche Fertig-PCs mit Onboard-VGA sind an sich nicht für Games gedacht, aber es ist schon sehr erstaunlich, daß die Intel-Onboardgrafik sogar für reine Officearbeiten die schlechtere Leistung bringt.
--
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".

Toll.. die ganzen Benchmarks sind fürn Hugo da da immer die Graka genutzt wird

Hätten mal nen CPU Benchmark auch reintun sollen ^^

Und stromsparander im welchen Betrieb?! Bei den Benchmarks verbrutzelt der AMD mehr als der Intel ^^

Und zum Leiser: Der Intel ist nur im HDD Ding deutlich lauter und dafür kann der Intel woll nix dafür, das die HDD so laut ist...

Das istn Wischi Waschi Benchmark...
...

23.04.2007, 11:52 Uhr - Editiert von thE, alte Version: hier

nun ja, ohne diesen testbericht gelesen zu haben vermute ich mal, dass er aufzeigen will, dass die meisten leute einfach vom core duo geblendet sind. sicher, es ist unbestreitbar die schnellere CPU - aber das impliziert nicht automatisch, dass der athlon x2 jetzt schlecht ist. was preis/leistung angeht kann er nach wie vor wunderbar mithalten
-------------------------------
Ein Jubiläum ist ein Datum, an dem eine Null für eine Null von mehreren Nullen geehrt wird Sir Peter Ustinov

Tjo, vom Testbericht selber sag ich ja nix! Aber so wie es vom Threadersteller "interpretiert" wird, rege ich mich auf ^^

Was kann ne CPU dafür das die Onboard Graka schlechter ist und die HDD lauter?!
...

Er hat nicht von der CPU, sondern vom System geredet. Und wenn da dann AMD in dem Bereich die besseren onboard-Lösungen bietet, dann ist das wohl so und uch nur das hat der Eröffner geschrieben!

-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Ergebnis: das AMD-System ist von vorn bis hinten die bessere Wahl:

Eben das ist die Aussage die nicht stimmen kann

Man müsste zuerst mal wissen was die 100€ ausmachen (bin zufaul zum nachgucken was die Komps kosten).

Und nur weil die HDD lauter ist und die Graka schlechter ist, kann man net sagen das System ist besser! (gut in dem Fall schon, aber seis drum :bae

CPU Benchmark wurde keiner gemacht (also eine reine CPU Auslastung und nicht Graka + CPU wie diese 3dmark Dinger halt sind).
...

23.04.2007, 14:28 Uhr - Editiert von thE, alte Version: hier

Offensichtlich ist das AMD System die bessere Wahl, denn das sagen die Benchmarks.
Und wenn Du den Test mal richtig gelesen hättest, dann wäre Dir aufgefallen, dass die Tester sehr wohl (mehrere) CPU-Tests gemacht haben. Auf Seite drei oder vier sind alle Tests aufgeführt.
Nimm das Ergebnis doch einfach hin und gut is! Ich bin derzeit auch Intel-User, aber deshalb muss ich doch keine Tests anzweifeln, wo mal ein AMD gut dasteht, oder?

"Und nur weil die HDD lauter ist und die Graka schlechter ist, kann man net sagen das System ist besser! (gut in dem Fall schon, aber seis drum"
Und wäre die HDD lauter und die Grafik schlechter, dann wäre das System auch eher schlechter denn besser...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Bitte zeig mir wo die Ergebnisse der CPU Tests sind!

Es stehen zwar die Programme dort aber wo sind die Ergebenisse?!

Und warum steht auf einer Seite das die Intel CPU bei Rechenaufgaben lauter wird und bei den allg. Angabgen ist dann Load/Idle angegeben und zwar gleichlaut?
...

Frag bitte den Tester nach den Ergebnissen. Wieso sie 3DMark und PCMark genommen haben, steht im Test.
Und wenn idle und Last gleiche Werte haben, was könnte das wohl bedeuten??
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Kannst kein Englisch?

Oder bist ein Intel-Guru?

Stimmt!

Wobei ich jetzt nix konkretes über die Onboardchips weiß!

Es heißt übrigens: "EDIT" (von editieren) nicht EDITH, mit h, das ist ein Frauenname!!!!!!!

Toll.. die ganzen Benchmarks sind fürn Hugo da da immer die Graka genutzt wird
Hätten mal nen CPU Benchmark auch reintun sollen

"The following tools were used during testing:

    Software:

        CPUBurn (CPU stress test)
        Prime 95 (CPU & memory stress test)
        Speedfan v. 4.32 (temperature monitoring)
        3DMark06 (video performance benchmark)
        3DMark05 (previous version)
        PCMark05 (system performance benchmark)
        HP Photosmart Premier 8.0
        Command & Conquer: Generals (2003 early 3D real time strategy game)
        Far Cry (2004 first person shooter game)
        Web browsing, document reading/editing"

Superpeinlich für dich Intel-Gesundbeter: zufällig stinkt grad beim Systemperformance-Test der Intel gegenüber dem AMD sehr deutlich ab.

Und stromsparander im welchen Betrieb?! Bei den Benchmarks verbrutzelt der AMD mehr als der Intel

Ich glaube nicht, daß ich das kommentieren muß.

Diese getesteten Office/Surf-PCs laufen - benutzt man sie für das, wofür sie gebaut wurden - zu 97% idle. Kein Schwein interessiert bei solchen Kisten der Energieverbrauch unter Last.

Und zum Leiser: Der Intel ist nur im HDD Ding deutlich lauter und dafür kann der Intel woll nix dafür, das die HDD so laut ist...

"The Intel-based system also became a bit noisier under prolonged CPU load as its CPU fan seemed to speed up a little. In contrast, the AMD-based system sounded the same at idle or at maximum load."
--
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".

Gut diese wurden getestet, aber wo sind die Ergebenisse?! Sehe nur Far Cry und die 3dMark Ergebenisse..

Bei Prime95 wurden nur die Temperaturen, etc gepostet.. Und was isn das fürn Hugo das ein Office PC zu 90% nix tut.. Das ist genauso ne Statistik wie jeder 6te Mensch ist ein Chinese (ich kenn nicht einen persönlich..)

Wenn ein PC zu 90% nix tut, sollte man überlegen sich wieder ne Schreibmaschine zu ordern...

Und die AMD CPU hat glatte 2 DBA Lautstärke mehr!

# HP Pavilion a1640n at Idle / Load — 29 dBA@1m
# HP Pavilion a 1630n at Idle — 27 dBA@1m

Da steht Load und von daher würde ich gerne wissen wie laut sie den ist, wenn sie nichts tut, weil laut Text wird die CPU ja lauter wenn sie sich anstrengt!

Aber dort oben ist Idle und Load gleich laut?! Na was nun.. dieser Vergleich fängt dermassen zum hinken an, bzw die Glaubwürdigkeit der Seite (in meinen Augen..)
...

Sorry, aber Deine Aussagen sind auch nicht besonders fundiert! Wenn die CPU nur zu 10% ausgelastet ist, dann langt das sicherlich, dass Outlook läuft, Word läuft, Excel läuft,... Nicht einmal Du wirst Dein System ständig unter Volllast haben (was zum Glück wohl weniger als 2% aller PC User haben). Ansonsten würden wir wohl wesentlich mehr Kraftwerke benötigen. Wenn ich mir meinen Task Manager mal anschaue, dann stimmt das wohl mit den 10%. Und Geräte mit onboard-Grafik sind nunmal nicht zum SPielen gemacht und im Büro laufen zum größten Teil Programme, die die CPU und die Grafik nicht besonders beanspruchen.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Meine CPU ist meistens so > 20% - 100% zu, da ich ziemlich viel offen habe und entwickle ^^

Und eben wenn diese PCs nicht zum Spielen da sind, warum macht man da bitte 3dMark Benchmarks?! Wo sind die CPU Benchmarks (die Vergleiche.. ich finde sie nicht).

Und ich habe das mitn Idle falsch verstanden

Dachte der PC ist zu 90% unbenutzt (das war ein Fehler von mir

)
...

AMD CPU hat glatte 2 DBA Lautstärke mehr!

also wenn meine CPU auch nur 2dBA Lautstärke hätte, würd ich mir schon Sorgen machen SCNR

VW Golf IV

Da steht sowieso mehr

...

stimmt

wird die CPU ja lauter wenn sie sich anstrengt

VW Golf IV

Naja, das ist ja das lustige an der Seite!

Das einmal sowas steht 2 Seiten später stehen die Werte dann bei IDLE und Load!
...

hm ich will eigentlich darauf hinaus, dass eine CPU weder ein Geräusch von sich gibt, noch lauter werden kann

VW Golf IV

Och, das ist wie mit Pflanzen. Wenn man mit denen redet, kann man sie ganze leise Antworten hören

(und ja, ich bin erst jetzt draufgekommen was du meinst

)
...

... besser spät als nie hehe

VW Golf IV

Gut diese wurden getestet, aber wo sind die Ergebenisse?! Sehe nur Far Cry und die 3dMark Ergebenisse..

Na würde ich mal LESEN auch und nicht nur die Bilder anschauen.

http://www.silentpcreview.com/article735-page4.html erste Vergleichstabelle.

Und die AMD CPU hat glatte 2 DBA Lautstärke mehr!

# HP Pavilion a1640n at Idle / Load — 29 dBA@1m
# HP Pavilion a 1630n at Idle — 27 dBA@1m

Der 1640 ist der Intel PC.

http://www.silentpcreview.com/article735-page3.html erste Übersichtstabelle

Wenn ein PC zu 90% nix tut, sollte man überlegen sich wieder ne
Schreibmaschine zu ordern...

OK, end of discussion. Du disqualifizierst dich selber als ernstzunehmender Gesprächspartner. Ärger weiter deine Spezl im Kindergarten und halt dich raus aus Erwachsenenunterhaltungen.
--
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".

23.04.2007, 16:24 Uhr - Editiert von Ibiza Waschtisch, alte Version: hier

Bei mir ist Seite 4 erste Tabelle das hier:
Performance Benchmark Scores
PC PCMark05
(AC Power)  3DMark05
(AC Power)  3DMark06
(AC Power)
a1640n
(Intel)  3353
(110W) 624
(109W)  265
(109W)
a1630n
(AMD)  3760
(115W) 661
(113W)  210
(115W)

Wo ist da Prime oder dgl?

2. http://www.silentpcreview.com/article735-page5.html  gleich am Anfang!
Ädit: ich habe ja gesagt 2 DBA! Und das sind 2dba!

zu 3. habe ich falsch verstanden und als Fehler eingesehen ^^

Nur wie gesagt, diese Seite revidiert ihre Aussagen sowieso jede Seite selber ^^
...

23.04.2007, 16:27 Uhr - Editiert von thE, alte Version: hier

Dafür steht der Intel auch nach 6-7 Jahren noch funktionierend in einem Hinterkammer'l
ohne dass irgendwann mal ein Servicetechniker auch nur in die Nähe kommen musste.

Eines hat mich das Leben gelehrt: für langjährigen problemlosen Einsatz im SoHo-Bereich
geht nichts über Intel-Proz + Intel-Board. Das läuft und läuft und läuft und läuft und ...

Ganz nach dem Motto: you get what you pay for!

Wies halt so geht mit den persönlichen Erfahrungen: ich sitze in der Arbeit an einem AthlonXP +1700, der einen kaputtgegangenen P4 1800MHz ersetzt hat.
--
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".

Das hängt natürlich auch von der Breite der Basis der Erfahrungen ab. Wenn ich denke dass ich Jahre lang Monat für Monat ganze Tray-Lagen AMD-Prozessoren und Schachtelweise Boards für AMDs an die RMA-Leute zurückgeschickt habe aber im Verhältnis dazu eine einstellige Prozentzahl Intel-Sachen, dann maße ich mir durchaus an hier einen recht umfassenden Blick auf die Sache geworfen zu haben, aufgrund dessen ich mir mein Urteil über die Für- und Wider der beiden Systeme gebildet habe.

Jajaschongut, und ich hab Schiffscontainerladungen kaputter Intel CPUs retourgehen lassen müssen weil sie dem feuchten Tropenwaldklima der Wüste Gobi nicht gewachsen waren, wo wir damals unser Holzfällercamp aufgeschlagen hatten.

--
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Naja, wenn du's unbedingt in's Lächerliche ziehen willst, von mir aus.

aber welcher heimanwender verwendet einen 6-7 jahre alten pc noch wirklich??

sobald er für die anwendungen und spiele zu langsam wird wird er weggehaut oder verkauft/verschenkt und das is eher nach 4-5 jahren der fall

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

aber welcher heimanwender verwendet einen 6-7 jahre alten pc noch wirklich??

*AUFZEIG*

Für Anwendungen reichen alte Rechner allemal (wenn man kein 3d-Gamer oder Multimedia-Fritze ist)...
Warum sollte man einen neuen kaufen ?

Natürlich für Windows Vista!
mfg Slipknot

Richtige Antwort!

Life is a sexually transmitted disease

Ironie an oder aus?

mfg Slipknot

Suchs dir aus!

Life is a sexually transmitted disease

Also ich halte sowieso nix von Vista... wie steht es bei dir?
mfg Slipknot

Hatte Vista zwei Monate drauf... hab jetzt wieder XP und Gentoo

Jetzt kann ich Stalker mit akzeptabler Framerate spielen, C&C3 läuft auch mit Kantenglättung flüssig, bei Siedler2 klickt man auch wirklich dorthin, wo der Mauszeiger hinzeigt und in WoW haben die "Schiffe" bei der Festung der Stürme jetzt die richtige Farbe, nicht nur schwarz.

Frage beantwortet?

Life is a sexually transmitted disease

Gut gut... da bin ich ja beruhigt

Ich verwende nur noch Ubuntu und spiele mich manchmal mit anderen Distributionen.
mfg Slipknot

anwendungen und spiele

Das "und" ist die Sache. Machen wir ein "oder" draus, lassen wir die Games weg und konzentrieren wir uns auf Anwendungen, wie in den meisten Erwachsenen-Haushalten üblich, ist das überhaupt kein Problem auch mit einem 6-7 Jahre alten Rechner zu arbeiten wenn man dazwischen irgendwann mal ein bissl Speicher nachgerüstet hat. Das gilt erst recht für SoHo Produktivsysteme - das bissl Word, Excel und das Buchhaltungs-Programm läuft wirklich immer.

überrascht mich eigentlich nicht, der C2D wird doch erst richtig schnell wenn er etwas höher getaktet ( übertaktet ) wird, aber wer macht das schon mit office-PCs?

schneller ist trotzdem immer noch besser, vor allem wenn es auch noch günstiger ist.

Da der C2D zwar 20% - 40% je Taktsignal schneller arbeitet als ein AMD X2, aber in dem Fall auch nur mit 1,86 GHZ statt der 2,4 GHZ (AMD) getaktet ist, ist der ja garnicht schneller.

AMD ist hier klar die bessere Wahl, auch da C'n'Q effektiver arbeitet.

Mal dumm gefragt zu TDP, Energieverbrauch, ... in real World

Grundsätzlich braucht ja eine stärkere CPU innerhalb derselben CPU-Familie mal mehr Energie...

Jetzt ist es aber so, daß eine CPU ja meistens idle ist... Und die Anzahl der Aktionen, die Du am Tag machen willst, dieselbe bleibt.

Im ersten Ansatz könnte man sagen:
"beide CPUs (stark und schwächer) sind am Tag je 10 mins auf 100% und den Rest idlen sie rum" - daher gewinnt Thema Energieverbrauch mal die schwache CPU.

Im zweiten Ansatz würde man aber sagen:
"Momeeent: Die starke CPU ist nur 8 mins auf 100%, die schwache aber 10 mins - weil die Schwache für dieselbe Aufgabe länger braucht".

Könnte dadurch der Effekt entstehen, daß schnellere CPUs innerhalb derselben Familie sogar energiesparender sind, weil sie beispielsweise immer im langsamsten Modus bleiben können, wärend eine langsamere CPU öfters "hochschalten" muß ?

Oder ist dieser Effekt zum vernachlässigen ?

Im zweiten Ansatz würde man aber sagen:
"Momeeent: Die starke CPU ist nur 8 mins auf 100%, die schwache aber 10 mins -
weil die Schwache für dieselbe Aufgabe länger braucht".

"Man" würde es nicht sagen. Allenfalls nur die verzweifelteren der Intelfanatiker würden es sagen, weil sie in ihrer Argumentationsnot den einzigen Strohhalm greifen, mit dem sich wenigstens theoretisch relativieren liesse, daß Prozessor A unter Last mehr Strom frißt als Prozessor B.

Spaß beiseite - wenn ein PC die überwältigende Zeit seines Tages idle läuft, sind diese 2 Minuten die er "weniger mehr" Strom verbraucht vollkommen egal.

Könnte dadurch der Effekt entstehen, daß schnellere CPUs innerhalb derselben Familie sogar energiesparender sind, weil sie beispielsweise immer im
langsamsten Modus bleiben können, wärend eine langsamere CPU öfters
"hochschalten" muß ?

Soweit ich weiß - nein. Denn das Betriebsystem entscheidet über die aufgerufene Anwendung, wann "Vollgas" gebraucht wird. Und da gibts kein "im Zweifelsfall mache mer das jetzt mit der Idleleistung, weil die reicht eh locker". Sobald eine Anwendung meint, sie braucht jetzt Rechnerleistung, wird Rechnerleistung gegeben.
--
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".

"Man" würde es nicht sagen. Allenfalls nur die verzweifelteren der Intelfanatiker würden es sagen, weil sie in ihrer Argumentationsnot den einzigen Strohhalm greifen, mit dem sich wenigstens theoretisch relativieren liesse, daß Prozessor A unter Last mehr Strom frißt als Prozessor B.

Und genau um ein Mißverstehen meinerseist auszuschließen sprach ich von "innerhalb der Familie" - klappte wohl nicht

.

Ich meinte, daß man beispielsweise einen Celeron-M mit 1 Ghz einem Celeron-M mit 1,5 Ghz und sonst gleichen Daten gegenüberstellt...

Soweit ich weiß - nein. Denn das Betriebsystem entscheidet über die aufgerufene Anwendung, wann "Vollgas" gebraucht wird. Und da gibts kein "im Zweifelsfall mache mer das jetzt mit der Idleleistung, weil die reicht eh locker". Sobald eine Anwendung meint, sie braucht jetzt Rechnerleistung, wird Rechnerleistung gegeben

Das schon... Aber angenommen, ich habe meine CPU-Intensiven Tätigkeiten... Beispielsweise einen make-Lauf.
Dann schaltet natürlich die CPU hoch (je nach Power-Governour). Aber der Make-Lauf (und damit die Vollast) dauert ja weitaus kürzer bei einer starken CPU... Das meinte ich (und formulierte es dämlich |-) ).

der intel rechner ist eindeutig schöner

>>ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil<<

Spedi

...mehr Power...

loooooooooooooool

genau so kommt mir der vergleich / testbericht vor

diese testvergleiche schwanken sowieso immer auf und ab, bei jeder neuen generation von prozessoren gibt es einen neuen gewinner.

aktuell würd ich vom technischen her wirklich intel mit dem C2D/Q den vorzug geben, die A64 sind schon sehr ausgereizt.

im vergleich zum alten P4 aber waren sie überlegen.

mal schaun was die nächste amd generation bringt.

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

aktuell würd ich vom technischen her

Nun, was genau meinst du mit "vom Technischen her"?

Interessant an diesem Artikel finde ich ja in der Einleitung:

"The reality is that most computers don't even have discrete graphics cards. That's right, they use video cards that are integrated in the motherboard. According to a Graphics Processor Trends – Desktops and Notebooks – US Retail report dated September 2006 by Current Analysis, during 2005 and 2006, 92% of desktop computers sold in the US were delivered only with integrated graphics. Just 8% were sold with any type of discrete video graphics card."

Muß man sich mal klarmachen - nur 8 % aller (in den USA) verkauften PCs besitzen irgendeine Form von separater Grafikkarte. 92 % haben nichtmal eine 50,- Officegraka drin, sondern Onboard-VGA.
Dementsprechend wird diesen 92 % der Käufern schei**egal sein, ob ihre CPU um 5 % schneller oder langsamer ist als das Konkurrenzprodukt. Kein Schwanz braucht eine CPU mit mehr als 2GHz Rechnerleistung, bzw. nur eine absolute Minderheit ist es, die das für irgendwie wichtig hält.
Ergonomie dagegen ist ein Thema. Als Faustregel kann man sagen, je weniger Stromverbrauch, desto weniger Wärmeverlustleistung, desto billiger kann ein Silentbetrieb umgesetzt werden.
--
Das Gegenteil von "gut" ist "gut gemeint".

92 % haben nichtmal eine 50,- Officegraka drin, sondern Onboard-VGA.

Genau, und mit diesen Usern machen die Hersteller das Geld, und nicht mit den Freaks
die meinen 120FPS bei manchen Spielen sind zuwenig!

AMD hat das Problem, das sie nicht auf den selben Zug wie Intel aufgestiegen sind, und
die Märkte mit druck 3"Intel-gefügig" gemacht haben!

Nix für ungut, aber auch wenn Du ständig von den Intelfanatiker sprichst, bist Du doch vielmehr der Anti-Intel-Fanatiker....

Ich hatte einen A64, hab mir aus aktuellem Anlass einen C2D gekauft, und hab noch nie, bis auf 486er-Zeiten, out of the box eine so leise CPU gehabt - mit dem Standardkühler.

Wie es Marax gesagt hat: mal ist die besser, mal die. Hatte auch schon nen K6, der 200er war deutlich langsamer als mein vorheriger 133er Pentium.

Ich hab mir in mein Mediacenter auch einen neuen A64 reingekauft, auf Sockel AM2 - tut auch seine Arbeit.

Wer nur schwarz/weiss sieht, soll das gerne tun, allerdings ändert das nicht viel an der Tatsache, dass sich beide CPUs nicht viel nehmen gegenseitig.
#--
Hail Freedonia.

Wie es Marax gesagt hat: mal ist die besser, mal die. Hatte auch schon nen K6,
der 200er war deutlich langsamer als mein vorheriger 133er Pentium.

aber nur in Quake

Stimmt

Aber um das geht's jetzt überhaupt net....

#--
Hail Freedonia.

absolut nutzloser vergleich, wenn interessiert die 3d/2d leistung bei einer onboard grafikkarte, jemand der eine onboard grafikkarte hat dem interessiert keine 3d/2d leistung.

cpu benchmarks die interessant wären fehlen...

Was macht den deiner Meinung nach PCMark05? Ob eine CPU 5% schneller oder langsamer ist interessiert im Office genau niemanden (wie die 3d Leistung) - allerdings wieviel Strom sie verbraucht den Chef und wie laut der PC ist den Benutzer.

www.rechenkraft.net

Ja, Du weisst das, aber nicht alle scheinen zu wissen, was der Begriff "Office-PC" bedeutet...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

wieviel Strom sie verbraucht den Chef und wie laut der PC ist den Benutzer.

Sorry aber Blödsinn - de Stromverbrauchsunterschied ist vernachlässigbar - vielleicht in manchen Firmen nicht, wo dieser Chef dann rumrennt, und kontrolliert, ob eh überall das Licht abgedreht ist, wenn draussen die Sonne scheint.

Und der PC-Benutzer (in der Firma) wird nicht gefragt, vielleicht gerade noch VPs, aber die kriegen ganz andere Kisten als diese hier.
#--
Hail Freedonia.

Sorry aber Blödsinn - de Stromverbrauchsunterschied ist vernachlässigbar

Kommt auf die Menge an - bei 100 vielleicht noch nicht aber bei 5k würde ich mir das schon überlegen.

Und der PC-Benutzer (in der Firma) wird nicht gefragt

Wenn ich Chef wäre, wäre mir die Produktivität meiner Arbeitnehmer wichtig....

www.rechenkraft.net

Ist alles richtig, aber es passiert eben nicht... (dass so genau gerechnet / überlegt wird).

Aus irgendeinem Grund werden gut bezahlte Arbeitskräfte mit unzureichendem Werkzeug, in diesem Fall Computer, ausgestattet - sind eigentlich productivity tools, in vielen Firmen aber wohl eher "notwendiges Übel".
#--
Hail Freedonia.

Äh, doch. Es wird sogar beim Licht berechnet, was günstiger ist: Es 24/7 brennen lassen und den Strom berappen, oder aber Strom sparen und dafür öfter die Leuchtmittel austauschen.
Und die Lautstärke wird auch in jedem Fall beachtet: Bei uns in der Firma sitzen alle Leute an einem fast nicht hörbaren PC - sind übrigens alles P4...
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Da hat aber dann der Lampeneinkauffutzi dem PC-einkauffutzi nicht auf die Finger geschaut was?

www.rechenkraft.net

Es 24/7 brennen lassen und den Strom berappen, oder aber Strom sparen und
dafür öfter die Leuchtmittel austauschen.

Davon hat ja auch keiner geredet. Bei uns in der Firma steht am WC auch, man soll das Licht NICHT ausschalten, weil Stromsparlampe. Eine 24/7 vs. Ein/Aus Berechnung wird schon mal gemacht.

Bei uns in der Firma sitzen alle Leute an einem fast nicht hörbaren PC - sind
übrigens alles P4...

Zufall oder Absicht? Anders ausgedrückt: wurde der PC vorrangig wegen der Lautstärke / Stromaufnahme gekauft? Ich behaupte nach wie vor dass Nein...
#--
Hail Freedonia.

Zu Punkt eins ist zu sagen, dass das verdeutlichen soll, dass in Firmen sehr wohl darauf geachtet wird, wo Sparpotential liegt - alles andere wäre auch

Und bei uns in der Firma wurden alle PCs unter Anderem danach ausgesucht, welchen Lärmpegel sie verursachen - bzw. es wurde einer danach ausgesucht, da alle User innerhalb eines Zeitraumes immer gleichartige Rechner bekommen. Laut Aussage unseres PC-Verantwortlichen wird auf die Lautstärke sehr viel Wert gelegt.
-----------------------------------------------------------------------------------------

DELL 2405FPW

Zu Punkt eins ist zu sagen, dass das verdeutlichen soll, dass in Firmen sehr
wohl darauf geachtet wird, wo Sparpotential liegt - alles andere wäre auch

Frage nicht, wieviele Firmen Geld liegen lassen, weil sie die Sparpotentiale nicht erkennen - oder für zu klein halten.

Und bei uns in der Firma wurden alle PCs unter Anderem danach ausgesucht,
welchen Lärmpegel sie verursachen - bzw. es wurde einer danach ausgesucht, da
alle User innerhalb eines Zeitraumes immer gleichartige Rechner bekommen. Laut
Aussage unseres PC-Verantwortlichen wird auf die Lautstärke sehr viel Wert
gelegt.

a) kommt auf die Firmengrösse an - grössere Firmen unterliegen oft Einschränkungen (Enterprise Agreements), so dass man nehmen muss, was es gibt
b) Natürlich wird auf die Lautstärke wert gelegt, allerdings wird das normalerweise nicht als Kaufkriterium herangezogen, schon alleine weil die Umgebungslautstärke oft schon gross genug ist.
#--
Hail Freedonia.

leider keine umfassenden benchmarks...

aber trotzdem interessant...

mich würde ein vergleich von intel und AMD dell interessieren...

* über USD 100,- billiger

mag sein, aber ...

fast gleiche Ausstattung,

die grafik ist eine andere
die hdds sind nicht die selben
...

also dieser test ist kompletter schwachsinn.

Grafik ist zwangsläufig eine andere, weil es einfach die beste verfügbare Onboardgrafik für die jeweilige CPU ist.

so viel Unterschied ist zwischen aktuellen 7200 rpm SATA-2 Festplatten nicht, und der Unterschied wirkt sich auch nur wenig auf den Benchmark aus.

hier gibts auch einen artikel...

http://hardware.thgweb.de/2007/05/03/intel-l2-stepping/index.html

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung