1986er Mac vs. 2007 AMD Dualcore-PC

1986er Mac vs. 2007 AMD Dualcore-PC (44 Beiträge, 762 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

David gegen Goliath .. eindeutig *g*

Nachzulesen unter http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/pcs/kurioses/1470610/kurioses.html

You and me and the devil makes 3

Na was hast Du erwartet?

Für die Mondlandung (oder das, was uns dafür verkauft wurde

) hat die Rechenleistung eines C64 gereicht, ein Pentium 100 kann einen Airbus komplett alleine fliegen, aber für Windows braucht man 2+ GHz...

greetz

glockman

- Ich bin ein Geek und steh dazu -

It's a Thing...

You wouldn't understand.

*g* Das schon, aber dass der Mac bei Word+Excel besser abschneidet .. is scho . najo sagen wir teilweise interessant +g+

You and me and the devil makes 3

Mit dem alten Trumm kannst aber keine 3D-Spiele spielen

do more

Für die Mondlandung (oder das, was uns dafür verkauft wurde )

OT: die mondlandung hats wirklich gegeben....sogar wirklich am mond!

gab neulich ne nette doku bei galileo mystery, wo das eindeutig bewiesen wurde!

SPECIAL THANKS TO:
playaz | Spedi

galileo mystery macht vieles, angefangen von langweilen über das beschäftigen äußerst mieser "darsteller" bis hin zum verdrehen von tatsachen, aber eines macht es bestimmt nicht: eindeutig beweisen...

ich zweifle nicht an der mondlandung, an der qualität dieser sendung aber schon...

"Once upon a time was Kate. She was white as flowers, warm as sunshine, wild as whiskey and swinging like a lamp."

dieser "beweis", den sie vorgelegt haben, ist für mich sehr glaubwürdig.
mit einem laser wird genau an jene stelle "geschossen", wo die usa bei der mondlandung eine art "spiegel" angebracht haben.
mit einem starken teleskop kann man dann beobachten, wie dieser spiegel das licht reflektiert.
SPECIAL THANKS TO:
playaz | Spedi

das beweist dass da jetzt ein spiegel steht, das sagt aber nichts darüber aus, seit wann der dort stehen...

aber wie gesagt, ich zweifle nicht an der mondlandung von 69...

"Once upon a time was Kate. She was white as flowers, warm as sunshine, wild as whiskey and swinging like a lamp."

as sagt aber nichts darüber aus, seit wann der dort stehen...

... und WER ihn dorthin gestellt hat

na dann sind wir uns ja einig!

SPECIAL THANKS TO:
playaz | Spedi

da wär dann ein dual-core-pc mit windows 3.11 wirklich pfeilschnell.

LG,
Yankee

http://www.karosseriefachbetrieb.at

01.06.2007, 12:51 Uhr - Editiert von Yankee, alte Version: hier

Da brauchst dann ned mal mehr auf "Drucken" klicken .. da reicht der Gedanke daran +sfg+

You and me and the devil makes 3

Da brauchst dann ned mal mehr auf "Drucken" klicken .. da reicht der Gedanke
daran +sfg+

LG,
Yankee

Blöd nur, wennst aus der Panik heraus eine Endlosschleife im Gedanken produzierst

es ist nett wichtig zu sein, aber es ist viel wichtiger nett zu sein!

naja ich trau mich behaupten dass das ein vergleich zwischen äpfel und birnen ist...

weil alleine die Funktionen die Windows XP im hintergrund mitzuschleppen hat sind im vergleich zum MacOS von vor 20 jahren sicher gigantisch...

interessant wär dann ein vergleich von mir aus mit DOS 3.11 und nem dual-core...
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

wieso dos auf nem dualcore? das macht doch keinen sinn...

der test soll doch genau das zeigen, was du an ihm kritisierst..

-> dass windows, aufgrund vom ganzen ballast, den es so mitschleppt, gleich "langsam" oder sogar langsamer geworden ist, ist ja gerade der punkt, auf den sie hinauswollen..

-> dass man damals für die gleichen aufgaben nicht länger brauchte als heute, trotz viel geringerer rechenpower

um das gehts ja...
hardware und software von damals => technischer stand >=0
hardware und software von heute => nicht vergleichbar mit gestern...

also für mich ist das ein vergleich zwischen apfel und birne...
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

Wie ich vor Kurzem schonmal (mit großem kontroversen Echo) festgestellt habe, kein Schwein braucht Rechnerleistung jenseits von 2,5GHz. Oder meinetwegen, 399 von 400 Schweinen nicht.

Wie ich vor Kurzem schonmal (mit großem kontroversen Echo) festgestellt habe,
kein Schwein braucht Rechnerleistung jenseits von 2,5GHz. Oder meinetwegen,
399 von 400 Schweinen nicht. --

Bist du vollkommen deppert?!?!?!?

*zustimm* Ich komm locker mit meinem Athlon 2400+ aus. Selbst der läuft aber nur als 1800er

You and me and the devil makes 3

Allenfalls gibts bei neuen PCs den Aufhänger, daß die Dinger schon sehr ökonomisch gebaut sind und Leistung drosseln, wenns nicht benötigt wird.
Dabei wären wir aber schonwieder beim Thema: ob Office, Inet, Musikhören, Filmeschauen (auch rechenintensivere Codecs wie DivX), ein Athlon64 kommt dabei gar nicht aus dem Desktop Idlemode, weil 800 - 1000 MHz Rechnerleistung für diese Aufgaben vollkommen ausreichen.
--

Hi Du,

ich bin im Prinzip der gleichen Meinung wie du, aber gerade erst gestern habe ich mir gewünscht, einen viel schnelleren PC zu haben. Warum?

Mein Rechner ist 4 Jahre alt, ein P4 mit 3 GHz, HT, 200 MHz FSB, Asus p4c800 Deluxe MB, 1 GB 400 DDR, 120 GB IDE HDD, ATI 9500pro, zu seiner Zeit gut, aber nicht "freakisch" ausgestattet, insbesondere wegen der durchschnittlichen GraKa.

Ich habe mich vor 2 Tagen bei Audible.de angemeldet, um meinem Hobby Hörspiele mehr Futter zu geben, dass ich seit ca. 10 Jahen habe (mit dem kleinen Hobbit auf MC fing es an, von Alf mal abgesehen...). Man kann sich die Files runterladen und dann anhören und brennen. Leider darf man das nicht als mp3, deswegen das eigene .AA Format. Es gibt dennoch Möglichkeiten....

So, hier das Problem (lange Rede, ich weiß):
Das Hörspiel ist 18 CD's lang. Und das jetzt rippen (CD- und HDD- Performance) und anschließen encoden, danach die mp3s alle in ein Archiv rar-en.

Ein Wohlstandsproblem, natürlich, aber er nervt mich einfach, dass die Maschine dafür so lange braucht! Solange ich das nicht in ein paar Sekunden erledigt haben kann, nervt mich der Speed.

Das ist mein Grund für einen schnelleren PC (Ebenso Rendering von Videoschnitt-Zeugs, auch nur im privaten Bereich). Für Mails, Excel, Brennen und Surfen ist es mir wurscht, ich möchte hier Performance unter der Hand haben.

So, ich hoffe dich genug langegeweilt zu haben

aber das ist mir aus der Seele gekrochen, als ich dein Post gelesen habe.

Schönes Wochenende noch,

lg, Sebastian.

kein Schwein braucht Rechnerleistung jenseits von 2,5GHz.

der herr aber schon:
http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=158103
____________________________________________________________________

Im
Frieden begraben Söhne ihre Väter. Im Krieg begraben Väter ihre Söhne.

(Herodot von Halikarnassos)

"... Windows XP braucht bereits 1,5 GB und wurde im Test eingesetzt. Windows Vista verlangt übrigens schon nahezu das Zehnfache. ..."

1,5 GB? Ich kann nahezu alle modernen Spiele auf XP mit 1 GB spielen!

Windows Vista verlangt also das 10-Fache....
Also etwas unter 15 GB!?!?!?

Versteh ich hier was falsch?

Tja: Dann nahmt doch den 1986 Mac. Wird euren Anforderungen sicher gerecht werden
-_-

Hör auf zu werden, fang an zu sein!

Versteh ich hier was falsch?

Ja. Es geht hier um Festplattenplatz für die Basisinstallation.

We have enough youth.
How about a fountain of SMART?

Achso

Bei Speicher denk ich jetzt schon sofort an RAM, weil dem Festplattenplatz eigentlich kaum Beschränkungen gesetzt sind...

Hör auf zu werden, fang an zu sein!

Versteh ich hier was falsch?

Hmm, nicht nur hier...

do more

Gratuliere zu dieser geistreichen Antwort! Weiter so!

Hör auf zu werden, fang an zu sein!

Weiter so!

Hab noch gar nicht angefangen

do more

OT, aber dennoch passend

Trotz allen technologischen Fortschritts sieht Hal Licino von Hubpages daher keinerlei Entwicklung in Sachen Produktivität, auch aufgrund "aufgeblähter" Programme und Betriebssysteme.

das ist der springende punkt. würd man immer noch so effektiv entwickeln wie früher, dann hätte vista keine DVD nötig als installationsmedium
-------------------------------
Ein Jubiläum ist ein Datum, an dem eine Null für eine Null von mehreren Nullen geehrt wird Sir Peter Ustinov

1986 - das Jahr in dem ein Reaktor in Tschernobyl explodiert ist

Jedenfalls wird die CPU-Leistung alle 2 Jahre ca. verdoppelt, also kannst dir mal überlegen x*2^(21/2)= ca. 3 GHZ 21= Jahre seit 1986

C64 hatte 1 MHZ

Wie wird das wohl in 20 Jahren sein?

Das ist ja exponentielles Wachstum, gell?

Da gibt es eine wirklich geile Sendung auf Bayern-alpha -"Mathematik zum Anfassen", ich glaub 16 Folgen à 15 Mins, jeweils ein Thema. Eines der ersten war die "Exponentielle Funktion" und da sind super Beispiele gebracht worden....

Z.B.:

Wie oft muss man ein DIN A4-Blatt falten, damit die dadurch immer größer werdende Dicke die Entfernung Erde-Mond erreicht (300.000 km)?

Ich lag weit daneben, was mich nicht wunderte.

40x Falten

Und für die Strecke Erde - Sonne (150 mio. (!) km)?

48x Falten

Heftig, oder?

Was ich damit sagen will, im hohen Bereich wir die exp. Fkt. immer "heftiger" (für uns Menschen Verstand gesprochen). Ich glaube nicht, bzw. man kann sich sicher sein, dass es sich nicht mehr so spielen wird in Zukunft.

lg Sebi.

dass es sich nicht mehr so spielen wird in Zukunft.

auch nach 3x lesen muß ich dir sagen: das ist kein Deutsch nicht

do more

then switch

Ich achte sehr auf meine Maullaute, so dachte ich bis jetzt.

Ok, eine Umstellung (switch) von "in Zukunft" ist besser, aber nicht Deutsch?

Edith: oder das "so", damit die Betonung und der Sinnn hervor stechen.

*wein*

01.06.2007, 18:28 Uhr - Editiert von drsebi, alte Version: hier

"... daß es sich so in der Zukunft nicht abspielen wird."
"... daß es das so in der Zukunft nicht spielen wird."

um nur zwei mögliche Schreibweisen anzubieten

do more

Der Artikel vor Zukunft ist aber nicht vonnöten.

In Zukunft wird es sich so sicher nicht spielen.

*PIEP* I-Tüpflerei, ich bin da genau der Richtige, ich kann mich da auch tausend Std. drüber auslassen. In Zukunft wird

just kidding.

Jetzt schaue ich Simpson, dann Scrubs.

Bis später

Der Artikel vor Zukunft ist aber nicht vonnöten.

Korrekt. Aber auch nicht wirklich "falsch" imho

Klingt manchmal im Zusammenhang besser.

do more

vermutlich werden in 20 Jahren die Prozessoren 300 Kerne haben und je Kern ca. mit 10 GHZ laufen.

Prozessoren 300 Kerne haben und je Kern ca. mit 10 GHZ laufen.

und statt dem nt ein mini-AKW

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung