Canon baut neue Mega CMOS-Fabrik -> auch für digicams

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Canon baut neue Mega CMOS-Fabrik -> auch für digicams (116 Beiträge, 669 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.dpreview.com/news/0707/07071501canoncmoscompact.asp

Canon gibt Vollgas!

In Zukunft werden auch Nicht-DSLRs mit CMOS-Sensoren (statt CCD) ausstatten. Das könnte (muß aber nicht!) einen Quantensprung für die Bildqualität bei kompakten Digicams bringen.

Offenbar hat Canon von den Sony CCDs endgültig die Schnauze voll. Und nach dem CCD-Rückruf Deabkel vor 1 1/2 Jahren kann ich das gut verstehen. Damals werden sie die Entscheidung getroffen haben, selbst eine fab hinzustellen.

Die blöde Sony darf ihre CCDs in Zukunft gerne exklusiv an die arme Nikon liefern.

Ich dagegen freue mich schon auf eine hoffentlich kommende Powershot G8! Canon CMOS in 2/3" Grösse, RAW Modus, super schneller AF, feiner optischer Sucher, 2.0er Objektiv mit 24-105 Brennweitenäquivalent (KB) vorn drauf, DIGIC III, Face Recognition aber keine Motivprogramme, ca. 500 Euro - und ich KAUFE!!!

PS: Das wird dann auch gleich der Leica M7-Killer! Weil (WW-Fixbrennweiten-) Wechselobjektive braucht an einer kompakten Sucherkamera kein Mensch!

EDIT. Leica M8 - Danke an alle für den Hinweis!

17.07.2007, 21:58 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ui. die Hitze scheint dir nicht gut zu bekommen.

-D

lg
Gott

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nein, die Hitze nicht. Das Canon announcement gefällt mir dagegen ausgezeichnet.

451 Mio $ - doppelte Produktionskapazität - CMOS höchster Güte - zum Sau futtern - 6 Mio Stück im Jahr - Jawooohl! Das einzige, was die Nachricht noch besser machen würde, wäre eien Reuters Meldung, dass Sony auf einem Riesen Lagerberg von CCDs hockt und deshalb einen Jahresverlust von sagen wir 451 Mio $ schreibt.

Ich seh schon vor meinem geistigen Auge, wie sie ab Juli nächsten Jahres im Cleanroom aus einem netten wafer nette CMOs-Bildsensoren rausschneiden - für MEINE neue G8.

Den Chip für *meine* neue 40D werden sie wohl noch im bestehenden Werk fertigen müssen, weil die möchte ich noch 2007 in Empfang nehmen.

16.07.2007, 00:02 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

1. Ich bezweifle stark, dass es überhaupt noch eine Kamera der G-Serie geben wird. Wofür denn auch? Mit der schrottigen G7 haben sie vermutlich die letzten "Ambitionierten" zur DSLR gebracht - oder zur Konkurrenz vertrieben.

2. Wer den Chip herstellt, ist mir relativ wurscht. Hauptsache, das Ding ist qualitativ hochwertig. Zur Zeit gehts aber einzig um Megapixel und "Bildstabis" (bei den Kompakten aka high ISO) als um Qualität. Das wird sich - fürchte ich - mit den Chips made by Canon nicht ändern. Megapixel lassen sich nun mal besser verkaufen als Qualität.

lg
Gott

Megapixel lassen sich nun mal besser verkaufen als Qualität.

Blöd nur, daß die CMOS Sensoren in den Canon DSLR's derzeit im bezahlbaren Enduser-Bereich ein - aus heutiger Sicht - subjektiv besseres Ergebnis bringen als die anderen

Ich hab mitttlerweile schon etliche Hersteller/Modelle verglichen (Teilweise selbst besessen, teilweise ausprobiert; Nikon, Olympus, Canon, Sigma). Die Bildqualität und das Rauschverhalten bei den Canon's ist einfach besser.

Mal sehen wie sich das wirklich entwickelt, grad bei den Kompakten musste man ja bisher immer einen Kompromiß eingehen.

~~Nikon~~

Die Bildqualität und das Rauschverhalten bei den Canon's ist
einfach besser.

Sorry, das ist Blödsinn.

Das Rauschverhalten ist bei Studiobedingungen vielleicht besser, spielt aber im Fotoalltag überhaupt KEINE Rolle und ist nur dummes Canon Gelabber, sorry. Die Canon rauschen anders als z.B. die Nikons, wovon das Nikon Rauschen wesentlich ähnlicher zum Filmkorn ist und daher als natürlicher empfunden wird, als das Farbrauschen der Canon's.

Die Bildqualität ist definitiv NICHT besser, solange man Äpfel mit Äpfel vergleicht.

Und du hast natürlich genau so wie ich etliche Modelle unter Alltagsbedingungen verglichen oder worauf begründest du deine Meinung? Aus Testberichten?

Ich kann dir nur aus MEINER persönlichen Erfahrung diese conclusio geben und glaub mir, ich hab VIEL Zeit in das Vergleichen gesteckt.

Sorry, das ist Blödsinn.

Mir ist auch heiss, deswegen muß man nicht gleich zu Fäkalinjurien greifen

sers, Tom

~~Nikon~~

Hast Mal Bilder deiner Test mit EXIF's die du bitte posten kannst ?
Ich sag dir dann gerne, was du alles falsch gemacht hast, bei den Vergleichen !

Nix für ungut und natürlich wollte ich dich nicht persönlich angreifen, aber das Markengelaber - und es ist eigentlich immer nur Canon - nervt.
Auch andere Hersteller bauen - so wie Canon - gute Kameras und ich kann alle so testen das es zum Vor- oder Nachteil eines Herstellers ausgeht.
Ich bringe auch nicht in jedem zweiten Post die Nikon-Keule, da Nikon für mich gut funktioniert, ich aber aktzeptieren kann, daß für andere eine andere Marke gut funktioniert.

Sers
Alpenländer

PS:
Rauschen ist für den Fototalltag wirklich KEIN THEMA mehr und wird nur von Pixel-Zählern als Argument angeführt - sorry. Ich hab erst am Wochende ein ISO 800 Bild komplett unbearbeitet (vom Thema Rauschen her) als A4 augedruckt und das Ergbnis war mehr als zufriedenstellend.

Rauschen ist für den Fototalltag wirklich KEIN THEMA mehr und wird nur von
Pixel-Zählern als Argument angeführt - sorry.

das seh ich nicht so. Rauschen ist extrem praxisrelevant!

Meine Canon EOS 400D raucht mir persönlich ab ISO 400 (!) noch um Welten zuviel! Besonders, wenn es bei der Belichtung etwas knapp zugegengen ist, und ich bei der RAW-Konversion um > 0,5 Blenden aufhellen muss. Vin ISO 1600 gar nicht zu reden.

Ich mag mir gar nicht vorstellen, wenn ich eine Kamera hätte, die noch mehr rauscht!

Meine Canon EOS 400D
raucht mir persönlich ab ISO 400 (!) noch um Welten zuviel! Besonders, wenn es
bei der Belichtung etwas knapp zugegengen ist, und ich bei der RAW-Konversion
um > 0,5 Blenden aufhellen muss.

Von welcher Printgröße sprechen wir jetzt ?
Sag mir bitte jetzt nicht, du hast es am Bildschirm beurteilt !
Ich weiß das du weißt welche Konsequenz das hätte (92 dpi usw.)

!

* Ironiemodus_ein

Bei der Gelegenheit sollten alle 400D vielleicht wirklich gleich zum Service geschickt werden - ach was gleich alle D-SLR, den die lieferen nur 1 MPix größe Bilder ab! Wieso?
Na ja beim Shooting halte ich immer die Kamera so schräg, daß ich den Horizont danach bei der RAW-Konversion gerade richten muß und 9 MPix "Verschnitt" habe. Mistding !

Und außerdem muß ich immer mit ISO 3200 (bei der 1D MK III dann bitte mit ISO 6400) fotografieren, weil ich das Stehen bleiben fürs Foto machen so mühsam finde und damit ich kurze Verschlußzeiten bekommen um auch im gestreckten Galopp fotografieren zu können, muß ich die ISO pushen. Mistding !

Gott werde ich froh sein, wenn Canon all meine Fotoprobleme mit dem neuen Werk löst ...

*Ironiemodus_aus

16.07.2007, 11:14 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Meine Canon EOS 400D raucht mir persönlich ab ISO 400 (!) noch um Welten zuviel!

Du musst zu Analogzeiten veritable Schmerzen gelitten haben.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

ja, ja die schlechten alten analog-Zeiten. Ich habe fast nur Ektachrome 64 fotografiert - da gabs exakt Null Belichtungsspielraum (zumindest nicht in Richtung Überbelichtung!).

Dafür war die Schärfe exzellent.

Und ab und zu mal einen Ilford 400 (SW), den haben sie im Labor dann immer mit Millionen Farbfilmen durch die E6 Suppe gezogen, die Resultate war immer dehr enttäuschend: körnig und vor allem extrem flau/kontrastarm.

Das Selberentwicklen habe ich mir aber angesichts meiner auf einfache Explosivstoffe begrenzten Chemie-Kenntnisse erspart.

ja, ja die schlechten alten analog-Zeiten.

Waren die für dich so schlecht? Für mich waren sie sehr ertragreich.

Das Selberentwicklen habe ich mir aber angesichts meiner auf einfache
Explosivstoffe begrenzten Chemie-Kenntnisse erspart.

"Lohn der Angst"?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

"Lohn der Angst"?

is ein toller Film.

yep!

is ein toller Film.

Allerdings. Sprengstoff. Und ich meine das Original aus 1953.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Bilder deiner Test mit EXIF's

Mal schaun, ich bin eigentlich schon am Weg in den Urlaub, warte nur noch daß die Handwerker fertig werden und dann weeeeeeeeeeeeg

Maybe in ein paar Tagen.

Auch andere Hersteller bauen - so wie Canon - gute Kameras

Natürlich!
Ich bin der letzte der stur an einer Marke festhält, egal welche. Nur bei Nikon mache ich hier eine Ausnahme da sie mich sehr enttäuscht haben durch ihr Verhalten (besser: "Nicht"-Verhalten)

und ich kann alle so testen das es zum Vor- oder Nachteil eines Herstellers ausgeht.

Logisch. Das machen ja auch viele so. Ich teste allerdings jeweils praxisbezogen und natürlich unter vergleichbaren Bedingungen (Objektive in etwa gleichwertig, Einstellungen detto).

Rauschen ist für den Fototalltag wirklich KEIN THEMA mehr und wird nur von Pixel-Zählern als Argument angeführt - sorry. Ich hab erst am Wochende ein ISO
800 Bild komplett unbearbeitet (vom Thema Rauschen her) als A4 augedruckt und
das Ergbnis war mehr als zufriedenstellend.

Ja und nein. Kommt auch stark auf das Motiv an (Genug Umgebungslicht vorhanden? sehr viele dunkle Bereiche? Kontraste des Motivs?). Um bei deinem Beispiel zu bleiben (Nikon): Ich habe auch mit DSLR's von Nikon und höheren ISO's (sogar mehr als 800, das ist bei einer "normalen" DSLR eh NIX) sehr gute Bilder gemacht und wie du erwähnst auch tw. nicht nachbearbeitet bzw. entrauscht und trotzdem ausarbeiten lassen - Ergebnisse haben gepasst! Aber: MEIN subjektiver Eindruck im direkten Vergleich zu Canon war dann doch eher in Richtung Canon. Und das hat mir Marken-Bashing überhaupt nichts zu tun.

Soll jeder das verwenden, wo er zufrieden ist

~~Nikon~~

Soll jeder das verwenden, wo er zufrieden ist

Mei Red ....

Auch Canon aber man sollte nicht so tun als gäbe es nur Canon bzw. könnte nur Canon brauchbare Kamera's bauen.

Da renn ich dann a bissl unrund

16.07.2007, 10:21 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Auch Canon aber man sollte nicht so tun als gäbe es nur Canon bzw. könnte nur Canon brauchbare Kamera's bauen.

Agree.

Ich hab lange Zeit mit einer D70 "gearbeitet", hat mich nie enttäuscht und die Resultate mit nahezu allen verwendeten Objektiven waren 1a.
Dann die Enttäuschung mit 2 verschiedenen Bodies der D80 und die Nicht-Reaktion von Nikon Österreich (ich hab auch bis heute - mittlerweile sind ca. 7 Wochen vergangen - keine Antwort oder irgendwas gehört von denen). Sorry, aber da setzt bei mir dann das Verständnis aus und dann renne ICH unrund

Ich habe keine Lust eine Kamera x-mal zum Service zu geben, jedesmal dann mehr als 2 Wochen drauf zu warten und wenn das Problem dann IMMER noch besteht zu hören "Geben Sie das Equipment einfach nochmals zum Service"

Ich will FOTOS machen, nicht drauf warten, daß das Ding vom Service (nicht) repariert wird.
An MIR lag's nicht, beschäftige mich lange genug mit Fotografie und in den letzten Jahren auch mit genug DSLR's zu tun gehabt.

Und sollte ich je ein Problem mit einer Canon haben (schaut derzeit nicht so aus, der jetzige Body und die Objektive funzen einfach perfekt) werde ich auch DAS natürlich schildern

sers, Tom

~~Nikon~~

Ja, die Geschichte hast mir eh schon Mal im Forum geschrieben und ich verstehe auch deine Reaktion.

Deswegen schreibe ich ja auch:
Ich kann kann es gut akzeptieren, daß für Andere (=Dich) andere Marken gut funktionieren

Das Sollten sich so manche Canonisten hier im Forum auch zu Herzen nehmen ....

Anscheinend tut das aber einer nicht

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Rauschen ist für den Fototalltag wirklich KEIN THEMA mehr und wird nur von
Pixel-Zählern als Argument angeführt - sorry. Ich hab erst am Wochende ein ISO
800 Bild komplett unbearbeitet (vom Thema Rauschen her) als A4 augedruckt und
das Ergbnis war mehr als zufriedenstellend.

Ich habe unlängst ein "analog" erstelltes Bild (ASA 400-Film) gegen drei digitale, mit einer technologisch sehr alten Kamera (E-1) erstellte, gestellt. Selbst dieser Vergleich zeigte bei einer Druckgröße von 18x24 bereits deutlich, dass selbst völlig "overbooted" 3200 ASA bei der E-1 noch mit dem 400 ASA-Analogbild mithalten kann. Dort grobes Korn, da Luminanz- und Farbrauschen, aber im Auge des Betrachters ziemlich ähnlich (Korn entspricht dem Luminanzrauschen in augenfälliger Weise).

Bei 400 ASA digital fällt der Vergleich bereits eklatant(!) zugunsten der E-1 aus. Und nun ist die vier Jahre alte E-1 wahrlich kein Rauschwunder.

Anders ausgedrückt: JEDE heute verfügbare DSLR schlägt eine/jede analoge Kleinbildkamera hinsichtich des "Rauschens" um Längen! Das Getöse um "Rauschen bei 6400 ASA" ist wahrlich obsolet.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Danke und das aus dem Munde eines ehemaligen Profis !!!

Für alle die meinen es sei dennoch wichtig:
Gehts fotografieren und studiert's keine unnötigen Testcharts .....

Sers
Alpenländer

Für alle die meinen es sei dennoch wichtig:
Gehts fotografieren und studiert's keine unnötigen Testcharts

Es wird auch immer Leute geben, die ein Auto nur nach der kW-Angabe kaufen oder nach dem Sprintwert von 0-100km/h.

Die ernsthafteren unter uns fahren Autos, die so sind, wie wir sie haben wollen, egal wie die Messwerte aussehen. Und wir machen Bilder mit allem, was uns in die Hände fällt.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Sowas hört man gerne!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Es wird auch immer Leute geben, die ein Auto nur nach der kW-Angabe kaufen
oder nach dem Sprintwert von 0-100km/h.

Sind meine 2 primären Auswahlkriterien bei Autos. Dazu kommt noch die Höchstgeschwindigkeit.

PCs gehen nach den Megahertz (pfeif auf AMD und alles, bei dem keine Mhz angegeben sind).

Wein wähle ich nach den Volumsprozent Alkohol und dem Jahrgang.

Frauen ebenfalls nach dem Jahrgang.

Mit diesem simplen Ansatz bin ich bis dato recht gut gefahren.

~~Nikon~~

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Frauen ebenfalls nach dem Jahrgang.

Endlich Mal was von dir in diesem Thread, dem ich zustimmen kann

Mir ist auch heiss, deswegen muß man nicht gleich zu Fäkalinjurien greifen

Wo fandest Du Fäkalinjurien? (mir wär gerade danach...

)

GrummelGrumpf

mir wär gerade danach...

Nur zu, ich vertrag sehr VIEL

~~Nikon~~

Nur zu, ich vertrag sehr VIEL

DAS war nicht das Thema. Du hattest doch welche gefunden (nur wo?), und ich wollte mich daran delektieren...

GrummelGrumpf

Vielleicht wirst Du dort eher fündig: -> http://forum.geizhals.at/t508670,4229707.html#4229707

lg
Gott

Sorry, aber deine Aussage ist so Blödsinn.

Bsp.: Nikon D80/D200 hat zwar auf den ersten Blick ein anderes Rauschverhalten (für manche angenehm). Tatsächlich wird aber durch die Rauschunterdrückung die Farbauflösung extrem reduziert, dadurch verschwinden feine farbliche Details. Zusammen mit einer recht agressiven Luminanzunterdrückung.
Das kann man mit einer Canon auch bei der Nachbearbeitung machen und erhält dann ein WESENTLICH besseres Ergebnis.

Es fällt auf das du überhaupt keine Ahnung über Canon-Kameras hast, sie aber bei jeder Gelegenheit runtermachst.

jo weißt eh:
quid licet iovi, non licet bovi

Ich kann kein Latein, also bitte ich dich das zu übersetzen!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Was Jupiter erlaubt ist, ist dem Rindvieh nicht erlaubt.

Danke dir

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Es fällt auf das du überhaupt keine Ahnung über Canon-Kameras hast, sie aber bei jeder Gelegenheit runtermachst.

Ich versteh das völlig - ich könnte es auch nur schwer verwinden, wenn ich keine Canon hätte.

Welchen Teil von "Das Rauschverhalten ist bei Studiobedingungen vielleicht besser, spielt aber im Fotoalltag überhaupt KEINE Rolle und ist nur dummes Canon Gelabber, sorry...." verstehst den nicht?

Sorry aber das Thema "Meine_Canon_rauscht_so_super_wenig" ist so abgelutscht wie uninteressant.

Geh fotografieren und studiere nicht stundenlang irgendwelche Testcharts und du wirst wissen was ich meine ......

Ansonsten sei dir deine (falsche) Meinung unbenommen.

Just my 2 Cents ....
Alpenländer

Geh fotografieren und studiere nicht stundenlang irgendwelche Testcharts und
du wirst wissen was ich meine ......

Das würde ich auch empfehlen! Shice auf die Technik, gehts fotografieren und seits glücklich!

Wobei das heutige Wetter die Konzetration ein bisserl abschwächt!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Auf eine religiös angehauchte meine Canon rauscht schöner diskussion lasse ich mich jetzt lieber nicht ein.

Mal sehen wie sich das wirklich entwickelt, grad bei den Kompakten musste man
ja bisher immer einen Kompromiß eingehen.

Verkaufszahlen zählen - und darum wird sich am Megapixel und ISO-Rennen bei den Kompakten mittelfristig nix ändern.

lg
Gott

1. Canon hat das Geschrei wegen der G7 gehört. Ein ca. 2/3" grosser hauseigener CMOS-Sensor (bester Sensor am Markt) in Kombination mit Digic III (beste jpg Engine am Markt) plus eine ordentliche Linse in L-Qualität (genau die von der Powershot Pro1 - 28-200/2.4-3.5 mit USM!) und mit RAW-Modus (ebenfalls in DPP konvertierbar), Akkus kompatibel zum BP-511, und einem Top-Level ausklappbarfen LCD (natürlich nur zusätzlich zu einem wirklich guten optischen Durchsicht-Sucher!) wäre die beste Ausgangsbasis für ein absolutes Killerprodukt. Ich sehe die Kamera bereits vor mir: Canon Pro-Shot 1 (Mk. I).

Das Ding darf dann sogar bis zu 700 Euro kosten. Es wird keine DSLR-Verkäufe verdrängen, sondern primär von Leuten gekauft werden, die bereits eine oder mehrere (Canon) DSLRs haben, aber nicht immer das volle Programm schleppen wollen!

2. Werd den Sensor produziert ist mir auch völlig egal. Hauptsache, gute Auflösung (=viele Megapixel), wenig Rauschen und nicht von Sony.

Vergiß deine "Bekehrungsversuche". Sie bringen eh nichts

Soll halt jeder mit dem werkeln mit dem er will, muß eh jeder selbst draufkommen

Ich bin aber auch gespannt, wie sich der Markt demnächst entwickeln wird und welche neue Modelle dann auch tatsächlich released werden. Ansonsten stimme ich dir aus heutiger Sicht komplett zu

~~Nikon~~

ich möchte niemand bekehren, ausser Canon!

Dass Sie nämlich eine G8/Powershot Pro rausbringen - ich suche schon seit Jahren nach einer Kompakten, mit der man vernünftig arbeiten kann!

ich suche schon seit Jahren nach einer Kompakten, mit der man vernünftig
arbeiten kann!

Nicht nur du

~~Nikon~~

...und dann bist Du aufgewacht und das Hoserl war feucht.

Klar, eine Kamera mit diesen Spezifikationen in einem Gehäuse einer Ixus würde ich mir auch wünschen, aber das wirds vermutlich nicht spielen.

Auch Sony hat seine R1 wieder vom Markt genommen, weil sie potentielle alpha-Käufer abgegraben hat.

Edith: Kauf dir eine Klimaanlage.

lg
Gott

16.07.2007, 10:31 Uhr - Editiert von Gott, alte Version: hier

nicht in einem Ixus-Gehäuse. Das Ding wird exakt so groß wie die Prowershot Pro1 (bei einem Objektiv wie dem 7x 2.4-3.5er Zoom und 2/3" Chip) und max. so klein wie die G7 (wenn sie ein 4x Zoom mit Anfangsöffnung 2.0 einbauen).

Ansonsten: Ich habe eine Klimaanlage.

Jetzt darfst Du Dir wieder echte Argumente einfallen lassen.

16.07.2007, 11:16 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Du solltest die Klimaanlage auf KÜHLEN (und nicht Heizen) stellen und/oder reparieren lassen.

lg
Gott

oder halt keine Klima von Nikon kaufen

Die rauscht doch zu viel.

lg
Gott

danke für den Hinweis. Sachliche Argumente auch noch auf Lager?

Erst nachdem Du auf meine eingegangen bist und nicht arabische Wunschträume (die ja auch mir gefallen würden) von dir gibst.

lg
Gott

ich halte eine "Powershot Pro Neu" mit 2/3 CMOS Sensor und ähnlicher Ausstattung wie die seinerzeitige (7x Zoom) und/oder eine G8 (4x Zoom, kleinerer CMOS-Sensor) zwar für sehr spekulativ, aber keineswegs unwahrscheinlich.

Und zwar aufbauend auf dem zitierten Canon Announcement, wonach sie die CMOS fab verdoppeln, um 1. mit der steigenden DSLR-Nachfrage Schritt zu halten, 2. zukünftig auch kompakte digicams damit auszustatten [und 3. solange etwas von den CMOS überbleibt, diese gewinnbringend an Sony zu verscherbeln].

So, unter Ableitung von Punkt 2) darfst Du jetzt raten, ob Canon seine hochwertigen CMOS Sensoren wohl
A) in die Einsteiger-Ixus um 99,90 einbaut
ODER
B) in entsprechend hochwertige kompakte digicams

Wenn wir gedanklich einmal von Szenario B) ausgehen, liegt eine Anlehnung an bzw. Verwendung eines/beider zitierter Modelle nahe, nicht wahr?

1. Powershot G7 - kompakteres 4x Zoom Modell, ca. 1/1.8 CMOS Sensor (oder was immer Sinn macht)
2. Powershot Pro Neu - 2/3 CMOS-Sensor, 7x Zoom wie gehabt (Linse war exzellent!)

also, nicht 1 arabischer Wunschtraum, sondern 2! So, und wenn mir und angeblich auch Dir diese arabischen Wunschträume einfallen, denkst Du, dass sie dann auch Canon einfallen könnten oder nicht? Also Augen offenhalten zur photokin a 2008. Da werden die beiden Modelle nämlich präsentiert, weil die fab 07/2008 onstream kommt.

ähm. die G serie ist tot, genauso wie die kompakte S serie... canon hat kein interesse an der positionierung von kameras in dieser klasse, wies scheint. die G7 ist doch nur mehr ein schatten der G3-6, schade, aber wies scheint ist diese art der cam nicht mehr gefragt.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Selten soviel Unsinn in einem Post von dir gelesen ....

Das Canon Geschrei nervt schön langsam, sorry.

Auch deine Rückschlüsse sind alle aus der Luft gegriffen und falsch.
Muß wohl tatsächlich an der Hitze liegen.

Hier die sachlichen Infos:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/92714

Da steht kein Wort davon, daß Canon Sony CCDs nicht mehr verbauen wird, kein Wort von verbesserter Bildqualität, kein Wort einer G8, wie der AF super schnell werden soll bei Kontrastmessung muß uns iraki wohl auch noch erklären und seit wann ein 2/3" Sensor rauschfreie Bilder liefert um es mit einer Leica M7 oder M8 aufnehmen zu können wird wohl auch sein Geheimnis bleiben.
Etwas mehr Sachlichkeit wäre wünschenswert !

Sers
Alpenländer

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

natürlich steht nichts von einer G8. Ich hoffe aber sehr wohl, dass sie kommen wird. Canon hat das Geschrei anlässlich der G7 sicher gehört. Und mit einem 2/3" Canopn CMOS der nächsten generation bläst sie den Leica M7 Chip von ISO 100 bis ISO 3200 aus dem Wasser, jede Wette! Und schneller AF ist ausschliesslich eine Frage der Rechenleistung. Auch mit Kontrast-AF geht das verdammt schnell, und selbst wenn es doppelt so lange dauert, ist sdas System immer noch schneller als jede DSLR - schliesslich spart man die Spiegelklapperei ein - das dauert nämlich wesentlich länger, als eine kompakte Linse mit extrem geringen bewegten Glasmassen zu fokussieren!

Dass Canon gar kleine Sony CCD Chips mehr verbauen wird, habe ich auch nicht behauptet. In den billigsten Einstiegs-Digiknipsen werden sie natürlich weiterhin (Sony-) CCDs einbauen. Der Massenmarkt muss ja auch irgendwie bedient werden -> 2007: 24 Mio Canon Digicams, davon 3 Mio DSLR!

Aber jedes bildgebende (Canon-) Gerät, das *mich* potentiell interessiert, wird einen Canon CMOS an Bord haben, soviel steht fest!

Es steht übrigens sogar in der Reuters Mitteilung, dass Canon an Sony CMOS liefern wird - "für bestimmte Kameras und Camcorder" (!). Vielleicht bekommt ja eine zukünftige Sony Top-Level Alpha einen Canon CMOS, weil mit ihren eigenen CCDs bringen die kein Profi-Modell zusammen, das den Canon 1ern das Wasser reichen kann!

M7...Chip...???

Weiß auch net was er heute daher redet

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

mah bist du bös

Vielleicht hat er sich verschrieben?

Denn daß es eine Meßsucher-FILM-Kamera ist weiß sogar ich Foto-Noob

~~Nikon~~

edit: M8.

Ah, dachte ich mir. Weil für die M7 hat es nur einen -experimentellen- Digitalpürzel in niedriger zweistelliger Auflage gegeben und der war echt inferior.

Schön langsam wirds aber lächerlich

Es ist zwar toll, das in Zukunft Canon auf die CMOS-Sensoren weiterhin setzt (auch in den Kompakten demnächst), aber deswegen alles hochzujubeln

Die Deppen sollen amal die Probleme mit der Mark III in den Griff kriegen und a bisserl mehr über den Tellerrand schauen!

PS: Das wird dann auch gleich der Leica M7-Killer! Weil (WW-Fixbrennweiten-)
Wechselobjektive braucht an einer kompakten Sucherkamera kein Mensch!

Die Leica M7 ist die letzte analoge M von Leica, was du meinst ist die M8!

Wie man sieht, tut dir die Hitze einfach nicht gut

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Schön langsam wirds aber lächerlich

Danke, ganz meine Meinung !
Einer der auch Mal die Canon Brille abnimmt ....

Edit: M8, mein Irrtum, Danke für den hinweis.

Hast Du eine 1 Mk III? Wenn ja, exakt welche Probleme hast Du damit? Bei welchen Aufnahmesituationen ist der AF nicht gut genug für Dich?

Abgesehen davon juble ich gar nichts hoch. Sondern verleihe nur meiner Freude Ausdruck, dass Canon auf dem für mich absolut richtigen Weg ist. Und die aktuell besten Bildsensoren am Markt in Zukunft auch in (hoffentlich hochwertigen) kompakte digicams einbaut, nicht nur in DSLRs. Und dass das gleichzeitig zulasten Sonys geht, vergrössert meine Freude noch erheblich.

Hast Du eine 1 Mk III? Wenn ja, exakt welche Probleme hast Du damit? Bei
welchen Aufnahmesituationen ist der AF nicht gut genug für Dich?

Nein, leider besitze ich solch Kamera noch nicht, werde es aber durch aus bald sein! Aber ich hab in meinem Umkreis einige Fotografen die diese besitzen und sich genauso aufregend wie Rob Galbraith!

Ich hoffe sehr für Canon, das die bald kommende 40D endlich mal eine anständige Kamera wird als Konkurrenz zur D200/D300! Dabei sind mir Features wie Staubrüttler oder 3" LCD nicht wichtig!

Die aktuelle 5D ist gut, aber, 100%-Sucher? Fehlanzeige, Das Gehäuse ähnelt zu sehr der 30D womit wir wieder bei alten Problem sind!

Ich wünsche mir sehr für Canon, das die nachfolgenden Gehäuse anständig werden und Nikon-würdig werden! Erst dann entscheide ich wie es weiter geht!

Von der 400D brauchen wir garnicht reden, den das Ding ist so arg verkrüppelt gebaut

das mir eine Nikon D40x viel lieber ist!

Für mich gibts derzeit halt nur drei Möglichkeiten a) Hoffen auf 40D/6D b) wieder zur 1D wechseln oder c) Systemwechsel zu Nikon!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Quantensprung für die Bildqualität bei kompakten Digicams

Eher Quantensprung bei der Reduzierung der Stückkosten

. CMOSe sind billiger und können auch noch den Bildprozessor mit am Die haben. Das kaufmännische Argument ist überdeutlich.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

na wunderbar! Besser und billiger! Kommt ohnedies selten genug vor. Bravo, Canon!

wenn du so weiter machst wirst wohl beim nächsten Foto Ut auf ein Holz-C geschnallt und verbrannt

kewine Sorge. Diejenigen, die sich hier so toll aufregen können, erscheinen ohnedies nicht im RL zu einem Foto-UT. Und wenn, borge ich mir ganz gerne ihre Kameras kurz aus, um ab und zu mal durch eine Nicht-Canon zu schauen. Und mir dann von Canon alle die features zu wünschen, die bei der Konkurrenz (noch) besser gelöst sind.

Und wenn, borge ich mir ganz gerne ihre Kameras kurz aus, um ab und zu mal
durch eine Nicht-Canon zu schauen. Und mir dann von Canon alle die features zu
wünschen, die bei der Konkurrenz (noch) besser gelöst sind.

Nur zu blöd, das Canon das bisher nicht geschafft hat

btw. wann gibts das nächste Foto-UT?

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

16.07.2007, 14:09 Uhr - Editiert von c0rtex, alte Version: hier

wenn es wieder kühler ist. Sonst überhitzen die Sony/Nikon CCDs so leicht.

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Und wieder einmal hast du es geschafft, einen Flamewar zu beginnen

Was machst du beruflich überhaupt, das du soviel Zeit hast? Das würde mich sehr interessieren!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Was machst du beruflich überhaupt, das du soviel Zeit hast? Das würde mich
sehr interessieren!

Den halben Tag tätschle ich liebevoll meine gute Canon Kamera und den anderen halben Tag poste ich im geizhals-Forum und treibe die Leute in den blanken Wahnsinn.

Den halben Tag tätschle ich liebevoll meine gute Canon Kamera

also das jemand zu seinem gute Canon Kamera sagt hab ich jetzt auch noch nie gehört

LOL.

Den halben Tag tätschle ich liebevoll meine gute Canon Kamera

Gay?

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

he es heißt DIE Kamera

Aber der Kamerabody

Darüber möchte ich jetzt nicht diskutieren !

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

nur wer würd sich da wohl (gesetzt den fall), was reinstecken

lg Kaukus

Was machst du beruflich überhaupt, das du soviel Zeit hast? Das würde mich
sehr interessieren!

Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit und Marketing in der Zetschegasse.

lg
Gott

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Flamewar

Ich seh' ehrlich gesagt keinen.

Hast du den ganzen Thread gelesen?

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Klar. Von echtem "Flame" ist's schon noch ein Stücker'l entfernt, meiner Meinung nach.
Sind wir etwas zart besaitet heute, an diesem in jeder Hinsicht "heissen" Montag?

16.07.2007, 14:39 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Es ist wirklich sehr heiss heute!

Aber zum Glück befindet sich unser Geschäft noch in einem Altbau, in dem das Klima noch angenehm und meist ohne Klimaanlage ertragbar ist!

Was unseren lieben iraki wiedermal dazutreibt, Canon so hoch zu jubeln, ist wiedermal ein Rätsel! Findest nicht?

Wie Gott schon irgendwo schrieb, sitzt unser iraki wahrscheinlich bei der Canon Marketing-Abteilung ohne Klimaanlage oder zumindest bei defekter Klimaanlage!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Aber, aber. Das (die Hochjubelei) ist doch nicht so bierernst gemeint.

Na ja geht aber schon ein bissl in Richtung Flame/Troll wenn ich mir da Meldungen von Usern durchlese von denen man in dem Forum noch nie was zum Thema Fotografie gelesen hat ... meine jetzt nicht Euch beide.

Aber beim Thema "Canon ist ja so super" hat jeder was zu schreiben ....

Liegt wohl an der Temperatur, da man von Threadersteller normalerweise auch andere Qualität gewohnt ist.

aber aber, ich muss doch serh bitten!

Ausser meiner kleinen Verwechlsung Leica M7/M8 - die aber im Kontext klar zu erkennen war und vom aufmerksamen Leser sofort mental korrigierbar war, habe ich in diesem Thread in gewohnter Qualität
1. die neuesten Fakten kundgetan (Canon bläst 451 Mio USD in eine neue CMOS fab und will die Sensoren nach eigenen Angaben auch in kompakte digicams einbauen)
2. einen kleinen, aber nicht sehr weit hergeholten "arabischen Wunschtraum" (c Gott

) in Gestalt der G8 bzw. Powershot Pro neu - jeweils mit CMOS-Sensor geäussert und
3. meiner Freude über das zwar spekulative, aber keineswegs denkunmögliche Szenario Ausdruck verliehen, dass Sony möglicherweise auf einem CCD-Berg sitzenbleibt.

Dass es einige Forumskollegen hier gute Neuigkeiten von Canon nur schwer verwinden können, ist bitteschön, nicht mein Poblem.

1. die neuesten Fakten kundgetan (Canon bläst 451 Mio USD in eine neue CMOS
fab und will die Sensoren nach eigenen Angaben auch in kompakte digicams
einbauen)

Die waren sehr interessant!

2. einen kleinen, aber nicht sehr weit hergeholten "arabischen Wunschtraum" (c
Gott ) in Gestalt der G8 bzw. Powershot Pro neu - jeweils mit CMOS-Sensor
geäussert

Wie schon einmal genannt wurde ist die G-Serie so gut wie tot! Bei den heutigen SLR-Preise auch kein Wunder! (Wer kauft um 500€ heute noch eine kleine Kompakte

)

3. meiner Freude über das zwar spekulative, aber keineswegs denkunmögliche
Szenario Ausdruck verliehen, dass Sony möglicherweise auf einem CCD-Berg
sitzenbleibt.

Solange Canon diese Fab nicht stehen hat, werden weiterhin Sony-CCD verbaut! Und das wirst sicher noch ein Zeiterl dauern!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

iraki und seine Prognosen. Hätte ich mehr Zeit könnte ich Mal ein "Best of" von ihm inkl. Links zusammen stellen. Normalerweise bringt er mich ja zumindest zum Lächeln damit und somit ist es ja ok, aber heute

Sag Mal iraki, wann hat den Sony aufgehört Nikon, Pentax und Co. zu beliefern wegen der eigenen D-SLR Linie ?

irakis Prognose Nr. 1

Wenn ich dir jetzt noch ein paar Daten der kommenden D3 und Olympus Profikamera schreiben würde, hättest schlaflose Nächte. Da würdest beim Canon Fabrikbau mit eigenen Händen anpacken ....

B-)

Glaub mir eine G8 ist die letzte Sorge Canon's ....

aber ich verbreite keine Gerüchte, also frag erst gar nicht. Google ist dein Freund.

Zur IFA ist es nicht mehr lange!

Ich bin sehr gespannt was kommen wird! Vielleicht zieht es mich dann endlich zum richtigen Hersteller

!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Sag Mal iraki, wann hat den Sony aufgehört Nikon, Pentax und Co. zu beliefern
wegen der eigenen D-SLR Linie ?

das kommt noch früh genug. Nicht Pentax, die tun Ihnen nicht weh. Aber Nikon. Spätestens wenn die beiden neuen Sony Alpha bodies herauskommen [und die kommen heraus!] und WENN! sich die halbwegs gut verkaufen, werden sie die Sensoren für sich selbst brauchen. Dann wird Nikon schauen können, wie sie an ihre Stückzahlen kommen. Und vor allem, Nikon hat im Gegensatz zu Canon nicht das Pulver, um eine eigene fab zu bauen. Übrigens, falls Du es nicht gesehen hast: auch Sony kann natürlich CMOS bauen. Sogar solche mit 60fps. Bzw. 300fps im High-Speed Mode! Aber eben keine rauscharmen wie Canon.

http://www.dpreview.com/news/0702/07021801sonyhighspeedcmos.asp

Wenn ich dir jetzt noch ein paar Daten der kommenden D3 und Olympus
Profikamera schreiben würde, hättest schlaflose Nächte.

puh, ich zittere schon.

Na wunderbar. Wird ja auch Zeit, dass Oly endlich mal ein Nicht-Holz-Modell der E-3 (oder wie immer sie heissen wird) herzeigt. Und die D3 - tja, mal schauen, wieviel Crop der Sensor haben wird. ich sage mal, mindestens 1,1 - weil mehr Licht passt nicht digitauglich durchs F-mount ("perpendikulär", eh schon wissen!).

16.07.2007, 15:46 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Zur IFA werden wir einiges zu Gesicht bekommen! Auf die Olympus bin ich gespannt und Nikon kommt mit einer D3 und D300! Aktuell kommt mir jedenfalls keine 3- oder 2-stellige EOS mehr ins Haus! Der Nachfolger der EOS 5D muss es knallen lassen, ansonsten wirds wieder einmal eine 1er werden für mich!

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

iraki, du hast wieder einmal meinen Tag gerettet !

"perpendikulär"

Ha! Mittlerweile muß ich dieses Wort nicht mehr im google suchen

~~Nikon~~

SPAMMER

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ähm - meinst mich?

Extra aufgewacht und den Zweitnick angeworfen, um mir das mitzuteilen?

PS: Spam? Spam? Ja genau! Ich muß jetzt noch schnell eine Ladung Canon Aktien nachkaufen.

16.07.2007, 17:43 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

irrtümlicher post.

17.07.2007, 16:25 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung