"Polizei Trojaner" - Wer wird ihn finden?

"Polizei Trojaner" - Wer wird ihn finden? (17 Beiträge, 959 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://news.com.com/Security+firms+on+police+spyware%2C+in+their+own+words/2100-7348_3-6196990.html?tag=st.num

Natürlich wurden lokale Unternehmen wieder mal nicht gefragt... Ist aber trotzdem aufschlußreich.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

18.07.2007, 10:38 Uhr - Editiert von Fly, alte Version: hier

Klingt positiv, oder?

Ich habe es mal kurz überflogen, und habe folgende X Aussagen rausgehört:
1 Wir zeigen jede Malware/Keylogger an wenn er entdeckt wird, egal woher es kommt.
2 Heuristische Methoden können eine bestimmte (Bundes-)Trojaner nicht durchlassen, wenn er was böses macht, erkennen wir es.
3 Nein, wir wurden noch nie gefragt eine bestimmte Trojaner nicht zu erkennen, wir haben uns aber an eventuelle rechtliche Anforderungen und Anordnungen zu halten.

Punkt 1 würde bedeuten das die Bundestrojaner _extrem_ gut sein muß.
Punkt 2 ist klar, ausser wenn er.. (siehe Punkt 1)
Punkt 3 ist was mir leicht Sorgen macht: Die Virenhersteller können gezwungen werden einen Bundestrojaner zu 'übersehen'. Andererseits: der Welt ist groß, und soweit ich weiß haben USA-Gesetze in Ö keinen Einfluß. Sprich: wenn man mehrere Scanner einsetzt die aus unterschiedliche Länder kommen, wird eine wohl den Trojaner entdecken...

We have enough youth.
How about a fountain of SMART?

Ziemlich deutlich sagen die Herrschaften: "Wir werden alles tun, wozu man uns juristisch verdonnert." Nach US-Recht bedeutet das: Alles, absolut alles ist möglich. Weltweit. Und innerhalb der EU ist es nicht wirklich besser.

Hoch leben Überwachungsstaat und Wirtschaftsspionage!

Oliver, beruhigen.

Es gibt einige "private" AV Forscher. Die machen das teils weil sie als Consultant damit KOhle machen (und nicht mal wenig, ich glaub ich sattel da mal um...), teils weil sie Privatsphärenfanatiker sind daß die ACLU und der CCC dagegen wie'n Kindergeburtstag aussehen. Glaub mir wenn ich Dir sage, bevor so ein "Bundestrojaner" auch nur den ersten Einsatz erlebt haben die davon 'n Exemplar. Du machst Dir keine Begriffe davon, welche Methoden teilweise im Einsatz sind um an solche Dinger zu kommen. Das macht mir teilweise mehr Angst als die Malware selbst.

Außerdem macht's keinen Unterschied ob ein AV Hersteller das Ding findet. Du darfst davon ausgehen, daß blitzartig explizit für dieses Teil ein Detection-Tool geschrieben ist, das dann problemlos auch Verbreitung findet.

Zumindest wenn ich mal davon 'n Exemplar in der Hand hab.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Keine Sorge, auf genau diese Leute setze ich mein vollstes Vertrauen.

Zumindest wenn ich mal davon 'n Exemplar in der Hand hab.

beim ducduc einmal nett anfragen

"Du bitte, i brauchat so an Staats-Trojaner. Kannst mar net kurz an borgn?"

18.07.2007, 14:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Es gibt da meines Wissens eine EU Vorschrift, die besagt, daß ein Staat der EU Mitglied ist nichts tun darf (und vor allem kein Gesetz erlassen darf), was den Wettbewerb für ein in diesem Staat beheimatetes Unternehmen beeinflußt. Damit will man verhindern, daß Staaten für nationale Unternehmen zu Ungunsten von "ausländischen" Unternehmen so 'ne Art Gebietsschutz einführen.

Das funktioniert auch in die andere Richtung. Sollte Deutschland da z.B. den "Bundestrojaner" einführen und die lokalen AV HErsteller dazu verdonnern ihn nicht zu finden (weil ich mir schwer vorstellen kann, wie sie z.B. KAV dazu bringen wollen, Rußland ist groß und der Zar ist weit...), sehe ich Avira bereits in Den Haag (dort glaub ich is' der zuständige Gerichtshof), weil sie ihre Software de facto "schlechter" machen müssen als die Konkurrenz.

Ich sage, das wird lustig!

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Solange nicht publik wird, dass $Software den Bundestrojaner übersieht, entsteht $Hersteller auch kein Schaden. Dementsprechend würden sowohl $Geheimdienst als auch $Hersteller darüber schweigen. Noch dazu wo sich $Hersteller vermutlich strafbar machen würde, wenn er publik macht, dass seine Software den Bundestrojaner nicht erkennt. Letztlich würde $Hersteller also vermutlich eine nette staatliche Förderung bekommen und welcher angeklagte Terrorist würde vor Gericht schon sagen, welche Antivirus-Software er benutzt hat. Und wenn doch, muss man den Prozess eben nicht-öffentlich machen...

Tom

Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

Ist nicht.

Erstens, ich kenn die Leute die bei einigen der Buden arbeiten inzwischen schon recht gut. Da sind hinreichend Fanatiker dabei, die Du umbringen müßtest damit sie darüber schweigen. Und selbst wenn sie, aufgrund der Sorge um den eigenen Arbeitsplatz, lediglich dafür sorgen, daß die "gewöhnlich gut informierten Kreise" die entsprechende Malware mal zum Testen in die Finger kriegen. Lang lebe das Internet und seine Eigenschaft, jedem ein Sprachrohr zu sein der krähen kann. Das macht dann schon fix die Runde, keine Angst.

$Hersteller isses wurscht. Korrekt. Seinen Mitarbeitern wahrscheinlich weniger. Ich kenn nicht viele Leute, die in der Branche sind weil's sonst nix finden...

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Da sind hinreichend Fanatiker dabei, die Du umbringen müßtest damit sie
darüber schweigen.

kein Problem! Schliesslich reden wir von Staatsterroristen, äh Geheimdiensten!

Na dann schieß. So klein bin ich als Ziel nicht, das treffen auch unsere Scharfschützen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

das treffen auch unsere Scharfschützen.

http://forum.geizhals.at/files/6522/ScanImage001.jpg
kannst dir das ja aufs t-shirt drucken *g*

"Und seht mir doch diese Männer an: ihr Auge sagt es – sie wissen nichts Besseres auf Erden, als bei einem Weibe zu liegen."
"Friedrich Nietzsche, Also sprach Zarathustra"
do you like garfield?

Danke! Guter Link!

Die Antworten sind bezeichnend. Ich fasse es so zusammen:

McAfee und Microsoft gehen offenbar schon vorauseilend in die Knie. Ich lese zwischen den zeilen, dass (zumindest) diese beiden Firmen schon bei dieversen staatlichen Spionageangriffen auf Computer Ihrer eigenen Kunden aktiv mitgemacht haben. Ich gehe weiters davon aus, dass die nur teilweise mit ordnungsgemässem richterlichem Beschluss bzw. unter Beachtung aller relevanten gesetzlichen Auflagen geschehen ist. Sonst würden sie nicht so herumdrucksen. Wäre ja kein problem zu sagen: wenn es einen richterlichen Beschluss (court order) gibt, müssen wir uns daran halten.

Alle anderen Providerfirmen knicken (hoffentlich) erst ein, wenn sie entsprechende richterliche Beschlüsse bekommen, dann aber natürlich ebemnfalls zu 100%. Aktiven Widerstand gegen auch noch so verrückte überwachungsstaatliche Maßnahmen wird kein Unternehmen leisten (können).

Fazit: wie bei allen Security risks - es zahlt sich aus, auf Produkte möglichst kleiner Firmen mit kleiner User-basis zu setzen, die im Idealfall nicht in den USA beheimatet sind. Welche exakte Balance/Kompromiss man dabei eingeht, was die anderen Anforderungen an Funktionalität und Komfort der verwendeten Softwarelösungen betrifft, hängt von den jeweiligen persönlichen Prioritäten ab.

Ich ahbe einen ersten (kleinen) Schritt gesetzt und steige gerade von Norton auf Kaspersky um.

Weil ich nichts zu verbergen habe, will ich vom Staat wie ein unbescholtener Staatsbürger behandelt werden: als Souverän, dessen Privatleben staatliche Stellen einen feuchten Dreck angehen!

Auf Futurezone.orf wurde auch schon diskutiert

Online-Durchsuchung ist Vertrauenssache
http://futurezone.orf.at/it/stories/208076/

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung