Ein paar Fragen zur Canon EOS 400D

Ein paar Fragen zur Canon EOS 400D (55 Beiträge, 2155 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute,

Seit gestern bin ich glücklicher Besitzer einer Canon EOS 400D.(Kit mit Canon EFS 18-55MM Objektiv und einer Schutzlinse)
Da ich mich schon länger für das Thema Fotografieren interresiere und meine Spasskamera (Ixus 400) langsam zu "alt" wurde, war ich auf der Suche nach diversen Kameras.
Habe mir einige Foren (auch dieses hier) durchgelesen, diverse Testberichte durchforstet und bin dann letztendlich zum Entschluss gekommen... es wird wieder Canon. Es wahr noch die Nikon und Olympus in der engeren Auswahl, aber ich hoffe meine Entscheidung wahr nicht schlecht.
Zu meinen Fragen:
Für mich persönlich eigentlich einziger Kritikpunkt bei der Canon wahr, das die Objektive in der billigen Preisklasse sehr schlecht sind.Ich habe da einen Testbericht (auf English) gelesen.Nur wie schlecht ist schlecht*fg*.
Sehe ich als Anfänger den Unterschied?
Welche Objektive sind zu Empfehlen?
Was wäre an Zubehör noch zu empfehlen?
Ist die Sandisk Extreme IV Speicherkarte OK?
Was empfiehlt Ihr für (deutschsprachige) Bücher rund ums fotografieren.
Ist die EOS überhaupt so toll und ... was soll ich heute noch kochen*fg*

Fragen über Fragen,
und Danke schonmal für Eure Antworten

LG

Der Andere2

Herzlichen Glückwunsch!

Habe mir die gleiche letzte Woche gekauft und bin sehr begeistert damit.

Bzgl. Objektive muss ich sagen habe ich auch noch nicht so wirklich viel Ahnung. Grundsätzlich ist jede DSLR gut und kann sehr gute Fotos machen. Bei den Canon hat man anscheinend durch den AF eine größere Objektivauswahl im Gegensatz zur Nikon.

Die Sandisk Extreme ist auf jeden Fall super, ich habe nur eine normale Sandisk und die ist auch absolut ausreichend. Als nächstes auf meinem Plan steht ein Stativ sowie: http://geizhals.at/Canon_Objektiv_EF_70-300mm_4_0-5_6_IS_USM_0345B003_0345B006_a164222.html

Viel Spaß damit noch, habe schon einige nette Fotos, auch im Automatikmodus, hinbekommen

Posten ist silber, denken ist Gold

Bitte vorher informieren, bevor du solche Behauptungen anstellst!

Du beziehst dich auf den AF-Motor im Gehäuse welche alle Nikons besitzen, abgesehen von der D40(x)!

greetz, Seraph

Bitte les vorher bevor du dich so aufplusterst!

Ich habe nicht gesagt dass die Nikon keinen AF haben...

Von der Bildqualität her nehmen sich die beiden Kameras nicht viel. Ich würde beide mal in die Hand nehmen dann entscheidet sich das meist ganz schnell. Bei der D40 gilt es zu beachten das sie nur mit AF-S Optiken von Nikon und mit HSM Optiken von Sigma umgehen kann, bei allen anderen funktioniert der AF nicht, weil die Kamera selbst keinen Motor hat.

Quelle DSLR-Forum

Deshalb auch die kleinere Objektiv Auswahl.

Posten ist silber, denken ist Gold

Deshalb auch die kleinere Objektiv Auswahl.

Sorry, aber in deinem ersten Posting steht kein Wort von D40.
Auch der Threaderöffner erwähnt diese Kamera mit keinem Wort.

Deshalb ist deine Aussage falsch !
Da bin ich ganz der Meinung von seraph84.....

Außerdem hat der AF genau keine Auswirkung auf die Objektiv Auswahl, da viele noch immer den manuellen Fokus vorziehen.

Danke! Dachte schon ich habe etwas übersehen!

Im nachhinhein etwas aus dem DSLR Forum zu Zitieren und dann zu behaupten ich hätte nicht nicht die Beiträge gelesen ist auch nicht ohne....

greetz, seraph

Nikon hat eine deutlich kleinere - aber für Hobby-Fotografen natürlich immer noch überwältigend breite - Objektvpalette als Canon. Faktum.

Außerdem hat der AF genau keine Auswirkung auf die Objektiv Auswahl, da viele
noch immer den manuellen Fokus vorziehen.

Falsch: praktisch niemand zieht heutzutage den manuellen Fokus vor!

Und abslout niemand - und schon gar nicht ein DSLR-Einstreiger! - kauft heute mehr rein manuelle Objektive (abgesehen von extremen Spezialobjektiven wie z.B. Tilt-/Shift-Objektive). Wozu auch, wenn jedes AF-Objektiv auch auf "manuelöl" umgeschaltet werden kann, bzw. bei guten AF-Objektiven jederzeit auch im laufenden AF-Betrieb manuell nachfokussiert werden kann, um in bestimmten Situationen (z.B. Makros, etc.) selbst scharfzustellen.

Die Aussage des threaderöffnersist also absolut nachvollziehbar und faktisch richtig. Nikon hat das kleinere Objektivsortiment als Canon, insbesondere was aktuelle, für Digital gerechnete Objektive mit digital-tauglicher Rücklinsenvergütung und modernen Ultraschallautofokus betrifft. Der Stangen-AF-Antrieb von Nikon (Motor im Gehäuse)mittels "Schraubenzieher" ist technisch überholt. Natürlich ermöglicht er einwandfrei scharfe Fotos - aber nicht ganz so schnell und nicht lautlos.

Falsch: praktisch niemand zieht heutzutage den manuellen Fokus vor!

Einspruch !
http://www.photoscala.de/node/1596
Wenn mich nicht alles täuscht, hast erst du selbst die überragenden Abbildungsleistungen dieser Objketive gelobt. Hast aber auch den fehlenden AF bekrittelt - so fair muß man sein

Aber Fotografen die Zeiss Objektive verwenden ist der AF so wurscht, wie das berühmte Sackerl Reis in China ....

Nikon hat das kleinere Objektivsortiment als Canon, insbesondere was aktuelle, für Digital gerechnete Objektive mit digital-tauglicher Rücklinsenvergütung und
modernen Ultraschallautofokus betrifft.

Ja eh nur die Begründung warum das so ist, war von Norret falsch.
Das wollten wir richtig stellen. Nicht mehr, nicht weniger

Aber Fotografen die Zeiss Objektive verwenden ist der AF so wurscht, wie das
berühmte Sackerl Reis in China ....

ich kenne keinen, der eines gekauft hat. Das mag zwar nicht repräsentativ sein, aber indikativ schon. Wäre einmal interessant, eine Zesii verkaufsstatistik für die Dinger zu sehen.

jedenfalls bin ich sicher, das sie viel mehr verkaufatan, wenn sie einen AF einbauen tataten...

jedenfalls bin ich sicher, das sie viel mehr verkaufatan, wenn sie einen AF einbauen tataten...

Stimmt wahrscheinlich, weil dann hätte ich auch schon eins

Aber dann waren sie vielleicht nicht mehr so überlegen scharf, weil AF Unsicherheiten halt auch möglich sind. Und nein, ich fang jetzt nicht wieder damit an ....

letzhin habe ich in irgendeinem Forum gesehen, dass jemand ein ZF 50/1.4 verkauft (um irgendeinen sehr vernünftigen Preis) - aber ich find es nicht mehr.

Ich wäre ja wirklich auf das 135/1.8 neugierig - mit Canon EF-Bajonett, Ultraschall-AF und natürlich nicht teuerer als das EF 135/2L.

Bei den Canon hat man anscheinend durch den AF eine größere
Objektivauswahl im Gegensatz zur Nikon.

Aha, erklärst mir das bitte !

Bzgl. Objektive muss ich sagen habe ich auch noch nicht so
wirklich viel Ahnung.

Na da sind wir ja einer Meinung

Nix für ungut.

Viel Spaß damit noch, habe schon einige nette Fotos, auch im Automatikmodus, hinbekommen

Automatikmodus ist für den Anfang ok, nutzt aber nur den Bruchteil der Möglichkeiten der Kamera aus, da die Automatik ja nicht weiß was du als Fotograf gerade betonen möchtest (z.b. möchtest Bewegungen einfrieren -> schnelle Verschlußzeiten oder möchtest viel Tiefenschärfe haben -> kleine Blendenöffnung etc.).
Kann dir nur die Bücher ans Herz legen, welche ich im anderen Posting empfohlen habe !

Sers
Alpenländer

Kann dir nur die Bücher ans Herz legen, welche ich im anderen Posting
empfohlen habe !

Und das beste ist immer noch: einfach viel Ausprobieren und Bilder machen und dann nachher anschauen und Aha-Erlebnisse geniessen

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Ja schon, aber ert nachdem man sich die Grundkenntnisse angelesen hat bzw. von jemanden erklärt bekommen hat. Sonst dauerts mit der Trial & Error Methode sehr lange bis man die gewünschten Ergebnisse bekommt.

An modernen D-SLR's gibts jede Menge zum Ausprobieren .....

nachdem man sich die Grundkenntnisse angelesen hat

So viel zum "Lesen" gibts da eh nicht (hab aber selbst im Laufe der Jahre etliche Bücher gelesen - "geholfen" hat aber nur Ausprobieren und Fotos machen)

Sonst dauerts mit der Trial & Error Methode sehr lange

Find ich nicht. Soviel "Technik" ist selbst bei der "kompliziertesten" DSLR nicht herauszufinden

Die Grundzüge der Fotografie sind seit langer Zeit unverändert und sind wir ehrlich: am meisten verstellt man doch eh nur die Kombination Blende/Zeit um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen. Der Rest mit Weissabgleich, Belichtungsspeicherung, Reihenaufnahmen, usw. geht dann eh automatisch bzw. wird weniger oft umgestellt.
Das "Schwierigste" am Fotografieren ist immer noch die Motivwahl, der Ausschnitt und der richtige Moment

An modernen D-SLR's gibts jede Menge zum Ausprobieren .....

Find ich nicht, da bist bei einem neuen Modell in kurzer Zeit durch und dann kennst die Einstellungen eh blind

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Die Grundzüge der Fotografie sind seit langer Zeit unverändert

Zustimmung, ABER

Der Rest mit Weissabgleich, Belichtungsspeicherung, Reihenaufnahmen, usw. geht dann eh automatisch bzw. wird weniger oft umgestellt.
.
.
.
Find ich nicht, da bist bei einem neuen Modell in kurzer Zeit durch und
dann kennst die Einstellungen eh blind

der Teil mag für Dich oder auch mich gelten, nicht aber für einen kompletten Neueinsteiger.
Viele die Trial & Error machen wissen z.B. nicht welche Blende sie einstellen müssen, um doppelt soviel Licht zu bekommen.

Ich hab Blende 4 und brauche aber nur halb soviel Licht. Welche Blende muß ich jetzt nehmen?
Standard Antwort: Blende 8. Schade eigentlich, weil falsch.
Wäre was für den Ö3 Mikromann ....

Auch das Zusammenspiel von ISO/Blende/Verschlußzeiten und Brennweiten ist NICHT jedem immer klar, sonst gäbe es nicht soviele Threads über Fehlfokusierungen von Kameras, die eigentlich Verwackler waren.
Die Bücher helfen da sehr weiter und man muß nicht lange raten. Lesen, verstehen und verinnerlichen und die Bilder werden vom Start weg um 2 Klassen besser.
Der Rest kommt dann nach und nach ...

Das "Schwierigste" am Fotografieren ist immer noch die Motivwahl, der Ausschnitt und der richtige Moment

Das unterschreibe ich sofort ....

Standard Antwort: Blende 8. Schade eigentlich, weil falsch.
Wäre was für den Ö3 Mikromann ....

*gg*
Und die Frage stellt er am besten nach einer Veranstaltung (Sport, Kunst, ...) wo 99% mit ihrer Drucki/Gucki Kamera fotografiert haben

"Blende WAS?"

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Hallo Leute,Seit gestern bin ich glücklicher Besitzer einer Canon EOS
400D

Gratulation. Willkommen in der Welt der D-SLR's !

Welche Objektive sind zu Empfehlen?

Kommt darauf an, was du fotografieren willst.

Für Fotografieren bei wenig Licht wäre diese Objektiv sehr empfehlenswert und günstig:
Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II (http://geizhals.at/a44462.html )
Ist eine Fixbrennweite (nix Zoom) und man lernt quasi nebenbei den Bildausschnitt zu berücksichtigen.

Als Zoom Objektive ist folgendes sehr beliebt aber nicht gerade billig:
Canon Objektiv EF 24-105mm 4.0 L IS USM (http://geizhals.at/Canon_Objektiv_EF_24-105mm_4_0_L_IS_USM_0344B003_0344B006_a164219.html )
Vorteil: optische Bildstabilisierung (IS) und Ultra-Schall AF (USM), vernünftiger Brennweitenbereich und durchgehende Blende 4

preisgünstige Variante eines Zoom Objektives
Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp IF (http://geizhals.at/a197864.html )
Vorteil: lichtstark da durchgehend 2.8er Blende

Als Tele scheint folgendes sehr beliebt zu sein:
Canon Objektiv EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM (http://geizhals.at/Canon_Objektiv_EF_70-300mm_4_0-5_6_IS_USM_0345B003_0345B006_a164222.html )
Vorteil: optische Bildstabilisierung (IS) und Ultra-Schall AF (USM)

Was wäre an Zubehör noch zu empfehlen?

Was geht dir ab? Auf jeden Fall würde ich dir noch einen externen Blitz ans Herz legen.
Sollte dir das Gehäuse auf Dauer doch ein wenig zu klein sein, kannst dir auch noch die Anschaffung eines Batteriegriffes überlegen.

Ist die Sandisk Extreme IV Speicherkarte OK?

Ich persönlich finde Sandisk maßlos überteuert (kein Wunder wo die doch jeden unnützen Event sponsorn) aber von der Qualität wird's schon passen. Wenn nicht wirds eh recht schnell hin sein (wie bei mir) und du bekommst eine neue. Hättest dir nur um das Geld wahrscheinlich zwei andere Speicherkarten zulegen können.

Was empfiehlt Ihr für (deutschsprachige) Bücher rund ums fotografieren.

http://www.amazon.de/National-Geographic-Photoguide-Geheimnisse-Profi-Fotografie/dp/3934385419
http://www.amazon.de/Digitale-Fotografie-Buch-Scott-Kelby/dp/3827324726/ref=pd_bbs_sr_8/028-2542221-3288533?ie=UTF8&s=books&qid=1185180359&sr=8-8
Beide selber Zaus und gelesen. Sehr empfehlenswert !

Ist die EOS überhaupt so toll

Canon ist Marktführer. Nicht nur wegen seines Sponsorings und sehr guten Marketings, auch die Kameras sind durchaus gut und brauchbar. Die meisten jedenfalls.
DEN Kritikpunkt hast du ja schon selbst entdeckt: die Kit-Objektive. Die taugen meist wenig (zumindest in der Consumer Klasse) und sollte schleunigst durch höherwertige ersetzt werden.
Und ja du wirst den Unterschied sehr wohl sehen. Ging erst einer Freundin von mir mit ihrer 400D genauso. Ihr Frage war damals: Warum werden deine Fotos so scharf und meine nicht? Jetzt werden auch ihre schön knackig scharf

Obwohl sie damals eigentlich was anderes gemeint hatte (fehlende Auflösung und damit fehlende Details).

... was soll ich heute noch kochen*fg*

Überbackene Schinkenfleckerl?
Hätte gerade Guster drauf ....

B-)

Sers
Alpenländer

Vielen Dank an alle,

Hat mir sehr geholfen.Was ich fotografieren will hmm.. eigentlich schöne nackte ähm Portraitfotos *fg* Na aber im Ernst. Eigentlich so ziemlich alles zB Landschaftsaufnahmen Schnappschüsse, Feiern div Anlässe.
Also die Fotos die bisher gemacht habe sehen schon (zum Vergleich zu meiner Ixus 400) sehr gut aus.
Aber es liegt halt in der Natur der Dinge... zumindest bei mir... das ich mich zuerst stundenlang entscheiden muß welche Kamera ich mir kaufe und dann stundenlang in Foren schreibe, ob meine Kaufentscheidung eh nicht falsch wahr *fg*
Fürs Erste werde ich mich mit den Büchern und dem *TRÖT*objektiv beschäftigen und mir später mal ein besseres Objektiv zulegen.
Zwecks externen Blitz: Wird die Qualität der Fotos besser, oder verstärkt er mir nur die Blitzreichweite?

@ Alpenländer was hast Du für eine Cam? ... Schinkenfleckerl... klingt nicht schlecht vielleicht werd ich mir die heute in die Pfanne hauen

also das Tamron kann ich dir empfehlen hab ich auch auf meiner 400d drauf und bin begeistert.

Vielen Dank an alle,Hat mir sehr geholfen.Was ich fotografieren will hmm..
eigentlich schöne nackte ähm Portraitfotos *fg*

Da brauchst schönes Licht neben schönen Menschen ...

Zwecks externen Blitz: Wird die Qualität der Fotos besser,
oder verstärkt er mir nur die Blitzreichweite?

Beides und noch vieles mehr ....
Also
1.) hat ein externer Blitz eine höhere Leitzahl (LZ) und ist somit stärker.
2.) belastet er nicht den Kamera-Akku und hat damit mehr Power und die Kamera auch

Damit verbunden schnellere Blitzfolgezeiten, kürzere Kamera Black-Out Zeit etc.
3.) hast du die Möglichkeit indirekt bzw. entfesselt zu blitzen und verhinderst so die typischen (hässlichen) frontal Blitzfotos
4.) haben viele externe Blitze einen integrierten motorgesteuerten Reflektor und passen sich so gut der gewählten Brennweite an
5.) kann man mit einem ext. Blitz auch mehrere andere Blitze bzw. ganze Gruppen ansteuern und somit perfekte Beleuchtung erzeugen

Du siehst eine wertvolle Investition.

@ Alpenländer was hast Du für eine Cam?

Ich hab eine Nikon

Aber auch die 400D stand damals in engerem Auswahlkreis.
Aber mit meinen klodeckel-großen Händen war sie dann doch ein bissi zu klein.
Die D80 lag da eindeutig besser in der Hand.

Und ja, jede Menge Zubehör, Objektive, Kleinzeug UND einen externen Blitz

Sers
Alpenländer

Aber mit meinen klodeckel-großen Händen war sie dann doch ein bissi zu klein.

Batteriegriff macht dich glücklich

- ich hatte die D80+BG und jetzt mittlerweile auch eine 400D+BG - vom Handling wenig Unterschied

Achja, die Canon liegt mir mehr

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Batteriegriff macht dich glücklich -

Weiß nicht. War mir nicht so sicher, nachdem mir ein Kollege vor meinem Kauf seine 350D inkl. Batteriegriff für einen ganzen Abend überlassen hatte. Nach 40-50 Min. hat sich meine Hand trotzdem ein bissl verkrampft. Lag IMHO am Griffstück, daß bei den kleinen Canons einfach nicht so ausgeprägt ist wie z.B. bei Nikon.
Auch die Olympus, obwohl fast noch kleiner als die 350D/400D lag einfach besser in MEINER Hand.

Achja, die Canon liegt mir mehr

Überraschung !!

Nach 40-50 Min. hat sich meine Hand trotzdem ein bissl verkrampft

Ich kenn beide Kameras mit BG sehr gut, hab ja die D80+BG doch einige Zeit verwendet und hatte weder bei der noch bei der 350D+BG und jetzt 400D+BG Probleme mit dem Handling (wohlgemerkt: nur mit dem Handling *g*). Und ich hab auch keine kleinen Hände

OHNE BG würde ich mit keiner DSLR in der Grössenordnung D80/350D/400D/Oly400-510 fotografieren wollen

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

OHNE BG würde ich mit keiner DSLR in der Grössenordnung D80/350D/400D/Oly400-510 fotografieren wollen

100% agree !

Seit gestern bin ich glücklicher Besitzer einer Canon EOS 400D

Gratuliere. Wirst sicher viel Freude damit haben

das die Objektive in der billigen Preisklasse sehr schlecht sind

Kann man SO nicht sagen. Für den Preis den sie kosten, liefern sie gute Resultate ab (gebraucht Ebay 18-55er derzeit zwischen 30 und 50 Euro und das ist imho absolut gerechtfertigt für den Anfang!).
Und wenn man einige Zeit fotografiert hat, stösst man eh schnell an die Grenzen der Kit-Objektive (wurscht welcher Hersteller, Olympus hat hier angeblich die "besten" Kit-Objektive...) und will was Neues.
WIRKLICH gute Objektive (schneller AF, Offenblende, wenig Bildfehler/Verzerrungen/etc., gute Auflösung) kosten auch Geld

Sehe ich als Anfänger den Unterschied?

Siehe oben. Ich würd mal für den Beginn die erste Zeit das Kit-Objektiv "ausreizen" und wenn du an der Grenze bist oder vermehrt Offenblende brauchst bei Available Light-Fotografie dann kannst du jederzeit ein Besseres kaufen.

Was empfiehlt Ihr für (deutschsprachige) Bücher rund ums fotografieren.

Im Gegensatz zu "gestandenen" Fotografen empfehle ich NICHT die Ansel Adams und Feininger Bücher, die helfen dir als Anfänger wenig bis Null. Ausserdem zu trocken geschrieben, zu wenig Beispiele und hundertmal das gleiche wiederholt.
Amazon hat hier imho sehr gute Bände bzw. auch Buchreihen die dir wesentlich mehr "geben", z.Bsp. die Reihe von Michael Freeman halte ich - gerade für Anfänger - als sehr sinnvoll. Viele Themenbereich, klar erklärt, viele Beispiele, ...

Und: interessanter als ein Buch zu lesen ist immer noch einfach AUSPROBIEREN und dann sich auch die Arbeit machen die Bilder teilweise zu analysieren. DAS bringt dir am meisten

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Ich würd mal für den Beginn die erste Zeit das Kit-Objektiv "ausreizen" ...

Als Aschenbecher ??

Geh du!!!

Es ist WIRKLICH nicht so schlecht - wenn man Preis/Leistung berücksichtigt!

Daß es weder scharf, noch berühmt bei Offenblende und auch nicht schnell beim AF ist, streitet ja niemand ab...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Geh du!!! Es ist WIRKLICH nicht so schlecht - wenn man Preis/Leistung
berücksichtigt!

Wenns noch teurer wäre, würden die Leute auf die Idee kommen, es zur Pfandflaschenrückgabe zu bringen ....

Da tät dann Canon mit Billa, Merkur und Co auch noch ein Problem bekommen

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

sofern man nicht ein einzelnes, schlechtes Exemplar erwischt, liefert das Canon EF-S 18-55 (egal ob die erste Version oder die aktuelle Version "II") sehr gute Fotos, besonders wenn man etwas abblendet - also z.B. Blende 8 verwendet. Natürlich gibt es sehr viele Objektive, die noch wesentlich bessere Bildqualität liefern - aber nur massiv mehr Geld. Ich habe gerade wieder ein leicht gebrauchtes EF-S 18-55 um 35 Euro gekauft, das ich für 08/15-Einsätze verwende, wo ich eine möglichst kleine/leichte Kamera-Objektiv-Kombi dabei haben möchte. Bessere Bildqualität mit gleichem Brennweitenbereich ist erst ab ca. dem 10-fachen Betrag zu haben.

Jedenfalls sind die meisten DSLR-Einsteiger durch ein 18-55 Kitobjektiv viel weniger eingeschränkt als durch die Notwendigkeit, sich zunächst einmal diue grundlegenden fotografischen und bildgestalterischen Fähigkeiten anzueignen.

Mit anderen Worten: das kitobjektiv ist gerade am Anfang voll in Ordnung und bietet jede Möglichkeit, sich fotografisch "einzuarbeiten" und richtig tolle Fotos zu machen, bis man sich entscheidet, voll in das Hobby einzutauchen und viel Geld dafür auszugeben.

liefert das Canon EF-S 18-55 (egal ob die erste Version oder die aktuelle
Version "II") sehr gute Fotos

Meine Rede!

Die Suderanten sollten es lieber mal selbst ausprobieren

Puncto Preis/Leistung imho sehr genial

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

23.07.2007, 13:17 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Na lass uns Mal objektiv (was für ein Wortspiel

) vergleichen:

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II @ f/3.5 und 18mm:
Bildmitte: 1679,5 LW/PH
Bildrand: 1120,5 LW/PH
Äußerer Bildrand: 795 LW/PH

Quelle: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm

Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II @ f/3.5 und 18mm:
Bildmitte: 2251,5 LW/PH
Bildrand: 1881,5 LW/PH
Äußerer Bildrand: 1307,5 LW/PH
Quelle: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1855_3556_II/index.htm

Jeweils line widths per picture height (LW/PH).

Also lass uns Mal umrechnen:
Nikon vs Canon Kit-Schleuder +25% in der Bildmitte

Nikon vs Canon Kit-Schleuder +40% am Bildrand

Nikon vs Canon Kit-Schleuder +40% am äußeren Bildrand

jeweils mehr Auflösung !!

Und bitte sei jetzt froh das ich nicht das Nikon 18-135mm Kit-Objektiv in den Vergleich genommen hätte, sonst würdest jetzt fragen wo beim Canon Kit-Objektiv die Ausbuchtung für die Tschick ist ...

Sers
Alpenländer

Und bitte sei jetzt froh das ich nicht das Nikon 18-135mm Kit-Objektiv in den
Vergleich genommen hätte, sonst würdest jetzt fragen wo beim Canon
Kit-Objektiv die Ausbuchtung für die Tschick ist ...

watch out my new site @ http://seppal-photography.at/joomla

Ohne jeden Zweifel zeigt das geteste Nikkor eine ganz exzellente Schärfeleistung. Wenn alle Exemplare dieses Objektivs so sind (wären), würde Nikon wohl kein Stück des 17-55/2.8 mehr verkaufen.

Allerdings bleibt zu berücksichtigen, dass:
"The contrast level at large apertures (primarily wide-end) leaves something to be desired though."

Und ja, das gilt aber auch für das
Und ja, auch wenn die MTF/Auflösungswerte nicht unbedingt 1:1 zwischen den verschiedenen Herstellern übertragbar sind, liegt das Nikkor schärfemässig "um eine ganze Welt" vor dem Canon-Kit.

Ungeachtet dessen, bleibt meine Meinung zum Canon-Kit vollinhaltlich aufrecht: "jedenfalls gut genug für den Anfang". ass Canon trotzdem eine optisch verbesserte Version "III" herausbringen könnte, ist ebenfalls unbestritten.

Ohne jeden Zweifel zeigt das geteste Nikkor eine ganz exzellente
Schärfeleistung. Wenn alle Exemplare dieses Objektivs so sind (wären), würde
Nikon wohl kein Stück des 17-55/2.8 mehr verkaufen.

Doch doch täten und tun sie

Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX @ f/4 und 17mm:
Bildmitte: 2200,5 LW/PH
Bildrand: 1888 LW/PH
Äußerer Bildrand: 1746 LW/PH
Quelle: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm

Jeweils line widths per picture height (LW/PH).
Weil das 17-55 ist nämlich im äußersten Bildrand - so das erste Pixel links/rechts oben/unten - ist schon schärfer als Canon's 18-55 in der Bildmitte. Aber ist zugegeben ein unfairer Vergleich, da sich ja auch Canon die eine oder andere L-Linse von Nikon abschaut

Profilinsen kauft man in der Nikonwelt wegen der Lichtstärke, Verzeichnungsfreiheit etc. nicht wegen des Auflösungsvermögens. Das hat die Consumer Klasse auch schon - wie du siehst.

23.07.2007, 14:12 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Das hat die Consumer Klasse auch schon - wie du siehst.

Nur nicht übermütig werden - eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.

Für das AF-S 17-55 gibt es durchaus ein Canon "Nicht-L" Consumerobjektiv zum Vergleich: das EF-S 17-55 2.8 IS http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
das noch dazu um einiges günstiger ist als das (mechanisch deutlich bessere!) Nikkor.

Scheint in der Tat ein sehr brauchbares Objektiv zu sein.

Nur für welche Zielgruppe?
EUR 909,- ist für die Consumer-Klasse mit diesem Brennweitenbereich deutlich zu teuer (siehe Tamron, daß ja auch immer wieder du empfiehlst) und für die Profi's ist es zu wenig robust.

Aber ich mag die Idee ein lichtstarkes 2.8er mit IS zu kreuzen.
Da ist man dann tatsächlich für (praktisch) jede Situation gerüstet.

EUR 200,- billiger und es wäre IMHO ein Überflieger ....

Auch sehr interessant (mal zum Mitlesen für den Anfang): http://www.dslr-forum.de/

Wenn man sich kostenlos registriert kann man auch auf alle geposteten Beispielbilder zugreifen - imho SEHR interessant.
Auch die verschiedenen "Anleitungen" und allgemeine Tipps sind nicht schlecht.

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Gratuliere !! Ich habe von der analogen Spiegelreflexkamera (Minolta) hin zur Kompaktkameraklasse (Casio Exilim) - und nun endlich wieder zu DSLR gewechselt......
Bin auch glücklicher Besitzer einer Canon 400d.

Ich wollte mir damals das kleine Kit (18-55mm & Body) kaufen, der Verkäufer hat mir dann das grosse Kit (http://geizhals.at/a214829.html + BATTERIEGRIFF) ans Herz gelegt.

Natürlich hat das mehr gekostet, ich habe auch keine Vergleiche zum normalen Set, aber ich kann dir nur sagen, ich bin begeistert !!!
Das Objektiv (http://geizhals.at/a116024.html ) hat einen sehr schnellen AF, mir ist es noch nicht gelungen ein unscharfes Bild zu machen (und ich fotografiere hauptsächlich im manuellen Modus - ich verlasse mich immer auf den AF und der funktioniert !!!)

Der Batteriegriff fasst entweder 6 AA Batterien oder 2 Akkus... habs mit sowohl als auch probiert, mit 2 Akkus ist die Kamera leichter, da ich relativ grosse Hände habe, liegt die Kamera mit Batteriegriff besser in der Hand, für Hochformataufnahmen hat der Batteriegriff noch einen extrigen Auslöser auf der Seite.....

Zum Zubehör.... es kommt darauf an, was du fotografieren willst... ich habe mir als erstes ein UV Filter zugelegt (Objektivschutz & eben UV-Filter) danach habe ich mir auf Empfehlung ein Polfilter zugelegt....

Ich bin bei Gott kein Profifotograf, aber ich bin wirklich begeistert von den Aufnahmen, die man mit ein bißchen Kameraspezifischen Grundwissen zaubern kann.......

Der Einzige Punkt, der mir an der Kamera nicht gefällt ist der Blitz....
Das ist auch das nächste, das ich mir zulegen werde.....

Viel Spass mit der Kamera !! lg Cheesinger

Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

das die Objektive in der billigen Preisklasse sehr schlecht sind.

Sehr schlecht ist realtiv

Bsp Kit Objektiv: http://www.phj.at/Urlaub2007/tag4.htm (Alle vom Museum)

Bsp bessere Festbrennweite:

http://www.phj.at/KaeferPatrick/index.htm
http://www.phj.at/AndiCustom042007/IMG_5763.jpg

Ist die Sandisk Extreme IV Speicherkarte OK?

ExtremeIII tuts auch

was soll ich heute noch kochen

Totes Tier mit Beilagen

Welches Festbrennweiten-Objektiv hast du?

Eh auch das viel gelobte 50mm 1,8? http://geizhals.at/a44462.html

Wenn das eh nur 100€ kostet und so toll ist, dann hole ich mir das auch. Ich überlege nämlich schon zu lange rum, welches Objektiv ich noch kaufen soll (ordentlicher Zoom wäre praktisch, ist aber unbezahlbar) und bin noch immer nicht entschlossen.

Fixe Brennweite ist halt recht sportlich (für jedes Motiv andere Kameraposition erfoerdlich) nicht? Soll mich nicht stören.

Stimmt die ANgabe Filterdurchmesser: 52mm? Den werde ich dann auch gleich mitbestellen (UV).
mfg Slipknot

23.07.2007, 21:16 Uhr - Editiert von Slipknot, alte Version: hier

Eh auch das viel gelobte 50mm 1,8?

Jep

Wenn das eh nur 100€ kostet und so toll ist, dann hole ich mir das auch.

Fast alle 2007er Bilder auf phj.at sind damit gemacht

Fixe Brennweite ist halt recht sportlich

Wenns MICH nicht stört....

Stimmt die ANgabe Filterdurchmesser: 52mm?

Jep

Hihi

Na dann wirds sicher super sein - bin eh sportlich.

Danke!
mfg Slipknot

Sehe ich als Anfänger den Unterschied?

Den Unterschied merkst du erst, wenn du andere Linsen vergleichst!

Welche Objektive sind zu Empfehlen?

Tja, was hält den dein Geldbeutel so aus? Was wirst du fotografieren? Sehr schwer zu sagen: von den Fixbrennweiten kannst du mit dem EF 50 1,8 nicht viel falsch machen, die Linse macht sehr gute Bilder und ist sehr günstig. Etwas teurer ist die EF 80 1,8. Aber die Bilder sind manchmal atemberaubend. Als Telezoomobjektiv ist die EF 70-300 IS USM ganz nützlich in der gleichen (finanziellen) Reichweite hast du noch die EF 70-200 4 L. Als Weitwinkelobjektiv benutze ich momentan die Sigma 17-70.

Was wäre an Zubehör noch zu empfehlen?

Das wirst du selber herausfinden müssen! Stativ (wenn schon, dann was richtiges (Manfrotto z.B.), tu dir kein Klappergestell an)? Externer Blitz? Eine g'scheite Fototasche ist einmal ein muss. Ein externer Card Reader ist sehr hilfreich, wenn du mal Fotos wo anders als auf deinem heimischen PC beobachten willst. Fernbedienung kann auch von nutzen sein.

Ist die Sandisk Extreme IV Speicherkarte OK?

Jede ist OK, wenn es nicht gerade die billigste ist.

Ist die EOS überhaupt so toll und ... was soll ich heute noch kochen*fg*

Auch Nikon ist nicht schlecht - alles eine Glaubensfrage! Aber Canon hat das Umfangreichste Zubehör. Kochen? Mal sehen! Soll es Vegetarianisch sein? Wie wärs mit gebackenem Käse mit Tartarsoße und Pommes? Oder panierte Champignons und Kroketten? Pizza ist immer lecker. Oder Nudeln mit Schinken, Käse und Eiern. Oder Schnitzel a la "Strammer Max" (Schnitzel belegt mit Schinken, Käse und Spiegelei). *wasserimmundzusammenlauf* Vielleicht was vom Grill? Tschewaptschitschi, Pleskawitza?Oder Spaghetti Bolognese. Oder... *indieküchelaufmitmordskohldampf*
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Viel Spaß mit Blende 5.6 bei 55mm (~88mm KB)... *g*

eines weiss ich jetzt ganz sicher... was ich heute kochen werde.
Es gibt was leichtes: Morzarella mit Tomaten Basilikum frischen Knoblauch und ein Olivenbrot ,dazu ein Gläschen Wein.

Und wer weiß, vielleicht mache ich gleich ein Foto davon und zwar mit meiner neuen EOS *fg*

@ PHJ Totes Tier gab es schon zu Mittag.

Danke nochmal Leute für die sehr hilfreichen Infos

Also müssen wir noch unbedingt das Dessert besprechen!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

schlägst denn vor? Käse,Nüsse und Weintrauben.
Oder doch nur ein plumpes Eis!

So ein Käse! Du hast Nüsse Ahnung von Weintrauben! Wie kann man nur so plump sein!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Hallo,
ich werde mir in den nächsten Tagen auch die 400 d zulegen; habe bis jetzt immer mit der 350 g fotografiert.
man kann auch mit diesem "Billig-Objektiv" sehr gute BIlder machen.
Als Anfänger wirst du den Unterschied bestimmt nicht bemerken. Du wirst eher begeistert von der Qualität der BIlder, die die Kamera schießt, sein.
Sich gleich am Anfang weitere Objektive zu kaufen ist nicht empfehlenswert.
Du solltest dich erst an die neue Technik gewöhnen (du hast davor ja mit einer Kompaktkamera fotografiert) und dann erst im lAUFE DER zEIT daran denken dir weitere Objektive zuzulegen.
An Zubehör empfiehlt sich ein externes Blitzgerät und ein Stativ für längere Belichtungszeiten.

Die Speiceherkarte, die du genannt hast ist enorm schnell; solche bracht man in der Regel nur für Serienbilder, (die 400 d schießt 3 Bilder pro Sekunde)da diese sehr schnell geschrieben werden müssen, damit sofort ein neus Bild aufgenommen werden kann.
Folglich kommt es darauf an, was du mit der Kamera fotografieren willst.
Ich habe die Extreme 3 2gb, 1gb. Dei reicht für alle Sachen und ist auch günstig zu bekommen.

Als Einsteiger-Buch empfehle ich "Digital fotografieren" von Christian Haasz.
Dem Buch liegt noch eine Cd-Rom mit vielen Bsp.-Bildern und ein Bildbearbeitungsprogramm bei, natürlich in der Testversiion (PhotoImpact 11/12). Haasz hat sich nur mit der Digitalfotografie beschäftigt. Ich habe aus dem Buch viele für mich neue Dinge entnommen.
Deie Eos-Reihe von Canon ist einfach spitze, vor allem die 400d ist mit der Bildqualität genauso gut wie sehr viel teurere Alternativen. Dazu kommt, dass Canon das ZUbehör für sehr kleinen Preise anpreist, da sie weitaus am meisten in diesem Beriech verkaufen.

Ich empfehle dir also, erstmal mit dem Kit so zu fotografieren und ale Funktionen auszuprobieren. Das Gleiche tue ich jetzt in den nächsten Tage auch.

Dazu empfehle ich dir Lasagne zu kochen.

291091

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung