Jeder Lcd-TV ungenügend ausser Samsung?!

Jeder Lcd-TV ungenügend ausser Samsung?! (65 Beiträge, 1171 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe heute mal im örtlichen geiz und blöd markt die bildqualität aller lcd's verglichen.
Überzeugt hat mich kein gerät ausser die samsung fraktion. Jedes gerät bekam ein 1080i signal über ein hdmi kabel. Bis auf samsung waren alle geräte nicht fähig komplexe strukturen im hintergrund darzustellen. Ein zweig mit blättern wurde da schnell mal zu einer grünen fläche. Abgesehen von den plasmas und den phillips geräten, waren fast alle zu dunkel. Perfekt flüssige bewegungen waren auch nur bei den samsung geräten möglich. Man merkte einfach einen riesen unterschied. Komplexe darstellung des wassers oder die abstufungen in farbe und kontrast bei einem feuerwerk wirkten bei den restlichen geräten einfach unnatürlich und minderwertig. Bei einem samsung ist man der illusion erlegen, dass man durch ein fenster blickt und alles real erlebt. Die darstellung und die bewegungsabläufe sind fast schon perfekt natürlich.

Ich wollte mir ja eigentlich einen günstigen 42 zoll lg kaufen, aber es liegen wirklich welten zwischen diesen geräten.

kann ich voll und ganz bestätigen!

habe selber den 40M87 und würde ihn wieder kaufen.

Spedi

...mehr Power...

Was hast du für das gerät bezahlt und wo gekauft?

Kann ich auch bestätigen - hab einen Plasma und würd mir nie einen LCD kaufen

music is my life ... save the vinyl
Playlist Jan06 Feb06 Mar06

jup; irgendwie fehlt mir bei den lcd´s die frabe. das schaut alles so "gleichförmig" und ohne kontrast aus

http://www.fredvienna.at

richtig

Das Bild schaut für mich bei den *TRÖT* LCDs wie mit dem Weichzeichner aus.

dem stimme ich als glücklicher plasma besitzer vollkommen zu.

ich verstehe nicht warum offenbar auch in den märkten lcd immer wieder bevorzugt wird.

desktop: xp2800@3444/190*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

26.07.2007, 10:45 Uhr - Editiert von tb1333, alte Version: hier

Ja, auch in jeder Werbung wird einem klar gemacht das Plasma für nichts ist - verstehe auch nicht warum.

music is my life ... save the vinyl
Playlist Jan06 Feb06 Mar06

ich verstehe nicht warum offenbar auch in den märkten lcd immer wieder
bevorzugt wird.

Hast schon mal den Stromverbrauch von LCD und Plasma verglichen? Da liegen auch Welten dazwischen

ja, selbst gemessen.
ergebnis: blödsinn.

mein 50 zöller braucht bei angegebenen 350watt so zwischen 130 und 250watt. also auch nicht mehr als ein gleichgroßer lcd.

desktop: xp2800@3444/190*12.5 (lt. sisoft sandra 2003) @1.8v

mobile:

Hab ich unlängst auch beobachtet - die Samsung LCDs scheinen mit Abstand das beste Bild zu haben.

Mir gefällt das Bild von einem Plasma trotzdem besser

music is my life ... save the vinyl
Playlist Jan06 Feb06 Mar06

kann ich absolut NICHT bestätigen...ich würd immer wieder meinen Philips LCD kaufen
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

ich würde meinen philips lcd auch nochmal kaufen. konnte bei den plasmas kein besseres bild erkennen, fands sogar schlechter wie das von den lcds. außerdem will ich keinen lüfter im fernseher haben,der irgendwann verstaubt und anfängt rattern oder gar eingeht und die elektronik überhitzt dann. auf eingebrannte bilder habe ich ebenso keinen bock,deswegen habe ich mich für meinen 42pf7621 entschieden.

welchen hast du?

also ich bin mit meinem panasonic zufrieden

habe mir als nebengerät einen LG gekauft:
http://geizhals.at/a224047.html
94cm um läppische 800,--€ und ein wirklich sattes schwarz für nen LCD! wirklich viel bild um wenig geld!
----------------------
lg
obageh

Preis/Leistungs stimmt natürlich bei deinem gerät und ich wollte mir das gleiche modell mit 42 zoll kaufen. Aber man muss sich schon überwinden, wenn man auf die bildqualität eines samsung gerätes verzichtes muss. Die kosten dann bei der größe 1800-2500 €. Also muss jeder selber entscheiden wie viel ihm die bildqualität wert ist.

Preis/Leistungs stimmt natürlich bei deinem gerät und ich wollte mir das
gleiche modell mit 42 zoll kaufen. Aber man muss sich schon überwinden, wenn
man auf die bildqualität eines samsung gerätes verzichtes muss. Die kosten
dann bei der größe 1800-2500 €. Also muss jeder selber entscheiden wie viel
ihm die bildqualität wert ist.

der LG hat ein recht ordentliches bild, wie erwähnt für einen LCD einen wirklich guten schwarzwert, das panel ist eine neue generation! auch die schärfe etc. passen, das bild lässt sich optimal einstellen und der preis ist für diese diagonale und bildqualität wirklich der hammer!

der samsung ist spitze, da gibt es keine diskussion, aber vergleich ihn mal mit dem LG, ob dir dann dieses quäntchen besseres bild auch noch diesen preis wert ist? vor allem stell dir die geräte beim vergleichen selber ein, denn die verkäufer justieren ihre forcierten geräte immer besser! mir wollte er auch alle möglichen anderen einreden, aber ich stell mir die kastel selber ein beim vergleichen, damit mir da keiner herumtürkt! dieser verkäuferschmäh ist nämlich uralt!

danach musste er zähneknirschend zugeben, das der LG besser ging, als jener denn er mir aufs auge drücken wollte!

----------------------
lg
obageh

Sich beim MediaMarkt einen korrekten Eindruck über die Bildqualität eines Fernsehers zu machen ist etwas zu hoch gegriffen, meinst du nicht? Dort herrschen ganz andere Bedingungen.
Daher kann ich nicht zustimmen. Samsung bietet ein sehr gutes Bild bei seinen Lcds, dem pflichte ich bei! Aber das Gesamtbild ist meiner Meinung nach bei Philips besser. PixelPlus2HD und 3HD bieten gerade bei PAL Quellen ein deutlich besseres, plastischeres Bild. Ich kenne zahlreiche Philips Geräte und würde sofort wieder einen kaufen!
mfg angelo

27.07.2007, 10:04 Uhr - Editiert von angelo22, alte Version: hier

Meine aussage bezieht sich nur auf hd 1080i inhalt über hdmi. Für ein pal bild liefert noch immer ein röhrenfernseher bis 70 cm das beste bild. Ein pal bild sieht auf einem 42 zoll samsung lcd sicherlich alles andere als optimal aus.

hängt vom sitzabstand ab. da wirkt ein pal bild am lcd (bei ausreichend sendebandbreite) schön schöner als bei einem röhren tv.
mfg angelo

Stimmt natürlich, aber wer hat schon so ein riesen wohnzimmer....
Ich brauche zumindest 4-5 meter abstand damit es schöner am lcd wird.
Das wohnzimmer dürfte dann nicht kleiner als 40-50 quadratmeter sein.

also 3,5 sind gerade noch in ordnung *imho*
mfg angelo

hängt vom sitzabstand ab. da wirkt ein pal bild am lcd (bei ausreichend
sendebandbreite) schön schöner als bei einem röhren tv. mfg angelo

das nennt sich selbstbeschiss, geh soweit zurück bis du die fehler vom bildprozessor nimmer siehst....

die röhre geht bei PAL einfach besser, als der trendige flachmann, da fährt die eisenbahn drüber!

----------------------
lg
obageh

27.07.2007, 19:19 Uhr - Editiert von obageh, alte Version: hier

das nennt sich selbstbeschiss, geh soweit zurück bis du die fehler vom
bildprozessor nimmer siehst....

die röhre geht bei PAL einfach besser, als der trendige flachmann, da fährt
die eisenbahn drüber!

ja natürlich, dein Wort ist Gesetz - da fährt die Eisenbahn drüber.

Viel Spaß und lebe weiter hinter dem Mond und kauf dir ein paar VHS Kassetten...

Wenn man einen billigen LG kauft und ein gutes Bild erwartet, dann wundert es mich nicht, daß du mit dem PAL Bild nicht zufrieden bist.
mfg angelo

28.07.2007, 10:09 Uhr - Editiert von angelo22, alte Version: hier

ja natürlich, dein Wort ist Gesetz - da fährt die Eisenbahn drüber.Viel
Spaß und lebe weiter hinter dem Mond und kauf dir ein paar VHS
Kassetten...Wenn man einen billigen LG kauft und ein gutes Bild erwartet, dann
wundert es mich nicht, daß du mit dem PAL Bild nicht zufrieden bist. mfg
angelo

liebes engerl, ich war früher in der branche - alles klar? ich weiss auch dass der LG nicht high- end ist, bezweifle nicht, das der samsung das bessere bild liefert. der LG ist auch mein zweitgerät! und bitte zeige mir einen LCD der ein besseres PAL- BILD, als ein röhrengerät (bei gleicher bilddiagonale) liefert? bitte mach mich schlau! von HDTV ist bei PAL auch nicht die rede, das ein full-hd bilderl ganz was anderes ist, als PAL wissen wir auch beide und das die röhre ausläuft ebenso. irgendwie fehlt mir bei deinem posting der sinn, ich weiss nicht recht was du mir sagen willst? hast du irgendwo gelesen, das für mich der LG das absolute topgerät wäre? bestenfalls um 800,--€ bekommst nix besseres - siehste, genau das habe ich auch geschrieben! du kannst auch noch aus meinem posting herausnehmen, ob sich der hohe mehrpreis zum samsung auszahlt? was aber auch wieder beinhaltet, das der samsung ein besseres bild liefert. ob der kleine unterschied den mehrpreis wert ist, muss eben jeder selbst entscheiden.

also lieber angelo, was willst du mir mit deinem posting eigentlich näher bringen?
----------------------
lg
obageh

28.07.2007, 16:28 Uhr - Editiert von obageh, alte Version: hier

Nur weil du früher in der MediaMarkt Branche warst, bedeutet das, du bist der Experte schlechthin gell?

Aber ich habe gesagt, daß ein guter LCD ein besseres PAL Bild liefert als ein Röhren Gerät -> *TRÖT*setzung: Gute Signalqualität (ORF als Beispiel), ein guter LCD und genügend Sitzabstand (nicht 1m vor einem 42" Gerät sitzen). Wenn du dann noch behauptest, daß ein Röhrenfernseher ein besseres Bild liefert, dann dir auch alles Gute!
Und was dein Posting für einen Sinn macht, frage ich mich auch.
mfg angelo

Gute Signalqualität (ORF als Beispiel),

was hat gute Signalqualtität mit ORF zu tun? Wie gut das Zeug daherkommt hängt zu nem EXTREM GROSSEN TEIL von der Hausanlage ab und wenn du mal ein paar 1000 Wohnungen besucht hast wirst du feststellen das vielleicht 5-10% der Anlagen gute Qualität liefern.....

genügend Sitzabstand

ich nenn das auch Selbstbetrug ..ich geh einfach soweit weg bis das Bild stimmt? Ist DAS die vielgepriesene neue Technik?

Und was dein Posting für einen Sinn macht, frage ich mich auch.

wieso seits denn so angriffslustig? Ist jo alles andere als ne nette Diskussion wenn ihr euch wegen sowas anfeindet

ich nenn das auch Selbstbetrug ..ich geh
einfach soweit weg bis das Bild stimmt? Ist DAS die vielgepriesene neue
Technik?

ich kapier es auch nicht, warum er es so persönlich nimmt? ich zeige nur fakten auf.

er hat anscheinend einen neuen LCD daheim, der muss jetzt einfach das beste und grösste sein, auch wenn diese technologie in manchen bereichen noch schwächen hat?
ich hab mir auch den LG gekauft, allerdings ohne ihn besser zu lügen, die schwächen habe ich wissentlich mitgekauft! aber 94cm diagonale um 800,-- mäuse ist einfach ein guter deal! das hat es früher nicht mal bei den röhrengeräten gegeben! habe mal vor vielen jahren einen 86er sony gekauft, für den habe ich damals 33.000,-- schillinge locker machen müssen!

----------------------
lg
obageh

28.07.2007, 18:41 Uhr - Editiert von obageh, alte Version: hier

jo die Preise sind echt gut...wenn ich denk das ich früher Fernseher aufgestellt hab die bei 90er Diagonale locker 50.000 ös gekostet haben und aufgrund der damals neuen 100Hz Technik ein Bild hatten das einen schlecht wurde sie die aktuellen Geräte eh gut *g*

er hat anscheinend einen neuen LCD daheim, der muss jetzt einfach das beste
und grösste sein, auch wenn diese technologie in manchen bereichen noch
schwächen hat?

achso - angriffslustig war dein kommentar weniger gell. da fährt die eisenbahn drüber...

Es ist einfach nicht richtig zu behaupten, daß die PAL Qualität immer schlechter ist. Aber bitte - glaub was du willst.
mfg angelo

wieso seits denn so angriffslustig? Ist jo alles andere als ne nette
Diskussion wenn ihr euch wegen sowas anfeindet

sein einstieg in diese diskussion war angriffslustig formuliert, dann darf er sich nicht wundern, wenn etwas auf diesem level zurückkommt!

ich nenn das auch Selbstbetrug ..ich geh einfach soweit weg bis das Bild
stimmt? Ist DAS die vielgepriesene neue Technik?

sicher, das hat was mit Selbstbetrug zu tun. Glaub was du willst. Aber der Sitzabstand bei einem LCD/Plasma sollte auch bei HDTV angemessen sein. Da hat Sinn.

Es nervt einfach, wenn man etwas pauschal abtituliert. Es stimmt einfach nicht. Das Bildfehler auf 70cm Flimmerkiste weniger auffallen als auf einem 120er Schirm ist auch kein Wunder und logisch.

was hat gute Signalqualtität mit ORF zu tun? Wie gut das Zeug daherkommt hängt zu nem EXTREM GROSSEN TEIL von der Hausanlage ab und wenn du mal ein paar 1000 Wohnungen besucht hast wirst du feststellen das vielleicht 5-10% der Anlagen gute Qualität liefern.....

ATV, RTL2 etc. Senden in einer schmäleren Bandbreite, haben daher eine schlechtere Qualität - das ist Fakt. Das hat nichts mit der Hausanlage zu tun - das die auch eine Rolle spielt, ist auch klar, davon war aber nicht die Rede.

Du kannst Glauben und Meinen was du willst. Mir ist das ziemlich egal.
mfg angelo

Du kannst Glauben und Meinen was du willst. Mir ist das ziemlich egal.

äh...jo...wunderbar mit dir ein Thema zu besprechen.....

egal was der ORF rein theoretisch liefert, wenns bei dir nicht aus der Dose kommt nützt dir das eben nur sehr wenig und wenn du dich mal mit Hausanlagen beschäftigt hast weist du auch was ich mein

ABER: ich würd sagen: lassen wirs gut sein....

Du kannst Glauben und Meinen was du willst. Mir ist das ziemlich egal.

Ja was willst du von mir? Soll ich jetzt wegen dir meine Meinung ändern, wenn es aus meiner Sicht einfach nicht stimmt?! Es ist mir in der Tat ziemlich egal, daß du behauptest, daß PAL immer und überall besser aussieht auf einem Röhren TV. Das stimmt einfach nicht. Aber du wirst deswegen wohl auch nicht deine Meinung ändern.

egal was der ORF rein theoretisch liefert, wenns bei dir nicht aus der Dose
kommt nützt dir das eben nur sehr wenig und wenn du dich mal mit Hausanlagen
beschäftigt hast weist du auch was ich mein

[ ] du verstehst was ich meine...

Die Beste Hausanlage hilft dir einen feuchten Furz, wenn der Sender in einer schmalen Bandbreite sendet.

Ich habe nicht behauptet, daß ein PAL Signal IMMER schöner ist auf einen LCD. Aber bei passenden *TRÖT*setzungen sieht es zumindest gleich gut aus. Das das nicht immer sein kann, ist auch logisch.
mfg angelo

Nur weil du früher in der MediaMarkt Branche warst, bedeutet das, du bist
der Experte schlechthin gell?

es war kein media/saturn, es war ein echtes fachgeschäft, wie es heute heimkino.at darstellt - bin auch noch heute techniker, allerdings andere branche.

das problem beim hdtv fähigen lcd ist, das das bild konvertiert/gerechnet werden muss, das ist der grund warum die röhre das bessere bild liefert - alles klar? diese rechnerei macht das pal- bild nicht besser! bei einer hdtv quelle sieht die welt anders aus, aber darum gehts net!

eines ist klar, je weiter ich weg sitze, um so weniger sehe ich die probleme des internen bildrechnens, was aber auch impliziert, das es ein schlechteres bild gibt, nur fällt es aus der ferne weniger auf!

sorry, besseres PAL-BILD bei LCD, als bei der röhre ist einfach unrichtig und hier geht es um keinen glaubenskrieg, nicht ob du oder ich recht habe, sondern das ist einfach ein nachgewiesener fakt!

----------------------
lg
obageh

28.07.2007, 18:34 Uhr - Editiert von obageh, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t511110,4258041.html#4258041

Warum nicht gleich in diesem Stil? Dann wäre meine Antwort auch angemessen gewesen.

Ich sehe nunmal Bildfehler auf 5 Meter Sitzabstand auf einem 120er LCD eher als auf einem 70er Röhrenschirm. Und ATV sieht auch auf einem Röhren TV erbärmlich aus.
mfg angelo

ja natürlich, dein Wort ist Gesetz - da fährt die Eisenbahn drüber.

als ehemaliger Fernsehtechniker und als jemand der aufgrund seines Berufes ein "Aug" bzw die "bBerufskrankheit-schlechtes Bild erkennen" hat muss ich ihm leider recht geben

Hab schon genug Flachmannbesitzer fragen müssen ob es ihr Ernst ist bei soeinem Bild stundenlang fernsehen zu können wenns um Pal geht..keiner will zugeben das sein Fernseher bei PAL Mist zeigt....das das bei 99% aber so ist ist nunmal unbestritten....und die restlichen 1% die auch pal gut wiedergeben können ...hab ich persönlich noch nie zu Gesicht bekommen

Wenn man einen billigen LG kauft und ein gutes Bild erwartet, dann wundert es
mich nicht, daß du mit dem PAL Bild nicht zufrieden bist.

Freund von mir hat einen LG um knapp 2000e, keine Ahnung ob das billig oder teuer ist, er ist aber selber Fernsehtechniker und gibt auhc zu das das Bild bei Pal Mist ist.....

Ich habe ja auch überlegt ob ich den 50" Plasma Samsung(1400.-) oder den 42" LCD LG(900.-) kaufen soll.

Als ich jedoch beim Saturn meinen DVD Player anschluß und einen Film(Stargate) einlegte, gab es KEIN überlegen.

Trocken sagte ich: gekauft, einpacken.
Und seit ca. einem Monat habe ich ihn und bereue es keine Sekunde

--------------------------------------------------------------------------------
Die Welt ist schlecht, ich bin noch schlechter

solange hdtv nicht alltäglich ist, werden auch die endgeräte schei$e sein.

ich habe noch keinen LCD gefunden, der bei PAl ein besseres Bild bringt als ein röhrenfernseher

mfg Vex

Meine Ebay Auktionen: http://search.ebay.at/_W0QQsassZvex313

der bei PAl ein besseres Bild bringt als ein röhrenfernseher

das musst du dir einbilden http://forum.geizhals.at/t511110,4258041.html#4258041

http://forum.geizhals.at/t511110,4258375.html#4258375

Mehr sag ich nicht mehr. Bleib bei deiner Meinung - wie gesagt es geht mir letztendlich am Allerwertesten vorbei.
mfg angelo

Mehr sag ich nicht mehr. Bleib bei deiner Meinung - wie gesagt es geht mir
letztendlich am Allerwertesten vorbei. mfg angelo

lieber angelo, hier geht es um keine persönlichen meinungen, sondern um technische gegebenheiten! wenn dir es jetzt 2 techniker erklären, solltest du zumindest einmal deine meinung überdenken, was ja nicht bedeutet, dass du mit deinem TV jetzt unglücklich sein musst!

schau, mir ist es egal, wir erklären es dir warum. du bist mit deinem pal bild happy - gut so, das will dir keiner vermiesen. es gibt nun mal technische fakten und heute ist die LCD technik eben noch nicht soweit! du musst einfach mal auf die reihe bekommen, dass jede technologie stärken, aber auch schwächen hat! es wird laufend verbessert um schwächen besser in den griff zu bekommen, so war das schon immer und so wird es auch noch lange bleiben!

----------------------
lg
obageh

lieber obageh,

die technische Entwicklung kann Fortschreiten wie sie möchte, letztendlich wird sich aber an den Gegebenheiten nichts ändern, daß auf einem zB 42" Gerät ein PAL Bild aus der Nähe schlechter aussieht als ein Röhren TV. Daran wird nur HDTV etwas ändern.

Aber dennoch sind viele Geräte heute so weit, daß es absolut - wie gesagt bei den von mir zigfach geäußerten Bedingungen - kein Nachteil von einem LCD gegenüber einem Röhrenfernseher mehr gibt. Das bei einigen Sendern und Sendungen es nicht immer so aussieht, habe ich auch nicht abgestritten. Aber generell kann man es einfach nicht behaupten. Das jetzt 2 Techniker ihre Überzeugung als Fakten hinstellen... bitte macht das ruhig. Nur sollten 2 Techniker, die so von ihren Fähigkeiten und Wissen überzeugt sind, nicht alles Pauschal über einen Kamm scheren. Aber bitte, bleibt bei euren Meinungen - mehr sind es letztendlich auch nicht.

mfg angelo

lieber obageh,die technische Entwicklung kann Fortschreiten wie sie
möchte, letztendlich wird sich aber an den Gegebenheiten nichts ändern, daß
auf einem zB 42" Gerät ein PAL Bild aus der Nähe schlechter aussieht als ein
Röhren TV. Daran wird nur HDTV etwas ändern.

seufz, lieber angelo - BITTE AUFMERKSAM LESEN! beim vergleichen kann man nur immer von gleichen bilddiagonalen ausgehen! zwangsweise wird ein bild welches nur aus 576 zeilen besteht mit zunehmender grösse (es werden ja nicht mehr zeilen) schechter. das gleicht man wieder durch den betrachtungsabstand aus. zu diesem physikalischen fakt kommt bei den LCDs noch zusätzlich das umrechnen des bildes hinzu, was die bildquali nochmals ein wenig verschlechtert! bei den besseren LCDs ist es weniger sichtbar, als bei den älteren geräten - aber es ist VORHANDEN! host mi jetzt, angelo? das sind technische gegebenheiten und das ist kein glaubenskrieg, auch nicht meine persönliche meinung, sondern ein technischer fakt, so wie die erde rund ist! und genau aus diesem grund hat die röhre bei pal bildmässig die nase vorne! aber in der 42 zoll klasse ist der vergleich hinfällig, mangels gleich grosser röhren!

----------------------
lg
obageh

dem ist wohl nichtsmehr hinzuzufügen ....

dem ist wohl nichtsmehr hinzuzufügen ....

bei manchen ist's religion und bei glaubenskriegern ist es immer ein wenig mühsam

----------------------
lg
obageh

bei manchen ist's religion und bei glaubenskriegern ist es immer ein wenig
mühsam ----------------------lgobageh

http://forum.geizhals.at/t511110,4258807.html#4258807

Du verwechselst nur deine technischen Fakten, mit dem persönlichen Eindruck eines jeden Inidividuums!

Ich hoffe, du verstehst jetzt meinen Standpunkt. Und auch dein "Mitstreiter" in diesem Thread

mfg angelo

-> http://forum.geizhals.at/t511110,4258481.html#4258481

du kannst es auch gerne mit 1:1 vergleichen (32 mit 32). Bei gleichen Gegebenheiten wirst du, bei einem guten Fernseher da sitzen und mir recht geben.

mittlerweile können gute lcds in vielen fällen den nachteil ausgleichen - auch wenn du das nicht wahr haben willst.

seufz lieber obageh - host du mi jetzt -> es interessiert mich einfach nicht mehr. du kannst deine technischen fakten ruhig 30mal wiederholen, es wird nicht daran ändern, daß es nicht pauschal gilt! aber bitte... bleib bei deiner "faktischen meinung"...

Edit: EoD - Nix für ungut bitte! Aber unsere Ansichten gehen da auseinander, abseits der technischen Fakten.
mfg angelo

29.07.2007, 15:22 Uhr - Editiert von angelo22, alte Version: hier

-> du kannst es auch gerne mit 1:1 vergleichen (32 mit 32). Bei gleichen
Gegebenheiten wirst du, bei einem guten Fernseher da sitzen und mir recht
geben.

bestenfalls dann, wenn beim röhrengerät ein defekt vorliegt, oder du einen noname der miesesten klasse dafür hernimmst.

um es vereinfacht darzustellen, das wäre so als wenn eine analoge VHS kopie besser als das orignal wäre. verstehste, beim bild runterechnen wird nix besser mit dem signal! aber ich gebe dir insofern recht, dass bei den geräten der letzen generation dieser fehler immer geringer sichtbar wird. der flachmann hat seine stärke beim HDTV, das ist ebenso unbestritten.

nochmals, das ist kein glaubenskrieg, sondern eine noch nachweislich vorhandene technische schwäche, aber deswegen ist dein LCD kein schrott!
----------------------
lg
obageh

nochmals, das ist kein glaubenskrieg, sondern eine noch nachweislich
vorhandene technische schwäche, aber deswegen ist dein LCD kein schrott!

Ich weiß, daß er deswegen kein Schrott ist, ich hätte auch kein Problem damit, wenn du dies glauben würdest. Ich bin zufrieden damit, genauso wie du mit deinem zufrieden bist (davon gehe ich mal aus). Und das was du hier bisher gesagt hast, stimmt doch auch alles, ich bin ja vollkommen deiner Meinung in technischer Hinsicht, ich geb dir ja recht; ich kenne mich mit der Materie auch etwas genauer aus. Zwar nicht beruflich, so wie du, aber sehr intensiv in den letzten Jahren. Auch in der Praxis.

Mein Standpunkt - und das ist wirklich als ein Standpunkt und eine Meinung zu sehen, die nichts mit den von dir gebrachten technischen Fakten zu tun hat (ich muß mich auch entschuldige, für meine teilweise Schroffe Wortwahl in diesem Thread, hatte einen schlechten Tag, was eigentlich auch kein Grund ist, aber egal) - ist einfach der, daß bei guten LCD im direkten Vergleich kein Unterschied mehr festzustellen ist, daß Bild sogar bei den von mir genannten Gegebenheiten, plastischer aussieht und dadurch besser. Das war vor 2 Jahren noch komplett anders. Das es natürlich nicht die Regel ist, ist logisch und leider eine Tatsache. Das ich den ORF als Beispiel genannt habe, hat auch seinen Grund: Der ORF übertragt idR via Satellit mit einer hohen Bandbreite, was der Bildqualität gerade für LCD TV sehr entgegen kommt (Qualität der installierten Hausanlage einmal außen vor!) Ich habe einige gute LCD Fernseher und auch Röhren Geräte gesehen in den letzten Jahren und bin wirklich überrascht, wie positiv sich dies entwickelt hat. Daher kann man nicht - aus meiner Sicht - diese Frage pauschal beantworten.

mfg angelo

Die Signalverteilung in diesen Märkten ist ungenügend um einen ordentlichen Vergleich anstellen zu können. Ich würde mir nicht ein Panel kaufen wenn ich diese in den Märkten vergleiche.

Vom Bild selbst finde ich die Philips TVs ( Auch wenn mir fast alles an Philips kaputt gegangen ist ) und die Toshiba TVs am besten. Die Samsungs verbrauchen teilweise viel Stand-By Strom und die Panels werden auch vergleichsweise viel wärmer als andere.

Falsch
Grade hat TV Movie Technik festhestellt, dass der Toshiba 42X3030D (LCD) besser als JEDER Plasma im Test war und auch die LCDs von Samsung abgehängt hat.

Ich selber habe einen Samsung 32N71B und würde ihn auch wieder kaufen.
Man kann aber nich pauschal sagen, dass alle ausser Samsung ungenügend sind.
|
MfG
Morph

My SYS:
Intel C2D E6320 @ 2x3,09 GHz | ASUS P5K | 2GB A-DATA Vitesta Extreme DDR2-800 @ 440Mhz & 5-5-5-15 | Zotac 8800GTS 640MB @ 675MHz(Chip)/1000MHz(Speicher)| Creative SB Audigy 2 ZS | Enermax Liberty 500W | Logitech G15 & Microsoft HABU

FalschGrade hat TV Movie Technik festhestellt, dass der Toshiba 42X3030D
(LCD) besser als JEDER Plasma im Test war und auch die LCDs von Samsung
abgehängt hat.

mit den tests ist das so ne sache! wer brav annonciert hat auch in der regel keine schlechten tests zu erwarten! weiss ich von mir selber, als ich mal nen redakteur bei mir hatte, dem ich damals als supportleiter die geräte erklärte - wurde ein klasser test, als wir dann nach einem zoff unsere inserate kündigten, gab es einen weiteren test über hotlines, wo wir auf einmal in der luft zerrissen wurden - allerdings war dieser test nachweislich FALSCH! naja, so geht das in der branche! wenn man die möglichkeit hat die geräte selber vergleichen, dann macht das besser, das kann ich jedem nur raten! wobei ich festhalte, dass ich diese oben erwähnten geräte nicht verglichen habe - war nur allgemein zu den tests diverser (fach?)zeitschriften! da wurden schon echte rohrkrepierer hochgejubelt und gutes unter den tisch gekehrt! ist auch klar, ich kann meine kunden nicht verärgern, die leben ja von den teuren inseraten!

----------------------
lg
obageh

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung