Nikon bringt Coolpix S700, L14/L15, S50/S51c, S510, P50 und P5100

Nikon bringt Coolpix S700, L14/L15, S50/S51c, S510, P50 und P5100 (30 Beiträge, 285 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Nikon_bringt_Coolpix_S700_L14_L15_S50_S51c_S510_P50_und_P5100/4270.aspx

Der Nikon Expeed-Prozessor hält jetzt auch in die Kompaktklasse Einzug

Sers
Alpenländer

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

naja der wird sich erst beweisen müssen... ich sag, das ist bei den kompakten und den auflösungen (tw 12 mpixel) nur werbung...
was hat zb panasonic nicht versprochen mit dem venus3 engine.. und raus kommen tun nur pastelbilder

Mein Satement bezüglich des Nikon Expeed-Prozessors war auch sarkastisch gemeint, deshalb auch der Smiley. Als hätten die Nikons bisher keinen "Bildprozessor" gehabt.

Dieser, völlig entbehrliche, Marketing-Schmäh ist Nikon wieder Mal (wie dieser unnötige Vollformat-Sensor) von Mitbewerbern in der Branche a la Canon (und in dem Fall Panasonic) aufgezwungen worden.

Keine Ahnung ob Canon oder Panasonic erster mit diesem Unfug war, aber ich finde es echt witzig auf welche Blödheiten heutige Konsumenten hereinfallen. Solange die Architektur und Spez. dieses Bildprozessors nicht veröffentlicht ist, kann Canon jedes Bauteil in der Kamera als DIGIC Prozessor bezeichnen, sogar ein ordinäres UND-Gatter.

Hauptsache es wird bei jedem neuen Kamera-Launch die Nummer hochgezählt und noch besser ist es wenn gleich mehrere der Dinger verbaut sind - zwei DIGIC III Prozessoren

wow

Ganz ehrlich, wie wurscht ist das den?

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

30.08.2007, 13:47 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Als hätten die Nikons bisher keinen "Bildprozessor" gehabt.

Meine erste D80 die ich mir im März gekauft hab, hatte wohl keinen, weil die Bildergebnisse wohl nur als "kreativer Prozessoroutput" bezeichnet werden konnten

Und die zweite hatte die anderen bekannten Probleme

Ganz ehrlich, wie wurscht ist das den?

Sehr, wenn es von Nikon kommt...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

30.08.2007, 15:50 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Hör auf zum Suddern. Du bist ja schlimmer als a oides Weib ....

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Hab mich wohl von dir inspirieren lassen

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Süß, diese "Geh-Spielen" Fotografen ...

B-)

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

30.08.2007, 15:55 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Gehn dir die Argumente aus...?

Ich hab lieber eine "Geh-Spielen" Kamera mit der ich sehr gute Bilder machen kann als eine mit der ich das nicht kann...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Stimmt mir der DU das nicht kannst ....

Jetzt ist die Wahrheit endlich ans Tageslicht gekommen. Erwischt .....
Das Problem lag also hinterm Sucher !

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

der DU das nicht kannst

Du kannst mir glauben (oder auch nicht...) daß das Problem sicher nicht an mir lag...
Eher an der schlechten Qualitätssicherung bei meinen Geräten dieses Herstellers...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Bitte nicht.

Wenn ich die Geschichte nocheinmal lesen muß, besteht akute Verletzungsgefahr für mich

Diese Gute-Nacht-Geschichten sorgen für einen akuten Schlafanfall und der Kopf könnte dann auf die Tastatur knallen und ich könnte mir mit einer Funktionstaste ein Auge ausstechen ....

Das willst doch nicht verantworten müssen ....
*Mega_gähn*

Ehrlich, JEDER der je das Foto Forum besuchte kennt die fade G'schicht jetzt schon.
Und trotzdem kaufen die Leute Nikon's. So what ..... ?

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Das willst doch nicht verantworten müssen

Ich könnte es nicht ertragen...

kennt die fade G'schicht

Dann wünsch ich dir daß du nie so eine saublöde Support-Erfahrung machen musst

Die Story hab ich mir sicher nicht ausgedacht...

Und trotzdem kaufen die Leute Nikon's. So what ..... ?

also meine d200 macht tolle fotos. und die kameras der leute die ich kenne auch. aber vielleicht wars ja vorsehung..

Meine alte D70 machte auch geniale Bilder, sie KÖNNEN es also wenn sie wollen...

aber vielleicht wars ja vorsehung..

Bin eh froh drüber, hätte ohne diese blöde Gschicht nie zu Canon gewechselt und es war gut daß ich gewechselt habe...

SLR's könnens bauen, aber Kompakte, na

lg mario

endlich online -> http://www.mm-fotografie.com
bilder-galerie -> http://www.mm-fotografie.com/gallery

http://forum.geizhals.at/t518197,4312689.html#4312689

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Deine Worte sagen die Wahrheit

lg mario

endlich online -> http://www.mm-fotografie.com
bilder-galerie -> http://www.mm-fotografie.com/gallery

wenn sie der 5100 nicht nur einen 12 Megapixel-Sensor

verpasst haben, sondern vor allem den grottenschlechten AF der 5000er durch einen brauchbar schnellen ersaetzt haben und ein nutzbares ISO 400 (statt sinnfreier ISO 3200 bei halber Auflösung) und eine weniger aggressive Rauschunterdrückung und eine bessere Grundschärfe eingebaut haben, dann, ja dann, fehlte nur noch der RAW Modus, damit sie eine potentielle Alternative zur Canon G9 wäre.

Leider! Ich suche nämlich genau so eine Kamera und es ist mir völlig Blunzn, ob Canon, Nikon oder sonst was drauf steht - ausser "Traveller" oder "Medion"

Mal schauen, was dpreview zur G9 sagt.

Eine Kompaktknipse mit lahmen AF kommt mir jedenfalls nie wieder ins Haus, das hatte ich schon.

Zitat aus dem dpreview der Nikon 5000er:
... because the P5000, in common with most recent Coolpix models, has a serious issue with focus speed that makes it totally unsuitable for use in situations where quick reactions are essential. If you're taking landscapes you can live with waiting a second (or two if you're unlucky) for the camera to focus and take the picture, but snapping restless children (or in fact anything moving) is frustrating and ultimately a hit 'n' miss affair.

... Put simply it feels sluggish in use and has focus speeds that would have been considered 'average' 5 years ago.

* Very slow focus and slightly sluggish performance overall
* Unimpressive burst mode
* Default settings produce images that are a bit soft and a bit flat - may or may not be a problem depending on your point of view
* Screen can be difficult to see in bright light, occasional blooming of preview image
* Finest quality JPEG is still quite heavily compressed, still no raw mode
* Some aspects of the user interface still feel clunky
* ISO 400+ noisy, ISO 3200 totally pointless

Ist doch nun wirklich nix Neues, daß die Coolpix nicht der große Wurf sind.
Branchendurchschnitt, ned mehr ned weniger.

Der 12 Mpix Sensor ist höchst wahrscheinlich sogar der gleiche wie in der G9 und wenn die P5100 wieder 100-150 € weniger kostet als die G9, wird sie weiter dieser das Wasser abgraben.

Mir persönlich ist die G9 auch symathischer und könnte durchaus sein, daß ich mir eine kaufe, da Nikon das Segment mit UW-Gehäusen sträflich vernachlässigt

Oh je, jetzt hab ich was schlechtes über Nikon geschrieben, jetzt werde ich gleich als Nikon-Basher im Forum abgestempelt. Der Canon Aufdruck ist noch immer nicht ganz trocken ...

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Oh je, jetzt hab ich was schlechtes über Nikon geschrieben

WTF????

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Typische Palette von me-too Kameras mit moeglichst vielen Pixeln auf moeglichst kleinem Sensor, ohne brauchbarem WW und sicher uebertriebener Rauschunterdrueckung.

bis ISO 3.200 lässt sich auch in dunkler Umgebung ohne Blitz fotografieren

Aber was Nikon schon lange missen läßt:
Einen Nachfolger der 8700/8800, also eine Bridge Kamera, mit zahlreichen Möglichkeiten. Ich will keine 12MPixel, auch kein 18 oder 20-fach Zoom, aber ein 8~12 fach mit 8mio Pixel auf einen Sensor mit 1/1,7" Sensor, dürfen auch 10 MP sein. Aber anstatt dem Pixelrennen sollten die Leute leiber wieder auf "ordentliche" Dinge schauen, wie entsprechende Optik, Features (Blitzanschluß z.b. dreh- und schwenkbares Display). Dann noch eine Optik (KB-) entsprechend 24~200mm, etwas lichtstärker als die Optiken der 8700 und 8800 (die waren im Telebereich sehr schwach) auch der AF war noch verbesserungswürdig (siehe Panasonic Lumix - die ist schneller)
Die 8700 hat leider einen gravierenden Nachteil: Kein Verwackelschutz, die 8800 hatte dies. Ein etwas besser auflösender elektronischer Sucher, auch etwas größer ... auch auf einer 8800 basierend, mit heutiger Datenverarbeitung und ordentlichem Objektiv ...

Aber es werden eher die Knipsen mit unnötigen 12 oder bald 20 Mio Pixel ausgestattet ...

31.08.2007, 08:53 Uhr - Editiert von Pfrnak, alte Version: hier

Ach du läufst bei mir mit deinem Posting offene Türen ein.

Ich suche schon seit ca. 1 Jahr einen Ersatz für meine Kompakte Unter-Wasser-Kamera, wo mir genau diese Eigenschaften wichtig wären:

o) natürlich muß ein UW-Gehäuse dafür vorhanden sein
o) lichtstarkes Objektiv (f/2,0-f/3,0 wie bei den ersten G-Serien wäre super) - da es unter Wasser nie genug Licht gibt
o) IS/VR - da Motive unter Wasser eher statisch sind (ausgenommen Tiere - Haie etc.)
o) guter WW-Bereich da das Medium Wasser brennweitenverlängernde Wirkung besitzt - ca. um den Faktor 1,3, d.h. aus 35mm werden knapp 46mm was bei schlechter Sicht im z.B. Mittelmeer mit den Schwebeteilchen schon tw. deutlich zu lang ist
o) guter/schneller/sicherer AF
o) Teilautomatikprogramme (A/S/P-Mode) müssen verfügbar sein
o) brauchbares Rauschverhalten bis min. ISO 400 -> da einfach wenig Licht bei z.B. Wracks vorhanden ist
o) großes 3" Display um die Ablesbarkeit unter Wasser im UW-Gehäuse auch noch sicher zu stellen
o) UW-Programm (Weißabgleich der den Blaustich der Bilder korrigiert) bzw. RAW-Modus
o) Kompaktes Gehäuse, da das UW-Gehäuse rundherum nochmals ordentlich aufträgt und man schnell an die Grenzen kommt, was man tatsächlich mitnehmen möchte bei z.B. starken Strömungen oder rauhen Überfahrten mit dem Zodiac ("rough sea")
o) brauchbarer Video-Modus -> wenn es zum Fotografieren einfach zu dunkel wird, kann man immer noch filmen
o) 6 MPix würden vollkommen ausreichen

Tja nicht einfach, aber leider hat da Nikon absolut nichts im Programm.
Olympus hatte Mal mit der 5060 eine recht brauchbare Kamera im Programm inkl. dem kompletten Zubehör, aber in der Zwischenzeit ist die ausgelaufen und hat aus welchen Gründen auch immer, keinen Nachfolger bekommen.

Die Fuji's haben jetzt endlich einen Stabilisator sind dafür aber jetzt megapixelgeil geworden und haben ihren größten Vorteil der Rauscharmut IMHO dadurch verspielt

Eine z.B. F30/F31fdR wäre (fast) perfekt, hätte sogar ein eigenes UW-Programm gehabt, aber nein sie müssen die F50 ja mit 12 MPix vollstopfen

Leider war das Objektiv der Fujis auch nie besonders lichtstark ....

Im Moment würde die G9 (vielleicht auch die F50fd) am ehesten meine Anforderungen erfüllen, aber auch dort müsste ich Abstriche in Kauf nehmen (nicht WW genug, Objektiv bei der G9 nicht mehr so lichtstark wie bei früheren Serien, leider auch 12 MPix). Auf jeden Fall werde ich die ersten Testberichte im Netz abwarten bzw. auf die ersten Bilder von Usern warten und dann so ca. um Weihnachten herum entscheiden ....

Wennst bessere Vorschläge hast, immer her damit. Bin für jede Idee offen!

Meine UW-Fotos:
http://picasaweb.google.at/Miro.Nik/UWImpressions/photo#s5043711924143975810

Meine Foto *TRÖT*:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

31.08.2007, 09:41 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung