Kein optischer Sucher?

Kein optischer Sucher?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Kein optischer Sucher? (31 Beiträge, 350 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Viele Digitalkamers haben keinen optischen Sucher mehr (also wo man mit dem Auge einfach durchschaut) und man ist gezwungen das LCD-Display bei jedem Foto einzuschalten?

Stimmt das oder habe ich mich da verschaut?
Stimmt das auch speziell bei ca. 6 Megapixel-Digitalkameras (auch ältere günstigere Modelle)?

Vielen Dank.

für was braucht man auch einen optischen sucher bei einer normalen digicam?
grad mal wenn es sehr hell ist und das display spiegelt, mehr aber auch net

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Ein optischer Sucher ist doch viel praktischer als das Display!!!!

Und die Akkus halten wohl 4mal so lang, wenn man das Display nicht zum knipsen einschaltet.

Und die Akkus halten wohl 4mal so lang

mein akku hält jetzt schon knapp 400 pics auf einen 2 wöchigen urlaub verteilt - mehr brauche ich nicht

Spritmonitor.de

Und in 2 Jahren hält der Akku noch 80 Bilder?

akku haelt das schon ca 1,5 jahre aus. nach 2-3 jahren musst sowieso jeden aku tauschen ...

Spritmonitor.de

für was braucht man auch einen optischen sucher bei einer normalen digicam?

Um den Bildausschnitt besser beurteilen zu können

??

ansich ists ja genau umgekehrt, im optischen sucher sieht man weniger, als dann wirklich abgelichtet wird (meist auch noch in irgendeine richtung verschoben)

auf dem display siehst 100% den ausschnitt der dann auch am dem fertigen foto ist

ansich ists ja genau umgekehrt,

Es geht ums "Ausblenden des Rests"

Optisch kann man Bildausschnitt/Rest viel besser einschätzen wenn der Rest dunkel ist.
Gut zu überprüfen bei der Ausschnittfunktion von ACDSee 9 zB, da kann man die Tönung einstellen

ich hab keine ahnung wovon du redest....

Bildausschnitt = Fertiges Foto
Rest = Der Rest der Welt rund um das fertige Foto

ok, wir reden also von selben ..

nachdem man aber beim optischen sucher einer kompakten digicam, den "rest" nicht dunkel sonder garnicht sieht, und auch einen teil nicht sieht der dann trotzdem aufs foto kommt (siehe)

http://forum.geizhals.at/t522325,4350535.html#4350535

weiß ich nicht, wie man so den "bildausschnitt" besser beurteilen können soll, als auf dem display auf dem (wie gesagt) 100% das ist, ...

Ist vielleicht auch Geschmacksache. Hab aber selbst bei meiner 4500er Coolpix zu 99% mit dem optischen Sucher gearbeitet.

Dazu kommt der Akkuverbrauch und die mistige Qualität der Monitore (auch bei teuren Kameras) bei Tageslicht.

Auf der D-SLR werfe ich grade mal einen Blick auf das Belichtungsdiagramm oder zoome mal kurz zur Schärfekontrolle in das grade geschosene Bild, wenn ich am Limit der Verschlußzeit arbeite.

Seh ich genauso.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://666kb.com/i/arz21c3el69jzusfv.bmp zu groß - 77510 bytes)

Optische Sucher haben eigenlich nur Spiegelreflexkameras. Die haben dafür aber oft keine Echtzeitvorschau am Display weil der Spiegel den Strahlengang umleitet. Anscheinend gibts aber welche mit einem 2. CCD damit das trotzdem klappt.
Eine 2. Linse für den Sucher ist IMHO eh ein Murx vorallem in Kombination mit Zoom und verstellbarer Blende. Damit ist es unmöglich die gewünschte Tiefenschärfe zu treffen.

MfG Christoph

Bei den Hosentaschenkameras fallen mir spontan bei Canon einige der IXUS Reihe ein (Ixus 70, 850IS, 950IS), die Powershot Serie (A570IS, A630, A640,...) und die Sony W-Serie (W35,W55,W80,W200,...).

Bei den günstigen Modellen gibts auch noch ein paar Kodak Modelle mit Sucher (~100 Euro)

weil die meisten gerne ein 6'' display auf einer 5'' großen kammera hätten
und da hat der sucher einfach keinen platz...

Aber es spricht doch nichts gegen so ein einfaches Loch.
Da kann jeder selbst entscheiden, ob er das Display einschaltet oder durch das Loch schaut.

schon mal versucht, dieses loch selbst zu bohren?
einfach durch.....

na aber im ernst, was sollen die hersteller noch alles machen?
kleiner
durchlöchert
mehr pixel
mehr bilder mit kleinerem akku
wasserdicht
wlan
.
.
.

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
(\_/)
(o.o)
(> <

na aber im ernst, was sollen die hersteller noch alles machen?

mehr pixel

aber nur wenns größere chips einbauen sonst bitte nicht!

Spritmonitor.de

war doch bei den aps knipsen auch super
auf einmal so eine miese bildqualität zu haben

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
(\_/)
(o.o)
(> <

jo ja da hab ich mich auch gefragt wer auf die tolle Idee gekommen ist. Nur hat der Markt des net wirklich angenommen beim mp-wahn siehts leider anders aus

Spritmonitor.de

Aber es spricht doch nichts gegen so ein einfaches Loch.

jojo die welt ist soooo einfach *g*

Display neu, Display böse!

Wo liegt bei einer Kompaktkamera der "Vorteil" eines Suchers? Außer dass die Leute immer so lustige Grimassen machen, wenn sie ihre Fettnase an der Kamerarückseite abwischen ...

Die Akkus halten viel länger, das ist ein riesiger Vorteil!

Also ich bin mit Reserveakku bewaffnet immer 3 bis 4 Tage ohne Steckdose unterwegs. Und die Schnappschusskamera im Notebookrucksack sieht alle halben Jahre neue Batterien (2xAA), die Kamera am Handy seh´ ich eher als Kropf an, die macht aber auch recht schöne Foto (3,2 Mpix). Von daher kann ich das Argument nicht wirklich nachvollziehen. Ok, wenn ich nur am Auslöser häng, vielleicht, aber wer tut das schon .... Du?

> wenn ich nur am Auslöser häng, vielleicht, aber wer tut das schon

tut er sicher nicht,
kann ich mir zumindest icht vorstellen..

durch den optischen sucher bekommt man ja keine belichtungszeit/blende/iso usw. eingeblendet..
ob man weißabgleich machen sollte, sieht man auch nicht..
usw. usw.

und wer viele fotos macht, dem sind solche infos wohl wichtiger als ein lange akkulaufzeit..

und was wohl besser ist: schon nach 200 "guten" bilder die akkus wechseln oder lieber nach 300 (verwackelten, weil falsch eingestellt)...

durch den optischen sucher bekommt man ja keine belichtungszeit/blende/iso
usw. eingeblendet..

also die meisten die mit ner Kompakten fotografieren nehmen ja eh nur den p Modus

ob man weißabgleich machen sollte, sieht man auch nicht..
usw. usw.

hm jo siehe oben

und wer viele fotos macht, dem sind solche infos wohl wichtiger als ein lange
akkulaufzeit..

nimmt eher eine DSRL oder Bridge

Spritmonitor.de

Leider haben nur wenige Digitalkameras einen optischen Sucher. Bei kleinen Knipsen, die ich immer bei mir habe, ist ein optischer Sucher absolutes Muß!
Ich bekommen z.b. mit einer Kamera mit frisch geladenen Akku 250 Fotos unter Einsatz des Displays (ist der größte Stromfresser) zusammen, dann sind es ohne Display wahrscheinlich das Doppelte bis zum Dreifachen.
Außerdem: Im prallen Sonnenlicht, vor allem am Berg ist auf dem hellsten Display rein gar nichts mehr auszumachen. Einen elektronsichen Sucher haben die Knipsen nicht, ergo muß ein optischer Sucher herhalten. Der zeigt zwar normalerweise einen kleineren Ausschnitt (manchmal nur mehr 80%), und hat im Nahbereich eine Paralaxenverschiebung - wobei im Makrobereich fotografiere ich dann immer mit Display - somit spielt das keine Rolle.

Leider sind die optischen Sucher heutzutage extrem klein geworden. Ordentliche Sucher findet man nur mehr bei ganz wenigen Kameras. Aber bei knalligem Sonnenlicht sind die Dinger dennoch immer wesentlich besser, als das herumgerate auf dem Display.

Optische Sucher bieten:
Canon: Digital Ixus 50, 60, 70, 800is, 850is, 900, 950is, 960is, alle Powershot der Axxx Serie, Powershot G-Serie
Einige Kodak - wobei die neueren und kleineren keinen optischen Sucher haben
Nikon hat auch nur mehr wenige wie P50, P5000, P5100
Olympus hat die SP350, Panasonic hat keine mit optischem Sucher (nur die SLR),
Pentax hat 2005 das letzte Model mit optischem Sucher herausgebracht (Optio 50),
Ricoh GX, GX8, RR530, 400G, 500G, 500SE
Sony hat auch nur mehr wenige ...

Es hört sich offensichtlich auf, vor 4 Jahren hatten noch dei meisten Kameras auch einen optischen Sucher, nun ist es bereits die Minderheit ....

stimmt, aber solche Kameras würde ich nie kaufen, bei grellem Sonnenlicht kann man darauf kaum ein Bild sehen.

Optischer Sucher bei Kompakten halte ich für unnötig. Hatte mal eine billige 3mpixel (Aito), die auf dem optischen Sucher ein deutlich verschobenes Bild zeigte. Dazu war noch das Bild im Sucher so klein, das man kaum was erkennen konnte. Ganz abgesehen davon werden im Sucher all die wichtigen Informationen nicht angezeigt, ohne die ich kein ordentliches Foto zustande bringe. Ohne Informationen über Blende, Belichtungszeit und Iso möchte ich nicht mehr fotografieren.

Wäre es ein Sucher, wie bei einer SLR, spräche nix dagegen. Aber das wird sich mit der Grösse nicht vereinbaren lassen.

In reinen Automatik-Kameras (oder Alte-Leute-Kameras) ist ein Optischer Sucher sicher nicht ganz verkehrt, da dem Fotografierenden ohnehin keine Einstellungen interessieren. Platzverschwendung ists meiner Meinung nach aber trotzdem.

Und was Akku-Laufzeit betrifft:
Sicher wäre die länger ohne Display, aber ca. 500 Aufnahmen mit einer Ladung schafft meine Kompakte (f31fd) auch. Hab zwar nur einen Akku, musste aber noch nie auf ein Foto aufgrund unzureichender Akkuleistung verzichten.
Auch wenn ich 2000 Bilder mit einer Ladung machen könnte, würde ich niemals auf den Display-Sucher verzichten wollen.

Schau dir mal die IXUS-Reihe von Canon an. Die haben recht oft optische Sucher eingebaut. Der Akku hält zwar nicht so lange, wie bei der fuji und für Nachtaufnahmen sind sie allesamt ungeeignet, aber dafür kann man als Auslösegeräusch ein Hundebellen, oder Vogelzwitschern einstellen^^.
------------------------------------------------------
Ich bin ein kleiner Täuberich,
und nach dem Scheis.sen säuber ich
Fassaden, denn ich glaube
an's Gute in der Taube.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung