Excel 2007: 850*77.1=?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

Excel 2007: 850*77.1=? (42 Beiträge, 809 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://it.slashdot.org/it/07/09/24/2339203.shtml

N1

i kenne mi nüm
sisch nüüt wis isch gsy
mi charme isch furt mi glanz vergange
u mini tröim vergässe u verby

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

25.09.2007, 16:34 Uhr - Editiert von Wizard51, alte Version: hier

You are trying to multiply 2 numbers and the answer is 65535. This is a very dangerous multiplication frequently used in viruses... Cancel / Allow?

der kommentar ist nochmal so geil wie das problem selbst...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

hi,

tja, wenns auch noch richtig rechnen soll, brauchst mindestens "microsoft office ultimative small home 2007" oder höher

lg,
hariw

Kunde beim Fleischer:
"Gehns, i hätt gern 25dkg Streichwurscht - aber von der dicken, groben..."
"Tut leid, aba die is heut in der Berufsschule..."

Hat das hier jemand nachzuvollziehen versucht?

Nur weil's in Englisch ist,
muss das Forum ja nicht unbedingt seriös sein bzw. die dort Schreibenden.

Ist tatsächlich so.

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

hi,

jupp, habs mir grad vorhin installiert...

lg,
hariw

Kunde beim Fleischer:
"Gehns, i hätt gern 25dkg Streichwurscht - aber von der dicken, groben..."
"Tut leid, aba die is heut in der Berufsschule..."

jep - ausprobiert, stimmt!

ebenfalls ausprobiert, kann den fehler bestätigen
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

hi,

*brav* microsoft...
...der excel solver (imho seit off97 dabei) hat demnach nun schon seit 10 jahren die selbe schrottige auswahl der nebenbedingungen uuuuund *jawohl* nach wie vor den selben bug

*kopfschüttel*

lg,
hariw

Kunde beim Fleischer:
"Gehns, i hätt gern 25dkg Streichwurscht - aber von der dicken, groben..."
"Tut leid, aba die is heut in der Berufsschule..."

na dann schauma und warten mal, wie lang der bug "65 535" bestehen bleibt ...

Die Formel "=850*77,1" ergibt 65535.

Kommt immer darauf an, welches Dezimaltrennzeichen man eingestellt hat.

Wenn man den Punkt als Dezimaltrennzeichen verwendet, gibt es auch mit der Formel "=850*77.1" keine Probleme...
--
mfg, redbull

Wenn man den Punkt als Dezimaltrennzeichen verwendet, gibt es auch mit der Formel "=850*77.1" keine Probleme...

Bei mir leider schon. =850*77.1 ergibt nach wie vor 100000.

Also bei mir, unter Windows Vista, ergibt =850*77.1 folgende Ergebnisse:

Excel 97 SR1: 65535
Excel 2003 SP3: 65535
Excel 2007: 100000

Uff!
--
mfg, redbull

Genau, das Problem betrifft ja nur Excel 2007.

ups... wer lesen kann, ist klar im vorteil!
anscheinend konnte ich es um die uhrzeit noch nicht!
--
mfg, redbull

anscheinend konnte ich es um die uhrzeit noch nicht!

kenne ich, keiner hat kaffee nachgekauft, oder?!

same shit, different day

lol habs grad getestet 100000000 AAHAHHAAA

so ein skandal ... unheimlich ... ich hab den ganzen tag das bedürfnis danach, werte in excel zu berechnen, die als ergebnis irgendwas in größenordnung von 2^16 haben

das schränkt direkt meine freiheiten und vorlieben ein .. ich finde, man sollte microsoft klagen ... jeder mensch hat das recht, auf 850*77,1 das richtige ergebnis zu erhalten

*G* aber trotzdem lustig
schönen tag noch!

same shit, different day

ich hab den ganzen tag das bedürfnis danach, werte in excel zu berechnen, die als ergebnis irgendwas in größenordnung von 2^16 haben

Du auch?

Also bin ich nicht allein

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

servas kollega!

herr ober, auch ein großes bier für den herren bitte!

ps: wieviel tabellen mit ergebnis im bereich von 2^16 hast heut schon berechnen lassen?B-)

same shit, different day

wieviel tabellen mit ergebnis im bereich von 2^16 hast heut schon berechnen lassen?

Mindestens 2^3, wenn nicht gar mehr

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

wenn du 2^16 tabellen, mit ergebnissen im bereich von 2^16, erreichst ... relativieren sich vielleicht die fehler wieder!?

wobei ich befürchte, da man dann schon ne UDB hinten dran hängen muss ...und die könnte ja ungefragt alle ergebnisse berichtigen

same shit, different day

Darüber will ich gar nicht nachdenken

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

ch hab den ganzen tag das bedürfnis danach, werte in excel zu berechnen, die als ergebnis irgendwas in größenordnung von 2^16 haben

genausowenig haette ich (wenn ich excel verwenden taete) das beduerfnis, meine spreadsheets darauf zu kontrollieren ob evtl. ergebnisse in der groessenordnung von 2^16 zu erwarten sind.

ich hätte jetzt auch meinen unmut über nicht perfekte programme verbreiten können .. und dann auch noch dran hängen, wie mich wenig perfekte fahrweise im straßenverkehr an*PIEP*t .. und dass meine mitbewohnerinnen wenig perfekt ihr geschirr säubern ... aber dann hätt ich einmal mehr unnütz magenweh *G*

soll heissen: ein bisschen spaß muss sein *lalala*

ps: auch openoffice baut ab und an ganz schön schrottergebnisse, musste ich in der arbeit feststellen... aber OO wurde eben auch von menschen erzeugt ... (was keine legitimation aber ein grund für fehlervorhandensein ist)

schönen nachmittag

same shit, different day

da gibt es kein Verharmlosen: wenn Excel auch nur einen einzigen rechenfehler macht, ist die vertrauenswürdigkeit eines Software-Produkt, das primär für berechnungen verwendet wird, schlicht und einfach im Ar*** !

Wer garantiert Dir, dass in einem Riesen-Spreadsheet nicht eine ganze Reihe von Zellinhalten/Formelergebnissen vorkommen, die als Ergebnis 65535 ergeben (sollten!). Und dass sich der Fehler dann in abhängigen Zellen/Formeln weiter potenziert?

Richtig: es ist nicht abschätzbar, nicht einmal der Risiko-Faktor ist berechenbar.

Fazit: major problem. M$ mach was. Und zwar schnell.

PS: Weitere Bestätigung meiner Entscheidung, in der näheren Zukunft weder Vista noch Office 2007 einzusetzen.

alles, was von menschenhand erzeugt wurde, hat fehler

das war bei alten office versionen und auch bei non-m$ sachen noch nie anders...

im sommer hab ich koordinatenpunkte auf elliptischen bahnen berechnen wollen (genauer gesagt: eine fräse (hermle) sollte eine ellipse mit ca. l=2,5mm und b=1,2 mm in ein bestimmtes werkstück fräsen und angefangen bei einer winzigen bohrung mit mehreren unterschiedlich großen ellipsenbahnen schlussendlich die gewünschte ellipsengröße erreichen. dazu muss man sagen, dass iso cnc-steuerungen wie sinumerik bzw die heidenhain cnc steuerung von haus aus zwar kreise und andere standardformen als funktion kennen, ellipsen aber (meines wissens nach) nur koordinatenweise gefräst werden können.)
und mangels performanter cam-software hab ich mir die paar tausend koordinaten (pro ellipsenbahn immer 1grad schrittweise und bei der letzten 0,25grad) nett von excel berechnen lassen wollen ... wobei das ergebnis sowohl mit excelxp, 2k3, 2k7 als auch mit openoffice beschämend war ..und ich keine koordinaten auf 0,5 tausendstel mm erzeugen konnte... bzw. erzeugen schon, aber sie waren nicht wirklich alle richtig - wobei zugegeben, eine ellipse auch ein spezialfall in der geometrie ist.

d.h. ohne stichprobenartige prüfwerte mach ich bei excel garnix ..wenns wirklich wichtig ist... das hat man uns früher in der schule aber auch schon eingebläut

aber ich hoffe mal, das m$ bald n update hinterher schiebt.

btw: im großen und ganzen - möchte kein politikum draus machen - find ich vista und office 2k7 (vor allem auf doppekern rechnern) aber durchaus empfehlenswert - ausser man ist drauf angewiesen, irgend ne extravagante, alte software zu verwenden ...da zickt vista eventuell rum

so, das war jetzt meine kaffeepause *G*
schönen nachmittag!

same shit, different day

..und ich keine koordinaten auf 0,5 tausendstel mm erzeugen konnte...

bisschen wenig, 0,0005 mm. Und das reicht nicht?

schon wenig, ja ... normale fräsen sind eh nicht mehr so genau ..aber für die anwendung wars wohl wichtig und das problem war, dass die berechneten koordinaten im bereich von 0,0005 nicht mehr genau gewesen sind ... es aber hätten sein sollen

same shit, different day

da gibts eine Option in OpenOffice.org, die evtl. schuld sein könnte:

"Genauigkeit wie angezeigt"
http://666kb.com/i/as4zq9fkzgtldhrix.png

ansonsten könnte doch der Fräserradius an sich den Fehler verursacht haben können, weil der durch die Ellipsenkurve und den Weg (keine Gerade, soll ja Ellipse sein!) von Koordinatenpunkt zu Koordinatenpunkt woanders Material wegnimmt als gedacht.

Ansonsten rechnet auch OpenOffice.org intern scheinbar mit 15 signifikanten Stellen, also glaub ich nicht, dass es von sich aus ungenau ist.

nene .. ich mein schon die tabellenwerte sind falsch gewesen, der fräser war sehr (unvorstellbar) genau ...

eine ellipse über ultrakurze kreisbögen zu fräsen funktioniert aber nicht so gut, wie von punkt zu punkt ... auch wenn sichs eckig anhört ...wenn man sehr viele ecken macht, wirds wieder rund genug... zumindest hab ich bei so einer kleinen emco schulungsfräse mal was probiert ... ich kann dir jetzt den typ nicht mehr sagen ..aber auf jeden fall hat sie realtiv viele kommandos pro zeit verdauen können ... jedoch eine kleine ellipse von etwa 2,4 x 1,2mm² fräsen und bei der schlussendlichen form dann etwa 3600 mini-kreisbögen zu fräsen, das hat die einfach nicht in vernünftiger zeit verdaut ... also von der genauigkeit wärs eh zu vergessen gewesen, aber die verarbeitungsgeschwindigkeit ist ziemlich vergleichbar gewesen...

soweit ich mich erinnern kann hatten die fehler in excel und OO mit einer rundungsungenauigkeit bei verwendung von winkelfunktionen zu tun ... aber wie gesagt... bei ellipsen ist alles anders *G* .. am besten fräst man nur rechtecke und kreise oder kreisteile :-D

same shit, different day

ich glaube das rote Fahrrad ist in China umgefallen .... das interessiert mich mehr. Welche MS Software läuft eigentlich fehlerfrei ?? Keine ! und wen interessierts ? niemanden ! weils jo eh ein "ausgelutschtes" Thema ist.

Wann brauch ich eigentlich als Otto Normal User diese Berechnung ????
Ich glaub eigentlich gar nicht.
Warum suche ich nach solchen "stupiden" Fehlern ?
Gute Frage ... Ich will mir selbst was beweisen......

Warum mach ich das eigentlich ?
Weil mir fad ist ?? Weil ich über MS lästern will ? ´

Auch das ist soooooo ein alter Hut !

Gibt es nicht besseres ?
Oja ! Windows Vista mit SP 1 -> der nächste verfrühte Aprilscherz ... aber bitte ... jedem das seine

ich glaube das rote Fahrrad ist in China umgefallen .... das interessiert mich mehr. Welche MS Software läuft eigentlich fehlerfrei ?? Keine ! und wen interessierts ? niemanden ! weils jo eh ein "ausgelutschtes" Thema ist.

okay - dann hat ms bei dir halt narrenfreiheit, auch recht.

They will be disabling multiplication in all future versions of Excel.

lg schop18

Es gibt bereits einen Hotfix: http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/943075

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung