10er Fotos um 6 Cent bei Happy Foto

10er Fotos um 6 Cent bei Happy Foto (56 Beiträge, 600 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Sollte jemand noch ein paar Urlaubsfotos zur Ausarbeitung herum liegen haben: http://www.happyfoto.at/aktion/aktion.htm (gilt jedoch nur noch bis morgen)

ein mediamarkt (in deutschland) hatte vor kurzem eine aktion ... 1 Cent pro bild 9x13 ...

ein bekannnter hat sich 3000 machen lassen ... 30 € ... nicht schlecht

Und was macht er mit den 3000 Fotos?

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

abtapezieren?

ins album reinpicken
an erbtanten und oma verschenken

ps: ich habe ~ 12.000 fotos ... aber nicht um 1 cent, die haben mich mein halbes vermögen (im laufe der jahre) gekostet. sind aber sehr, sehr schön!
ich mach nämlich nur schöne fotos, die unscharfen kriegen erbtanten und oma!
weil die sehen eh nicht recht gut.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): gesperrte externe URL gefunden)

Jetzt mal im Ernst!

An Oma & Co. schenken, okay... aber in Alben einkleben?

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

naja mußt ja keine 0815 Alben machen

Ich hab meiner Frau zum 10 Jahrestag ein in Leder gebundenes Album mit ca. 200-300 Fotos aus unseren ersten 10 Jahren geschenkt

Für sowas ist es ja ne nette Sache (Geburtstag, Jahrestag, Hochzeit)!

Nur ich belichte keine 3000 Bilder aus, die ich mir nie mehr anschauen werde

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

du wirst nicht glauben - obwohl ich zigtausend (digital)bilder auf dvds hab, ist ein fotoalbum noch immer goldes wert.

muss nun 30 alben aus einer erbmasse abscannen, das macht allerdings weniger spass.
und so lernt man seine ur- und urur- und urururgrosseltern kennen. rattenscharfe bilder!

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): gesperrte externe URL gefunden)

muss nun 30 alben aus einer erbmasse abscannen, das macht allerdings weniger
spass.
und so lernt man seine ur- und urur- und urururgrosseltern kennen.
rattenscharfe bilder!

ohja ich hab noch ca. 3 Schuhkartons voller Negative die ich mal Scannen sollte...

hab ich schon hinter mir ... dauerbeschäftigung für wochen auf 2 scannern.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): gesperrte externe URL gefunden)

340 Fotos damit man über die 20.- kommt.(sonst + 1,98.-)
Dann kommt aber noch die dazu?!?!
Zusätzlich wird pro Auftrag eine Datenaufbereitung von EUR 1,98 verrechnet!

--------------------------------------------------------------------------------
Die Welt ist schlecht, ich bin noch schlechter

irgendwo ist immer das kleingedruckte versteckt.
herschenken tut keiner was!
nichtmal ein handy um 0 €

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): gesperrte externe URL gefunden)

Ja, und? Bevor ich 100 Fotos z.B. beim Schlecker bestelle und EUR 12 nur für die Fotos zahle (da gibt es auch zusätzliche Kosten), zahle ich lieber 6+1,98+1,90. Immerhin bekommt man die Fotos dann nach Hause geliefert - wenn man das nicht will ist es natürlich etwas anderes.

Es war ja nur als Tipp gemeint.

Es war ja nur als Tipp gemeint.

Wenn ICH einen Tipp bekomme, DANN schau ich immer wo der Haken ist

Und glaube mir, oft ist er groß aber da ist er immer, auch wenn er machmal winzig ist!

DER HAKEN DER HAKEN

--------------------------------------------------------------------------------
Die Welt ist schlecht, ich bin noch schlechter

Werden die Fotos automatisch "optimiert"? Oder drucken sie dir das was du ihnen schickst?

«Die gefährlichste Weltanschauung ist die Weltanschauung derjenigen, die die Welt nicht angeschaut haben.»
Alexander von Humboldt

Komprimiert werden sie scheinbar nicht, wenn du das meinst. Man kann aber einstellen, das sie beschnitten werden. Andere Optimierungen gibts nicht - zumindest sind mir noch keine aufgefallen.
Was mir aber bei der letzten Bestellung unangenehm auffiel:
Hatte ein Panorama, bestehend aus ~7 Einzelbildern. Eines davon wurde merkbar heller als die anderen der Serie - also ist die ganze Serie unbrauchbar. Dazu hab ich sie noch in 20x30 ausarbeiten lassen - also ~14€ zum Fenster rausgeschmissen.
Ich glaub zwar nicht, das da irgendwas "optimiert" wurde - aber ganz auszuschliessen ist es nicht.
------------------------------------------------------
Ich bin ein kleiner Täuberich,
und nach dem Scheis.sen säuber ich
Fassaden, denn ich glaube
an's Gute in der Taube.

Da ist es besser du stitcht das Panorama zusammen und lasst es so entwickeln

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Nur haben die kein Papier im Format 140 x 30 cm.

Ich hab es vorher zusammengestitcht und dann das Panorama in gleich grosse Teile aufgeteilt. Wie hättest es du gemacht?
------------------------------------------------------
Ich bin ein kleiner Täuberich,
und nach dem Scheis.sen säuber ich
Fassaden, denn ich glaube
an's Gute in der Taube.

Ich wäre zum Profi gegangen der das kann

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Ein Profi bin ich nicht, da hast schon recht... aber ich denke nicht, das ich was falsch gemacht hab.
------------------------------------------------------
Ich bin ein kleiner Täuberich,
und nach dem Scheis.sen säuber ich
Fassaden, denn ich glaube
an's Gute in der Taube.

Ich würd zum Fayer am Opernring gehn!

Der macht sicher auch Panorama-Ausbelichtungen!

http://www.fayer.at

Dort ist mir bis jetzt immer geholfen worden!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

sonntag aufgegeben, gestern gekommen, bissl blöd verpackt daher einige ecken leicht umgebogen. qualität soweit gut, keine kompressionsartefakte oder so, und 32 euro für 505 bilder ist auch sehr fair.
werde mal das cyberlab ausprobieren, wie die im vergleich sind.

in welcher größe hast sie hochgeladen?

auf angenommene 300 dpi im druck optimiert bei 10x13 bzw 10x15.. 1220x1810, bei den 4:3 bildern dementsprechend kleiner.
die fotos waren zwischen 800kb und 1.5mb groß

also hast alle vorbehandelt? Meine jpg die so am Pc liegen sind zwischen 3,5 und 10 Mb groß wenn ich da 500 hochlade

per batchfunktion im irfanview automatisch auf die richtige größe gebracht. die originale behält man, die verkleinerten versionen verwirft man wenn man hochgeladen hat.

bei den 500+ fotos hat das ein paar minuten gedauert, du kannst zb angeben das die kurze seite immer zb 1120 pixel hat und er das seitenverhältnis beibehalten soll. so werden auch fotos aus unterschiedlichen kameras (bei mir eine dslr mit 3:2 und eine kompakte mit 4:3) optimal verkleinert.
die jpgs in bester qualität waren dann wie gesagt rund 1 mb groß, das raufladen hat vielleicht ne stunde gedauert... (eine folge alias und ein bissl was)

der arbeitsaufwand ist also nicht so hoch, find ich

Ganz ehrlich: Ist das nicht krank ?
Nein, nicht dein Arbeitsablauf !

Was ich meine ist, wir kaufen uns alle paar Monate neue Kameras mit 10, demnächst mit 12 MPix um dann die Bilder per Batch zu schrumpfen damit ein Dienstleister (!) unsere Kreativität auch zu Papier bringen kann.

Keine Sorge, ich mache es ja im Prinzip auch nicht anders - wie auch, man hat ja keine echte Wahl. Verkleinern tun eh alle bzw. ich kenne halt noch keine, die es nicht tun.

Außer bei großformatigen Ausarbeitungen (A4): Die mache ich nur mehr selbst am Tintenspritzer mit Fotopapier !
Allerdings gibts da sehr unterschiedliche Aussagen was die Langzeithaltbarkeit betrifft.

Aber auch solche Gedanken werden meinen nächsten Body-Kauf noch längere Zeit aufschieben ....

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Krank ists wenn die Ausarbeiter jedes Bild auf ein Zehntel schrumpfen, egal wie die Ausgandgs DPI sind.
Aber sonst find ichs nicht schlimm denn die Auflösung stieg zwar stark und wird weiter steigen, aber 10x15 bleibt nun mal gleich. Das allein spricht ja nicht gegen mehr Auflösung, gibt ja noch andere Gründe die dafür sprechen (und einige die dagegen sprechen, schon klar).

aber 10x15 bleibt nun mal gleich.

Vollkommen richtig !
Und eben deswegen werde ich nicht so schnell wieder in neue Bodys investieren, die dann wieder bessere Objektive brauchen um die Auflösung wirklich bis auf den Sensor zu bekommen, damit dann

Krank ists wenn die Ausarbeiter jedes Bild auf ein Zehntel schrumpfen, egal wie die Ausgangs DPI sind.

genau das passiert. Ist genau was ich meine !

Da muß sich noch eine ganze Menge tun bei den Dienstleistern, den die Schrumpfen im Verhätnis genauso brutal wenn du einen 30x45cm Abzug bestellst

Als Fotograf kämpft man bei der Aufnahme um das letzte bissl Auflösung und Schärfe (neben anderen Dingen natürlich) um sie dann wieder ganz locker zu verschenken, weil ein Lieferant von mir meint am Serverplatz/Bandbreite oder was auch immer sparen zu müssen

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Vollkommen richtig !
Und eben deswegen werde ich nicht so schnell wieder in neue Bodys investieren,
die dann wieder bessere Objektive brauchen um die Auflösung wirklich bis auf
den Sensor zu bekommen, damit dann

Vorallem wenn man mit dem aktuellen Body zufrieden ist und nicht an irgendwelche Grenzen stößt für was soll man dann einen neuen kaufen.

Genau deswegen wird mich meine D80 noch laaaaaaaaaaaaange begleiten .....
Defekte mal ausgeschlossen, was aber leider immer und überall passieren kann, aber natürlich nicht sollte !

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Ich bin mit meiner D50 auch noch sehr zufrieden und meine nächsten € gehen eher in ein 50mm oder ein Makro. Aber die D300 ist natürlich mehr als eine MP-Aufrüstung, die wär schon was.

Arg ists auch dass die ja von Optimierung für die Übertragung reden, also sicher verkleinern und höhere Kompression, aber ich glaub die pfuschen auch mit dem Kontrast ein bissi rum um die Farben knalliger zu machen. Zumindest Müller.

Was mich verwirrt hat: Einmal hab ich Bilder bei Hofer bestellt und die Optimierung abgewählt. Das Ergebnis waren ganz farblose Bilder. Ich dachte es könnte ja meine TFT schuld sein, aber auch Mein Drucker daheim und Müller lieferten gute Ergebnisse. Vielleicht braucht man bei deren Ausarbeitungsmaschinen einfach etwas mehr Kontrast (Schärfe ja sowieso). Außerdem wird diese Optimierung bei den meisten Bestellern willkommen sein, sowohl Bandbreiten- als auch ergebnismäßig.

aber ich glaub die pfuschen auch mit dem Kontrast ein bissi rum um die Farben
knalliger zu machen. Zumindest Müller.

ja "optimierung" machen glaub ich alle war früher auch schon so das die Roboter halt versuchten aus unter/überbelichteten Fotos was raus zu holen wenns absichtlich unter/überbelichtet war.....

Was mich verwirrt hat: Einmal hab ich
Bilder bei Hofer bestellt und die Optimierung abgewählt. Das Ergebnis waren
ganz farblose Bilder. Ich dachte es könnte ja meine TFT schuld sein, aber auch
Mein Drucker daheim und Müller lieferten gute Ergebnisse. Vielleicht braucht
man bei deren Ausarbeitungsmaschinen einfach etwas mehr Kontrast (Schärfe ja
sowieso). Außerdem wird diese Optimierung bei den meisten Bestellern
willkommen sein, sowohl Bandbreiten- als auch ergebnismäßig.

Das ist ja EXAKT das was mich bei den ganzen Fuzzies (sorry) stört:
Da sitzt man vielleicht stundenlang vor dem PC und optimiert Bilder wie man sie haben will, um sie dann vielleicht wo hochzuladen, wo irgendeine Routine, die in den 80ern programmiert wurde, bestimmt der Kontrast gehört erhöht/reduziert und sonst noch was.

Wenn ICH den Kontrast erhöhen/reduzieren hätte wollen, hätte ich es auch gemacht

IMHO sind diese Ausarbeiter alle nur für die Kucki-Drucki-Konsumenten, wenn überhaupt, brauchbar, für Ansprüche von D-SLR Fotografen und vor allem RAW-Optimierer vollkommen ungeeignet.

In dem Punkt ist die digitale Fotografie der analogen in nichts überlegen, was extrem schade und eine Vergeudung von Potential ist !

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Wenn ICH den Kontrast erhöhen/reduzieren hätte wollen, hätte ich es auch
gemacht

IMHO sind diese Ausarbeiter alle nur für die Kucki-Drucki-Konsumenten, wenn
überhaupt, brauchbar, für Ansprüche von D-SLR Fotografen und vor allem
RAW-Optimierer vollkommen ungeeignet.

In dem Punkt ist die digitale Fotografie der analogen in nichts überlegen, was
extrem schade und eine Vergeudung von Potential ist !

Vorallem weils leicht lösbar wäre ein Kasterl zu anhaken (Ich will keine optimierung ) und fertig.

Absolut richtig.

Sie müssten dann aber auch noch den entsprechend notwendigen Serverplatz zur Verfügung stellen, was aber auch kein Problem sein kann/muß, da man ja die Bilder nur temporär, also bis zur Fertigstellung der Ausarbeitung, speichern muß.

Wer darüber hinaus ein permanentes Fotoalbum einrichten will, soll dafür extra bezahlen und alles wird gut

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

naja solche Anbieter nutze ich nur für Erinnerungs/Schnappschüsse für alles andere nehm ich meinen Drucker oder geh ins kleine Fotostudio wo ich der Chefin die CD/DVD/Negativ in die Hand drücke und ihr sag wie ich sie gerne hätte.

Sehr g'scheit ! Das macht dann auch Sinn ....

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Sollten aber mehr Leute so machen auch wenns teurer ist weil sonst sterben die aus

Yope, aber diese Dienstleister aggieren IMHO auch SEHR ungeschickt.
Würden sie nämlich genau den Wettbewerbsvorteil bewerben und im Extremfall auf die MPix-Hype-Welle der Kamerahersteller aufschwimmen, tät das Geschäft quasi von alleine laufen ....

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

wär die datenübertragung mit den großen files nicht das problem, ich würd beinhart die kompletten bilder uploaden...
ich spiele ja auch noch mit dem gedanken an einen eigenen fotodrucker.. die epsons mit der pigmenttinte wirken ja sehr nett, hier im job haben wir so einen stehen...
andererseits bedarf so ein gerät schon einen sehr kundigen bediener...

andererseits bedarf so ein gerät schon einen sehr kundigen bediener...

???
Wegen der Kalibration oder....?

die ganze palette... dateien optimal vorbereiten, bei bedarf interpolieren, schärfen, je nach anspruch kalibrieren, justieren... bäh. wenn ich unserem profi hier zusehe und höre wird mir als amateur schon schlecht

achso ja ich hab mir nen Pixma 4500 gekauft. Die Ausdrucke gefallen mir da sehr gut, aber ich tauche ja auch erst in die digitale Materie ein

Ich habe einen Canon zaus stehen. Yope, richtig gelesen

Deswegen schreibe ich ja immer, sie bauen super Drucker ...

Zurück zum Thema:
Durchgehendes Farbmanagement und ein bissl Trial & Error heißt IMHO das Rezept.
Also zuerst die ganze Wiedergabekette farbkalibrieren (kostet bei Weitem nicht mehr soviel wie früher, vor allem wenn man sich so ein Messgerät z.B. gemeinsam mit einem Freund kauft, so wie ich es gerade tue) und dann ein wenig Tüfteln, vor allem je nachdem welche Software man verwendet und wie sehr sich die an die Farbkalibrierung hält bzw. diese unterstützt.

Mac User sollen es spätestens ab da besser haben, als wir PC'ler, allerdings konnte ich es noch nie selbst überprüfen.

Ist aber keine Hexerei und die Ergebnisse sind allemal besser, als die der div. Ausarbeiter.
Problem könnte nur die Langzeithaltbarkeit werden ! Da gibts so gut wie keine gesicherten und VERLÄSSLICHEN Aussagen - leider, zumindest sind mir keine bekannt.

Optimal ist leider nix und da wäre noch viel Spielraum für Unternehmen und Geschäftsideen !

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

kostet bei Weitem nicht mehr soviel wie früher, vor allem wenn man sich so ein
Messgerät z.B. gemeinsam mit einem Freund kauft, so wie ich es gerade tue) und
dann ein wenig Tüfteln, vor allem je nachdem welche Software man verwendet und
wie sehr sich die an die Farbkalibrierung hält bzw. diese unterstützt.

Ah was kauft ihr da und wie bringt die software das dem Drucker bei?

Wenn Martin Mal Zeit hat ist geplant den Vorgänger dieses hier zu kaufen:
http://www.photoscala.de/node/3647
Also den Spyder 2, da billiger und erfüllt alle unsere Kriterien. Fraglich ist, ob wir ihn noch bekommen werden - schau ma Mal.

Vereinfach ausgedrückt, geht es darum das Farbspektrum der Aufnahme, der Wiedergabe auf dem Monitor/TFT und dann des Druck aufeinander abzustimmen, sodaß am Ende überall das gleiche Farbspektrum heraus kommt.

Zwischen dem Schritt Aufnahme (Gegebenheiten vorort) und Anzeige am Monitor/Web steht natürlich noch die Kreativität des Künstlers, d.h. dort ist Farbechtheit mitunter gar nicht erwünscht und daher ist dieser Punkt IMHO nicht ganz so wichtig.

Aber die letzten beiden Punkte sind umso wichtiger:
Die Anzeige am Schirm soll nach Möglichkeit zu 100% dem späteren Druck entsprechen und das sogar bei verschiedenen Papiersorten ....

Allerdings muß die verwendete Software beim Druck dann auch genau diese Farbprofile unterstützen und da ist es oft nicht gesagt, daß Profisoftware einen besseren Job macht als Freeware ! Besstes Beispiel ist mein Canon Pixma iP4300 der mit Picasa wesentlich bessere (farbechtere) Druckergebnisse liefert, als mit der Profisoftware Lightroom

Ist aber ein bekannter und bereits dokumentierter Bug bei LR, der hoffentlich bald behoben sein wird !

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

also bei den pigmenttinten spricht man angeblich schon von 80-150 jahren licht echtheit...
angeblich soll diese seite diesbezüglich sehr nützlich sein http://www.wilhelm-research.com/
ja sollte mich echt mal aufraffen und meinen krempel daheim mal kalibrieren

Da wird dann aber vom Happy Foto Assistenten noch mal ordentlich verkelinert, oder? Bei mir wars so und ich hab bei der Upload-Option auch keine Möglichkeit gefunden das zu ändern. Aus 1,5MB wurden dann rund 200kb- immer noch genug für gute 10x15 aber trotzdem bedenklich, v.a. wenn man von Haus aus kleine hat und die SW das nicht überreisst, so wie es mir bei einem Test bei Müller passiert ist.

woran merke ich das sie verkleinern, ausser bei kritischen motiven und daraus resultierenden artefakten?

keine ahnung ob sies tun... sie lassen sich ja nichtmal über die auflösung aus mit der sie ausbelichten, so halb kann man rauslesen das das um die 200 dpi sein werden.. auch ned so viel...
die fotos sehen fürs album gut aus, den zweck der übung haben sie also erfüllt... für größere/heiklere prints suche ich noch nach dem geeigneten labor...

Na ja, wenn aus 100MB plötzlich 15MB werden, dann merkst du es. Dazu musst halt deine upload-Geschwindikeit kennen, dann merkst es gefühlsmäßig schon. Sonst einfach rechts unten beim Status der Verbindung vor und nach Übertragung schauen und dann siehst wieviel übertragen wurde.

Wenn die das genauso dämlich machen wie der Müller dann hast Glück gehabt dass aus den von dir schon verkleinerten Fotos noch was geworden ist.

hab sie ja nur in der auflösung verkleinert, nicht an der kompression gespielt.. wobei ich aber auch nicht weiss wie irfanview da vorgeht. der qualitätsslider war ganz rechts...

Wenn du den Assistenten von der Happy Foto Homepage verwendest, so verkleinert er die Fotos automatisch. Soweit ich das beurteilen kann wird das in Abhängigkeit der Fotogröße gemacht. Ausgangsdaten waren bei mir so 3-20MB. Die Bilder in der Größe 45x30cm haben subjektiv länger gebraucht als die 10x15cm. Ich habe jedoch nicht mitgestoppt bzw. bei den ersten Bildern (das waren die 45x30cm) genauer geschaut wie es mit dem Upload aussieht.

sonntag aufgegeben, gestern gekommen

War bei mir auch so, obwohl insgesamt 4 Formate bestellt wurden (dachte das es dadurch länger dauert).

Die Verpackung hat bei mir ganz gut gepasst. Die größeren Fotos (20x30 und 30x45) waren in einer Rolle, was jedoch auch Sinn macht.

hätten sie die großen fotos gefalten dann hätte sich sicher wer geärgert

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung