SCSI nützlich bei VPN-Kopieren?

SCSI nützlich bei VPN-Kopieren? (15 Beiträge, 184 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich muss ab und zu Verzeichnisse zu Sicherungszwecken kopieren. Gearbeitet wird über VPN von zu Hause aus.

Nun wird umständlich über das Internet zu mir und von hier aus wieder auf die Quellplatte kopiert. Das ist leider sehr umständlich und eigentlich unnötig.

Vor Jahren habe ich gehört, dass beim SCSI der Controller die Kopierarbeit übernimmt, welcher ja jenseits der Leitung liegt. Wenn dieser nun realisiert, dass das Zielverzeichnis auf derselben Platte liegt, stelle ich mir vor, könnte der Kopiervorgang ja direkt vonstatten gehen, ohne dass die Daten in den Hauptspeicher meines Gastcomputers geladen werden.

Liege ich hier richtig? Wenn nein, welche Alternativen gibt es (ausser Windows Remote-Access)?

Vor Jahren habe ich gehört, dass beim SCSI der Controller die Kopierarbeit
übernimmt, welcher ja jenseits der Leitung liegt. Wenn dieser nun realisiert,
dass das Zielverzeichnis auf derselben Platte liegt, stelle ich mir vor,
könnte der Kopiervorgang ja direkt vonstatten gehen, ohne dass die Daten in
den Hauptspeicher meines Gastcomputers geladen werden.

Das geht so nicht

Wie wärs mit einem automatisierten Script am Ziel PC?

life is not measured by the
number of breaths we take
but by the number of moments
that take our breath away

(...) Vor Jahren habe ich gehört, dass beim SCSI
der Controller die Kopierarbeit übernimmt (...)

das war zu zeiten von den unter PIO-Modi betriebenen IDE/Atapi geräten DAS verkaufsargument für SCSI geräte ... seit es DMA/UltraDMA fähige ATA geräte und controller gibt ... ist dieser vorteil aber weitgehend verschwunden!

same shit, different day

Sorry, ich versteh die Beschreibung nicht. Was kopierst du wohin? VPN hat mit SCSI ungefähr so viel zu tun wie die Queen mit deiner Klobürste.

Wenn du lokal was kopierst, also innerhalb eines LANs, die Daten dazu aber über VPN verschlüsselt, übers Internet an deinen Heim-PC gejockelt, von dort wieder zurück in das LAN kopiert werden, dann ist das ein bescheuertes Setup deinerseits.

Ein SCSI-Controller oder sonst etwas kann da gar nichts machen, der kann schließlich nicht hellsehen, der bekommt nur den Auftrag Daten auszulesen und Daten wieder zu schreiben. Abkürzungen kann der nur machen wenn man ihn anweist, dies zu tun. Ein lokaler Controller / Dateisystemtreiber im Rechner könnte sowas für dich realisieren, aber wenn du den ganzen *PIEP* durch dein VPN jagst kann das von vorneherein gar nicht klappen. Wenn deine Konfiguration die Anweisung hat da was durch ein VPN zu machen kann das VPN nicht umgangen werden.

Hänge wenigstens den VPN Server über den das alles geht auch in das LAN, dann ist es relativ wurscht (kostet zwar CPU ohne Ende), aber dann muss das wenigstens nicht mehr alles übers Internet (trotz VPN immer ein Sicherheitsrisiko und zudem langsam).

Installier ein Betriebssystem das man auch so sicher fernsteuern kann, meine Güte. Wenn ich auf Linux was lokal kopieren will geh ich mit SSH auf die Kiste und kopiere da und gut, das ganze Zeug übers Internet zu jagen würde mir nie im Traum einfallen

VPN hat mit SCSI ungefähr so viel zu tun wie die Queen mit deiner Klobürste.

*Am boden lieg*

----------------------------------------------------------------------------------
A64 x2 4600+, ASUS A8N-SLI, 4x512 Cosair CL2.5 400MHz, ASUS 8800GTS, Audigy 2 ZS, Medusa 5.1 Headset, DELL 2407 @ 1920x1200

Sorry, dass ich den veralteten Thread nochmal reaktivier, aber du bist ein *Piep*, wie ich ihn schon lange nicht mehr gesehen hab.

a) Wie glaubst du, will ich am VPN Server was kopieren, wenn er nicht am Netz hängt?

b) Was ist naheliegender, als im Explorer etwas über Copy + Paste zu kopieren?

c) Was wäre schwierig daran, wenn Windows+Controller so aufgebaut wären, dass sie bei einer Kopie wie in b) beschrieben das ganze nicht über VPN schleifen würden?

d) Ich "jage" Sachen nicht absichtlich über das VPN, kann aber nur so auf das Netzwerk im Büro zugreifen. Wenn ich LAN-Zugriff hätte, bräuchte ich kein VPN.

Deine Freundlichkeit ist ja schon schlimm, aber dann auch noch schlau spielen und aber nicht das geringste kapieren, tut schon weh. Aber wenigstens machst du damit bei den ganzen Möchtegern-Nerds hier eindruck, welche darauf stehen, wenn jemand den Guru spielt und andere heruntermacht.

Sorry, meine Antworten sind mangels Zeit meist einfach nur so heruntergeschrieben. Es ist nicht meine Absicht, hier irgendwen zu beleidigen, persönlich anzugreifen, oder gar herunterzumachen.

Um auf dein b) noch einzugehen. Aus Benutzer-Sicht ist natürlich nichts naheliegender, als im Explorer Copy & Paste zu machen. Leider sind Computer(programme) ziemlich blöd und können dem, was der Benutzer gerade will, nicht unbedingt gerecht werden. Wenn der Explorer deinen Kopierauftrag nicht anders ausführen kann, als die Daten zunächst anzufordern (wodurch sie über das VPN übers Internet heruntergeladen werden) und dann wieder zurückzuschicken (wodurch sie über das VPN übers Internet hochgeladen werden), dann hilft dir auch ein SCSI Controller auf dem Server nicht weiter. Genau genommen weiß der Server in diesem Fall nicht einmal, daß ein Kopiervorgang stattfindet, er bekommt lediglich die Anweisung, Daten einzulesen und zu schreiben.

Theoretisch kann man einen Explorer so entwickeln, daß er einen Kopiervorgang von einem Remote-Server auf denselben Remote-Server als remote-lokalen Kopiervorgang versteht und den Auftrag an den Explorer des Servers weiterleitet, der das dann selbst lokal ohne den Umweg über VPN kopiert. In der Praxis ist das leider ziemlich kompliziert, weil man bei Netzwerk immer Netzwerkordner, eingeschränkte Zugriffsrechte, usw. hat, und diese Rechte auch alle beachtet werden wollen, wenn man den Remote-Kopiervorgang auf einmal lokal direkt auf dem Zielrechner ausführt. Kommt dann noch verschleiernde Drittsoftware dazu (irgendein VPN-Client) verkompliziert sich die Problemstellung nochmals. Vermutlich macht der Explorer das auch deswegen nicht. Das Copy & Paste funktioniert trotzdem, nur halt nicht auf dem optimalen Weg.

Was du brauchst, ist eine Möglichkeit, dem Zielrechner direkt zu sagen: Kopiere A nach B. Du musst also auf das Explorer- oder Copy-Programm des Zielrechners zugreifen können, wenn der Explorer oder Copy-Programm des Gastrechners einen solchen Auftrag nicht von sich aus deligieren kann, sondern selbst kopieren (Daten einlesen / herunterladen, Daten schreiben / hochladen) muss.

Das war so ungefähr die Information die ich dir mit meiner ursprünglichen Antwort vermitteln wollte.

13.12.2007, 01:41 Uhr - Editiert von juwb, alte Version: hier

Hi,

das mit SCSI hat nur noch auf Servern Sinn, wo viele LEute gleichzeitig zugreifen. Ein User PC hat mittlerweile eine so starke CPU , dass SCSI überhaupt nix mehr bringt.

Das Limit beim kopieren über Netz/Datenleitung ist die Leitung selbst.

Was du tun kannst , ist eine Software zu verwenden die Synchronisiert
und nicht nur kopiert.

DH: nur neue und/oder geänderte Datein werden übertragen, das ist viel weniger
Datenvolumen

sorry, nicht die CPU übernimmt die arbeit, sondern die jeweiligen schnittstellen controller - DMA nennt man das...

same shit, different day

sorry, nicht die CPU übernimmt die arbeit, sondern die jeweiligen
schnittstellen controller

naja beim DMA schiebst du ja nur daten von der HDD zum RAM
aber du hast recht, die CPU wird dabei nicht belastet!
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

FXP evtl., aber da musst dann auch auf beiden Rechnern einen Server haben ...

http://www.inicom.net/pages/en.ffxp-home.php

CORE FTP LE (v2) kann das FXP (site to site transfer) auch, und ist freeware.
http://www.coreftp.com/download.html
hosted by 666kb.com

13.12.2007, 14:06 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung