Adobe aktualisiert Fotosoftware

Adobe aktualisiert Fotosoftware (27 Beiträge, 341 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Quelle: http://www.photoscala.de/node/3755

Adobe hat Updates für Photoshop (10.0.1), Lightroom (v1.3), DNG Converter und Camera RAW (4.3) online gestellt.

Lightroom 1.3: Unterstützung weitere Kameras wie Canon 1Ds Mark III, PowerShot G9, Nikon D3, D300, Olympus E-3

Die letzten drei sind noch gar nicht auf dem Markt und werden schon offiziell unterstützt.
Sowas nennt sich wohl flott

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

16.11.2007, 12:24 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Sehr schön!

Heute abend wird gesaugt.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Sowas nennt sich wohl flott

Das ist nicht so flott. Sie mußten ganz einfach: weil Ihnen Canon mit der letzte Firmware-
Änderung an der 40D (von 1.0.3 auf 1.0.4.) mit einem einzigen Bit, das absichtlich oder versehentlich geändert wurde, aufgezeigt hat, dass sie Adobe jederzeit den Saft abdrehen könn(t)en, wenn sie wollen.

Wenn ich eine Software zu Millionen verkaufe, die 1000 Euro+ kostet (CS3) dann sollte ich meinen Kunden tunlichst ersparen, dass sie die Bilddateien ihrer neuesten kameras nicht einmal aufbringen damit, geschweige denn bearbeiten können.

Sonst kommen die Kunden nämlich irgendwann drauf, dass sie - zumindest für die RAW-Bearbeitung - viel besser fahren, wenn sie die Gratis-Konvertersoftware der Kamerahersteller selbst nehmen, statt Adobe Geld in den Rachen zu stopfen und dann bei jedem Hick-Up zwischen Kamera-Hersteller und Adobe am Trockenen zu sitzen.

16.11.2007, 13:46 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Da sieht man aber, wie oft Canon seit Release seiner Kamera die Firmware aktualisiert hat, peinlich...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Lieber iraki

,

weder Lightroom noch Photoshop sind REINE RAW-Konverter, sondern beide können AUCH für diese Aufgabe genommen werden. Der Workflow beginnt nun Mal meist beim RAW File.

Wenn du so glücklich mit firmeneigener Software bist und es als Kunde offenbar gut findest, wenn von Canon Beta Firmwares (Mehrzahl !) ausgliefert werden und STÄNDIG nachkorrigiert werden müssen (und ich spreche jetzt nicht nur von der 40D), dann ist das deine ganz eigene Sicht der Dinge, die dir unbenommen ist.

Mit guter Arbeit seitens des Kameraherstellers hat das nur herzlich wenig zu tun und passt in das Bild von Canon derzeit:
Viel zu groß und aufgeblasen. Da weiß die linke Hand nicht, was die rechte tut.
Daher auch die ständigen Mängel in den Geräten, bei denen man ständig mit Software (Firmware) versucht, die Löcher zu stopfen.

Die Loch auf, Loch zu Taktik ....

Sers
Alpenländer

PS - by the way: Sag Mal warum unterstützt das tolle DPP die G9 nicht?

Haben da zwei Abteilungen wieder Mal nicht miteinander geredet?

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

16.11.2007, 17:25 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

PS - by the way: Sag Mal warum unterstützt das tolle DPP die G9 nicht?

tut es das nicht? Keine Ahnung. Ich habe keine G9. Und werde auch keine kaufen, weil die Cam für den verlangten Preis noch immer nicht nahe genug an meinen Erwartungen an eine "Super-Kompakte" (die ich durchaus kaufen würde) liegt.

Zur Firmware: m.w. sind alle 40D bisher mit 1.0.3 ausgeliefert worden (d.h. alle Versionen kliner als 1.0.3. waren Vorserien-FW), seit 2 Wochen werden sie mit 1.0.4. ausgeliefert, das anscheinend Verbesserungen bringt. Weil es jedoch auch dazu geführt hat, dass Adobe-SW die RAWs nicht mehr lesen konnte (und ein paar andere, aber keineswegs alle Dritthersteller-EBV!) und das zu Geschrei geführt hat, wird Canon netterweise statt der 1.0.4 das FW in "Adobe-kompatibler Form" als 1.0.5 herausbringen. Also ich habe damit a) kein problem, b) sehe ich es jkeineswegs als Canons "Schuld".

Ein Kamerahersteller kann seine RAWs in jedem beliebigen Format codieren - ohne Rücksicht auf alles andere! Das ist eben ein proprietäres Format.

Ob dann die Dritthersteller damit klar kommen oder nicht, ist primär deren Problem.

Zum Workflow: ja, ich bin überzeugt davon, dass man als Canon-User besser fährt, wenn man die proprietär codierten Canon RAW-Dateien mit Canon Software nachbearbeitet. Und wenn dann noch was zu tun ist, kann man ja mit "standardisierten Formaten" (TIFF, JPG, DNG, ...) in Dritthersteller-EBV weiterarbeiten. Ist aber natürlich Geschmackssache und hängt davon ab, was/welche Bearbeitungen man an seinen Bildern vornhemen muß/möchte/kann.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Du glaubst an eine Super-Kompakte?

Wenn es das gäbe, würds keine Einsteiger-SLR mehr geben

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Ein Kamerahersteller kann seine RAWs in jedem beliebigen Format codieren -
ohne Rücksicht auf alles andere! Das ist eben ein proprietäres Format. Ob
dann die Dritthersteller damit klar kommen oder nicht, ist primär deren
Problem.

Du hast recht - aber nur, wenn wir davon ausgehen, dass Canon sich von den (beruflichen) Fotografen verabschieden möchte. Die verwenden wie auch alle Druckvorbereiter nun mal zu 110% Adobe-Produkte.

Wenn Canon also im Geschäft bleiben will, so wird Canon auch Veränderungen des RAW-Formates an die Dritthersteller (nicht nur Adobe) - und zwar rechtzeitig - weitergeben. Nicht "netterweise", sondern, um die eigenen Investitonen zu schützen.

Wenn nicht, dann nicht. Die Welt wird's verkraften. Auch Quark dachte mal, ihr QuarkXpress sei als Marktführer unersetzlich... Und die hatten damals höhere Marktanteile in ihrem Segment als Canon bei Kameras.

GrummelGrumpf

Ein Kamerahersteller kann seine RAWs in jedem beliebigen Format codieren - ohne Rücksicht auf alles andere! Das ist eben ein proprietäres Format. Ob dann die Dritthersteller damit klar kommen oder nicht, ist primär deren Problem.

Exakt wegen solcher Einstellungen sind die Leute in einer Demokratie gegen Monopolisten und für Wettbewerb.

Canon ist zum Glück meilenweit vom Monopol entfernt. Ganz im Gegenteil, auf dem D-SLR Sektor verlieren sie garade Marktanteile und für die kommenden 1-2 Jahre wird sich das sicher auch nicht ändern

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

verlieren sie garade Marktanteile und für die kommenden 1-2 Jahre wird sich das sicher auch nicht ändern

Das ist wie wir wissen auch stark länderabhängig und so sehr ich mittlerweile Canon-Produkte (insbesondere die DSLR's

) schätze, sehe ich diese Entwicklung als durchaus positiv da ein gesunder Wettbewerb für alle insbesondere die beiden grossen im Interesse der Kunden "gut" ist...

Ein Kamerahersteller kann seine RAWs in jedem beliebigen Format codieren - ohne Rücksicht auf alles andere! Das ist eben ein proprietäres Format. Ob dann die Dritthersteller damit klar kommen oder nicht, ist primär deren Problem.

Der Betatest geht weiter:
http://www.photoscala.de/node/3766

Bin schon gespannt, wann die Final rauskommt

B-)

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

Danke Alpenländer, Danke Canon, bin schon am Saugen!

Die 5te innerhalb von 3 Monaten, net schlecht sag ich da!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

aber geh, verbreite keine Schauergschichtln! Es ist das erste Firmwareupdate für die 40D.

Alle fertigen Produktions-Kameras wurden zunächst mit 1.0.3 ausgeliefert, seit kurzem mit 1.0.4 (internes Update) und jetzt gibt es eben erstmals ein FW-Update.

Ich bin allerdings so gut wie überzeugt, dass Canon in Wahrheit wichtigere Punkte ändert/verbessert als die offiziell angegebene Liste an Unwichtigkeiten.

Mal sehen, ob das AF-Problem, das bei manchen Bodies bei Auto-AF-Feldwahl und WW auftrat, beseitigt wurde.

Ich bin allerdings so gut wie überzeugt, dass Canon in
Wahrheit wichtigere Punkte ändert/verbessert als die offiziell angegebene
Liste an Unwichtigkeiten.

Stimmt, ist meist so, daß oft undokumentierte Fehler behoben werden.
Und wer gibt freiwillig schwere Fehler in der Öffentlichkeit zu?

Mal sehen, ob das AF-Problem, das bei manchen Bodies
bei Auto-AF-Feldwahl und WW auftrat, beseitigt wurde.

Canon und AF-Probleme? Nein, kann nicht sein ....

Canon hat doch den schnellsten AF der ganzen Branche. Wenn er jetzt auch noch sitzen würde (bei z.B. den Profimodellen), wäre er echt brauchbar

Canon hat auf den Preis der jeweiligen Kamera bezogen (!) insgesamt so ziemlich das beste AF-System am Start. Punkto Speed und Genauigkeit. Sonst hätten sie nie die Marktposition erreicht, die sie heute haben - gerade im Profi-Segment!

Die 1d III hatte unter extremen klimatischen Verhältnissen ein AF-Problem - davon waren wahrscheinlich 90% aller Profis in der Praxis in keiner Weise betroffen (weil nur bei hohen Außentemperaturen, Continuos AF und voller Speed - also im wesentlich nur bei Sport!).

Manche 40D haben ein AF-Problem unter ganz bestimmten Bedingungen. Diese treten in der Praxis ebenfalls kaum auf - weil 40D User nur selten - wenn überhaupt - die Auto-AF-Wahl verwenden.

Das ist natürlich sehr ärgerlich, wenn man betroffen ist - insbesondere, solange es noch keine Service-Möglichkeit dafür gibt. Es hätte nicht auftreten sollen. Richtig. Und es schadet dem Ruf Canons, keine Frage. Aber im großen Bild ändert das nichts am eingangs geschrieben Faktum.

Also die Kirche im Dorf lassen!

PS. heute kräht auch kein Hanhn mehr nach dem banding Problem bei der Nikon D-200. Das war damals mindestens in der gleichen liga wie die Canon-Gschichtn heute.

Canon hat auf den Preis der jeweiligen Kamera bezogen (!) insgesamt so ziemlich das beste AF-System am Start. Punkto Speed und Genauigkeit. Sonst
hätten sie nie die Marktposition erreicht, die sie heute haben - gerade im
Profi-Segment!

Leider hat die marktbeherrschende Situation Canon's im Profi-Segment so berhaupt nix mit der oft zitierten techn. Überlegenheit zu tun, weder des AF noch des Sensors oder sonst irgend eines Drumms.

Profis gehen viel emotionsloser an das Thema heran.
Genommen wird, was den Job erfüllt UND billig ist.
Kleiner Vergleich gefällig:

Canon Objektiv EF 600mm 4.0 L IS USM -> http://geizhals.at/a44473.html
€7980,-

Nikon Objektiv AF-S VR 600mm 4G ED -> http://geizhals.at/a274808.html
€10249,-

Das sind jetzt unverhandelte Endkundenpreise. Jetzt ziehe bitte noch Mal einen ordentlichen CPS Großkundenrabatt ab und dann weißt du warum die weißen Teles bei Sportveranstaltungen im TV so oft auftauchen.
So einfach, so logisch ....

Die 1d III hatte unter extremen klimatischen Verhältnissen ein
AF-Problem ... also im wesentlich nur bei Sport!

Also genau in dem Segment für den die 10fps Kamera gebaut wurde

Beim Fotografieren der Mizzi-Tant ihrer Geburtstagsfeier braucht kein Mensch 10 Bilder pro Sekunde, oder?

Beim Fotografieren der Mizzi-Tant ihrer Geburtstagsfeier braucht kein Mensch
10 Bilder pro Sekunde, oder?

wennst der Mizzi-Tant ihre Enkel auch drauf haben willst, schon.

Die Mizzi-Tant selbst kannst langzeitbelichten, ohne dass Bewegungsunschärfen auftreten.

20.11.2007, 15:06 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Die Mizzi-Tant selbst kannst langzeitbelichten, ohne dass Bewegungsunschärfen auftreten.

Wenn Canon keine Daten mehr weiterleitet, hat Canon ein Problem nicht Adobe

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

das sehe ich nicht so.

Nehmen wir an, zwischen Canon und Adobe bräche "der Krieg aus".

Canon gibt Adobe keinerlei Info, was die Struktur und Codierung seiner RAWs betrift.

Was würde passieren? Canon Fotografen würden DPP benutzen und dann Adobe CS3 für die weitere Bearbeitung der TIFs/JPGs. CS3 würde nicht massiv geschädigt. Lightroom würde eine Breitseite abbekommen, weil dann nur noch die User anderer Kameramarken damit arbeiten. Viele Canon User würde zwar granteln, aber (nur) deswegen sicher nicht in Scharen flüchten.

Wenn Canon auch noch Nikon gewinnen würde, das Gleiche zu tun, wäre Lightroom tot. CS3 lebt noch immer, aber ACR/Bridge würde nur noch von den Exoten-Usern benutzt.

Also aus mein er Sicht ist Adobe beim Thema "RAW" mehr auf die Kamerahersteller angewiesen, als umgekehrt.

Was ich mir wünschen würde: dass sich ein universelles, offenes RAW-Format durchsetzt - also im wesentlichen ein genau standarisiertes TIFF. (So was ähnliches wie DNG nur nicht von Adobe und auch nicht von M$). Und dass die Kameras aller Hersteller genau in deiesem RAW_Format auch Output abliefern können (zusätzlich zu jpg) und müssen, damit sie gekauft werden. Und dazu dann viele gute EBV-Produkte von vielen Herstellern, die alle mit dem RAW-Format arbeiten können.

Wird das kommen? Es spricht sehr viel dagegen, aber auch manches dafür. Wir weden es sehen.

Dann kannst dir fix sein, das dein heißgeliebtes DPP was kosten wird

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung