2 neue tokina objektive...

2 neue tokina objektive... (23 Beiträge, 279 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

einmal ein 35 mm makro... ein schwer vernachlässigter bereich bei den dslrs... http://www.dpreview.com/news/0711/07111602tokina35macro.asp
und einmal ein 11-16mm 2.8 zoom http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp

war ja klar, 2 wochen nachdem ich das 12-24er tokina gekauft hab :/ zurückgeben? oder behalten und ärgern?

einmal ein 35 mm makro... ein schwer vernachlässigter bereich bei den dslrs.

Also ein 35er Makro (!) Objektiv ist wohl das allerletzte Teil was ich mir kaufen würde

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Bei mir ist es eine Canon die ich mir als allerletzes kaufen würde

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Hör auf zu hetzen, sonst fang ich wieder mit meinen (wahren) Nikon-Stories an

Mit etwas Pech hast du bald eine nervige Odysse vor dir wenn du dir was mit N** kaufst

Wie gesagt, ich kann Druck ausüben auf den Hersteller

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Rofl, auf dich wartet er gerade...

da merkt man, wie eingeschränkt du manschmal denkst...ein MUST HAVE für MUMU- & NIPPEL-DETAIL-NAH-FOTOGRAFIE

Machen Huhn und Schwan "Hatschuh", zur Sicherheit nimm Tamiflu!
©WESTGOTENKOENIG
PS: Rettet die Wale - esst mehr Japaner!!!

Wir fordern: ASYL für Angora!!!

Denkich so wie DU? Ich hoffe mal nicht

Bis das Teil bei uns ist, wirds noch ein weilchen dauern

Aber warum willst du das 12-24 zurückgeben? Das 11-16 ist meiner Meinung nach zu kurz!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

1mm weniger brennweite, 2.8 als blende (dann wäre ich von 11-200mm fast durchgehend mit 2.8 abgedeckt)
ob es zu kurz ist müsste man sich ansehen...
ich werde das 12-24 nicht hergeben, es schlägt vom p/l verhältnis das nikon um längen, ist nach dem 50er mein kompaktestes objektiv... bin zufrieden damit. werde eher meinen fehlkauf-gitzo kugelkopf gegen einen manfrotto getriebeneiger tauschen...

Ich weiß ja nicht aber ist eine 2er Blende bei 11mm soo nützlich? Scheint mir eher bei größeren Brennweiten sinnvoll. Und das 12-24er wird ja durch das neue nicht schlechter.

eh nicht, aber das 11-16 wäre eventuell noch ein wenig praktischer...

eine große blendenöffnung kann man immer gebrauchen... unter... 1/5 sekunde wirds aus der hand schon kritisch, wenn man keine VR oder IS hat...

die Beschriftung am 11-16 ist ja "putzig":
http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp

jeder mm zählt im UWW-Bereich!

Lichtstärke ist ja gut, aber der Brennweitenbereich ist schon verdammt klein. Das Ding wird es weder gegen das Canon Ef-S 10-22 noch gegen die Nikkore leicht haben. Billig ist es nämlich auch nicht. Aber warten wir mal den Test auf pgotozone ab.

die ersten erfahrungen muss man so und so abwarten.. ich werde wahrscheinlich eh nicht wechseln, dazu ist mir das 12-24er zu handlich

und fast die hälfe hats auch gekostet... geld*PIEP* hab ich eh keinen

Billig ist es nämlich auch nicht

ich hatte vorige Woche das Vergnügen das Werk zu besichten wo wohl 99,9% der Linsen herkommen die in einem Objekt verbaut sind.....nachdem ich gesehen hab was dazu nötig ist so ein Linserl zu berechnen und herzustellen weis ich auch wieso die Objekte "so teuer" sind wobei ich nun jo find das 600€ ein Geschenk sind für das was in so einem Objekt an Technik und Herstellungsaufwand drinnensteckt

das 600€ ein Geschenk sind für das was in so einem Objekt an Technik und
Herstellungsaufwand drinnensteckt

aber ja, der Preis wäre durchaus in Ordnung, wenn sie nur 1 Stück produzieren täten ... aber bei 10.000en!

Das mit der Werksbesichtigung klingt sehr gut! Wo warst Du denn da? Hoya - Tokina - Kenko -> in Japan???

einmal ein 35 mm makro... ein schwer vernachlässigter bereich bei den
dslrs...

Wofür? Was hab ich versäumt?

und einmal ein 11-16mm 2.8 zoom war ja klar, 2 wochen nachdem ich das 12-24er tokina gekauft hab :/ zurückgeben? oder behalten und ärgern?

Na ja 11mm sind halt bei UWW besser als 12mm und schlechter als 10mm

Brauchst die Lichtstärke? Preislich ist das neue 2.8er halt auch in einem anderen Segment angesiedelt.

Die 16mm gegenüber den 24mm am "langen" Ende wären mir egal, den beim UWW nutze ich sowieso fast nur den unteren "Anschlag"

UWW halt ....

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Das 35er Makro ist wirklich was eigenartiges, 600$ sind aber auch nicht schlecht für so ein kleines Teil!

Das Weitwinkel dürfte interessant sein, aber anscheinend schläft auch Tokina bei der Entwicklung eines HSM-Motors, den es kann in absehbarer Zeit gut möglich sein, das Nikon in sämtlichen Amateur-SLR den Motor aus Platzgründen weglässt, außerdem sind bereits neue FB's bei Nikon in Planung! Zur PMA sollten wir mehr erfahren!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Das Weitwinkel dürfte interessant sein, aber
anscheinend schläft auch Tokina bei der Entwicklung eines HSM-Motors, den es
kann in absehbarer Zeit gut möglich sein, das Nikon in sämtlichen Amateur-SLR
den Motor aus Platzgründen weglässt, außerdem sind bereits neue FB's bei Nikon
in Planung! Zur PMA sollten wir mehr erfahren!

Das Weglassen des AF-Motors bei der D40 und D40x war ein genialer Schachzug.
Auf diese Weise konnte man gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen:

1.) D40 und D40x günstiger anbieten -> jeder Bauteil weniger ist eine Kostenersparnis bei der Produktion
2.) Müssen sich Käufer dieser Geräte aktuelle Linsen kaufen und bekommen aktuelle Abbildungseigenschaften, was wiederrum die Zufriedenheit dieser Käuferschicht steigert.
3.) Sind Dritthersteller gezwungen endlich auf den AF-S, HSM Zug aufzuspringen. Leise, schnelle AF Motoren, ideal an die AF-Anforderungen des Brennweitenbereichs angepasst (Mal schnell Tele, Mal sehr genau Makro) UND mit jederzeit manueller Eingriffmöglichkeit (ohne irgendwelche Schalter schieben oder schalten zu müssen).
IMHO DER Vorteil der Ultraschall AF Motoren.
Wie gut die Strategie aufgeht, sieht man wenn man z.B. ins Produktprogramm von Sigma hinein schaut (die ja schon die Ultraschall Technik beherrschen): alle Nikon Objektive werden Schritt für Schritt umgerüstet (um sie auch für den riesen Einsteigermarkt tauglich zu machen), wo higegen die Canon Gegenstücke technologisch in den 80er Jahren bleiben.

Hier ein paar Beispiele:
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro
http://geizhals.at/a219152.html  -> für Canon OHNE HSM
http://geizhals.at/a293344.html  -> für Nikon wahlweise MIT oder ohne HSM

Sigma Objektiv AF 55-200mm 4.0-5.6 DC
http://geizhals.at/a74774.html  -> für Canon OHNE HSM
http://geizhals.at/a265225.html  -> für Nikon MIT HSM
usw.

Aber klar ist, daß Nikon seine FB auch auf die AF-S Technik umrüsten muß und wird.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Das Weglassen des AF-Motors bei der D40 und D40x war ein genialer Schachzug.
Auf diese Weise konnte man gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen:

Genial ist daran nichts, ich würds eher eine kluge Entscheidung nennen, denn das hätte Nikon schon vor 20 Jahren tun können, als die AF-Ära begann

Hier ein paar Beispiele:
Sigma Objektiv AF 18-50mm 2.8 EX DC Makro
http://geizhals.at/a219152.html  -> für Canon OHNE HSM
http://geizhals.at/a293344.html  -> für Nikon wahlweise MIT oder ohne HSM

Sigma Objektiv AF 55-200mm 4.0-5.6 DC
http://geizhals.at/a74774.html  -> für Canon OHNE HSM
http://geizhals.at/a265225.html  -> für Nikon MIT HSM
usw.

SEHR schlechte Beispiele, den keine der beiden haben einen RING-USM bei dem eben die Eingreifmöglichkeit existiert

Wie gut die Strategie aufgeht, sieht man wenn man z.B. ins Produktprogramm von
Sigma hinein schaut (die ja schon die Ultraschall Technik beherrschen): alle
Nikon Objektive werden Schritt für Schritt umgerüstet (um sie auch für den
riesen Einsteigermarkt tauglich zu machen), wo higegen die Canon Gegenstücke
technologisch in den 80er Jahren bleiben.

Sämtliche EX-Objektive haben einen HSM-Motor, der für Canon, Nikon und Sigma verfügbar ist! Es gibt ein paar Ausnahmen, die sind aber uninteressant zu nennen!

Die paar "Neuerscheinungen" von Sigma für Nikon sind lediglich nur umgebaut für die D40/x!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

17.11.2007, 10:44 Uhr - Editiert von c0rtex, alte Version: hier

die lichtstärke finde ich unheimlich praktisch, klar, im telebereich wichtiger, aber ich mache mit dem 17-55er auch schärfere bilder als ein freund mit dem 18-200 vr... der hat bewegtes oft nur mehr verwischt drauf...

der unterschied zwischen 10 und 12 ist schon gewaltig.. aber für mich wars letztlich nur ein faktor, und wenn ich den unterschied nicht täglich sehe, dann geht er mir auch nicht so ab

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung