Wieso redet keiner von der WD Cavier

Wieso redet keiner von der WD Cavier (24 Beiträge, 30 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich weiss, ich hab' euch schon gequält mit meinen Fragen bzgl. Festplatten, was mir allerdings aufgefallen ist, dass die meisten von Seagate empfohlen haben, aber kaum jemand die WD Caviar.
Allerdings hab' ich jetzt einen Test gelesen, in dem die WD deutlich besser abschneidet als alle Anderen. Die Seagate hat anch dem Test eine etwas schlechte Performance!

Gibt's da noch andere Dinge, die zu berücksichtigen sind, in diesen Test aber mehr oder weniger unter den Tisch fallen??

emefge
Infosauger
_____________________________________________________________________________
Das Einzige, was sich durch Teilen vermehrt, ist Wissen.

hallo!

ich nehme mal stark an dass du von den festplatten mit IDE schnittstelle redest.

ja es gibt noch andere aspekte wenn man sich eine festplatte kauft (zumindest für mich)

1. u/min. je mehr u/min desto mehr speed, sie ist aber auch um so lauter
2. cache. die meisten 5400 u/min IDE platten haben nur 512kb. die 7200 u/min haben meist schon 2 mb.
3. geräusche. es macht einen unterschied ob du eine 5400er oder eine 7200 hast. es gibt aber auch viele festplatten der klasse 5400 die irre laut sind und 7200er die leise wie kätzchen sind ohne dass das acustic management aktiviert ist und du dadurch eine deutlich höhere zugriffszeit hast.
4. wärme. 7200 platten werden schon ordentlich warm und sollten daher überlegt im gehäuse platziert werden.

seagate hat z.b. bei einigen IDE 5400er platten die platine noch mit einer gummiabdeckung versehen. stört zwar beim eigendlichen einschub in das gehäuse etwas weill sie manchmal hängen beleibt hat sich aber als sehr gut erwiesen (es passiet viel zu schnell dass ein SMD von der platine gebrochen wird)

in der PC Professional oder der Chip haben die mal IDE platten getestet und auch deren lautstärke pegel. war ein sehr interessanter test. damals hat es die WD caviar noch nicht gegeben und ich habe mit eine MAXTOR DIAMOND mit 7200 u/min gekauft. habe zum vergleich ein seagate mit 5400 u/min in meinem pc und kann nur sagen. im vergleich: seagate laut und langasam, maxtor leise und schnell.

ad2. mittlerweile haben auch die fast alle 5400er platten 2mb cache

sorry ist mir neu.

bei mir hats es vor 1,5 jahren noch nicht gegeben (zumindest bei den händlern nicht) aber das ist sicherlich auch ein gute wahl. wenn er IDE gemeint.

ich setzte hier fort.

ich mache mir nicht die arbeit und jage die festplatten durch die benchmarks weill mir das nichts bringt. ich habe eine verwanten die WD BB 600 oder so ähnlich besorgt und kann auch nur sagen dass diese festplatte ebenfalls leise im vergleich zu einer seagate ist.

seagate hat deswegen solch einen guten namen weil sie speziell im SCSI bereich gute festplatten haben.doch dass heist nicht gleichzeitig dass ihre IDE platten genau so gut sind.

ich kann dir auch noch einen tip geben. in den heutigen zeiten reicht ein athlon 800 oder druon bzw. pIII oder celeron (super wenig storm verbrauch kannst super leise pcs damit bauen!!!) für den normalen benutzer aus. wenn die grafikkarte min. einer TNT2 pro oder einer MX entspricht und der speicher min 256 ram hat bringst du die meiste power in das system mit einer schnellen festplatte. ich habe mein system mit von einem pIII 667 mhz auf einen athlon XP 1600+ aufgerüstet mit DDR ram und kann nur sagen dass er beim booten und arbeiten unter windows original nüsse schneller ist. sicherlich kann man die neue leistung benchmarken aber normalerweise merkt man das kaum. ich habe im überingen von win98 bis winXP durch das alte und neue system durchgejagt und da hat sich nicht viel geschwindigkeitsmässig getan.

meine empfhelung: wenn leise sein soll nicht umbedingt seagate (es gibt auch deutlich lauter platten!!!) mit 7200 u/min und min 2 mb cache.

ich weiss meine ich habe jetzt sehr viel geschrieben aber wenn ich einmal im schreiben bin kann ich nicht mehr aufhören. und bitte schlagt mich nicht wegen meinen aussagen. dass ich einmach mein standpunkt dazu.

mfg JürgenW

Ein paar kleine Korrekturen aus jüngster Zeit:

Ich bin kein Seagate-Freund, aber die Barracuda IV sind leise. Sehr leise. Trotz 7200 U/min.

Eine der leistesten Platten überhaupt, die leider aus Kostengründen mittlerweile eingestellte und nur mehr schwer verfügbare Fujitsu 3409-AH-E FDB, dreht auch mit 7200 U/min.

GrummelGrumpf

..wobei die fujitsu um einiges lauter ist als die seagate barracuda IV.
auch von der temperatur-entwicklung: wenn ich mal schnell in meinen pc rein- und auf die platten (2x oben genannte fujitsu) draufgreife, dann verbrenn ich mir ordentlich die finger. im gegensatz dazu wird die barracuda IV gerade mal lauwarm.

joschi

Dann hast Du definitiv entweder nicht dieses Modell oder eine defekte Platte.

Beide in Gebrauch (Barracuda 4 und Fujitsu Gel-Lager, jeweils 7200 Touren), die Fujitsu wird bei mir bestenfalls handwarm (dort schneide ich Musikfiles, kommt schon schön dran) und (leise) hörbar nur bei (leisen) Zugriffen.

Auch im c't kannst Du an den gemessenen Werten in dB(A) und den Sone-Angaben sehen, dass die Fujitsu merkbar leiser ist.

GrummelGrumpf

nun, lt. etikett auf der platte ist es das o.g. modell

und dass 2 platten zufällig beide den selben defekt aufweisen halte ich für unwahrscheinlich.

>Auch im c't kannst Du an den gemessenen Werten in dB(A) und den Sone-Angaben sehen, dass die Fujitsu merkbar leiser ist.

ich hab mal schnell in der c't 1/02 nachgeschaut:
die ST380021A Barracuda ATA IV kommt auf 0,8/1,8 sone (ruhe/betrieb)
die fujitsu MPG3409AH-EF auf 1,4/2,1 sone

joschi

Da muss ich mich jetzt entschuldigen.

Hirn lässt doch mit dem Alter nach. Mist. Habe gerade noch mal nachgeprüft, Deine Angaben stimmen lt. c't tatsächlich. Was mich echt wundert.

Warum? Weil ich eine Barracuda IV (allerdings 80 GB, sollte lt. c't aber auch leiser sein) neben einer Fujitsu 40 GB laufen habe. Jetzt werd ich mal nachsehen, ob meine Seagate nicht defekt ist (allerdings so laut klingt sie auch wieder nicht).

GrummelGrumpf

Heiss wird meine Fujitsu übrigens trotzdem nicht, das ist mal sicher.

GrummelGrumpf

bin vor kurzem zwischen der entscheidung zwischen der WD1000
http://www.de.tomshardware.com/storage/01q3/010926/index.html
under Seagate Baracuda IV 80 GB gestanden und habe mich für dei Seagate entschieden da sie leiser ist und im pro gb im Geizhals vergleich billiger ist .
War aber ne harte entscheidung den wenn ich eine WD genommen hätt hätte ich die WD1000 mit 8 mb cache genommen.
und die ist entsprechend teurer.
was sich für meinen gebrauch eigentlich nicht auszahlt.

Der Kopf ist Rund damit wir unsere Denkrichtung ändern können!

nunja..."heiss" ist ja relativ

ah und ich ärgere mich immer noch, dass im august 01 die barracuda IV noch nicht verfügbar waren.

joschi

Also das dut mir leit das die Baracuda IV im august noch nicht verfügbar war.
Aber die Baracuda wird schon verdammt heiss. nach einer oberflächenprüfung ist sie so heiss das man sie net gscheit angreifen kann. War auch der grund warum ich mir nen hdd kühler gekauft habe.
mfg gruzi muzi
Der Kopf ist Rund damit wir unsere Denkrichtung ändern können!

>habe zum vergleich ein seagate mit 5400 u/min in meinem pc und kann nur sagen. im vergleich: seagate laut und langasam, maxtor leise und schnell.

ich nehm mal an, die seagate platte, die du da noch in deinem pc hast, ist ein bis mehrere generationen älter...somit ist der vergleich obsolet.

joschi

vielleicht auch deswegen weil nur wenige händler wd platten im angebot haben und daher wenig im umlauf sind...
seagate hat ja wirklich fast jeder händler.

es gibt eine WD Caviar die 8MB (!) cache hat und daher beim test in der c't sehr gut abschneidet, da die daten alle in den cache passen, aber in der praxis ist das eher nicht der fall, da relativiert sich der vorsprung.
die WD Caviar ist dennoch eine sehr gute platte und ich würde sie auch weiterempfehlen.

mfg

helge

Bei der 8MB cache Platte handelt es sich um eine SCSI Platte!

IDE Platten haben max nur 2MB.

mfg

Power

B-)

Hallo!

Ist eine ATA100, schau einmal bei Geizhals nach.

mfG

falsch.
die betreffende WD-platte (IDE ATA/100) hat 8 mb cache. ist aber sowas wie eine "limited edition" wenn ich das richtig verstanden habe.

joschi

nein

B-)
so long .zAPHODd.oNe.

Help the hungry

Die heutigen cavier sind auch schon spitzen platten.

SMIRFLOH

es ist übrigens schon die neue Special Edition mit 120GB heraussen. Die ist auf dem Level guter 10.000 SCSI Laufwerke. Review: http://www.storagereview.com/ (auf "Western Digital Caviar WD1200JB review" klicken) Langsam wirds eng für SCSI wenn das so weiter get. Auch die neue IBM 120 GXP Serie ist enorm schnell. Es gibt leider erst ein Review davon auf dem Netz. In manchen Benchmarks ist sie doppelt so schnell wie die 60GXP. Das Finale wird sich zwischen der WD1200JB ind der 120GXP 120GB abspielen. Vergleichstests bitte kommen !
so long .zAPHODd.oNe.

Help the hungry

Geizhals Einträge:

Western Digital Caviar WD1200BBRTL 120GB, Retail
http://www.geizhals.at/?cat=hde7&a=23832

IBM Deskstar 120GXP 123.5GB
http://www.geizhals.at/?cat=hde7&a=22531

so long .zAPHODd.oNe.

Help the hungry

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung