Pentax K100D Super

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Pentax K100D Super (45 Beiträge, 512 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Kann mir jemand was zu der Kamera sagen bezügl Bildqualität usw.?
MFG

um 100 Euro mehr gibt es die Canon 400D, die Nikon 40Dx oder die Olympus E-510. Alle drei liefern bessere Bilder direkt aus der Kamera. Die K100D Super hat dafür (wie die Oly) einen - mässig effizienten - Bildstabilisator eingebaut. Ansonsten ist der 6MP Sensor und die Cam schon deutlich "angejahrt". Nachdenken würde ich darüber nur, wenn das Buget ganz eng ist und man bereit ist, prinzipiell im RAW-Format aufzunehmen und die Bilder am PC selbst in jpgs umzuwandeln ("nachzubearbeiten").

02.12.2007, 22:16 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Alle drei liefern bessere Bilder direkt aus der Kamera.

Falsch. Gerade die E-510 zu nennen, deren interne Bildvermatschung äh "Rauschunterdrückung" als Detailkiller fleissige Dienste leistet ist schon ein wenig abenteuerlich. Ausgeschalten ist ihr Rauschverhalten wiederum das schlechteste im gesamten Feld - kleiner Sensor sei "Dank".

einen - mässig effizienten - Bildstabilisator eingebaut

Wie "mässig" ist er denn? Hast du da genaue Angaben wiviel Blenden bei welcher Brennweite genau Unterschied zu IS und VR besteht, die sauteuer bei jedem Objektiv extra zu bezahlen sind?

na ja, bis zur aktuell maximal verfügbaren Pentax Telebrennweite von 200mm gehe ich von einer, max. 2 Blendenstufen für den Wackel-Dackel-Stabi der K100D Super aus. Besser als nix, aber eben nur mässig effizient im Vergleich zu den IS/VR-Objektiven.

...gehe ich von einer, max. 2 Blendenstufen für den Wackel-Dackel-Stabi der K100D Super aus.

Du "Gehst von ... aus"? Woher beziehst Du diese Vermutung? Von Deiner Kristallkugel? Denn nach eigener praktischer Erfahrung klingt das ganz und gar nicht.

Mir wär das üblicherweise "wurscht", nicht aber, wenn damit ein Produkt heruntergemacht werden soll. Dazu, würde ich bitten, verwende Deine Erfahrung, Dein Wissen, aber nicht Vermutungen. Danke.

GrummelGrumpf

ich habe noch keine Quelle gesehen, in der für den Pentax Stabi mehr als max. (!) 2 Blendenstufen genannt wurden. Dagegen sind 3-4 Blendenstufen bei den IS/VR Objektiven gesichert.

ich habe noch keine Quelle gesehen, in der für den Pentax Stabi mehr als max. (!) 2 Blendenstufen genannt wurden.

Also nicht mal Hörensagen?

Google wirft übrigens mehrere Quellen aus, die dem System bis zu 3 Blendenstufen im Betrieb zusprechen.

GrummelGrumpf

http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK100D/page12.asp

ziemlich genau eine.

Aber gerade DIE eine, die man nicht so einfach abtun kann.

Sicher, besser als nix ist es! Sage ich ja schon die ganze Zeit.

hier noch ein Test des K100D Stabilizers im Pop Photo Review:

http://www.popphoto.com/cameras/4642/camera-test-pentax-k100d-super.html

"In tests using our DxO Analyzer 2.0 software, the Pentax Shake Reduction system produced an advantage of up to 2 stops, with the shakiest shooters gaining the most advantage. A good result, to be sure, but we have found that quite a few stabilized lenses can beat that."

Naja würde meine erste DSLR werden und ich weiß noch nicht ob ich viele Fotos machen werde und es ist schon ein Unterschied von 150€.
Hab auch an die K10D gedacht die kostet aber mit Objektiv 700€
und ich bekomm die K100D Super um 450€ mit Objektiv.

444 mit Kitobjektiv ist der aktuelle GH-Preis, also OK, aber kein umwerfendes Angebot. Ja, es ist die aktuell günstigste DSLR und man kann damit auch gute Fotos machen. "Technisch" gesehen allerdings nicht direkt aus der Kamera - sondern nur, wenn man RAW aufnimmt und nachbearbeitet (was ohne Weiteres möglich ist!)

Für den Einstieg und gelegentliche Aufnahmen reicht es sicher. Wenn allerdings das "Fotofieber" tatsächlich erwachen sollte, gibt es bei Pentax nur den "Upgrade-Pfad" zur K10D und ein im Vergleich zum Mitbewerb eingeschränktes Objektivangebot.

sondern nur, wenn man RAW aufnimmt

Nicht so übertreiben. Die K100D Engine ist immerhin als diese Kamera bei dpreview getestet wurde besser als die vieler anderer DLSRen beschrieben worden (welche das wohl gewesen sind).

Ja, die jpg engine ist besser als die katastrophal schlechte des Vorgängermodells. Und schon im Vergleich zur Canon 350D waren die K100D etwas schwächer (wobei 8MP vs. 6MP nicht wirklich viel ausmachen, wie wir wissen), die 400D zieht dann aber davon.

Abgesehen vom wirklich niedrigen Preis sehe ich insgesamt aber einfach relativ kaum Gründe, Ende 2007 ausgerechnet eine Pentax K100D Super zu kaufen.

um gotteswillen, habe jetzt erst gemerkt, durch diesen thread,-wie schlecht meine pentax k100d ist,wo es iraki gerade schreibt.

Lieferbare Top Festbrennweiten 14-21-31-35-40-43-50-70-77-100 (fa-limidets)
Lieferbare Top-Zooms: 10-17, 12-24, 16-45, 16-50sdm, 50-135 sdm
Lieferbare Einsteigerlinsen: 18-55, 50-200, 18-250

weiters fa/f 4,5 300 2,8 80-200 dazu die ganzen manuellen objektive.

die neu angekündigten 2,8 200mm 4 300mm und das 60-250mm sdm, dann alle fremdhersteller sigma,tamron

ist wirklich zu vergessen der objektivpark für pentax.

aber ich bleibe doch bei pentax - ist mir lieber wie das *komm gehen wir
spielen*.

äh iraki - der stabi bringt dir im tele ca. 3 blendenstufen im ww ist er
nicht so stark,aber da braucht man ihn ja nich so. und er funktioniert auch mit allen uralt-pentaxobjektiven.

l.gr. walter

p.s. ach ja vergeßen - habe hier einen cashbackgutschein über 50,-- € liegen,für die registrierung meines 12-24/4 von pentax.com bekommen.
ja auch das gibts bei pentax.
dmd

der Pentax-Objektivpark ist im Vergleich zu Canon und Nikon extrem limitiert. Und zwar genau dann, wenn man über die erste Phase mit dem Kit-Objektiv hinaus ist und bessere Objektive will, aber kein Vermögen dafür ausgeben möchte.

festbrennweiten sind fein und gut (ich habe ja selbst 2) aber was essentiell wichtig ist sind leistungsstarke Zooms und da fehlte es bis dato bei Pentax gewaltig und momentan noch immer, weil die neuen Zooms entweder noch gar nicht verfügbar sind.

Ob und wann das 60-250sdm kommt, weiß im Moment wahrscheinlich nicht einmal der Hoya CEO ganz genau; der Pentax CEO sowieso nicht

Das 16-50 ist nicht wirklich verfügbar und deshlab ist auch über die optische Qualität noch recht wenig bekannt. Ich wäre aber überrascht, wenn es bei fast doppeltem Preis besser als das Tamron 17-50 ist. Fairerweise sage ich dazu, dass es Ultraschall AF hat und abgedichtet ist (richtig?).
Verfügbarkeit: http://geizhals.at/a244350.html - lagernd bei 1, 2 Händerln, ab 799,- Euro (!)

Sogar das Consumer-Zoom 16-45 ist nur bei einem einzigen Händler in gh/Ö lagernd gelistet (um 519 Euro!). http://geizhals.at/a82299.html

Das 12-24 ist gut und verfügbar, aber eben auch nur ein anders verpacktes Tokina 12-24. Verfügbarkeit? Und um über 600 Euro bekommt man auch bei Canon das EF-S 10-22 mit mehr Weitwinkel.

Auch das 50-135 ist ein anders verpacktes Tokina, allerdings ebenfalls wieder mit Ultraschall AF. Das Tokina hat super Verarbeitung, ganz ordentliche, aber bei weitem nicht perfekte optische Leistung - besonders am langen Ende ist es weit weg von offenblendtauglich. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50135_28/index.htm Genau dasselbe Bild also wie beim Tokina 50-135 (mit dem es ja optisch baugleich ist, bis auf die Pentax Frontlinsen-Spezialvergütung). Und auch ähnlich wie beim Sigma 50-150. ich hätte sehr gerne ein 50-135/150/2.8 Zoom und warte schon länger darauf. Aber um 780 Euro kaufe ich sicher kein halbgebackenes Tokina. Um das Geld gibt es bei Canon mehr als ein 70-200/4 L und um wenig mehr ein 24-105 L oder 70-100/4L IS - das sind andere Performer!

So und dann ist telemässig bei Pentax schon Sendepause. Das 100/2.8 ist kein Universalzoom sondern ein Makro-Objektiv mit demgemäss langsamemem AF. Das Ding wird schon in Ordnung sein, aber 90er bis 105er Makros haben andere Hersteller auch, und zwar in einer beispiellosen Qualität (Nikon 105 VR, Canon 100 USM, Tamron 90 SP etc.).

Was es bei Pentax im gegensatz zu anderene Herstellern nicht gibt, ist ein höherwertiges Consumerzoom 70-300mm, und schon gar kein 70-200/4L im noch leistbaren Bereich. Die alten Tele-Festbrennweiten sind für Normalanwedner keine Option und im Prinzip sowieso nur noch gebraucht zu bekommen. Das irgendwann erscheinende 200/2.8 etc. wird entsprechende Preise haben. Genauso wie das eben vielleicht irgendwann komemnde 60-250 - wenn dei anderen pentax preise dafür ein maßstab sind, schätze ich dass das Teil mit ca. 1100 zu Buche schlagen wird. Bei Canon bekommant man dafür nach Cash-Back ein 100-400 L.

Fazit: Natürlich kann man auch mit Pentax fotografieren. Aber warum sollte man, wenn andere hersteller um weniger Geld mehr und Besseres bieten?

Du kannst dafür die Reviews der K100D ohne Super lesen. Bis auf die zusätzlichen Anschlüsse im Bajonett für Objektive mit eigenem (Ultraschall)Antrieb unterscheiden sie sich im Prinzip nicht.

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/

So Welche würdet ihr nehmen:
Samsung GX-10 mit Objektiv D-Xenon 18-55mm 699€
Nikon D40x mit AF-S DX 18-55mm 579€
Canon EOS 400D mit 18-55 699€
Pentax K100D Super mit DA 18-55mm 449€

Die EOS 400D um (max.) 599,- Euro http://geizhals.at/a214830.html und -70 Euro Cashback bei kauf bis 31.12.2007 => d.h. € 529,- am Ende des Tages.

Preise beziehen sich auf einen Händler meines Vertrauens um genauer zu sein auf ein Foto Fachgeschäft! Und ich weiß noch nciht ob ich die Kamera bis 31.12.07 kaufen werde bzw. kann

02.12.2007, 22:43 Uhr - Editiert von McFly1111, alte Version: hier

dann hingehen, alle ausprobieren, vor Ort beraten lassen und dann entscheiden.

Mach ich auch morgen

passt!

Korrekt. Und dazu das 18-55IS für den Einstieg.

lg
Gott

das wäre absolut empfehlenswert nach den jüngsten Testergebnissen.

Leider sind die Preisvorstellungen der Händler Ö für das Set 400D + 18-55 IS noch sehr hoch. Mal schauen, ob sich das auf Weihnachten hin noch etwas "normalisiert".

ein tip der mir weiter geholfen hat....geh mal zum saturn, mediamarkt oder hartlauer und nimm sie in die hand....
bei mir sind die drei letzten aus der engeren wahl gefallen....einfach zu klein für meine hände.

k10d, gx-10, d80 sind bei mir in der engeren auswahl geblieben.
40d und d200 bzw d300 sind mir ein wenig zu teuer.

tip von mir wenns ums geld geht:
1. gx-10 ohne kit objektiv und gleich mit einer ordentlichen linse...einem 18-250 tamron zB. bildqualität ist 1a nur wennst auf knallige farben stehst musst die raws nachbearbeiten.
2. schau auf ebay....da gehen derzeit die d80 und die d200 weg wie die warmen semmeln weil alle selbsternannten profis auf d3 oder d300 umsteigen.

generell taugen mir die Nikon Geräte wegen den Linsen wohl etwas besser...es gibt mehr auswahl aber wennst eine "bessere" Kompakte willst sprich mit immerdrauf objektiv bist mit der gx-10+tamron 18-250 mit ca 1000€ dabei.

letzter hinweis zu ebay....achte drauf bis wohin du mitsteigerst es gibt scheinbar jede menge leute die mehr als den GH bestpreis für gebrauchtware zu zahlen bereit sind.
d200 bodys gehen für 800-900 weg
d80 bodys für ca 500-600
k10d und gx-10 sind selten und landen meist bei 600 €
wenn gute objektive oder batteriegriffe dabei sind kannst auch jeweils mehr werden.

03.12.2007, 11:02 Uhr - Editiert von Devil's Sidekick, alte Version: hier

Kann mir hier jemand wirkliche Gründe gegen die Olympus 510 sagen?
Ich bin hier von fourthird fans umgeben und höre nichts schlechts.
Hier sind ja recht viele von Canon und Nikon angetan. Kenn mich leider nicht so gut aus und kann nur sagen die Canon 400 taugt mir nicht, weil sie schlecht in der Hand liegt, aber sonst

Das 4/3 System hat einen noch deutlich kleineren Sensor als die Nikon, Sony, Pentax und Canon (Crop-) Kameras. Bei vergelichbarer Sensortechnologie liefert grössere Sensorfläche bessere Bilder. Olympus schafft es zwar bisher ganz gut, diesen Nachteil relativ gering zu halten (vor allem durch das gute & genau dazu passende 4/3 Objektivsortiment), aber trotzdem ... Olympus-User sehen das naturgemäss anders. Die stehen auf dem Standpunkt, dass eine Bildqualität wie sie mit der E-510 z.B. möglich ist, ausreicht. Und erfreuen sich am 4:3 Bildformat, das besonders bei Hochformataufnahmen ("Portrait"!) sehr viel harmonischer wirkt, als das handtuchartige 3:2 Bildformat der anderen Hersteller.

400D & schlecht in der Hand liegen: unbedingt auch mit angesetztem Akku- /Hochformatgriff BG-E3 ausprobieren. Das gibt allen Fingern Halt und greift sich gleich viel besser an.

der weitwinkle soll ja von dem kleiner sensor profitieren.
großer bajonet (wenn mans so schreibt) anschluss und kleiner sensor -> viel platz für licht und damit keine vignetierung. das 11-22er objektiv wird ja recht gelobt.

habt ihr vielleicht ein paar links zu objektiven testberichten, dass ich mir selber ein bild machen kann ?

thanx

Ist genau anders rum:
Bei WW ist der 2 fach Crop der Olympus Sensoren ein bisserl hinderlich da die Objektive extrem kurze Brennweiten haben müssen.
Daher ist Olympus der einzig mir bekannte Hersteller, der ein 7-14mm Objektiv im Programm hat !

Nämlich das hier:
http://geizhals.at/a141676.html
Und noch was: WW fotografiern ist auf Olympus RICHTIG teuer, wie du ja am Objektiv siehst (welches dafür aber exzellent ist !).

Die G'schichte mit kleiner/großer Sensor und Platz fürs Licht vergiss lieber gleich wieder. Ist ein Märchen aus der Vergangenheit, welches von Canon Usern in die Welt gesetzt wurde, zu einem Zeitpunkt als nur Canon eine KB-vollformatige D-SLR ím Programm hatte.
Reines Märchen ....

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

jaja, das mit dem sensor.
jetzt hat mir einer erzählt, dass beim sensor nicht nur die größer relevant ist, sonderen v.a. der aufbau. auf dem sensor sind ja nicht nur die lichtempfindlichen sensoren sondern auch leiterbahnen und so weiter.
olympus würde angeblich besser mit dem platz haushalten und wäre deshalb bei der fläche der wirklich lichtempfindlichen teile nicht benachteiligt...
macht irgendwie sinn,.... wenns so ist?

Physik ist Physik und damit für alle gleich.

Richtig ist, daß man den Sensor durch konstruktive Eingriffe lichtempfindlicher gestalten kann, als andere (z.B. der Fuji Sensor), allerings immer auf Kosten eines anderen Kriteriums (im Fall von Fuji z.B. der Auflösung).

Ich persönlich bin der Meinung, daß sich die Sensoren moderner Kameras derzeit viel weniger nehmen, als früher unterschiedliche Filmfabrikate und Typen. Daher ist das Thema Sensor IMHO ein wenig überbewertet.

Aber wer weiß was die Zukunft bringen wird ....

Physik ist Physik und damit für alle gleich.

Wenn schon, dann "Optische Gesetze sind optische Gesetze, die kann man nicht kaufen."

GrummelGrumpf

stimmt nicht.

Alle hersteller versuchen, den Anteil der lichtsensitiven Fläche auf dem Sensor zu maximieren. Sosowhl durch Minimierung der Schaltelemente "an der oberfläche" als auch durch Microlinsen vor jedem Pixel und deren spezifische Ausgestaltung etc. Da werden mit jeder neuen Sensor-Generation Foirtschriftte erzielt. Meines Wisses hat Olympus in dieser Disziplin keinen nennenswerten Vorteil gegenüber den großen Herstellern.

Und noch was: WW fotografiern ist auf Olympus RICHTIG teuer, wie du ja am Objektiv siehst

Jez herst oba auf! WW bedeutet nicht 5mm und darunter!

WW wird so etwa ab 35mm (KB) nach unten angenommen, in der fotografischen Realität finden die meisten ernsthaften Einsätze mit 24-28mm (wiederum KB) statt. Da ist (auch) Olympus ganz gut aufgestellt: 14 (28)mm sind bereits bei den Kit-Linsen (auf der Straße und bei ebay bereits ab 60 Euro zu kriegen) drin, im 2,8-3,5/14-54mm sogar nahezu verzeichnungsfrei mit freiem Auge nicht erkennbar).

Auch darunter gibt es derzeit ein paar Objektive, die Brennweitenbereiche bis runter zu 22 bzw. 24mm (12-60mm bzw. 11-22mm) bzw. 16mm (KB) (8mm (Fisheye) zu vertretbaren Preisen gut abdecken.

Erst darunter, in selten genutzen Bereichen (FoTu darf widersprechen

) beginnt die Domäne des teuren 7-14mm, für das ich aber von keinem Hersteller eine Entsprechung finde: Abdeckung des Bereichs von 14-28mm KB, verzeichnungsfrei, optisch ohne jeden Tadel, gnadenlos scharf in jedem Brennweitenbereich. Aber eben teurer als viele private Anwender es gerne hätten (no na!).

Ich würde mich daher maßlos über ein (kleines und leichteres) Fixbrennweiterl so um die 10mm sehr freuen.

Eine kurze Nachbemerkung: Wir sprechen heute von Digitalfotografie, deren Anderssein gerade im (U)WW-Bereich sehr deutlich zeigt. Erzielt ein altes Tele noch relativ brauchbare Resultate, so tun sich die für Analogfotografie gerechneten Weitwinkeln, mit der Telezentrik des Strahlengangs ein wenig schwer. Die E-System-Objektive hingegen sind von Grund auf dafür gerechnet. Alle, auch die WW.

GrummelGrumpf

Erst darunter, in selten genutzen Bereichen (FoTu darf widersprechen ) beginnt
die Domäne des teuren 7-14mm, für das ich aber von keinem Hersteller eine
Entsprechung finde: Abdeckung des Bereichs von 14-28mm KB, verzeichnungsfrei,
optisch ohne jeden Tadel, gnadenlos scharf in jedem Brennweitenbereich. Aber
eben teurer als viele private Anwender es gerne hätten (no na!).

Ich würde mich daher maßlos über ein (kleines und leichteres) Fixbrennweiterl
so um die 10mm sehr freuen.

Es soll nichts geben? Nahezu äquivalent und noch dazu lichtstärker als das Olympus, das Nikon AF-S 14-24/2.8! Bestens geeignet für die neuen Nikon D3!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Es soll nichts geben? Nahezu äquivalent und noch dazu lichtstärker als das Olympus, das Nikon AF-S 14-24/2.8!

Oh! *ächz* Welches Verbrechen habe ich begangen?

Also: Ob der Brennweitenbereich bei 24 oder 28mm aufhört, macht schon einen Unterschied. Bei der Konstruktion (Aufwand, Preis!) einen ganz erheblichen Unterschied. Dazu kömmt aber, dass dieses Objektiv wirklich nur an der D3 vergleichbar ist, an jeder anderen digitalen Nikon ist der Brennweitenvergleich (eigentlich "Blickwinkelvergleich") nicht statthaft.

GrummelGrumpf

Jez herst oba auf! WW bedeutet nicht 5mm und darunter!WW wird so etwa ab 35mm KB) nach unten angenommen, in der fotografischen Realität finden die meisten ernsthaften Einsätze mit 24-28mm (wiederum KB) statt.

Yope, mea culpa. Hätte nicht WW schreiben sollen, sondern das, was ich eigentlich gemeint hab UWW

Bei WW gebe ich dir absolut recht.

Erst darunter, in selten genutzen Bereichen (FoTu darf
widersprechen ) beginnt die Domäne des teuren 7-14mm, für das ich aber von
keinem Hersteller eine Entsprechung finde: Abdeckung des Bereichs von 14-28mm KB, verzeichnungsfrei, optisch ohne jeden Tadel, gnadenlos scharf in jedem Brennweitenbereich. Aber eben teurer als viele private Anwender es gerne hätten (no na!).

Ja, hab auch schon an anderer Stelle (CWSoft) von den hevorragenden Abbildungseigenschaften gelesen. Selbst konnte ich es leider noch nicht testen. Aber um ehrlich zu sein, erwarte ich mir solche Eigenschaften um den Preis, vollkommen unabhängig welcher Markenname drauf steht.
Hier hat Olympus sicher ganze Arbeit geleistet !

Eine kurze Nachbemerkung: Wir sprechen heute von Digitalfotografie, deren Anderssein gerade im (U)WW-Bereich
sehr deutlich zeigt. Erzielt ein altes Tele noch relativ brauchbare Resultate, so tun sich die für Analogfotografie gerechneten Weitwinkeln, mit der Telezentrik des Strahlengangs ein wenig schwer.

Auch absolute Zustimmung. Mit einer der Gründe warum ich gegen die Formatvielfalt bei Sensoren (Thema Vollformat) so schimpfe. Was nützt mir ein - so man ersten Rückmeldungen von Profis glauben will - herrvoragendes neu gerechnetes und konstruiertes 14-24mm f/2.8 von Nikon wenn es auf Crop Sensoren wieder zu einem 21-36mm wird und das entsprechende 10-22 auf sich warten lässt.
Zum Glück hat hier ein Dritthersteller ein gutes Produkt im Angebot ....

Sers
Alpenländer

Ja, hab auch schon an anderer Stelle (CWSoft) von den hevorragenden
Abbildungseigenschaften gelesen. Selbst konnte ich es leider noch nicht
testen. Aber um ehrlich zu sein, erwarte ich mir solche Eigenschaften um den
Preis, vollkommen unabhängig welcher Markenname drauf steht.
Hier hat Olympus sicher ganze Arbeit geleistet !

Ich habe es leider "nur" ein paar Tage testen können, nicht aber in meinem Tierpark: Es wäre zwar (sehr) nett, aber zuviel Holz für ein, zweimal im Jahr. Es ist leider sehr schwer, ist erst mit der E3 (großes, schweres Teil) ein nicht mehr kopflastige Kombination, der Objektivdeckel vorne hat eher was von einem Ofenrohrabschluss.... Aber es liefert unglaubliche Qualität. *seufz*

GrummelGrumpf

das ich zwei tasten ungewollt drücke wenn ich die 510er auch nur in den hand nehme.....

Wurschtlfinger!

pranken....

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung