Hätte da wieder mal eine Frage an die Profis

Hätte da wieder mal eine Frage an die Profis (127 Beiträge, 1010 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe auf der Nikon Seite dieses Objektiv gefunden.

http://www.nikon.at/product/de_AT/products/broad/1523/overview.html

http://geizhals.at/a295621.html

Was kann man davon halten?

Gruß
N8bus

09.12.2007, 16:53 Uhr - Editiert von N8bus, alte Version: hier

also Profi bin ich keiner, aber das Objektiv ist doch etwas teuer für die techn. und opt. Daten.
mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Вафли ловить

Das problem ist das die VR Objektive alle eine Lawine kosten.

tja, phnkto Objektive bin ich erst in der Lernfase, und wenn mich Objektive interessieren, dann die Canon da ich eine 400D habe

mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Meine Bildergalerie, klein aber fein

also Profi bin ich keiner

Das wissen wir alle.

ber das Objektiv ist doch etwas teuer für die techn. und opt. Daten.

Was ist teuer an einem 200-Euro-Objektiv? Simpel ausgedrückt: ein Bildstabilisator alleine koste in manchen Objektiven schon mehr.

Weiters solltest Du nicht immer nach Zahlen urteilen. Die Bildqualität ist es, die entscheidet. Und in seinem Preissegment ist das Teil gar nicht so übel.

GrummelGrumpf

für leute wie mich ist sowas schon teuer

mfG Crashy

Es ist besser, für das was man ist gehaßt als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Вафли ловить

ist das neue Nikon Kitobjektiv mit VR (Bildstabilisator). Noch etwas warten, dann werden die neuen kameras im Bundle damit ausgeliefert, dann kostet es vielleicht nur noch 100 Aufpreis.

Ansonsten: das objektiv wurde hier vor kurzem in einem Thread bereits diskutiert. einfach suchen.

ist das neue Nikon Kitobjektiv mit VR (Bildstabilisator). Noch etwas warten,
dann werden die neuen kameras im Bundle damit ausgeliefert, dann kostet es
vielleicht nur noch 100 Aufpreis

Das ist zwar recht schön und gut, aber ich glaube nicht das ich deswegen eine 2. D80 kaufen werde.
Da wird meine bessere hälfte glaube ich nicht mitspielen.

das ist ein Argument.

Also warten, bis Du auf die D90 oder die D300 "upgradest" ...

das Objektiv an einer d300???

Kommt mir vor, als würde man einen Ferrari mit 12"-Stahlfelgen tunen

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Warum? Die D300 hat auch "nur" einen Sensor im DX-Format. Außerdem hört man von hohen Nikon-Verantwortlichen, daß dieses 18-55mm optisch nochmals gegenüber dem extrem guten "alten" 18-55 nochmals verbessert wurde.

Warten wir doch Mal auf den photozone-Review bzw. Rückmeldungen aus der Praxis, aber ich denke das Ding ist seinen Preis MEHR als wert.

Mehr als das, gibts im Moment noch nicht:
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55mm-vr.htm

Sers
Alpenländer

By the way: Hast eigentlich den Umstieg in die digital Welt jetzt vollzogen (D300)?

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

10.12.2007, 11:10 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

keine Ahnung, ob das Christkind den Umstieg vollzieht. Oder mir lieber einen 46" TV bringt.

Aber ein 18-xx tät ich mir sowieso nicht kaufen. weil in der Praxis ist das ein 27mm. Ich brauch was weiter unten. Von 27-900mm bin ich schon ausgerüstet.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ahh meine (fast schon) Lieblingsbrennweite - der Bereich des UWW.
Keine Ahnung wie du zu Objektiven von Fremdherstellern stehst - ich ziehe auch eher original Nikon Zubehör vor, BIS auf dieses Objektiv:

Sigma Objektiv AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM für Nikon http://geizhals.at/a148228.html

Kann ich nur SEHR empfehlen.
Raten scharf (vielleicht sogar das schärfste Objektiv das ich habe), 2mm mehr WW als das original Nikon (und 2mm SIND eine Menge bei UWW), gute Verarbeitung, schneller AF inkl. Ultraschall Antrieb (wobei der AF bei UWW's Powidl ist, da ab 1m eh schon die Unendlich Stellung erreicht ist

), UND halb so teuer wie das Original.

Das Objektiv hat Sigma wirklich Nikon voraus und verwirklicht eindlich auch meine Idee: Dritthersteller sollten Objektive mit Brennweiten bauen, die nicht schon ohnedies von den Originalen abgedeckt sind ....

Fotos damit gibts hier:
http://forum.geizhals.at/t523917,4427045.html#4427045
http://forum.geizhals.at/t523917,4427047.html#4427047

Sers
Alpenländer

gespeichert.

Ist ja eine Okkasion!
Nur die Lichtstärke is nicht berauschend, bei WW aber auch nicht soooo nötig.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

http://forum.geizhals.at/t538572,4496944.html#4496944

Doch...am "hinteren" Ende spürst es...

Porsch(n)e(e)...

Dafür "hinten" um 4 mm kürzer, nicht durchgängig 4,0 und das Preisargument laß ich nicht gelten...

Zur Zeit kriegst das 12-24 um die 800,00 OHNE besondere Bezugsquellen...MIT nochmal gut 25% drunter...

Aber dafür Nikon...

Porsch(n)e(e)...

Aber dafür Nikon...

DAS ist ein Argument, wie ich eh schon geschrieben habe, da hast sicherlich Recht. Das letzte Mal als ich verglichen habe hat das 12-24mm noch über 1k gekostet und durch die Überlappung mit den 18mm Brennweiten waren mir persönlich die 4mm hinten nicht so wichtig, die 2mm vorne aber schon.

Aber original Nikkore sind immer top und somit IMMER eine Überlegung wert !

http://geizhals.at/a274794.html
hier spielt die Musi!

Leider "nur" 14mm am kurzen Ende. Aber "vom Gefühl" her beim Durchschauen ein feines Stück -> keine wahrnehmbare Verzerrung im D3-Sucher! Wie offenblendtauglich es ist, werden dann natürlich die Tests zeigen. Ich habe aber das Gefühl, dass die sehr gut ausfallen könnten.

*schmatz*

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Yope, aber das ist High-High-End ...

Jedesmal wenn ich echte Fotografen, die damit arbeiten darauf anspreche, bekomme ich keine Antwort, nur ein seltsames Grinsen im Gesicht !

Yup - krieg ich mit der D3...aber für die Crops eher untauglich...

Porsch(n)e(e)...

Yepp- Jetzt wird die Nikon- Welt gedrittelt:
1. D3; 14-24, 2,8: 24-70, 2,8 usw.
2. D300; 17-55, 2,8; 70-200,2,8
3. der Rest

ein 28-70/2,8 und 80-200/2,8 hab ich schon. Nur unten fehlt mir was entsprechendes. Weil mein vorhandenes 18-35 ist nicht diese Qualität.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ich habe das 17-55 und im unteren Bereich das Sigma 10-20, von dem ich angenehm überrascht bin.
So a priori würde ich das Sigma nicht abtun. Vielleicht hast du die Möglichkeit es irgendwo zu testen.

ich habs eh nicht abgetan. Der Preis ist ein hammer. Aber 2,8 übern ganzen Bereich ist halt was anderes als 4,0 bis irgendwas.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Warum, wozu 2,8 ?
Altes Gedankengut aus der analog Zeit ...

Warum?
1.) Moderne Objektive werden heute maschinell computergestützt erzeugt und erreichen auch schon bei Offenblende exzellente Werte - zumindest die Guten, d.h. ein standardmäßiges Abblenden zum Erhöhen der Abbildungsleistung kann, muß aber nicht mehr erfolgen - die Steigerung der Abbildungsleistung ist verglichen zur Analogzeit nur mehr minimal.

Hab diesbezüglich erst einen schönen Vergleich mit r'n'r in Köln gemacht - ok im Tele Bereich.
Er mit dem exzellenten 80-200er 2,8 und ich mit dem 70-300er VR. Kannst ihn ja Mal fragen, wie er darüber denkt ....

2.) Digital ist im Gegensatz zu analog auch noch ISO 800 oder ISO 1600 absolut brauchbar, wo früher meist bei ISO 400 Schluß war. Zumindest bei vielen Standardanwendungen.

Bei Teles ist 2,8 für mich überhaupt obsolete, alleine wegen des Gewichts und der Größe. Bei Standard-Zooms kommen die 2.8er IMHO auch nur mehr im Grenzbereich (und selbst dort ist man meist mit hochlichtstarken Festbrennweiten besser bedient) zum Einsatz.

Also ich kaufe mir lieber ein 50/1.8, 85/1.8 oder 105/2.8 VR und nehme sie mit, wenn ich mit schwierigen Lichtverhältnissen rechne (bzw. das 50er hab ich immer mit, da super klein und leicht) als ein 2.8er Zoom immer drauf zu haben. Bei Nikon ist es auch noch so, daß die 2,8er Standard-Zooms noch kein VR haben ......

Mir persönlich wären kleine, leichte, kompakte und günstige Standard-Zooms wie das 18-70er lieber, wenn möglich mit durchgehender Blende 4 (oder eben wie beim aktuellen 18-70er 3,5-4,5) aber dafür alle MIT VR.

Das 18-70er f/4 VR steht bei mir schon fix auf der Kaufliste (noch lieber wäre mir ein 16-70er f/4 VR mit der Schärfe des jetzigen 18-135er.
Bei UWW wüsste ich echt nicht wofür ich eine 2,8er Linse brauchen würde, allerdings bin ich auch der Meinung, daß gute Landschaftsaufnahmen grundsätzlich mit Stativ gemacht gehören !

Sers
Alpenländer

10.12.2007, 16:29 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

1. wtf ist VR??????

2. Ok, ich denke "analog" - alles über ISO 100 ist ein schlechter Kompromiß.
Willst du mir wirklich erklären, ein digitales ISO 800 oder 1600 rauscht weniger als ein analoges ISO 100 oder 200 Korn?????

3. irgendwo muß das gewicht doch herkommen. Und alles unter 1kg ist eh nur Spielzeug

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

1. wtf ist VR??????

http://nikonimaging.com/global/technology/vr/index.htm

2. Ok, ich denke "analog" - alles über ISO 100 ist ein
schlechter Kompromiß.Willst du mir wirklich erklären, ein digitales ISO 800
oder 1600 rauscht weniger als ein analoges ISO 100 oder 200 Korn?????

Nein, will ich nicht, sondern ich wollte damit sagen, wo du früher ISO 400 und f/2.8 genommen hast (wegen den Lichtverhältnissen), nimmst jetzt ISO 800 und f/4 und bekommst ein besseres Ergebnis für wesentlich weniger Geld und Schlepperei.

Wennst ein fauler Hund bist nimmst ISO 1600 und f/5.6 ...
Abhängig von der Brennweite (z.B. eben bei Teles) kann das Abblenden zu wesentlich höherer Tiefenschärfe führen (was den netten Nebeneffekt hat, daß z.B. der ganze Kopf scharf ist und nicht nur Nase bis Ohren

3. irgendwo muß das gewicht doch herkommen. Und alles unter 1kg ist eh nur Spielzeug

Na dann, viel Spaß beim Schleppen.
Mir haben die 5 Min. mit dem 80-200er 2,8 gereicht um zu wissen, daß das nix für mich wäre ...

1. wtf ist VR??????
http://nikonimaging.com/global/technology/vr/index.htm

Dag gleich Bildstabi. Wer braucht sowas? 1. gibts gute Stative. und 2. bei WW wohl verdammt sinnlos.

wo du früher ISO 400 und f/2.8 genommen hast (wegen den Lichtverhältnissen),
nimmst jetzt ISO 800 und f/4 und bekommst ein besseres Ergebnis für wesentlich
weniger Geld und Schlepperei.

Also rauscht 800 digi jetzt weniger als 400 analog? Wobei mir 400 schon zu körnig war, hab max 200 verwendet.

Mir haben die 5 Min. mit dem 80-200er 2,8 gereicht um zu wissen, daß das nix
für mich wäre ...

F5+Blitz+2,8 = 3,5kg
liegen sehr ausgewogen in der Hand. Da brauchst keinen Bildstabi mehr, die masse ist einfach nicht aus der Ruhe zu bringen.
Nur zu lange am Trageriemen sollte mans nicht baumeln lassen, selbst wenns ein rd. 8cm breiter neoprengurt ist - sonst bekommst verdammte nackenschmerzen.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

1. wtf ist VR??????

So gehts mir auch jedesmal, wenn ich mitm Einbein irgendwo herumsteh

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

10.12.2007, 21:41 Uhr - Editiert von User195329, alte Version: hier

Hab diesbezüglich erst einen schönen Vergleich mit r'n'r in Köln gemacht - ok
im Tele Bereich.
Er mit dem exzellenten 80-200er 2,8 und ich mit dem 70-300er VR. Kannst ihn ja
Mal fragen, wie er darüber denkt ....

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ich habe schon lange das 80-200 2,8 (noch Pumpe-Düse), und es war lange mein Lieblingsobjektiv. Aber dass das 70-300 bei Offenblende bessere Ergebnisse bringt als das 2,8er auf f4 abgeblendet, hat mich doch einigermaßen vom Hocker gerissen.
Nur irgendwann wird doch das 70-200 in meinem Stall stehen, oder noch lieber wäre mir das 2,8/180 falls es einmal mit USM und VR daherkommt.

Ich habe eigentlich nur vom Sigma 10-20 gesprochen. Und in dem Brennweitenbereich bringt f 2,8 gar nichts, wenn man einmal davon absieht, dass ein helles Sucherbild ganz angenehm ist. Und durchgehende Blende 4 beispielsweise bringt auch nur etwas, wenn man manuell die Belichtung misst und auf die Kamera überträgt.

ein 10-50/2,8 - das wär nett.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ja, das wäre schon etwas. Wenngleich ich glaube, dass das seriös nicht gerechnet werden kann. Wäre dann ein KB- Äquivalent von 15-75! Das, wo sie vor ein paar Jahren noch mit Müh´ und Not eine 14er Festbrennweite mit f4 hingebracht haben.

ja, klar, ist ein bißchen ein Wunschtraum

Hatte ja auch 18-35 und 28-70 - nur das 28-70 ist auf digital leider eher wertlos.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Verkaufen und das 24-70 nehmen

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

wie meinen? Ich soll ein 28-70/2,8 verkaufen um mir ein 24-70/?? zu kaufen??

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Und du sollst ein Nikonianer sein tz..

http://geizhals.at/a274811.html

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

schön, auch ein 2,8

aber bitte:
24mm --> 36mm KB
28mm --> 42mm KB

für den Unterschied kauf ich mir kein neues Objektiv!
Wäre es ein 18-70, dann wär das was anderes, aber 24-70 neu kaufen, wenn ein 28-70 vorhanden ist ist einfach nur

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Das 18-70 ist bereits erfunden worden!

http://geizhals.at/a82997.html

Natürlich nicht mit 2.8, wäre ein bisserl zu unhandlich geworden!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

eben: 3,5-4,5

aber das klingt gut: http://geizhals.at/a73096.html
oder das http://geizhals.at/a112638.html

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ersteres hui.. zweiteres... tja Sigma halt

Ich selber hab nur das 18-70, ich wüsste aktuell nicht durch was ich es ersetzen soll, da ich vorwiegend Telebrennweiten verwende! Da krieg ich aber eh bald mein lang ersehntes 70-200 VR von Nikon

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

ja, das Nikon ist *Schmatz*

Aber 1300 zu 300 ist halt auch ein gewaltiger Unterschied.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Und die MERKST bei jeder Aufnahme...

Du kannst doch nicht Sacklfutter mit Haubenrestaurant vergleichen...

Porsch(n)e(e)...

hab mich bisher für die Dinger nicht interessiert. Müßte man Tests vergleichen und dann Probebilder machen

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Geh bitte - immer diese damischen Tests - S Klasse ist IMMER besser als Skoda...fertig...

Porsch(n)e(e)...

ja, aber P/L ist auch ein faktor. Ich zahl nicht für 5% mehr Leistung den 4fachen preis.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Reden wir über eher über ein Vielfaches an Leistung, Haptik, Qualität und Kompatibilität...

Porsch(n)e(e)...

na wenns 4x so gut ist ...

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Als D2X-Benutzer würde ich da nicht lange überlegen!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Das NIKON ist excellent...trotzdem hättens ruhig das 2.8er auch als DX auf 70 - und NOCH schöner 85 verlängern können...und dann noch mit VR...

Porsch(n)e(e)...

Mit Lichtstärke 2,8 nicht machbar oder zumindest nicht ohne große Gewichtszunahme!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

es eh unter 1kg - da gingert scho no was

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

2kg-2.5kg würde so ein Teil haben!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

dann mußt ich die d3 statt der d300 nehmen - wegen dem gegengewicht

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Wird nicht ausreichen

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Bleiplattentuning

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Okay.. lass ich gelten

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Wär mir egal...wenns mir das als VR liefern - kanns auch 2 kg schwer sein...

Porsch(n)e(e)...

2kg und das als Standardobjektiv? Nein Danke, hab schon genug zum Schleppen!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Ist es zu schwer - bist Du zu schwach...

Porsch(n)e(e)...

Ne.. trifft nicht zu..

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

wer braucht bei so einer brennweite denn bitte VR????

Was kackt ihr euch wegen den technischen Klimbim alle so an? Es geht doch ohne genauso. Mir ist die Abbildungsleistung wichtig.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Einmal IS/VC/VR immer...gerade bei den typischen Grenzfällen...ausgesprochen praktische...

Porsch(n)e(e)...

Also ich halt auch so 1/15 aus der Hand (beim 28-70KB)

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Und wozu? Oder kaufst Dir heutzutage auch noch ein Auto ohne Klima?

Und das zeigst mir...300 km am Stück mit dem Motorrad - dann paßt endlich das Licht und das Gelände und dann zeigst mir wie ruhig Du hältst...

Oder Du hängst mit einer Hand über einer Absperrung und zielst mit der Anderen nach unten...viel Vergnügen...

DAS IST PRAKTISCH!

Porsch(n)e(e)...

Man hat ein Stativ mit

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Meistens nur ein Gorillapod...für den Rest ist kein Platz...

Porsch(n)e(e)...

Für Langzeitbelichtungen ungeeignet...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Nicht mein Anwendungsgebiet...eher 8 GB in ein paar Minuten...

Porsch(n)e(e)...

Ganz ein schneller...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

...weißt eh...schneller als mein Schatten...

D2H mit dem 300er VR ist da eine relativ unschlagbare Kombi...

Porsch(n)e(e)...

300er VR ist ne feine Sache, bei mir solls aber mal das 200-400 VR werden! Möcht flexibler sein...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Hab ich auch eins - wenngleich noch ohne VR - aber 400 ist schon zu lang...da hast Wischer drin...und Einhändig geht da auch nichts mehr...

Porsch(n)e(e)...

http://geizhals.at/a73081.html

Des geht...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Das krieg ich aber nicht mehr in den 75er Toploader...

Porsch(n)e(e)...

Das wird auch so geschleppt

Da hat Lowepro Nachholbedarf

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Nein - gibts eh ein passendes Lens Case...

...und wennst 100 kaufst einen Gratis-Sherpa dazu...

Porsch(n)e(e)...

Ich hab in den letzten 2 Jahren keine Tasche mehr verwendet während dem Fotografieren!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Geht am Motorrad schwer...

Porsch(n)e(e)...

Na das ist was anderes...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

*hust*

(hab nur kurz am Preis verkutzt)

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

http://geizhals.at/a274809.html

Wäre meine Alternative gewesen, aber da fang ich auch zu husten an...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

*hust*
*hust*

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Ist es zu teuer - bist Du zu arm...

Aber ehrlich - reißt mich nicht sonderlich vom Hocker - durchaus angemessen...was meinst was ich Seinerzeit für die Hasselblad Optiken gezahlt hab...

Porsch(n)e(e)...

Ist heute genauso

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Porsch(n)e(e)...

jaja...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Ist es zu teuer - bist Du zu arm...

Zweifellos richtig. Aber gerade dann fragt man sich 3x, ob mans wirklich "braucht"

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Einmal Stativ, immer Stativ

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Dafür hab ich fast nie die Zeit...

Porsch(n)e(e)...

Das sagen Sie alle...

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

wo gibts das objektiv schon wieder? ohne besondere bezugsquellen, und dann wollens doch alle 900 euro+ zumindest die gh gelisteten...

ich hab mir nach langem hin und her das tokina 12-24 gegönnt, bis auf die dominanteren CAs und das fehlen des AFS ist es dem nikon ebenbürtig, capture NX verwechselt es auch mit dem 12-14er nikon, und kostet auch nur die hälfte.. bin zufrieden...

Deutschland...was der Garantie aber keinen Abbruch tut...

Porsch(n)e(e)...

Hast du evtl. einen Link bzw. eine Adresse parat wo man das Objektiv zu dem Preis bekommt?
Bin auch gerade am überlegen ob ich mir das Sigma 10-20 oder das Nikon 12-24 zulege.
Um den Preis würd ich natürlich sofort zum Nikon greifen.

PM

Porsch(n)e(e)...

bled nur: 14mm --> ist 21mm. Und das ist kein Extrem-WW mehr.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

Dazu hat man auch ein 10er...

...aber bevor ich mir Sigma, Tokina, Kenko und Konsorten antu... Tamron ist ja fast eine löbliche Ausnahme - aber IMHO auch nur ein Wegwerfartikel, wo es Dir nicht leid tut wenns hin ist...

Porsch(n)e(e)...

für ein Nikon 10er brauchst aber einen eigenen Lotto6er.

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Bürgerkäfig:

Moped:

sag ich ja. Aber Lichtstärke 2.8 für ein trotzdem ganz schön weitwinkeliges Zoom. Und an der D3 sind 14mm = 14 mm. Das Ding ist ja "FX"-tauglich.

An Crop ist das 17-55 die weitwinklige Wahl.

Raten scharf

Es ist gut
Als rattenscharf würde ich es jedoch nicht bezeichnen

Seit wann sollten auch Sigma's rattenscharf sein

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

10.12.2007, 21:44 Uhr - Editiert von User195329, alte Version: hier

Es gibt durchaus sehr gute Sigma's

Hab selber auch eins für meine Canon's - und für den Preis den es gekostet hat ist es exzellent

Das mag sein, Sigma interessiert mich nicht mehr, die haben mich genug enttäuscht!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Ich kauf dafür keine Tamron's mehr

Die interessieren mich erst recht nicht

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Würdest du mit dem D80-Kauf deswegen noch warten, bis die Objektive VR mit dabei haben (im Kit)?

Na ja gute Frage. Grundsätzlich ja, aber ich denke das wird noch eine Zeit auf sich warten lassen, da das Kit zur D80er immer schon das 18-70er oder 18-135er war und beide gibts (leider) noch nicht mit VR.

Aber kennst eh meine Einstellung:
Der eine wartet und der andere fotografiert ...

In welcher Zeit ist mit einem VR-Kit-Objektiv realistisch gesehen zu rechnen?

Meine Glaskugel sagt: Im Laufe des Jahres 2008.
IMHO mit Sicherheit beim Launch der D90 bzw. D80s oder wie immer der Nachfolger der D80 heißen wird. Soll ja - Gerüchten zufolge - im Frühjahr 2008 kommen.

Allerdings weißt selbst eh wie es mit den Glaskugelzukunften manchmal aussieht: Oft sind sie schon am nächsten Tag überholt ....

Eh, im Frühjahr 2008 kommt der D80-Nachfolger....zu Ostern etwa?

Wir werden es Ende Jänner sehen!

Fix ist, das es neue lichtstarke Festbrennweiten geben wird!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Und zu mir sagst, das ich mir ein dementsprechend teures Objektiv zu meiner "neuen" Cam kaufen soll

Na was jetzt?

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

GrummelGrumpf

Ist die Weiterentwicklung des http://geizhals.at/a147002.html
und dessen optischen Eigenschaften sollen ja nicht so schlecht gewesen sein.
Was ich konkret sagen kann ist, dass VR bei Nikon tadellos funktioniert. VR und SWM bei diesem Objektiv rechtfertigen auf alle Fälle die € 20 Mehrpreis.
Was hättest denn für eine Alternative angedacht?

Was hättest denn für eine Alternative angedacht?

Eigentlich noch keine.
Habe das 18-135 , welches dabei war.
Bin aber irgendwie nicht so ganz zufrieden.

Habe das 18-135 , welches dabei war.
Bin aber irgendwie nicht so ganz zufrieden.

Ja aber gerade das 18-135 erntet gute Kritiken. Ich fürchte, dann wirst du mit dem 18-55 auch nicht selig. VR ist eine nette Zugabe, aber bei dieser Brennweite imho nicht unbedingt erforderlich.

Was ich konkret sagen kann ist, dass VR bei Nikon tadellos funktioniert

Kann ich unterstreichen, auch als NICHTmehr-Nikonuser

Das ist halt ein Objektiv der Kategorie "besser als ein Stein am Schädl" und wird durch VR zwar aufgewertet, aber eben nicht optisch.

VR steht hiebei für "Vielleicht Reichts"...

Porsch(n)e(e)...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung