Immerdrauf für Canon

Immerdrauf für Canon (20 Beiträge, 387 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nachdem ich meinen Objektivfuhrpark erst kürzlich mit einem 70-300 IS USM aufgerüstet habe, suche ich nach einem Ersatz für mein KIT Objektiv in dem Bereich von ca 15 - 70 mm.

Vielleicht schaffe ich es ja noch mich bis Freitag zu entscheiden um in den Genuss der Cashback Aktion zu kommen.
Preislich sollte es unter 500€ bleiben.

Kamera ist übrigens eine Canon 400D

Picasa Webalbum

24.12.2007, 11:42 Uhr - Editiert von Norret, alte Version: hier

17-85 IS USM...die wohl beste Ergänzung...

Porsch(n)e(e)...

Wenns endlich optisch passen würde die Scherbe...

lg MM

ENDLICH WIEDER BILDER DA! -> http://www.mm-fotografie.com

Für das Geld und die Leistung gibts nichts zu meckern...

Porsch(n)e(e)...

Wenn du nicht unbedingt ein extrem lichtstarkes Zoom-Objektiv brauchst (für sowas sind dann Fixbrennweiten sowieso besser geeignet) nimm doch das neue Kit-Objektiv:

http://geizhals.at/a273560.html

Hat hervorragende Testergebnisse bekommen, hat bereits IS und das fehlen von USM wird nicht weiter tragisch sein. Optisch ist es KEIN Vergleich zum alten Aschenbecher, zumindest wenn man den Online Test glauben will (selbst konnte ich es noch nicht testen !).

Wenn du kein Problem mit Drittherstellern hast, kannst dir auch das in der Canon Welt beliebte Tamron 17-50/2.8 ansehen. Da hast dann zwar keinen IS und auch kein USM, aber optisch soll es auf der Höhe der Zeit sein, so du keine Gurke erwischt. Wenn du online bestellst sollte das aber kein Problem sein ...
http://geizhals.at/a197864.html

Wenn beide keine Option sind kannst noch bei Sigma schauen oder wenn du unbedingt ein original Canon willst, mußt du dein Budget ein wenig aufbessern und dafür bekommst aber dann Objektive mit roten Ringerln vorne dran ...

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

mit roten Ringerln vorne dran ...

Haben manche Sigma's auch *gg*

Yup - das Gummiringerl damit die Frontlinse nicht rausfällt...

Porsch(n)e(e)...

Ich find's optisch (zum Anschaun) immer irgendwie witzig

Ich find ja die sollten "Sighma" heißen...

Porsch(n)e(e)...

Wieso?

Seufz!

Ich versteh den Witz nicht

tja, seufz - was soll ich machen, SIGH

Naja, also DAS ist schon etwas weiiiiiiiiiiiit hergeholt (habs mir aber eh gedacht dann aber wieder "nein, SO verquer wird er doch nicht denken der Pervasive...")

Nun von welcher Marke ist mir grundsätzlich egal, also es muss jetzt nicht unbedingt ein Canon sein.
Aber kann das neue Kit Objektiv wirklich was? Der Preis ist ja echt super und ein L will ich mir auch nicht unbedingt leisten.

Picasa Webalbum

Ich habe das Tamron 17-85 und bin sehr zufrieden damit. Wenn Du Dir wirklich etwas ganz Feines gönnen willst, dann das EF-S 17-55/2.8 IS. Bietet optisch nicht wirklich viel mehr als das Tamron, aber IS und USM. Und der Zoomring dreht sich in die richtige Richtung! Das nervt am Tamron etwas wenn man daneben Canon-Zooms verwendet.

wenn es günstig und von Canon sein soll, dann das neue Ef-S 18-55 IS - ist zwar nicht so lichtstark, aber konkurrenzlos günstig und Klaus von phtozone ist begeistert davon: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm

"Verdict
There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images. Anyway, the resolution capabilities of the Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is nothing short of amazing. This is also surprising regarding the rather small changes in the optical design compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Still - the center resolution is excellent throughout the range even at wide-open aperture. Unlike most dedicated APS-C standard zoom lenses it is capable to keep a very good level even at the extreme corners of the image field. Its resolution characteristic is similar to the (much higher priced) EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS at comparable aperture settings, quite a bit better than the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS and naturally vastly improved over its non-IS predecessor! Field curvature is not an issue. So is it a perfect lens then ? No, naturally not. It has its weaknesses - notably strong barrel distortions at 18mm and very high vignetting at 18mm @ f/3.5. Chromatic aberrations are well controlled at the extreme ends of the zoom range but quite pronounced around 28mm. In the field the lens struggles in contra light situations whereas the bokeh (out-of-focus blur) is pretty good within the limits of its depth-of-field capabilities. All-in-all the optical aspects are impressive and that's not only regarding the low price tag. The image stabilizer is quite efficient with a real world "gain" equivalent to about 3 f-stops. On the mechanical side things aren't so rosy. Canon changed the cosmetics of the lens and it certainly "looks" better now but the actual implementation has only been marginally improved compared to the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. The plastic quality (down to the lens mount) spoils subjective quality perception quite a bit. The inner lens tube does still wobble significantly and accurate manual focusing remains next to impossible. However, the AF speed and accuracy is very decent and that's probably good enough for most users anyway. The Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS is certainly a value king, priced below 200€/US$, which is a good match for the resolution potential of the current generation of Canon's APS-C DSLRs."

zum 17-85 (ich würde es NICHT kaufen) -> http://www.photozone.de

"Verdict
The EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS is a lens that promises many things. It is certainly a very versatile standard zoom with a long zoom range and an image stabilizer that can save the day in many situations. However, the build quality is somewhat disappointing and optically it is also something of a mixed bag. The lens is very sharp in the image center throughout the range but at the wide-end the extreme corners leave something to be desired. The 17mm setting also suffers from rather extreme distortions and rather hefty vignetting @ f/4. Finally chromatic aberrations aren't really something to rave about either.
So at the end of the day the lens is a tad better than the cheapo EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 but it can't really compete with the new EF-S 18-55m f/3.5-5.6 IS or the EF 17-40mm f/4 USM L. The key feature of the EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS remains its versatility. While this may sound a little sceptical I should note that I preferred the lens compared to other higher quality options during testing - it is simply a darn convenient lens and despite the flaws it can produce very decent images as you can see from the samples - at least with a little tool support."

Ansonsten ist auch das Sigma 17-70 noch eine Option, mit der viele Canon-User zufrieden sind. Ich persönlich verwende Sigma wegen möglicher Kompatibilitätsprobleme zu Canon allerdings bis dato prinzipiell nicht.

28.12.2007, 20:20 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

also meine Meinung dazu:

Ab Blende 8 findest nur ganz wenige Objektive, die nix taugen. M.a.W. bei Blende 8 ist sogar eine "Colaflasche" im Stande, durchaus brauchbare Bilder zu liefern.

Bei Offenblende trennt sich dann der Spreu vom Weizen, insbesondere wenn man abgesehen von der Schärfe auch noch andere Kriterien heranzieht. Sigma hat nämlich seit etwa 3 Jahren Objektive im Programm, die allesamt bei Offenblende (also z.B. 2.8) schön scharf sind... aber in Sachen Farbe, Kontrast usw. dann doch deutlich abfallen. Für den Otto Normalverbraucher zählt halt nur die Schärfe, weil er alles andere nicht wirklich beurteilen kann.

Der springende Punkt bei den L Objektiven von Canon ist meiner Erfahrung nach, daß die sich nicht diese Blöße geben. Die Abbildungsqualität ist bereits offen ausgezeichnet und steigert sich dann nicht so dramatisch wie bei den Billigobjektiven.

Für Pixelmasseure ergeben sich dann auch andere Faktoren. Es stellt sich aber die Frage, ob das wirklich für alle relevant sind. Wieviel MP hat so ein 19" Monitor... etwa 2 bis 3. M.a.W. auf einem Monitor (außer halt bei 100% Ansicht, eh klar) und auf bis zu 13x18 ist so oder so net besonders viel Unterschied.

Damit kommen wir zu den anderen Features: IS oder kein IS, wie greift sich das Objektiv an, wie flüssig ist der Zoom, wie ist das Handling etc. Bei aller Pixel*PIEPS*erei vergessen wir das nur allzugerne. Aber diese Faktoren hast jedesmal beim Fotografieren und das Bild siehst vielleicht immer nur am Monitor oder auf 10x15cm.

just my 2 cents

da gibt es ein sprichwort: "es ist nicht bloß eine kamera. es ist eine nikon"

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung