8800 GT oder 8800 GTS?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

8800 GT oder 8800 GTS? (49 Beiträge, 754 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Lohnt sich aun Aufpreis von 100€ für ein GTS?
Oder ist das Preisleistungsverhältnis bei der GT besser?

Nein zahlt sich meiner Meinung nach net wirklich aus. Klar is die gts besser aber der Aufpreis zahlt sich meiner Meinung nach net aus.

www.it-scene.com

ich würd sagen die GTS hat Vorteile bei hohen auflösungen, unter einem 22"er zahlt sie sich nciht aus...

die gts kackt bei hohen auflösungen genau so weg wie die gt!

lg
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Core 2 Extreme QX 6850 \ Asus P5K Deluxe \ 4 GB Transcend \ Zotac 8800 GTX Amp \

ich würd sagen sie hat überall ca. gleich viel vorsprung, weil gleich viel speicher...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-|- Asus P5W DH Deluxe -|- Core 2 Duo E6400 + Scythe Mine Rev.B -|- Sapphire X1900 XTX + Zalman VF900 -|- 2GB OCZ Platinum XTC Revision 2 PC2-6400U CL4-4-4-15 -|- WD Raptor 73,4GB -|- Seagate Barracuda 7200.10 320 GB -|- Bequiet Dark Power Pro P6 430W -|- LG GSA-H20L -|- Thermaltake Matrix vx -|- good old Audigy 2 ZS

Da würd ich dann doch zu einer GTX oder Ultra

www.it-scene.com

naja...die GTX hat "nur" mehr speicher...bei den benchmarks (die ich gesehn habe) lag die GTS 92 vor der GTX...
ne weitere Alternative wärenzwei GT

naja...die GTX hat "nur" mehr speicher...bei den benchmarks (die ich gesehn
habe) lag die GTS 92 vor der GTX...

Wenn ich das schon lese könnte ich kotzen.
Die GTX hat ein 384Bit Speicher Interface, die GT/GTS nur ein 256Bit. In hohen Auflösungen ist/wäre die GTX immer vor einer GT/GTS, wenn die Test Seiten "gleiche" Treiber nehmen würden.

Bevor ich mir ne GTS um 288 - 335€ nehme, nehme ich lieber eine GTX. Die bekommt man schon ab 345€ und zahlt sich bei hohen Auflösungen erst richtig aus.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 74GB WD Raptor, 2x 36GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

dann such dir doch gleihc mal eine Schüssel...und denk ein bisschen über deine Ausdrucksweise nach, nachwuchstroll...

den unterschiedlichen speicherbus hab ich tatsächlich unter den Tisch fallen lassen....änderet aber ncihts an den ergebnissen....

sowohl bei gamestar, als auch bei Tomshardware...beide nciht unbedingt die unseriösesten Quellen liegt G92 mit der GTX gleichauf oder besser....
wenn du andere quellen hast...lass uns teilhaben...deine Verdaungsprobleme interessieren hier niemand...

dann such dir doch gleihc mal eine Schüssel...und denk ein bisschen über deine
Ausdrucksweise nach, nachwuchstroll...

Wenn du ein Problem mit meiner Ausdrucksweise hast, "PECH" gehabt.

den unterschiedlichen speicherbus hab ich tatsächlich unter den Tisch fallen
lassen....änderet aber ncihts an den ergebnissen....

Da sieht man wieder, dass du keinen Plan hast.

sowohl bei gamestar, als auch bei Tomshardware...beide nciht unbedingt die
unseriösesten Quellen liegt G92 mit der GTX gleichauf oder besser....

Punkto Gamestar: Sehr seriös, wenn man genug Geld hat drucken die jeden Bullshit ab.

Punkto Tom´s: Genau, die wissen was sie tun. Die sind zu dämlich CrossFire zum laufen zu bringen und auch sonst haben die sehr stark nachgelassen, was die Tests betrifft.

wenn du andere quellen hast...lass uns teilhaben

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_crossfire_sli_einzelkarte/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Ist zwar eine Ultra im Vergleich, aber die GTX ist ca. 8 - 10% langsamer
Somit ist die GTX mind. 22% schneller als die GT, bei einer Auflösung von 1600 x 1200 4x AA und 16x AF. Von 8x AA reden wir erst gar nicht.
Die GTS ist nur unwesentlich schneller, da auch hier das 256Bit Speicher Interface bremst.

Somit.
Wenn man die Karte nicht selber hat ( den rest schreibe ich nicht, sonst passt dir was wieder nicht an meiner Ausdrucksweise )
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

Da sieht man wieder, dass du keinen Plan hast.

wo wir schon bei kein plan sind...du verlinkst auf einen Test wo WEDER die GTS G92 noch die GTX vorkommen...das nehm ich schlciht nciht ernst...

...ausserdem glaub ich nicht erwähnt zu haben welche Graka betreibe...

also weniger vermuten...mehr fakten...dann nehm ich dich (vielleicht) ernst

Leider sieht die Realität wirklich so aus dass dies Fakten sind und keine Behauptungen.

www.it-scene.com

Egal
lass ihn in seiner Traumwelt leben. Wenn er meint eine High End Karte ist langsamer als eine Mittelklasse Karte, dann ist das halt so.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

^^ stimmt eh

www.it-scene.com

liefert mir schlüssige ergebnisse statt blöder sprüche....ich wär auch froh zu erfahren dass meine sauteure GTX nicht von einer mid-high karte von Preissegment her geschnupft wird....aber in den Benchmarks wo die GTS G92 dabei ist, IST sie besser oder gleich wie die GTX...wenn ihr da einen anderen habt her damit...bin bereit zu lernen...ich weiss nciht warum sie besser ist, nominell sollte sie schlechter sein...ist mir auch klar...aber kommt nciht mit Prozentrechnungen nach denen die Karte in der Theorie schlechter sein müsste...wenn die GS und TH Benchmarks zum beispiel euer Meinung nach nciht stimmen, dann nennt bitte auch einen Grund dafür...meine Traumwelt ist durch Zahlen gestützt...eure auch?

Schau dir einfach mein Post an. Der Test ist zwar nicht ganz fair, da die G92 Karten Beta Treiben haben die schneller sind, aber die GTX kann sich immer noch behaupten in hohen Auflösungen mit AA und AF.

http://forum.geizhals.at/t545578,4565068.html#4565068

In niedrigen Auflösungen ist die G92 schneller, weil der Chiptakt höher ist. Da kann die GTX/Ultra ihr Speicher Interface und die Shader nicht ausspielen.

Bzw.
teste die Games selber. Wenn den einen Core 2 hast der ähnlich getaktet ist, wirst schnell feststellen, das deine GTX immer vor der GT/GTS ist.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

14.01.2008, 20:11 Uhr - Editiert von Viper18, alte Version: hier

habs grad gelesen...schaut so aus als hätten wir ein bisschen aneinaner vorbei geredet...hab ja ned behauptet das die GTX ne schlechte karte ist...sonst hätt ich mir keine gekauft

...aber was die G92 da mit geringerem Stromverbrauch leistet ist alles andere als schlecht....und das war eigentlich meine Grundaussage...für 19" und 20" reicht die GT, darüber brauchts mehr...zb die GTS g92...wenn er gleichteuere GTX findet...kein schlechter Deal...heute mehr dafür zu bezahlen ist aber auch unnötig....die Ultra bleibt IMHO vom Preis/Leistung jenseitig

Ich finde nicht wirklich einen Test, wo wirklich objektiv getestet wird. Die neuen Beta Treiber bringen 1000 Punkte mehr im 06 z.B. Rechnet man das zum GTX Ergebnis stimmt der Unterschied wieder.

Ich habe auch nie wirklich behauptet, dass man sich eine GTX für Auflösungen von 1024 x 768 oder 1280 x 1024 kaufen soll.
Die neuen Karten werden viel zu sehr gehypt und weil die G80 nicht mit aktuellen oder zumindest gleichen Treiber getestet werden, ist jeder Vergleich Null und nichtig.
Die GTX/Ultra bleiben ja weiterhin die Flaggschiffe von Nvidia, da sie die einzigen Karten sind die z.B. Tripple SLI können.

Der Einzig wirklich gute Vergleich ist der wo CrossFire gegen SLI antreten muss. Hier wird auch die Ultra mit den gleichen Treiber getestet und da sieht man ja wie die bei 1600 x 1200 und AA, AF abgeht. Da rechne halt 10% weg und du kommst auf GTX Resultat.
Bei der 8800GT rechne 15% dazu und du hast ca. ein GTS Ergebnis. Da ist die GTX immer noch ca. 25% schneller als die GTS.

Den test meine ich

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/test_crossfire_sli_einzelkarte/22/#abschnitt_performancerating_qualitaet

In der Extrem Auflösung zocke ich nicht, aber für solche Auflösungen ist ja eine GTX/Ultra gedacht. Im übrigen hatte ich auch lange Zeit eine GTX.
Wennst eine weitere Meinung hören willst, frag Manfred 0706.
Der hat GTX, GTS und GT schon vergleichen und die GTX war immer eindeutig der Sieger.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

14.01.2008, 20:31 Uhr - Editiert von Viper18, alte Version: hier

was den hype angeht: volle zustimmung....
was hälts du von folgendem Kompromiss: bis 22" gibt es keine in der Praxis relevaten Leistungsunterschiede zwischen GTS und GTX...darüber gilt: wenn du schon einen Haufen für den Bildschirm ausgibts, dann nimm auch ein paar mücken für die Graka in die hand!

14.01.2008, 20:42 Uhr - Editiert von -lt-, alte Version: hier

Was hast du mit der Auflösung?
OK 1600 x 1200 hat immer noch ein paar Pixel mehr als 1680 x 1050, aber vergleichbar sind die Auflösungen.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

14.01.2008, 20:50 Uhr - Editiert von Viper18, alte Version: hier

Is schon klar, dass die Auflösungen vergleichbar sind, genauso die Ergebnisse der Karten...in dieser Auflösung sind die beiden karten gleichauf...je nach testkonfig mal die eine..mal die andere...alles größere wie die 1950er bleibt spielwiese der GTX/Ultra...wirklich interessant wäre allerdings ein test unter realen bedingungen...sprich gekaufte karte und kein testsample, normales (sprich zugemülltes) system...
ich wollte eigentlich nur zum ausdruck bringen: wenn ich mir heute ein Graka kaufen wollte, glaub ich nciht dass es wieder die GTX wäre...
Sinnspruch zum abschluss:
auch für Grakatests gilt: traue keiner Statistik die nu nciht selbst gefälscht hast....

Kannst nicht lesen oder?
Hab ja "extra" geschrieben dass da eine Ultra im Vergleich ist. Eine GTX ist ca. 10% langsamer als eine Ultra

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_ultra/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Wenn du Prozent rechnen kannst, dürftest dich nicht schwer tun

Aber bin ja nicht so

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_512/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet

Je höher die Auflösung, desto mehr setzten sich die High End Karten GTX/Ultra ab.
Was bei dem Computerbase Test Negativ ist, die G80 wurden mit den neuen Treiber ( was sie für die G92 Karten nahmen ) nicht nachgetestet.
Da wäre der Vorsprung von der GTX/Ultra deutlicher.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_512/4/#abschnitt_testsystem

Damit du auch dass überprüfen kannst.

Zum Thema Treiber gibt hier einen netten Vergleich, was die Beta Treiber von Nvidia ausrichten

http://forum.geizhals.at/t531146.html

Somit sind 90% der Test im I-Net unbrauchbar und bieten keinen objektiven Vergleich.

...ausserdem glaub ich nicht erwähnt zu haben welche Graka betreibe...

Sehr gutes Deutsch

***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

14.01.2008, 19:51 Uhr - Editiert von Viper18, alte Version: hier

danke...interessanter Test...und dadurch kommt auch unser Missverständnis raus ...wir haben unterschiedliche auffassungen von hoher Auflösung

ich bin von den bei 22er und 24er üblcihen Auflöungen ausgegangen...sprich die 1600er und 1920er...dass darüber natürlich Busbreite und RAM der GTX bzw. Ultra zum tragen kommen ist klar.....aber mal im ernst...zockst du auf einer 2050er Auflösung ?
und bei den auflösungen kann die GTS sehr gut mit.....

die gts hat den vram bug...
>>Auf der Verpackung stand benötigt Windows 9x/2000/XP oder BESSER, also hab ich Linux installiert.<<

....ich könnts auch googlen..aber klär mich bitte auf ?

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_nvidia_geforce_8800_gts_512/7/#abschnitt_spielebenchmarks

da, schau dir alle benchmarks an und dann vergleich.

kühllösung is auf jeden fall bei der gts besser!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-|- Asus P5W DH Deluxe -|- Core 2 Duo E6400 + Scythe Mine Rev.B -|- Sapphire X1900 XTX + Zalman VF900 -|- 2GB OCZ Platinum XTC Revision 2 PC2-6400U CL4-4-4-15 -|- WD Raptor 73,4GB -|- Seagate Barracuda 7200.10 320 GB -|- Bequiet Dark Power Pro P6 430W -|- LG GSA-H20L -|- Thermaltake Matrix vx -|- good old Audigy 2 ZS

Oder du nimmst di GT+ von Palit.

Kostet knapp 250€, hat 1GB Speicher und ordentlich Power.

Wobei eins gesagt werden muss. Der Mehrspeicher ist eig. völlig wurscht. Nur hat die + einen grösseren und besseren Kühler als die Standard GT. Ich hab sie auch und bin sowohl Performance- als auch Lautstärkemässig sehr zufrieden.

Lieferbar bei mylemon.at

mfg

Der Palit Kühler ist zwar größer, aber ob der besser das bezweifle ich schon sehr stark.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

OK
Habe Palit wohl unrecht getan

hab sie selbst drinnen, kommt ganz gut, di automatische lüftersteuerung ist aber ausgeschaltet, weils sonst doch hörbar ist - kommt mit 33% (nicht hörbar) auf knappe 75°C unter volllast.

eine frage, weil du ja scheinbar den xigmatek kühler hast: hab den bei mir eingebaut, vorgestern, als ersatz für einen ac freezer 7, wärmeleitpaste ist die as5. leider ist die temperatur nicht besser geworden, im endeffekt 1-3°C kerntemperatur höher. komme somit auf ~40°C idle kern1, 35°C kern2. unter last erreicht das so locker mal an die ~63°C. cpu ist ein e6600 @ 3ghz. wie schauts mit den temps deiner q66 aus?

ergänzung: lass den beiliegenden lüfter fix auf 1172upm lauffen, damit höre ich ihn nicht. der ac f7 war ebenso runtergeregelt, dass er nicht hörbar war.

.
greetings

:: visit me @ http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=10843

c2d e6600|x hdt-s1283|p5wdhdx|c 4gb 6400 cl5|wd500aaks|p 8800gt s|c x-fi xm|n nd4571|a neohe 430|a p150|s sm 215tw|l diNovo nb|l g5|t motiv 2

14.01.2008, 20:39 Uhr - Editiert von seburu, alte Version: hier

schon viel

mit welchen Programm liest du aus? hast schon überprüft ob der Kühler richtig sitzt bzw. wie viel v-core gibst der CPU.

idle
http://666kb.com/i/av8qqa86ooz778vj9.jpg

Das habe ich aktuell. Last müsste ich mal alle 4 Kerne voll fahren.

last
http://666kb.com/i/av8rfc90v39u9pkf9.jpg
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

14.01.2008, 21:09 Uhr - Editiert von Viper18, alte Version: hier

tja, schaut bei dir so aus, als ob du zu allen temperaturen 20°C hinzuzählen solltest.

lese mit speedfan/everest aus.

den kühler hab ich 3x montiert, weil mir die temperaturen nicht gepasst haben. (zuerst hatte ich 10°C zuviel, beim 2. wlp zusätzlich auf kühlkörperseite geschmiert weil der scheinbar nicht überall aufgesessen ist - 8°C weniger, beim 3. versuch noch mehr wlp - temperaturen ca. auf acf7 level)

nochwas: find das mit den heatpipes nicht so toll - so wie ich in montiert habe (damit der lüfter die luft aus dem gehäuse bläst), ist die cpu core selber nicht immer unter einer solchen heatpipe. (ist ja nicht vollflächig unter dem heatspreader) hätte also den lüfter auf das netzteil richten müssen, damit das so wäre...

.
greetings

:: visit me @ http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=10843

c2d e6600|x hdt-s1283|p5wdhdx|c 4gb 6400 cl5|wd500aaks|p 8800gt s|c x-fi xm|n nd4571|a neohe 430|a p150|s sm 215tw|l diNovo nb|l g5|t motiv 2

14.01.2008, 21:19 Uhr - Editiert von seburu, alte Version: hier

wieso sollte ich mehr dazu zählen

Everest liest die Temp. richtig aus. Die anderen Werte werden von UGURU Chip gestört.

Ich selbst vertrau SpeedFan nicht wirklich. Everest hat bei mir immer richtig ausgelesen. Core Temp. zeigt mir aus das gleiche an.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

kann vielleicht sein, das dein Mobo bei Auto mehr v-core schickt bei oc.
***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

passt der abdruck auf dem Kühler?
gibt sonst nicht wirklich viele Möglichkeiten woran es liegen kann.

hast schon wieder mal den alten drauf?

***********************************************************************************
http://roughnecks.clan-server.at/

CPU: Q6600 @ 3,6GHZ @ 1,33 v-core \ Xigmatek HDT - S1283 \Mainboard: Abit IX38 Quad GT\ RAM: 4GB OCZ Reaper X \ GRAKA: 2 x 3870 GeCube Crossfire\ HDD: 2x 150GB WD Raptor, 2x 74GB Raptor, 1x 500GB WD RE2 \ DVD: NEC - Optiarc 7170S \ TFT: BenQ FP222WH, 22" \ NT: ThermalTake 700W \ Gehäuse: CoolerMaster 690 \ Sound: Logitech Z 5500 - Creative X - Fi Elite Pro

werd mir nach einer gewissen burninzeit, wenn die temperatur nicht besser wird, den abdruck nocheinmal ansehn. den alten kühler mag ich nicht mehr draufmachen, nein.

hab jetzt probeweise mal mit der vcore rumgespielt, fahr jetzt mit 1.25v (bios, cpuz) auf 3ghz, damit ist die temperatur unter vollast auf

cpu: 35°C
cpuk1: 53°C
cpuk2: 51°C

runtergegangen, nicht übel.

.
greetings

:: visit me @ http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=10843

c2d e6600|x hdt-s1283|p5wdhdx|c 4gb 6400 cl5|wd500aaks|p 8800gt s|c x-fi xm|n nd4571|a neohe 430|a p150|s sm 215tw|l diNovo nb|l g5|t motiv 2

ich habe mit die GTS gekauft, bessere kühlung -> leiser

wegen der leistung alleine hätte ich sie vermutlich nicht genommen.

"In a perfect world spammers would get caught, go to jail, and share a cell with many men who have enlarged their penises, taken Viagra and are looking for a new relationship."

Nimm die GT...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung