Warum aktuell kein "HDR-Modus" bei Digitalkameras?

Warum aktuell kein "HDR-Modus" bei Digitalkameras? (65 Beiträge, 719 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nur so als Gedankenspiel: das wäre in der Firmware softwaretechnisch doch sehr LEICHT zu realisieren, ich stehe immer wieder vor dem Problem extremer Kontraste wo mir auch oft Dazublitzen aufgrund des Motivs auch nicht weiterhilft. Also mach ich dann in solchen Fällen eine Belichtungsreihe und arbeite am Computer nach (-> zeitaufwändig!).

Also warum baut das kein Hersteller als "Feature" jetzt schon ein? Das wäre imho ein Alleinstellungsmerkmal und sollte marketingtechnisch einen grossen Vorteil bringen (Das "Mini-HDR" der K20D jetzt mal ausgenommen)

Edit: einige neue Fuji-Modelle scheinen das schon recht brauchbar integriert zu haben. Aber auch nicht wirklich bis zum Ende gedacht und implementiert (imho!)

18.03.2008, 20:42 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Dauert genau drei Sekunden das umzustellen

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Er meint das interne Zusammensetzen in der Kamera...

lg MM

homepage
galerie
fc-profil

Naja, das is ja auch ned so die Hexerei

Im Prinzip hast du Recht, aber für Besitzer einer kleinen Kompakten wäre es halt interessant!

lg MM

homepage
galerie
fc-profil

Dauert genau drei Sekunden das umzustellen

Darum gehts ned. Bei mir dauert es sogar weniger als 1 Sekunde, ich stelle auf C1 und geht schon.
Aaaaaber das Nacharbeiten am Rechner geht ma wohin

Und was ich meine: WARUM können heutige Kameras das nicht kameraintern!!!

Das wär mal was wirklich Innovatives im Gegensatz zu den ganzen Smile- und Face-Detections...

lg MM

homepage
galerie
fc-profil

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Genau

Ich hätte sogar die technische Lösung in Gedanken schon durchgespielt und man müsste nicht einmal die Kameras groassartig neu konstruieren

Innovatives im Gegensatz zu den ganzen Smile- und Face-Detections...

Smiledetection...

*KLICK*
Kamera:"Der locht net, den knips i net."

wie sollte das funktionieren? als dumpfi feature, welches man mit ein paar presets anwenden kann? ala friss oder stirb? oder soll man es per minischirm selbst justieren können? ich denk, im endeffekt müsste man soundso bei 90% der bilder nochmals hand anlegen, oder sie gleich wieder aus belichtungsreihen generieren

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

In so einer Kompakten wäre es aber interessant! Den dort werden die Bilder grad am wenigsten am PC bearbeitet

lg MM

homepage
galerie
fc-profil

wie sollte das funktionieren? als dumpfi feature, welches man mit ein paar presets anwenden kann?

Könnte schon sinnvoll funktionieren, wenn man es sinnvoll implementiert.
Also z.B. als Bracketing Funktion bei der die Kamera aber nur 1x scharf stellt, dann den Spiegel hochklappt und dann blitzschnell (entsprechend der eingestellten Verschlußzeit) dreimal (oder öfter) hinter einander den Sensor belichtet, ohne den Spiegel runter zu klappen und dann die Bilder gleich zusammen in ein RAW ablegt ....

Natürlich mit allen Nachteilen von Mehrfachbelichtung (wie z.B. Ghosting, daß bei bewegten Personen im Bild sichtbar wird).

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

ich dachte eher er meint aus einem raw generiert... so wäre das ja extrem anfällig auf fehler und problemchen, wie du sie beschrieben hast...

wie sollte das funktionieren?

Ganz leicht: eine Customfunktion oder meinetwegen sogar eine Funktionstaste und das "Feintunen" dann mittels weniger Schieberegler in Echtzeitansicht

generiert aus einem raw? oder per belichtungsreihe? und dafür würde dir der kleine schirm reichen? hmmm

generiert aus einem raw? oder per belichtungsreihe? und dafür würde dir der kleine schirm reichen? hmmm

Du denkst zu komplex

Das geht imho technisch GANZ einfach: Der Sensor "weiß" ja wo er z.Bsp. überstrahlt aufgrund "zu viel" Licht und wo er perfekt belichtet ist und wo er zu wenig Licht bekommt. Soweit so klar. Jetzt braucht man der Steuerelektronik nur noch sagen WIE die einzelnen Teile des Sensors beim "Klick" belichtet werden sollen (Zeitdauer). Voilá!

Technisch würde ich ein Bild "vorher" machen (so wie das Vorblitzen bei den Blitzern und dann einen Bruchteil später das eigentliche Bild mit den aus dem "Vorbild" ermittelten Helligkeitsinfos

An Canon und Nikon und alle anderen: ich bin zu haben, für 10.000 Euro im Monat würde ich mich bereit erklären in euren Think-Tank einzutreten

Ich hab noch viele Ideen

... ich stehe immer wieder vor dem Problem extremer
Kontraste wo mir auch oft Dazublitzen aufgrund des Motivs auch nicht
weiterhilft.

Zeig Mal ein solches Problembild her, wir helfen dir dann schon weiter ....

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Warum hob i gwusst dos des kummt

Wie das Amen im Gebet...

Zeig Mal

Ich denke wir haben das bereits besprochen

stehe immer wieder vor dem Problem extremer Kontraste

D-Lighting von Nikon oder Sonys DRO würden dir da schon viel weiterhelfen:

ohne

mit

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Guter Ansatz

Weil du das bei dieser Bildgröße erkennst....

"Life was like a box of chocolates. You never know what you're gonna get."

...

Wäääh! Tu den Hanks weg!

Es steht natürlich jedem frei sich das ganze in Originalgrösse anzuschauen. Wie der Link umzugestalten ist um die zu sehen, sollte eigentlich jedem der informiert genug ist in die Diskussion um dieses seit ca. Mitte 2006 existierende Feature einzusteigen klar sein.

PS: einfach das "00x" wegtun und einen normalen Standard-JPG-Ausgabenamen draus machen.

18.03.2008, 13:10 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

sollte eigentlich jedem der bewandert genug ist in die Diskussion um dieses seit ca. Mitte 2006 existierende Feature einzusteigen klar sein

Mit anderen Worten: Ich bin nicht bewandert. Ok, damit kann ich leben. Und noch dazu gaaaanz easy!

PS: einfach das "00x" wegtun und einen normalen Standard-JPG-Ausgabenamen draus machen.

Sorry, uninteressant. Wennst gleich die korrekten Links reingestellt hättest, wären dir vier Edits erspart geblieben. Und interessanter Weise wars dir doch wichtig genug, im vierten Edit die Vorgangsweise anzuführen. Danke, war schon abgehakt!

interessanter Weise wars dir doch wichtig genug, im vierten Edit die Vorgangsweise anzuführen

Na, ich wollte dir nach etwas Überlegung doch noch die Möglichkeit geben zu lernen.
Wenn du dich lieber auf Trotz beschränkst, ist das nun deine Sache.

Kein Trotz, aus dem Alter bin ich definitiv heraus.

Kein Trotz, aus dem Alter bin ich definitiv heraus.

Na na na, ob wir DAS glauben sollen?

Das bleibt dir überlassen. Ich glaub ja auch, dass du wirklich fotografierst!

Ich glaub ja auch, dass du wirklich fotografierst!

Nein, tu ich nicht. Ich rede nur viel darüber

aus dem alter vlt., ....

...

Sprich dich ruhig aus...!

...

Nur weil du es nicht erkennst und keine Vorstellungskraft hast?

18.03.2008, 18:16 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Ersteres wahrscheinlich - kann aber auch am Monitor in der Firma gelegen haben. Zweiteres - nein!

Zweiteres - nein!

Ich kann mir sogar vorstellen, wie deine Fotos aussehen!

Das kannst du nicht

Zeig mal eines, dann sag ich dir ob meine Vorstellung mit der Realität übereinstimmt...!

18.03.2008, 18:26 Uhr - Editiert von gibberish, alte Version: hier

Nein tu ich nicht, ich will nicht, daß dir der Mund offenbleibt

Alles nur leere Versprechungen...
EoD!

Einverstanden

Eod

Oder Wide Dynamic Range von Fujifilm:

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/f/finepix_f100fd/features/index.html

DAS ist hübsch

Ist aber erst in den ganz neuen Modellen enthalten oder?

Ja, in der F100fd und der S100fs.

F100fd: http://geizhals.at/a317865.html
S100fs: http://geizhals.at/a310001.html

F100fd: http://geizhals.at/a317865.html

DIE macht ja gerade noch Sinn

Aber die:

S100fs: http://geizhals.at/a310001.html

Ich frag mich WER sich sowas kauft

Nicht Fisch nicht Fleisch und die Sensorgrösse ist ein Witz mit 8,x x 6,x mm

Edit: und ich hab sie mir dann doch noch zugelegt trotz anfänglicher grosser Skepsis

09.08.2008, 12:21 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

ch frag mich WER sich sowas kauft Nicht Fisch nicht Fleisch und die
Sensorgrösse ist ein Witz mit 8,x x 6,x mm

Noch dazu teurer als ein Einstiegs-DSLR-Kit. Und der weite Zoom-Bereich naja,
wer's braucht

Naja, such mal eine DSLR mit 28-400mm F2.8-5.3 Objektiv (inkl. Bildstabilisator) für ~500 Euro. Viele weitere Features (zB. Gesichtserkennung) haben auch die meisten DSLRs nicht. Und was den Sensor anbelangt: Wer keine A0-Poster ausdruckt und keine extrem hohen Ansprüche an die Bildqualität hat, für den reicht der Sensor alle mal.

Kommt halt immer darauf an, was man damit vor hat. Ich kenne viele Leute, die zB. von der S6500fd mehr als begeistert sind.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Naja im Grunde hast recht. Es ist ein Kompromiß, kein schlechter, aber ein Kompromiß

Wird sicher bald kommen - IMHO das nächste Merkmal das gehypt wird und daher wohl auch eingebaut wird in den DSLRs.

IMHO das nächste Merkmal das gehypt wird

Im "Kleinen" gibts es das eh schon zumindest bei Nikon und Fuji in den Kompakten und teilweise bei der K20D.

Trotzdem wundert es mich, daß es nicht schon längst JETZT schon mehr eingebaut wird...

denke da sind sie gerade dabei hinter der Kulissen ;o)

IMHO sollte ein RAW image (oder 16bit tiff) genug "info" haben um es tonemappen zu können ...

1. bester google hit:

> 1. Muss ich das DRI aus einer Belichtungsreihe gewinnen oder gibts eine Möglichkeit vorhandene Jpeg's so zu bearbeiten (Gamma vielleicht?) dass sich dieser Tonemappingeffekt erzielen lässt?

--> Nein musst Du nicht und ja gibt es. Für den TM-Effekt alleine reicht ein TIFF im 16-Bit-Mode aus. Extrahiere also aus einem RAW ein 16-Bit-TIFF, öffne es in Photomatix und führe danach das Tonemapping direkt durch.

Ja klar geht das auch

Hat aber - je nach Dynamikumfang und Sensor - dann durchaus auch "berauschende" Ergebnisse.

Aber für 10x15 Ausarbeitungen kann man sich so sicher gut helfen, da stimme ich dir zu

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung