Apple Update *g*

Apple Update *g* (74 Beiträge, 833 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Apple versteht unter einem "Update" das installieren neuer Software die bisher nicht am PC installiert war....

http://www.computerbase.de/news/software/browser/2008/maerz/apple_itunes-anwendern_safari/

die Firma wird mir immer unsympathischer

.geb dir Recht.
Und darum kommt mir so eine Anwendung wie QuickTime, iTunes oder Safari erst gar nicht auf den Pc.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): gesperrte externe URL gefunden)

am pc ist die software eh nie so gut wie am mac.

nur ipod ohne itunes am pc???

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

Inwiefern macht OS X QuickTime, iTunes und Safari besser?

Apple versteht unter einem "Update" das installieren neuer Software die bisher
nicht am PC installiert war....

Na Gott sei Dank brauch ich alles, was mir Windows mit den Updates anschwemmt.

ambivalenz für anfänger: Auch im Osten trägt man Westen.

Na Gott sei Dank brauch ich alles, was mir Windows mit den Updates anschwemmt.

sagt ja keiner...trotzdem könnt ich auf die schnelle nicht sagen das per winupdate software dazuinstalliert wird die bisher am PC nicht vorhanden war...

MRT zum Beispiel. Ist jetzt nicht großartig schlimm, aber bestellt wars nicht.

Dinge mitzuinstallieren, vorauszuwählen (bei Installern) oder still und heimlich beim Updaten mitzuinstallieren ist eben eine Unart, von der immer weniger Hersteller Abstand nehmen.

ambivalenz für anfänger: Auch im Osten trägt man Westen.

23.03.2008, 10:21 Uhr - Editiert von m3t4tr0n, alte Version: hier

nicht?
Windows Media Player 11 ist IMMER mit dabei und per default auch ausgewählt.
Auch der IE7 und sicher bald auch der IE8.

nico

also IE 7 seh ich als Update des IE 6, selbiges trifft beim Media Player zu....

Auch der IE7 und sicher bald auch der IE8.

auch hier würd ich von einem Update sprechen

das is unsinn

xp fragt nach jedem update des IE aufs neue nach obs den 7er installieren darf.

ich hab ehrlich besseres zu tun als jedes mal die updatelisten zu checken und das hackerl zu entfernen.

aber gut

das is unsinn

seh ich anders...zwischen einer neuen Software und einer neuen Version einer SOftware ist meiner Meinung nach sehr wohl ein UNterschied....auch wenn du findest das das Unsinn ist.....

siehe http://forum.geizhals.at/t560362,4699151.html#4699151

=)

aber es bleibt ein UPDATE.
bei Apple ist es ein neues Programm, also kein UPDATE.
ist wohl ein kleiner Unterschied

wieso update? ich habe nichtmal einen IE am system...

!!!!xp fragt nach jedem update des IE aufs neue nach obs den 7er installieren darf.!!!!!!

dann ist dein deutsch nicht gut

nicht update von meiner seite, sondern von microsoft

ich hab ja etwas mehr als einen pc im verwaltungsbereich und nicht auf jedem das glück den ie deinstallieren zu dürfen =)

folglich -> bei den einen kommt "sicherheitsupdate IE....", bei den anderen "IE 7 installieren" (ok, kA wie der genaue wortlaut ist, aber ich denke du weißt was ich meine)

du vergleichst äpfel mit birnen

denn der ie7 ist ein update des ie6, und beim ie8 wird das wohl genauso laufen.

aber dir kann das mit dem fuchs ja eh egal sein

macht ms mit dem ie7 genauso.

ie7 ist ein update zu ie6.

safari ist ein update von wem und will warum installiert werden?

selbst wenn ich das krebsgeschwür ie6 ausblende, werde ich mit ie7 über windows update zwangsbeglückt, ob ich das will oder nicht. und ie7 ist nur ein update weil ich den schaas nicht raushauen kann (soll)

wennst einen alternativbrowser hast, der activex kann und dafür nicht im hintergrund auf den IE zurückgreift, bräuchtest auch keinen IE fürs windows update. vermutlich wird letzteres irgendwann halt nur noch mit IE 7 funktionieren.

alternativ kannst die ganzen updates ja auch alle händisch mit einem x-beliebigen browser downloaden und installieren.

ein browser mit activex ist keine alternative, es ist ein sicherheitsrisiko. windowsupdates gehen seit langem dank bits GANZ OHNE activex, die letzte daseinsberechtigung für die notwendigkeit von ie ist keine mehr.

das mag zwar für das integrierte update (automatisches update) so gelten. wenn ich aber auf windowsupdate website geh wird mir ein active-x installiert.

zudem verwenden viele softwarehersteller (nicht microsoft, bei denen ist es eh klar) die IE rendering engine einfach strikt zum anzeigen von html content in ihren applikationen. da fragt einfach keiner nach, was jetzt am system standardbrowser ist.

wenn
ich aber auf windowsupdate website geh wird mir ein active-x installiert.

wayne? fakt ist man braucht die seite nicht für updates. das war dein argument.

zudem verwenden viele softwarehersteller (nicht microsoft, bei denen ist es eh
klar) die IE rendering engine einfach strikt zum anzeigen von html content in
ihren applikationen

nicht mein problem, mit ein paar kb kanst du webkit zur darstellung verwenden. du hast nicht nur etwas standardkonformes sondern auch cross plattform kompatibilität.

mir wäre es lieber die hersteller könnten GAR NICHT auf die rendering engine von ie zurückgreifen, jedes einfalltor für schädlinge im system ist ein einfallstor zu viel.

23.03.2008, 11:23 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

ma jetzt hier auch noch.
hakerl weg bei "Safari" und gut ist.

Was ihr da alle aufführts is ja unglaublich.

nico

hakerl weg bei "Safari" und gut ist.

sicher. einem unbedarften anwender suggeriert die update funktion aber, dass er "safari" benötigen würde, weil es defaultmässig ja ausgewählt ist.

dann darf man eben nicht unbedarft sein.
LESEN wird ja noch wohl jeder können.

nico

Und? Schadets ihm? Wieso regst Dich nicht über die ganzen unnötigen Yahoo, Google, etc. ... Toolbars auf die auch "mitgeschwemmt" werden...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

genau so wie ms suggeriert dass ich ie7, wmp, antispyware, wga und sonstwas brauche. da haben mal die cupertino menschen die redmonder kopiert und plötzlich sind alle empört?

sicher. einem unbedarften anwender suggeriert die update funktion aber, dass er "safari" benötigen würde, weil es defaultmässig ja ausgewählt ist.

spätestens dann wird es Zeit, dass man sich a bissi besser informiert ...

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

du hast den sinn seines postings
[ ] verstanden
[x] nicht verstanden

Und? Einer mehr oder weniger ist auch schon egal...kosten tuts nichts...stören tuts auch nicht...abwählen kannst es auch...also wozu aufregen?

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

damit man was zu posten hat

biete: 70-290 2. Auflage

schlimmer find ich, dass firefox der meinung ist, dass er für midi, wav oder mp3 quicktime als plugin benötigt. es wäre mal ein segen, wenn firefox da defaultmässig mal was anderes vorschlagen würde. dann wäre so mancher rechner nicht mit dem verhau, was apple als funktionierende software bezeichnet, verseucht.

versteht sowieso keiner, warum die applejünger auf den safari so stolz sind, ist er doch das beste beispiel für codeklau. die kde- respektive konqueror jünger können davon sicherlich ein lied singen, wieviel von dem, was in safari drinnen ist auch wieder an die community zurückgeflossen ist.

der IE nimmt sich aber genauso das Quicktime Plugin für Audio

nico

mein IE verwendet dazu den windows mediaplayer und das ist auch gut so

der IE nimmt erst dann das quicktime plugin sofern man bei der installation von quicktime nicht die standard-mime settings anpasst, weil die eben sehr viel verbiegen.

den WMP musst du genauso erst installieren.
Also wo ist der Unterschied ob du WMP oder Quicktime installierst?

nico

unter vista muss ich keinen WMP installieren, der ist dabei. unter xp muss ich ihn maximal auf die aktuellste version updaten.

zudem find ich es grauenhaft, dass apple der meinung ist, windows applikationen müssten vom design her so, wie am mac aussehen.

aja nur weil dir MS die Software schon aufzwingt ist sie besser, oder wie?

nico

tut MS ja nicht. es soll zumindest versionen geben, die keinen WMP integriert haben.

im übrigen zwingt dir apple halt bei itunes den quickplayer auf. itunes kann halt ohne quicktime nicht.

23.03.2008, 11:32 Uhr - Editiert von user96106, alte Version: hier

itunes kann halt ohne quicktime nicht.

DAS verstehe ich aber - immerhin ist iTunes ja nicht nur ein Medienverwaltungsprogramm, sondern auch ein Player. Dass da die Player-Engine mitinstalliert werden muss, ist doch ok. Stört ja auch nicht.
Blöder wäre, wenn zu quicktime, das man ja durchaus auch mal unter windows brauchen kann, itunes dazuinstalliert werden müsste. ist ja aber auch nicht so.

nunja ganz so ist es nicht. um mp3s abzuspielen brauch ich nicht zwingend quicktime. warum kann itunes nicht einfach dann hergehen und sich an die, im system eingestellten, mime optionen halten.

Bei welchem Windows ist kein Mediaplayer installiert?!? (außer den N-Editions die kein Mensch verwendet und sich nur die EU aus der Nase gezogen hat)

Undying

versteht sowieso keiner, warum die applejünger auf den safari so stolz sind,

hast schon safari am mac erlebt? ich denke nicht.

ist er doch das beste beispiel für codeklau

fundierte und sachliche produktkritik, alle achtung.

hast schon safari am mac erlebt? ich denke nicht.

ja hab ich. ist zwar schon 1-2 jährchen her. ich hab dann aber dennoch den firefox dem safari am mac vorgezogen. mittlerweile hab ich den mac längst verkauft.

erst recht kann ich deine kritik nicht nachvollziehen, was hat dich so an safari aufgestösst bzw was konnte ie6 damals so viel besser?

ie 6 gab es nie am mac. im übrigen verwende ich auch unter windows keinen ie zum surfen, sondern firefox. ie brauch ich eigentlich nur unter xp zum windows update und für diverse firmenapplikationen wo die ersteller jener eben der meinung waren, dass activex das einzige ist.

safari war mir einfach zu langsam, ist oft abgeschmiert und konnte viele websites einfach nicht darstellen. zudem war mir das, was es an einstellungsmöglichkeiten gab einfach zu wenig.

ie 6 gab es nie am mac.

zum glück

safari war mir einfach zu langsam, ist oft abgeschmiert und konnte viele
websites einfach nicht darstellen

hab seit jahren macs und kann punkt 1 und 2 immer noch nicht nachvollziehen. bei speed war safari immer top und ist fast nie abgestürzt. bei punkt 3 ist beschuldigst du eindeutig den falschen, acid2 kann safari seit jahren.

von wegen Plugin-Auswahl:
mir ist für keinen Browser eine zumutbare unkomplizierte Methode bekannt, um bei mehreren installierten Plugins für einen MIME-type den gewünschten auszuwählen / als Default zu setzen.
WMP hat man soundso unter Win drauf, aber wenn man danach Quicktime und VLC ergänzt - das jeweils letzte Plugin überschreibt für einen Teil der Medientypen im IE und FF die anderen und man hat einen ungewünschten Mix.

MozEx ist eine kleine Hilfe, aber der about:plugins-Seite würde ein Radiobutton-Feld für den Types<->Plugin Raster gut stehen. ( vielleicht sollte man sich mehr mit about:config beschäftigen ?)

btw - zum eigentlichen Thema:
daß die Leute Safari angeboten bekommen halte ich nicht an sich für verwerflich, daß es im default markiert ist, ohne Erklärung worum es sich handelt - 80% der PC=Windows-Benutzer brauchen 2 Jahre, um zu raffen, daß man nicht nur mit IE auf die Google-Seite kommt, wo man dann die URL im Suche eigeben kann

... wenn neben Firefox und ev. Opera nun auch noch Safari zur Auswahl steht, ist der Großteil erst recht überfordert.

Ärgerlich find ich aber, daß MS so tut, als wäre IE7 ein essentielles Update, und ihn (wenn auch unabsichtlich) zw. 1000 KB12345-Updates versteckt, deren Beschreibung sich kein Mensch durchliest - Apple bündelt die Security-Updates, weil es ohnehin keinen User interessiert, die großen Application-Updates sind hingegen als solche erkennbar (inkl. Downloadsize).

bzgl. Auswahl von Browsern : wäre alles ein fairer Kampf, wenn es endlich einen zentralen, lokalen Bookmark-Mechanismus gäbe, an den sich alles halten können. Aber so: man startet IE (eh nur zum MS Update oder wenn eine Seite im FF nicht funkt), FF und Safari und hat jedesmal eine andere Bookmarkliste - ok ... ist durch ext. Programme lösbar, aber eben bei KEINEM Auto-Update dabei.

Da ist doch EINDEUTIG der

drin

Gebt GIMP eine Chance *G* http://wiki.gimpforum.de/

Ur herzig das Bild ♥

Meine Bilder Akkira findet Hardwaresigs blöd Schreib mir doch ins Gästebuch

Gebt GIMP eine Chance *G* http://wiki.gimpforum.de/

da geb ich dir vollkommen recht

hab diesen quicktime plugin player weil ich irgendwann mal so ein file abspielen wollte.
nun will er seit jeher auch glich itunes dazuinstallieren, das hat mich ja schon aufgeregt. ich mein ich hol mir ein plugin und die drängen mir itunes auf, jetzt kommt noch der safari dazu...

und nein, mit hakerl weg ist das ganze nicht getan.
sie könnten ja auch ganz einfach safari und itunes dazugeben, aber ohne hakerl, wenn ichs haben will klick ich es an...

aber das geht bei denen wohl nicht rein

was regst du dich bitte auf?!
Du musst es ja nicht gleich installieren, wenn du es nicht willst. Dazu musst du lediglich das Hackerl entfernen.

Sei doch froh, dass du noch gefragt wirst. Bei Mirkosoft wird einfach installiert. Wurscht ob du es willst oder nicht

mfg Vex

Sei doch froh, dass du noch gefragt wirst. Bei Mirkosoft wird einfach
installiert. Wurscht ob du es willst oder nicht

dann machst du scheinbar was falsch. bei meinen windows- oder microsoft updates wird nichts installiert was ich nicht will. optionale sachen, wie beispielsweise .NET, silverlight oder WMP sind per default sicherlich nicht zur installation ausgewählt.

musst ja nicht anklicken

Apple wird mit Google die Welt regieren.

weils grad dazu passt

http://www.golem.de/0803/58621.html

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung