samsung plasma tv um 599,-

samsung plasma tv um 599,- (75 Beiträge, 1667 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo! trage mich seit heute mit dem gedanken, einen fernseher zu kaufen und bin zufällig auf dieses angebot gestossen: http://www.mediamarkt.at/?page_id=2736
da ich mich schnell entscheiden muss (angebot nur morgen) meine frage an euch: wie ist das gerät und ist der preis gut?
danke,
bbern

preis ist gut siehe geizhals 850.- ist das billigste ....
zum gerät kann ich leider nichts sagen ......
gez.
Eure Allergöttlichste Erhabenheit Eminenz Diall von Elf
_______________________________________________________________________________
Meine Ebay Auktionen ab dem 20.05.

danke! konsument hat ihn als durchschnittlich bewertet... hmm.

hmm.. denke um den preis wirst aber wohl nie ein top modell bekommen.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Älterwerden ist wie Bergsteigen. Je höher man kommt, desto mehr Kräfte sind verbraucht, aber desto weiter sieht man.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

aber zumindest ein modell mit richtiger hd auflösung wenn auch etwas kleiner http://geizhals.at/a251706.html
aber ien plasma mit 1024x768 ist zum schmeissn!

Core 2 Duo E6300 @ 2,5 Ghz; 2x1024 MB Corsair DDR2-800, 1 x Samsung Spinpoint 500 GB, 1 x Samsung Spinpoint 250 GB, 1 x Seagate 250 GB, 1 x Seagate 320 GB extern, Asus P5B Deluxe WiFi, Ati X 1950 XTX 512 MB OC, Samsung Snycmaster 940 BW, Sony HTP 36 DW

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

und ich wollts noch dazu schreiben, in der größe..

aber hast schon recht, die auflösung wäre für mich bei einem neuen tv nicht drin...

naja. aber plasma ist doch wohl eher ein übel sowei ich weiß. und die auflösung von 1024 x 768 is wohl auch eher ein witz. und da es ein 16:9 gerät ist, die auflösung aber nur für 4:3 wäre, hat man hier in die länge gezogene pixel.

mit HD ready sollte sich der Fernseher auch nicht schmücken dürfen. das glt erst bei einder mindest auflösung von 1280 × 720 Pixel.

würde eher davon abraten. finger weg und ein paar hunderte mehr in einen aktullen LCD inverstieren. oder um 600 einen kleineren.

Das Media Markt angebot ist m.M.n. irreführend. Das Gerät ist veraltet; bei samsung bereits nicht mehr gelistet und mit der Auflösung kannst HD vergessen. Die Nutzung des HD Ready Logos im Prospekt/BlödMarkt Homepage ist hoffentlich ein Versehen.

oder täusch ich mich!

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

12.05.2008, 18:36 Uhr - Editiert von FunkFish, alte Version: hier

mit HD ready sollte sich der Fernseher auch nicht schmücken dürfen. das glt
erst bei einder mindest auflösung von 1280 × 720 Pixel.

das stimmt so leider nicht ganz!
hd-ready heißt, daß mindestens 720 zeilen dargestellt werden können.
des weiteren muß das gerät signale in der auflösung 1280 x 720p und 1920 x 1080i (am eingang anliegend) verarbeiten können.

siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready
http://www.sony.at/view/ShowArticle.action?articlesection=1&article=1207064683923&site=odw_de_AT

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): mehrere Bilddateien mit insgesamt 29333 bytes)

wikipedia sagt:

eine native 16:9-Auflösung von wenigstens 720 Zeilen

mein taschenrechner meint, dass eine native 16:9 auflösung bei 720 zeilen mindestens 1280 als horizontale auflösung ergibt und nicht 1024

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

bei quadratischen Pixeln. Die eines Plasmas mit der Auflösung sind aber rechteckig.

Immer wieder dieses "Der Fernseher ist Müll", "Die Auflösung ist ein Witz" ohne überhaupt die Spezifikationen für HDReady zu kennen

Nicht nur Auflösung sorgt für scharfes Bild. Niedrigere Auflösung kann bei höherem Kontrast viel plastischer wirken.

das heisst aber auch, dass das gerät eigentlich schon bei einem stinknormalen 720p eingangssignal die 1280 auf 1024 skalieren muss, oder?

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

Jo, aber da ich zu 99% nur TV sehe, ist mir das relativ blunzen, und die 576i was mein DVD Recorder über Component rausspielt sind 1a. Demnächst hänge ich mal eine PS3 ran und werde dann sehen, wie viel schlechter mein 1024*768 wirklich ist. Bin schon neugiereig.

lg vom Don

es kommt immer auf die bildquelle und den scaler an. schon klar, dass leute die 99% sdtv schaun mit einem full hd fernseher (der möglicherweise auch noch schlecht skaliert) schlecht bedient sind.

wenn primär hd material geschaut wird oder pc und konsole dranhängen würd ich eher zu einem hochauflösenden gerät greifen.

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

In so einen Fall ist auch nicht unbedingt einen Plasma ideal- da würde ich im Dauerbetrieb Federn haben, das sich von meinen Spielen Bildinhalte mit hohen Kontrast einbrennen - läuchtet jetzt schon das Menü eine Zeit lang nach, wenn ich zB einen Fim am DVD Recorder zusammen schneide - da spekuliere ich quasi auf einen LCD "Zweit-32er" zum Spielen.

Fürs normale TV+DVD schauen waren die 600€ von dem Samsung sicher ein guter Preis.

Das einzige Gerät was ich zur Zeit auf HDMI habe, ist die AON Box - und das ist ein sinnloses unterfangen - sogar über Scart geht das Bild besser ( wobei die AON-Bildqualität von Haus aus unter jeder Sau ist - bin gespannt was ich da als ORF HDTV zu sehen bekomme )

lg Don

13.05.2008, 22:11 Uhr - Editiert von Don Pezi, alte Version: hier

... bei quadratischen bildpunkten......

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): mehrere Bilddateien mit insgesamt 29333 bytes)

Wie kann jedoch bei rechteckigen pixeln ein normales bild entstehen. Und bei dieser 4:3 auflösung gestreckt auf 16:9 gehen ja die vorteile vom breitbildformat flöten. Das bild wird gestreckt und hat oben und unten erst recht balken.

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

nein, das bild wird dementsprechend umgerechnet. bei solchen displays ist halt das scaling in horizontaler richtung anders als in vertikaler.

sonst müßte so ein panel ja ein quadratisches bild wiedergeben:
http://geizhals.at/?cat=tvplasma&sort=artikel&bpmax=&asuch=1024x1024&asd=on&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): mehrere Bilddateien mit insgesamt 29333 bytes)

ja aber wenn die Pixel rechteckig sind wie soll hier eine 16:9 auflösung ohne verlust einiger pixelspalten umgerechnet werden

sonst müßte so ein panel ja ein quadratisches bild wiedergeben:
http://geizhals.at/?cat=tvplasma&sort=artikel&bpmax=&asuch=1024x1024&asd=on&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off

warum. Das geht doch nicht da das gerät rechteckig ist. theoretisch würde aber ein 100x100 pixel quadrat auf dem teil wie ein rechteck aussehen. würde es umgerechtet werden, würden details verloren gehen, da von den 100x100 nur noch 56x100 angezeigt werden um ein quadrat wie ein quadrat aussehen zu lassen.

btw. das grundlegende was mich stört. ist das der fernseher ein HD Ready Logo hat, obwohl samsung diese selbst weder bewirbt oder angibt und daher imho die specs nicht erfüllt

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

> ja aber wenn die Pixel rechteckig sind wie soll hier eine 16:9 >auflösung ohne verlust einiger pixelspalten umgerechnet werden

dank "künstlichem" overscan wirds das sowieso bei kaum einem...

auch wenn auflösung von display und film übereinstimmen...

ja das weiß ich. aber eine dehnung um fast 50 Prozent find ich schon arg.
also ich bin bei solchen auflösungen eher skeptisch.

wenn schon 1280 x 720
oder 1920 x 1080

als komromiss noch WXGA 1368/1360/1376 × 768

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

schon mal einen film / hd-material auf einem plasma mit 1024x768 gesehen?

ja! sieht auf bei richtigen HD auflösungen besser aus!

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

13.05.2008, 15:47 Uhr - Editiert von FunkFish, alte Version: hier

ich hatte erst samstags wieder das vergnuegen.
40" full hd lcd, daneben ein relativ alter 42pv60 plasma.

zugespielt wurde die blu-ray beowulf ueber die ps3.
am lcd natuerlich mit 1080p, auf dem "alten" plasma mit 720p.
es stimmt, es sah am lcd wirklich besser aus, naemlich genau dann, als ich 80cm - 100cm davor gesessen bin.
als der abstand auf ~ 2,5m vergroessert wuerde, konnte niemand von uns einen wirklichen sichtbaren unterschied feststellen, sah auf beiden wirklich gut aus. (bis auf das nach wie vor flaue schwarz beim lcd. war uebrigens dieser hier: http://geizhals.at/a220198.html - welcher ja fuer seinen guten lcd-schwarzwert gelobt wird)

weiter gings mit gladiator auf dvd ueber die ps3.
auch hier war kein sichtbarer nachteil beim plasma gegenueber dem lcd.

und den vergleich vom digitalen sat bild schenk ich mir jetzt mal (dem lcd zu liebe

)

aber gut, wenn du jemand bist der 1m vorm tv sitzt, wirst sicher mit einem fullhd geraet besser dran sein.

fuer viele andere wird full-hd nicht wirklich das sein, was der ganze hype die leute hoffen laesst.
einziger grund fuer mich ein full-hd geraet zu besorgen waere, diesen als monitor zu verwenden.

13.05.2008, 16:24 Uhr - Editiert von Rain, alte Version: hier

Sorry. Ich halt von hd geräten gar nix. Mein crt machts noch lange. Ich sag nur wenn dann richtige auflösung und nicht so ein murks. Rechteckige pixel? Sorry. Das is mies

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

Rechteckige pixel? Sorry. Das is mies

die praxis zeigt gegenteiliges

Sorry. Ich halt von hd geräten gar nix. Mein crt machts noch lange.

sehr schoen wenn du mit deinem crt noch zufrieden bist.
was machen jedoch leute, die gerne einen tv mit >40" haben moechten?
fullhd fullhd fullhd? weil alles andere schrott ist? dann am besten noch mit analogem signal?
genau daher kommen die aussagen, die bilder der flachmaenner sind beschi$$en.

Ich sag nicht dass ein fullhd signal auf nem fullhd tv schlecht aussieht ganz im gegenteil. Wenn ich aber dran denke dass ein 16:9 bildsignal auf nem tv mit 4:3 auflösung wider so skaliert werden muss dass es auf dem nach abmessungen 16:9 gerät was gleich schaut, kommt mir der graus

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

richtig, kommt DIR der graus.
unzaehlige tests, erfahrungen etc.. haben halt andere meinungen

jup. glaub ich auch deshalb bist du ja auch so ziemlich der einzige hier, der drauf besteht, dass ein 16:9 plasma mit 1024x768 ein besseres bild hat als ein 720 pder 1080 hd tv. klar. der schwarzwert

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

der einzige hier

Nein, er ist nicht der einzige hier...

Fakt ist dass z.B. der 42" Kuro Pioneer in seiner Klasse das Beste Bild macht, unabhängig davon welches Eingangsignal und welche Auflösung.
Rate mal welche Auflösung der hat. 1024x768.

Warum wird hier immer versucht Bildqualität anhand von Zahlen festzumachen?
Die Auflösung allein hat doch nur einen minimalen Einfluss auf die Qualität eines Bildes. Leider lassen sich viel relevantere Kriterien (z.B. Farbwiedergabe) nicht so leicht anhand von Zahlen festmachen.

mfg,
fm4ra

Der gute alte 2.nick

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

deshalb bist du ja auch so ziemlich der einzige hier, der drauf besteht, dass
ein 16:9 plasma mit 1024x768 ein besseres bild hat als ein 720 pder 1080 hd
tv.

so ein blödsinn, da ist er bei weitem nicht der einzige.

schau dir mal ein bild auf einem guten (pioneer oder panasonic) 40" gerät an.
wenn du einen unterschied zu einem höher auflösenden gerät ausmachen kannst (bei normalem betrachtungsabstand!) dann gratuliere. ich kanns nicht.

ich selbst habe einen pioneer mit quadratischen pixeln (1366x768) und sehe des öfteren einen panasonic mit rechteckigen pixeln (1024x768).
der einzige nachteil der rechteckigen bildpunkte entsteht wenn du einen pc anschließen willst, da am vga-eingang eben nicht umskaliert sondern gestreckt wird.
ansonsten steht der panasonic meinem pioneer beinahe in nichts nach.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): mehrere Bilddateien mit insgesamt 29333 bytes)

13.05.2008, 17:33 Uhr - Editiert von tb1333, alte Version: hier

Schau dir mal die Mai-Ausgabe vom "Konsument" an:

35 Flat Screens im Test (Plasma mit XGA, LCDs mit FullHD)

Platz1: Plasma Pioneer PDP-4280XA (1024x768) ca. 2500€
Platz2: LCD Philips 42PFL7862D/10 (1920x1080)ca. 1600€
Platz3: Plasma Panasonic TH-42PV71FA (1024x768) 1200€

Jetzt kommt der Witz: in der kategorie HD Material haben die beiden Plasmas als einzige im Test ein plus bekommen, alle anderen ein mittel bis schlecht

Man kann jetzt darüber streiten, inwieweit das Magazin Konsument technische Geräte genau testen bzw beurteilen kann....
Im Endeffekt gehts aber darum wie das bild aussieht und ich glaube es hat sich inzwischen herumgesprochen, dass eine höhere auflösung nicht zwangsweise ein besseres bild (nichtmal hd-bild) bedeutet, die praxis zeigt leider oft was anderes...
___________________________________________________________________________
dumm ist der, der dummes tut

Gerade bei HD Material (und dem von dir genannten Philips) gibts beim Bild nun wirklich nichts auszusetzen. Das der Schwarzwert beim Kuro besser ist, stetht außer Frage, aber so überzeugend ist dieser beim Panasonic meines erachtens nicht. Vermutlich hat dem Test die PerfectPixel HD Enginge gestört, die eine als "zu künstlich" bezeichnen. Also den Test zweifle ich an, auch wenn ich ihn im Detail nicht kenne.
mfg angelo

Spar dir lieber dein Geld bist du dir mindestens so einen LCD Fernseher leisten kannst:

http://geizhals.at/a274356.html

Da hast mehr davon, und bedenke mal, so einen Fernseher hat man mind. 5-7 Jahre, also eine gute Investition in die Zukunft.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

12.05.2008, 19:28 Uhr - Editiert von Hannes34, alte Version: hier

oder dieser - zwar keine 100Hz, lt. Testberichte aber auch keine Schlieren oder Ruckeln erkennbar: http://geizhals.at/a320360.html

Genau - Preis/Leistung ist bei diesem Gerät wirklich gut.
mfg angelo

Mit 100Hz absolut keine Schlieren und auch sauberes Schriftbild, daher immer besser mit.

--------------------------------------------------------------------------------

Warte auf "Star Trek (11)" und hoffe auf ein Star Trek MMORPG

vergiss das teil, da ist technik von vorgestern drin.

~~ich hoffe, der mm wird wegen der irreführenden verwendung des hd ready logo verklagt~~

>>>>> A.M.A.B. <<<<<
Google Bombing: PDF Speichern (Google Platz 7)

13.05.2008, 09:50 Uhr - Editiert von edi666.com, alte Version: hier

Da müsste man aber viele verklagen!
http://geizhals.at/?cat=tvplasma&hdready=1&sort=artikel&bpmax=&asuch=1024x768&asd=on&filter=+Liste+aktualisieren+&pixonoff=off

___________________________

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

du warst um minuten schneller.

merkt ein Laie den unterschied zu einem mit richtiger ratio, bzw der preis ist auch ein anderer...
na super wieder absolut subjektive entscheidung geld oder qualität... jetzt muss ich das vor ort entscheiden...

9 von 10 emfehlen ihn mit einer note von 4,5 spricht wieder was ganz anderes

... das ergebnis ist aber leicht zu fälschen... oder die laien sind doch sehr zufrieden...

Ja, die Meinungen sind sicher subjektiv und für diesen Preis ist der Samsung top. Der Fernseher kann "nur" HD 720p wiedergeben, aber es gibt auch keine Full-HD Sender, und ab 2m Abstand ist der Unterschied kaum wahrnehmbar.
___________________________

Ich glaube an das Gute im Menschen,
ich verlasse mich aber lieber auf das Schlechte in ihm.

>da ist technik von vorgestern drin.

also vom samstag.. ?

>ich hoffe, der mm wird wegen der irreführenden verwendung des hd ready logo
>verklagt

du scheinst nur nicht zu wissen was "hd ready" bedeutet...

(ausserdem gibts ja SOO0 viele plasma (in der größe/preisregion) mit anderer auflösung...)

13.05.2008, 09:02 Uhr - Editiert von adhoc, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Für alle:

Ein Hersteller darf ein Anzeigegerät mit dem „HD ready“-Logo versehen, wenn es:

- eine native 16:9-Auflösung von wenigstens 720 Zeilen hat,

- über (mindestens) einen analogen YPbPr-Komponenteneingang verfügt, (mindestens) einen HDCP-verschlüsselungsfähigen digitalen Eingang (DVI-D/I oder HDMI) besitzt und

- über beide Eingänge (jeweils bei 50 und 60 Hertz, beim digitalen unverschlüsselt und verschlüsselt)

(Zitat: Wikipedia)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die vom Auflösung vom Panel hat leider nichts mit dem HDready Logo zu tun. Leider...
mfg angelo

13.05.2008, 17:22 Uhr - Editiert von angelo22, alte Version: hier

Hi!

Ein Bekannter von mir hat den Fernseher und ist begeistert, finde das Bild auch top. Hab ihn mir heut auch gekauft- morgen wird er geliefert. Klar gibts bessere... aber bei dem Preis überleg ich doch nicht. Bei so großen Geräten ist Plasma sowieso besser als LCD. Man hört zwar immer Gegenteiliges aber mir haben schon viele Fachleute gesagt dass ein Großer in Plasma besser ist, ein Kleiner in LCD.

Das war übrigens ein Chaos im Mediamarkt, Wahnsinn!! Nach 15 min waren 120 Stück weg :-b irre.

>schon viele Fachleute gesagt dass ein Großer in Plasma besser ist, ein
>Kleiner in LCD.

komischer satz
ein großer plasma ist besser als ein kleiner lcd..?

1. sollte man wohl gleichgroße vergleichen
2. gibts kein besser/schlechter kommt immer auf einsatzgebiet/persönliche vorlieben an..

usw.

gut wenn dieser satz etwas "komisch" wirkte geb ich noch einen kleinen schubs in die richtige richtung... "Peter hat a) einen 107cm Plasma und b) einen 107cm LCD zur verfügung- welchen sollte er wählen? Gute aber nicht einzig mögliche Antwort: b! 10 Punkte, sehr gut, nicht sitzen geblieben

"

Aber du hast recht, sollte doch jeder das Gerät kaufen das ihm am meisten zuspricht... ich als Frau finde das Design muss auch passen, und da find ich meinen toll

Und wenn man sich nicht wirklich gut auskennt so wie ich ist man eben davon abhängig was einem andere Leute raten.

zusammenfassung:
du kennst dich nicht aus
aber andere leute haben dir gesagt LCD ist "besser"
aber ausgesucht hast dur dir deinen hauptsächlich weil er gut ausschaut..

das sind natürlich überzeugende argumente

nein, die Leute haben mir gesagt Plasma ist besser, und ich hab ihn mir ausgesucht weil er ein Plasma ist, weil er gut ausschaut und weil er günstig war. ja finde das sind gute argumente.

Super Fachleute, die das so pauschal beantworten... *kopfschüttel*

mfg angelo

...wie gern Leute blos nörgeln :-b

stimmt ja - die behauptung von diesen "fachleuten" ist einfach falsch.
mfg angelo

ich glaube falsch ist es, etwas voreilig als falsch zu bezeichnen

weil wie adhoc es so schön formuliert hat- kommt es immer auf Einstzbereich, Vorlieben an. Und nur weil du anderer Meinung bist als ich solltest du nicht schlichtweg etwas als falsch bezeichnen. Hab mir auch viele Meinungen angehört und berücksichtigt. Beharrt man immer nur auf seinem Standpunkt kommt man nicht weiter. Kleiner Tip

Zitat von dir: "Bei so großen Geräten ist Plasma sowieso besser als LCD"

Und das ist schlichtweg FALSCH. Das von mir als Tip...
mfg angelo

du verstehst es wirklich nicht was? :-b genau DAS haben mir sehr viele Leute gesagt, und ich glaube nicht dass du dich sooo gut auskennst dass du einfach mal sagen kannst dass die alle falsch liegen. Glaub du was DU willst, aber lass anderen Leuten ihre Meinung, aufdrängen kannst deine sowieso niemanden. Schon gar nicht bei einem Thema wo es nunmal 2 Ansichten gibt- so ist nämlich das Leben!
Ich find Vanilleeis besser als Erdebeer! Was?? du findest Erdebeer besser?... aber das ist doch falsch! gecheckt?

Schönen Abend

Das hat mit Meinung nichts zu tun, aber diese Pauschalantworten sind einfach falsch!

Das hat mit Meinung nichts zu tun - du hast eine Behauptung aufgestellt, die einfach nicht korrekt ist.

Den Link kenne ich - schau mal auf den Sponsor dieser Seite... Pioneer zb. Wieviele LCD hat Pioneer derzeit auch im Angebot?
Aber siehe da... vor kurzer Zeit die Meldung: Pioneer stellt jetzt selber auch LCDs her. Woher kommt das wohl. Aber du darfst gerne bei deiner Meinung bleiben, aber stell keine inkorrekten Behauptungen auf.
mfg angelo

13.05.2008, 21:18 Uhr - Editiert von angelo22, alte Version: hier

http://www.plasma-lcd-fakten.de/

mal ansehen...

kenne das 42C96 geraet nicht, kenne nur den 42Q96 von einem bekannten.
wenn sie das idente panel haben sollten ist dies ein durchaus brauchbares geraet.
der 42Q96 beim bekannten wird uebrigens hauptsaechlich fuer tv, dvd & xbox 360 eingesetzt.
mir waren jedoch die farben etwas zu intensiv (samsung typisch eben) - aber das ist geschmackssache.

Also meiner Meinung sind Plasmas mit schlechterer Auflösung häufig besser, als LCDs mit "True" Full HD Auflösung. Insbesondere bei "normalem" TV Bild liefern Plasmas, für meinen Geschmack, ein satteres, "stimmigeres" Bild als die meisten LCDs. Und Herstellerdaten haben mit tatsächlicher Bildqualität leider herzlich wenig zu tun...

Ich verstehe daher auch nicht, warum es so häufig heißt LCD sei die Technik der Zukunft (mal abgesehen von den Techniken in Startlöchern - OLED, Laser TV...) - zB in vielen Handelsketten (ok, die haben bekanntlich keine sehr kompetenten Berater) werden einem nachdrücklich LCDS empfohlen (zumeist Konsumenten, die keinen blu ray Player, keine PS3 oder ähnliches haben, sondern nur SAT oder Kabel TV ansehen wollen).

Was mir auch ein Rätsel ist, warum es die Industrie immer wieder aufs neue schafft "Standards" einzuführen, von denen fast kein normaler Konsument weiß wofür diese genau stehen...Absichtliche Verwirrungstaktik oder Unfähigkeit?

Ich finde, man kann nur den Standardrat geben: TV in natura ansehen und auch andere Quellen, als die "Show DVDs" ansehen...erst dann kann man entscheiden welcher TV einem subjektiv am besten gefällt - Daten hin oder her.

Meine Eltern haben sich heute ebenfalls den Plasma geholt und ich durfte, wie erwartet, das Ding einrichten.
Mein kurzes und nicht vollständiges Fazit:

Gehäuse/Aussehen:
äußerlich macht er schon mal viel her. Der Standfuß wackelt für meinen Geschmack etwas zu leicht, dafür lässt er sich auch sehr leicht drehen.

Anschlüsse:
So weit so gut, ziemlich alles vorhanden ein oder zwei HDMI-Anschlüsse oder auch DVI mehr wären eventuell nicht schlecht aber wer keine Konsolen besitzt wird mit den 2 vorhandenen auskommen. Gegebenenfalls kann man auch auf den Komponentenanschluss oder den VGA-Anschluss zurückgreifen.

Audio/Sound:
Nicht so schlecht wie befürchtet. Der Sound ist ganz brauchbar, kann aber natürlich keiner Heimkinoanlage das Wasser bieten.
Fetten Bass darf man sich nicht erwarten wie gesagt durchaus brauchbar für Film und TV.

Analogsignal:
Gestestet wurde eine digitale DVB-S Box die via SCART mit dem Plasma verbunden ist. Die Bildqualität überraschte mich positiv, gerade da ich schon schlechte Erfahrung mit einem Samsung LCD-TV hatte.
Die Schärfe lässt sich gut über einen Regler von 1-100 einstellen. So ist auch PAL ganz ansehnlich.
Wie fast bei allen Flachen sind die Laufzeilen nicht ganz perfekt.
Die Farben sind Samsung-typisch, wie schon in einem anderen Post erwähnt wurde, etwas kräftig und haben einen hang ins rot. Lässt sich auf Wunsch aber manuell korrigieren. Der Schwarzwert ist gut aber für einen Plasma nicht überragend. Der "große" Bruder des PS-42Q96HD der PS-42C96HD soll hier noch besser sein, das hab ich aber nur gehört.

Die analoge VGA-Schnittstelle werde ich demnächste testen und wenn Interesse besteht poste ich gerne das Ergebniss.

Digital:
Leider steht kein DVB-T, Konsole, oder ähnliches zur Verfügung um es testen zu können.

Bedienung:
Ist relativ selbsterklärend und einfach. Die Fernbedienung erinnert etwas an eine Multimedia-Fernbedienung da sich mit ihr noch mehr (Samsung) Geräte steuern lassen. Hier wäre für mich, weniger mehr.

lg,
Flo

13.05.2008, 23:09 Uhr - Editiert von Sir_Flo, alte Version: hier

ich hab mir diesen teil auch gekauft. bei diesem preis kann man jetzt wirklich nicht nörgeln. die qualität ist gut, sound ist eher durchschnittlich aber bei so einem teil sollte man auch keine illusion haben eine kinoanlage gekauft zu haben. dekorativ ist es auch. also hat es sich ausgezahlt. das ist jetzt mein dritter samsung. auch mein LCD (mit 32") ist jetzt nicht so besser als dieser. ich sehe keine nachteile durch plasma...

fazit: guter preis, gute qualität. bin glücklich.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung