Kaspersky vs. ESET NOD32

Kaspersky vs. ESET NOD32 (28 Beiträge, 751 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo zusammen,

ich habe nun die möglichen Anbieter für Antivirus in unserem Unternehmen nun auf Kaspersky und ESET eingeschränkt.

Es werden aktuell ca. 20 User (Windows) und 5 Server (derzeit Windows aber vielleicht bald mal Linux) Lizenzen benötigt.

Bei allen vergleichbaren Produkten ist das Angebot von ESET wesnetlich günstiger als das von Kaspersky.

Nun stellt sich die Frage nach den Unterschieden der beiden Produkte.

Wie steht es hier um Ressourcenhunger, Malware-Erkennungsrate, Benutzerfreundlichkeit und all die anderen Eigenschaften, die eine gute Virensoftware ausmachen?

Könnt Ihr hier mit Erfahrungswerten und/oder Meinungen etwas beitragen?
Sind die Mehrkosten von Kaspersky unter gewissen Umständen gerechtfertigt?

Vielen Dank!

GG

ich habe keinen direkten vergleich der beiden scanner kann nod32 aber sehr empfehlen. wird häufig upgedated läuft unauffällig und sehr resourcenschonend. ob er auch zuverlässig ist kann ich nicht sagen da ich noch nie nen virus hatte. laut aller tests ist er aber immer ganz vorne mit dabei.
-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

wenn's nur um eine anti-viren lösung geht: nod32
falls du auf zusatz features à la suboptimaler spamschutz, etc wert legst (und dies beim kaspersky) dabei, ist die entscheidung wohl auch schon gefallen.

vorteil bei nod32: es wird bei der anzahl der benötigten lizenzen nicht zwischen clients und server unterschieden!

dann nimmt man halt stat nod32 die smart security variante ebenfalls von eset.

na servas, jetzt haben die auch schon solche schwachsinns suiten...

mich ärgert das auch....jeder Anbieter meint sein Produkt mit irgendwelchen Features aufbessern zu müssen die dann im Endeffekt eh alle ein Dreck sind...das schlimmste Beispiel ist hier jo Nero mit Anhängsel.....

naja, aber im sicherheitsbereich ist's besonders ärgerlich, da zahlst mehr für eine suite und musst dich dann in wirklichkeit ärgern, daß der spam-filter ein dreck ist.
(mir ist schon klar, daß wirklich gute spam-lösungen gutes geld kosten, aber erklär das einem "normal-user" (kunde))

vorteil bei nod32: es wird bei der anzahl der benötigten lizenzen nicht
zwischen clients und server unterschieden!

gibts bei kaspersky jetzt auch:
http://www.kaspersky.com/de/business_space_security

28.05.2008, 20:37 Uhr - Editiert von Gordon Gecko, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t573365,4823309.html#4823309

vorteil bei nod32: es wird bei der anzahl der benötigten lizenzen nicht zwischen clients und server unterschieden!

Kein Vorteil, denn Kaspersky unterscheidet auch schon lange nicht mehr zwischen Server und Clients; jede Lizenz (im gewerblichen Bereich) gilt für beides (entweder oder).

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

wußte nicht, daß die das auch so machen. ich habe ja auch mit kaspersky keine/wenig berufliche/n erfahrungen. du weißt ja wie das so ist: man findet 2,3 hersteller mit denen man "kann" und wo man insgesamt zufrieden ist...
(die kaspersky leut haben sich bei uns damals etwas dumm angestellt)

man darf ja nicht vergessen, welche finanziellen konsequenzen das nach sich ziehen kann. gerade kleinere unternehmen mit 2-4 server (was ja recht leicht erreicht ist) können so viel geld sparen wenn eben NICHT zwischen server und clients unterschieden wird. da versteh ich manchmal die preispolitik so mancher hersteller nicht, aber hauptsache um jeden preis kunden abwerben (stichwort cross-upgrade)

nach guten erfahrung mit eset und schlechten mit kaspersky (blue screens nach dem automatischen update) ist meine empfehlung eindeutig eset.
der nod32 ist auf alle fälle resourcen schonender, updatet schneller hat die bessere heuristik.

gegen malware hilft dir nur die user rechte einzuschränken und spybot im nachinein....

eset
(nod32 oder smart security)

Bei allen vergleichbaren Produkten ist das Angebot von ESET wesnetlich günstiger als ...

Und zwar?
Auf GH ist nichts zu finden und vor allem - selbst auf der Homepage finde ich bei Businessprodukten keine Preise ... was mir diesen Anbieter sofort unsympathisch macht. Kann das überhaupt nicht leiden, wenn einer aus seiner Preisgestaltung ein Geheimnis macht.

Wie steht es hier um Ressourcenhunger, Malware-Erkennungsrate, Benutzerfreundlichkeit und all die anderen Eigenschaften, die eine gute Virensoftware ausmachen?

Unterscheide bitte zw. reinen Einplatzvirenscannern, wie man sie zuhause daheim verwendet, und serverbasierenden Virenscannern.
All die von dir angeführten Eigenschaften sind IMHO bei zweiterem fast nebensächlich. Hauptsächlich hat die zentrale Verwaltung/Verteilung einwandfrei zu funktionieren und alle Stücke zu spielen. Kaspersky soll da etwas schwächeln, nur - von Nod32 serverbasierend hab ich gleich überhaupt noch nie gehört.
Symantec z.B. war lange lange Zeit der Businessplatzhirsch bei Business AV-Lösungen. Auch dann noch, als sie bei Privatnutzern einen zunehmend schlechten Ruf bekommen haben. Denn puncto zentrale Serververwaltung waren (sind?) sie der Konkurrenz deutlich überlegen. TrendMicro hat sich in letzter Zeit diesbzgl. einen guten Ruf erworben - verwenden wir z.B.

--
Rette die Welt vor Uwe Boll und unterschreib!: http://stopuweboll.org/

Und zwar?

Bei 2-Jahrespaketen für 25 Workstation-oder-Fileserver lizenzen beträgt der Preisunterschied ca. 30% zugunsten ESET. Reine Workstation-lizenzen sind etwa gleich teurer wie Einzelplatzlösungen und gleich teuer wie Kaspersky

Auf GH ist nichts zu finden und vor allem - selbst auf der Homepage finde ich
bei Businessprodukten keine Preise ... was mir diesen Anbieter sofort
unsympathisch macht. Kann das überhaupt nicht leiden, wenn einer aus seiner
Preisgestaltung ein Geheimnis macht.

Ging mir zunächst auch so, aber wenn man denen einfach eine eMail schickt, was man braucht, machen die einem ein nettes Angebot, das 30 Tage gültig ist.

von Nod32 serverbasierend hab ich gleich überhaupt noch nie gehört.

Auf der Homepage sind Infos dazu leider noch recht dürftig.
Es gibt diese Produkte (und noch mehr) aber definitiv und im Endeffekt sind es die gleichen Pakete wie sie auch Kaspersky anbietet.

Im GH-Forum und bei http://www.administrator.de/ habe ich eindeutig die volle Empfehlung für ESET bekommen. Es erfordert zwar angeblich etwas Einarbeitungszeit soll aber in den von mir genannten Kriterien besser sein.

Fazit: Der Preisunterschied scheint NICHT gerechtfertigt zu sein...Eher im Gegenteil.
ESET hat wohl das bessere Preisleistungsverhältnis und ich werde meinem Chef dieses Produkt empfehlen...

lg
GG

Ging mir zunächst auch so, aber wenn man denen einfach eine eMail schickt, was man braucht, machen die einem ein nettes Angebot, das 30 Tage gültig ist.

Fast überflüssig, zu erwähnen, daß du das von jedem Anbieter bekommst. Trendmicro hat z.B. uns gleich ungeschaut über 30 % "Konkurrenz-Abwerbungs"-Rabatt angeboten, wenn eine gültige Lizenz für ein Konkurrenz AV-Produkt vorliegt.

Im GH-Forum und bei http://www.administrator.de/ habe ich eindeutig die volle Empfehlung für ESET bekommen. Es erfordert zwar angeblich etwas Einarbeitungszeit soll aber in den von mir genannten Kriterien besser sein.

Wie du meinst, will dir da nichts dreinreden.
Nur, so "eindeutig" scheinen mir die vollen Empfehlungen (Mehrzahl? Im Forum der verlinkten Page hast überhaupt nur ein einziges Reply bekommen) nicht den Client-Server Versionen gegolten zu haben.

Wie gesagt, die Anforderungen u. Prioritäten liegen bei serverbasierenden AV-Lösungen sehr anders als bei Einzelplatz-Heimvirenscannern. In sofern kann die mit 3 bis 4 Worten hingewi**ste "volle Empfehlung" eines reinen Wohnzimmerbenutzers, der mit einem Client-Server SMB AV-Prog noch nie in Kontakt gekommen ist ... ziemlich wertlos sein. Als würde man nach Empfehlungen für ein professionelles Kinobeschallungssystem fragen und jemand antwortet, Logitech ist supa weil er hat daheim in seinem Kinderzimmer ein 5.1 Logitechsystem um 100,- und das hat ja so einen goilen Sound.

--
Rette die Welt vor Uwe Boll und unterschreib!: http://stopuweboll.org/

29.05.2008, 10:34 Uhr - Editiert von Ibiza Waschtisch, alte Version: hier

Inziwschen schwanke ich eh schon wieder...im Administrator Forum gibt es zwei neue Postings die auch die zentrale Verwaltbarkeit und "die eingesetzten Technologien" in den Vordergrund stellen:
http://www.administrator.de/?content=adf34724f24826b10e0d6c10dca37e49

Und darüber hinaus auch noch andeuten, dass ganz andere Produkte "noch besser" sein könnten(?)

Nun wird das Ganze etwas intransparent für mich.

Meinst du, Kaspersky macht ein billigeres Gegenangebot auf Anfrage?

29.05.2008, 16:42 Uhr - Editiert von Gordon Gecko, alte Version: hier

Meinst du, Kaspersky macht ein billigeres Gegenangebot auf Anfrage?

Probiers.

Gängige Rabatt-Rausschlag Möglichkeiten sind wie gesagt eine vorhandene SMB Lizenz beim Konkurrenten, damit wird einem ein Produktwechsel schmackhaft gemacht. Gibts aber bei dir leider nicht, du brauchst eine "Erstausstattung".
--
Rette die Welt vor Uwe Boll und unterschreib!: http://stopuweboll.org/

die produkte die du brauchst kennst du? frad einfach bei einem händler an, der wirds dir auch sicher blilliger anbieten.

rendmicro hat z.B. uns gleich ungeschaut über 30 %
"Konkurrenz-Abwerbungs"-Rabatt angeboten, wenn eine gültige Lizenz für ein
Konkurrenz AV-Produkt vorliegt.

das machen alle, nennt sich cross-upgrade

udn für die händler gibts die trend micro finders fee :D

Nur, so "eindeutig" scheinen mir die vollen Empfehlungen ... nicht den Client-Server Versionen gegolten zu haben.

die client-server version kann ich empfehlen, die reine desktop-version kenn ich garnicht. nach ein bis zwei tagen einarbeitungszeit hat man das system im griff. und danach arbeitet es brav ohne zu nerven, so wie es sein soll.

"Zuweilen erstrahlt an den Horizonten des Geistes ein neues Gestirn, das die Augen aller Rastlosen trifft, Verkündung und Sturmsignal einer Weltwende wie einst den Königen aus dem Morgenlande. Dann ertrinken die Sterne ringsum in feuriger Glut, Götzenbilder splittern zu irdenen Scherben, und wiedereinmal schmilzt alle geprägte Form in tausend Hochöfen, um zu neuen Werten gegossen zu werden."
Lies doch mal wieder: Ernst Jünger

ich verwende in der firma nod32. in einer ähnlichen umgebung wie du. das gute stück ist ziemlich schwerzfrei. die handbücher dies zum runterladen gibt sind ziemlich anständig. auch die zentrale administration klappt einwandfrei, die konfiguration läuft über xml-dateien. für installation und konfiguration brauchst nicht zu den clients hinlaufen, das kann man alles vom server aus machen.
und wenn die konfiguration auf alles clients geändert werden muss, ändert man einfach die config-datei und schickt sie mit drei mausklicks an alle/einen/n clients.
also in dem umfeld kann ich nod32 guten gewissens empfehlen.

All die von dir angeführten Eigenschaften sind IMHO bei zweiterem fast
nebensächlich.

Der Ressourcenhungern kann bei unseren virtualisierten Servern durchaus eine Rolle spielen...

Obwohl ich vor 2 Jahren garantiert für Kaspersky gestimmt hätte muss ich mittlerweile leider sagen NOD32 ist meines Erachtens nach der Bessere. Erkennungsraten in etwa gleich mit Kaspersky (was soviel heißt wie sehr gut xD) nur Leistung verbraucht er um einiges weniger.

MfG Akilae

rawclan.at

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung