Preissturz bei Canon...

Preissturz bei Canon... (40 Beiträge, 686 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Mein Haus und Hof Lieferant hat mir gerade gemailt das ab 1.6. einen drastischen Preissturz bei Canon auf so ziemlich alle Objektive und Blitze gab...

Details folgen...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

das geht vielleicht nicht auch mit Nikon?

danke für die info

lg Günter
http://www.wels-lions.com
1. Lacrosse Verein OÖ

das glaube ich nicht.

Vor allem, weil bis 30.6. noch eine Cash-Back Aktion am Laufen ist, in der ohnedies ca. 50% der gängigen Objetkive und Blitze sind ... und vor allem nicht, weil sie erst zu Jahresbeginn die Preise saftig erhöht haben. Warum sollten sie den Margin dort herschenken, wo er leicht zu erzeielen ist und nur noch wenig Konkurrenzdruck herrscht. Ist die DSLR erst einmal gekauft ...

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Ist die DSLR erst einmal gekauft ...

... ist sie auch gleich schon wieder bei eBay drin.

Was hat das für einen Sinn?

Libration Ost

Um eine etwaige Fehlentscheidung auch nach Ablauf des Rückgaberechtes rückgängig zu machen.

Das ist aber nicht "gleich"

Libration Ost

Das kommt immer auf die Bezugsgrösse an.

Mah du bist sehr pingelig und ein Wortklauber

Das ist MEIN Metier übrigens

Libration Ost

Das war schon mein "Ding" als du hier noch gar nicht angemeldet warst.

Ok.
Du hast gewonnen.

Du bist halt auch viel ÄLTER

Libration Ost

na dann schau ma mal ... bin aktuell hinterm 17-40 her (was spätestens nächsten samstag mein sein sollte, weil ich auf einer hochzeit fotografieren muss) und "mittelfristig" hinterm 100-400. aber da wird wahrscheinlich in den usa im august zugeschlagen ...

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

hab ich was verpasst? was meinst du bringt dir ein 17-40 an einer 400D?
ich wills nur wissen.

-------------------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/photografxx

1) die frage ist, was wichtiger ist: linse oder body
2) es ist auf jeden fall eine verbesserung zum 18-55 plastik-kit-zeugs
3) und das is der wichtigste punkt: hab die 400er eh nimma

hab seit 2-3 wochen die 40d. und da ich mein 18-55 mit der 400er hergegeben hab, brauch ich jetzt einfach ein neues ww, und da passt mir das 17-40 (trotz blende 4) recht gut.

reichen dir die begründungen?

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

ich glaube die frage war eher: warum kaufst Du Dir für eine Crop-Kamera (400D, 40D) das 17-40/4, wenn es dafür ein EF-S 17-55/2.8 IS gibt, das:
* mehr Brennweite am langen Ende bietet
* höhere Lichtstärke
* noch etwas bessere Bildqualität
* top-aktuellen 4-Stufen IS

Antwort könnte dann lauten:
* weil das 17-40 nur ca. 2/3 des 17-55 kostet
* weil das 17-40 wetterfest abgedichtet ist
* weil es bessere mechanische Qualität und Langzeit-Haltbarkeit hat ("L")
* weil es ein "inner-zoom" design hat, also beim zoomen kein Tubus ausfährt
* weil ich für einen eventuellen, baldigen Wechsel auf FF gerüstet sein will

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

imho ist das 17-40 als standardzoom an cropkameras fast unbrauchbar.
als ww ist es klasse. aber wo bitte ist bei 1.6 crop das noch ein ww?
24-28mm ist meiner meinung nicht wirklich ww. da finde ich das sigma toll, ich glaube 12-24. hatte ich schon mal in der reissen und ich bin heute noch überzeugt. egal... :D

* weil das 17-40 nur ca. 2/3 des 17-55 kostet

stimmt! allerdings... das tamron 17-50 kostet um die 350
hat halt kein IS, aber ich frag mich eh ob man das bei einem 17-15 braucht.

* weil das 17-40 wetterfest abgedichtet ist

stimmt! allerdings im strömenden regen würde ich es trotzdem nicht nutzen bzw. was bringts wenn die 400d/40d nicht versiegelt ist?

* weil es bessere mechanische Qualität und Langzeit-Haltbarkeit hat ("L")

das ist definitv ein punkt. eine l-serie ist halt eine l-serie.

* weil es ein "inner-zoom" design hat, also beim zoomen kein Tubus ausfährt

ob das jetzt ein bringer ist weiss ich nicht, hauptsache der tubus dreht sich nicht (filter)

* weil ich für einen eventuellen, baldigen Wechsel auf FF gerüstet sein will

tjaaaa, das ist auch ein guter grund. daher habe ich nie ef-s linsen gekauft.

-------------------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/photografxx

genau diese Punkte gilt es abzuwägen!

Je nach fotografischen Vorlieben, Einsatzbedingungen, schon vorhandenen und/oder noch "geplanten" Body/ies und Objektiv/en sowie verfügbarem Budget darf sich dann jeder selbst entscheiden.

Ich hatte auch lange das Tamron 17-50. Absolute Klasse. Sehr zufrieden. Und bind dann bei Gelegenheit doch einmal aufs Canon 17-55 gewechselt. Wegen dem IS, dessen nutzen ich an WW auch lange bezweifelt habe.

Aber diese Bilder hätte ich z.B. auch mit dem 2.8er Tamron ohne IS so nicht ohne Stativ machen können (Belichtungszeiten um 1/10s):
http://forum.geizhals.at/t569780,4790969.html#4790969

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

siehe dazu (teilweise) http://forum.geizhals.at/t574025,4831213.html#4831213

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

* mehr Brennweite am langen Ende bietet

stimmt, vorteil. aber ich plane LÄNGERFRISTIG den bereich von 40-100 mit einem weiteren objektiv abzudecken.

* höhere Lichtstärke

da kann ich wirklich nix dagegen sagen

* noch etwas bessere Bildqualität

kann ich nix dazu sagen. aber die von mir gelesenen tests, berichte, etc. sind GRÖSSTENteils positiv bis sehr gut (vom 17-40 mein ich).

* top-aktuellen 4-Stufen IS

ist jetzt für mich persönlich in diesem brennweitenbereich nicht so DAS kriterium.

* weil das 17-40 nur ca. 2/3 des 17-55 kostet

genau

200,- sind 200,-

* weil das 17-40 wetterfest abgedichtet ist

wie darth eder schon geschrieben hat: sicher ein vorteil, aber was nützt wenn ich "nur" eine 40d und keine voll abgedichtete 1d hab?! wer weiss, der teufel schläft nie ... aber ich will mal nicht hoffen dass ich's jemals brauch

* weil es bessere mechanische Qualität und Langzeit-Haltbarkeit hat ("L")

und das is eigentlich ein hauptgrund warum ichs kauf / grad davor bestellt hab: das "L". hab bis jetzt noch kein "L" (bin ja grad beim anfangen), aber doch schon die chance gehabt das ein oder andere in der hand zu haben. und da is - schon allein vom gefühl her - ein RIESEN unterschied zu einem normalen objektiv. bei normalen denkt man sich "hoffentlich fällts nicht runter, dann zerbrichts mir in 100 teile" und bei einem "L" denkt man sich "hoffentlich fällts nicht runter, das gibt einen matzen im boden"

und was ich einfach von erzählungen und erfahrungsberichten von kollegen mit L-objektiven weiss, sind die einfach SUPER.

* weil es ein "inner-zoom" design hat, also beim zoomen kein Tubus ausfährt

... wie zum beispiel bei meinem 100er 2.8 makro. is schon was tolles

* weil ich für einen eventuellen, baldigen Wechsel auf FF gerüstet sein will

da kann ich klar sagen: NEIN

(wenn ich die 100.000 auslösungen meiner 40er hab, vielleicht, oder mal VIEL geld übrig hab auch, aber sonst eigentlich nicht geplant

aber trotzdem (wiedermal) danke für deinen qualifizierten kommentar (und: nein, das war jetzt NICHT sarkastisch gemeint

)

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

bei normalen denkt man sich "hoffentlich fällts nicht runter, dann zerbrichts
mir in 100 teile" und bei einem "L" denkt man sich "hoffentlich fällts nicht
runter, das gibt einen matzen im boden"

sehr schön formuliert - die Aussage wird ein Klassiker hier werden!

Aber in der Praxis bitte lieber nicht die "probe aufs Exemple" machen.

Und ja, das 17-40 ist ein feines Objektiv und Baustein im "legendären Canon f/4 Dreisprung":

* EF 17-40 / 4 L
* EF 24-105 / 4 L IS
* EF 70-200/4 L (IS)

ich wünsche Dir jedenfalls viel Freude damit!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

sehr schön formuliert - die Aussage wird ein Klassiker hier werden!

danke. schau ma mal

Aber in der Praxis bitte lieber nicht die "probe aufs Exemple" machen.

keine angst, ich versuchs zu vermeiden. hab schon SEHR die krise bekommen, als ich letztens beim klettern-fotografieren (indoor) von so einem dach-übergang durch einen kleinen schacht mit treppe runter bin, kamera um den hals hinten rumgehängt, und auf einmal hats "klack" gemacht, bin ich mit der cam gegen ein eisenteil gestossen. mei hab ich geschwitzt bis ich die 10m unten war ... "bitte nicht das glas, bitte nicht das glas, ..." (hatte dummerweise keinen filter drauf).

wie auch immer: ich werds versuchen

* EF 70-200/4 L (IS)

HIER plane ich eher das 100-400 ein ... schau ma mal ... im august fahr ich in die usa ... und ob ich da nicht schwach werde ... ich weiss nicht

ich wünsche Dir jedenfalls viel Freude damit!

danke, werd ich sicher haben.

kurzfristig sicher nicht, da der erste praxiseinsatz am samstag bei einer hochzeit stattfinden wird ... und DAS klingt eher nach stress als nach spass

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

03.06.2008, 17:36 Uhr - Editiert von Suffix, alte Version: hier

danke, werd ich sicher haben. kurzfristig sicher nicht, da der erste
praxiseinsatz am samstag bei einer hochzeit stattfinden wird ... und DAS
klingt eher nach stress als nach spass

Ganz sicher viel "Stress", aber hoffentlich auch etwas Spass!
Viel Erfolg!

Und nicht vergessen: wir wollen gerne Bilder sehen!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

1) die frage ist, was wichtiger ist: linse oder body

beides

2) es ist auf jeden fall eine verbesserung zum 18-55 plastik-kit-zeugs

das schon, aber da wärst du mit einem tamron 17-50 besser bedient.
ich hab beide, daher kann ich das sagen.

3) und das is der wichtigste punkt: hab die 400er eh nimma hab seit 2-3
wochen die 40d.

wo ist am ende der unterschied? beide haben 1.6er crop

-------------------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/photografxx

beides

bin ich bei dir. trotzdem glaub ich dass ein foto mit einer 400d und einem "L" objektiv besser wird als das selbe mit einer 1dIII und dem 18-55 kit-objektiv.

das schon, aber da wärst du mit einem tamron 17-50 besser bedient.

was ich so gelesen hab sagen manche so, manche so. teilweise sehr subjektiv denk ich. "schlecht" sind sie sicher beide nicht.

dreht sich beim tamron was? fährt der tubus aus?

wie schon (im anderen post, hab ihn dir eh verlinkt) erwähnt, das "L" spielt hier (für mich persönlich) eine grosse rolle ... nicht jetzt weil ich "L-geil" bin, sondern weils nicht umsonst so heisst (wie ich finde).

ausserdem hab ich einfach schon zuviel von kompatibilitätsproblemen zwischen fremdherstellern und den eos'es gehört ... hast du keine probleme beim z.b. blitzen, dass das objektiv die brennweite/entfernung nicht korrekt an den blitz übergeben kann?

wo ist am ende der unterschied? beide haben 1.6er crop

vom crop her keiner. dachte du spielst auf den qualitäts-unterschied an

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

bin ich bei dir. trotzdem glaub ich dass ein foto mit einer 400d und einem "L"
objektiv besser wird als das selbe mit einer 1dIII und dem 18-55 kit-objektiv.

kann ich mir auch gut vorstellen.

von der qualität her sicher!

aus meiner erfahrung (wie gesagt ich hab das tamron 28-75 und das 17-40) kann ich folgendes berichten. das 17-40 ist eine gute linse, nicht ausgezeichnet, aber gut, vielleicht sogar sehr gut. über die verarbeitung brauchen wir nicht reden, die haptik ist einfach geil. die abbildungsleistung ist gut, es verzerrt halt schon, ist aber nicht schlimm, kann man zur not mit ptlens korrigieren. was mich zeitweise stört sind die chromatische aberrationen am rand bzw. die unschärfe, nehme ich aber in kauf. es ist eben ein echtes ww. und das ist der punkt der meiner meinung nach wichtig ist für dich, das tam. 17-50 ist halt kein echtes ww, sonder für den crop gebaut.

ich wills dir ja nicht ausreden, es ist ja ein gutes objektiv. ich glaub halt das du mit dem tamron besser bedient bist, ist auch wesentlich günstiger.

schau dir das mal an:

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/177-canon-ef-17-40mm-f4-usm-l-test-report--review?start=1

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review?start=1

so oder so. egal wie du dich entscheidest, ich würde dir (als dein anwalt) empfehlen, du gehst zum händler deines vertrauens (welcher nix mit astronomischen begriffen zutun hat und du auch sicher nicht blöd bist wenn du nicht hingehst) und sagst ihm das du interesse an diesen objektiven hast und das du sie testen willst. beim reden kommen die leute zusammen, wenn nicht, auch andere bieten diese wahre an. dann mach einfach mal ein foto, gleiche einstellungen, gleiche brennweite usw. und dann lass sie dir 45x30 oder von mir aus 30x20 ausarbeiten (geht bei fotospeed und diversen innerhalb eines tages, das sollte es dir wert sein.) abschliessen schaust du dir mal die unterschiede an und entscheidest dann.

oder! du denkst dir "pfeiff drauf" und kaufst dir halt das was du willst.

lg
eder
-------------------------------------------------------------------------------

http://www.myspace.com/photografxx

Was ist denn eigentlich unter "drastisch" zu verstehen!? 1-2% oder doch 10-15%??

greetz, Seraph

02.06.2008, 10:49 Uhr - Editiert von seraph84, alte Version: hier

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=332328
_________________________________________

Meine Galerie

nur hat der gute Achatzi auch einen Tag später noch keine Details geliefert.

Die von ihm gepostete Liste besteht aus
* allen Objektiven/Teilen, die in der aktuellen Cash-back Aktion bis 30.6. sind,
plus einer so gut wie kompletten Aufzählung aller
* "wenig gängigen" (z.B. Consumer WW-Festbrennweiten)
* exotischen (z.B. die Tilt Shift) und
* totalen Ladenhütern (z.B. 135/2.8 Softfokus - wird das überhaupt noch produziert?; EF 28-200, etc.)

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

nur hat der gute Achatzi auch einen Tag später noch keine Details geliefert.

Ich kann nichts dafür

Die von ihm gepostete Liste besteht aus
* allen Objektiven/Teilen, die in der aktuellen Cash-back Aktion bis 30.6. sind,
plus einer so gut wie kompletten Aufzählung aller
* "wenig gängigen" (z.B. Consumer WW-Festbrennweiten)
* exotischen (z.B. die Tilt Shift) und
* totalen Ladenhütern (z.B. 135/2.8 Softfokus - wird das überhaupt noch produziert?; EF 28-200, etc.)

Mich interessieren nur billige, alte, lichtstarke MF Objektive die mit Fuji* DSLRs kompatibel sind

MfG

Fuji* - the one and only
_________________________________________

Meine Galerie

Gefallen sind die Preise in der KW21 schon ...

2h bevor ich mein Objektiv gekauft hab

I2 >> http://www.i-i.at

hast Dich draufg'setzt auf die preise, gibs zu!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

jop *ggg*

I2 >> http://www.i-i.at

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Die preiswerten Consumer-L-Objektive sind übrigens nicht von der Preissenkung betroffen

Ansonsten siehe Beitrag von maxm23

lg MM

galerie & website
galerie fc-community
modellbahn-projekt

die ominöse Preissenkung bleibt ominös.

Im DSLR-Forum hat der Martin Achatzi zwar eine Liste der angeblich erfassten Objektive gepostet, aber keinerlei Details, um wieviel Euro jedes der Teile jetzt eigentlich billiger sei. Und ob es eine UVP Snekung ist oder nur eine (Einzel-) Shop Geschichte.

Auch der Foto Koch schreit herum "PREISSTURZ" - aber nix dahinter. Mit den Preisen wäre er jetzt im Vorderfeld bei geizhals (wenn man nur *seriöse* Shops einbezieht) - ber keineswegs ein "sensationeller Preis-STURZ"

Bis jetzt also reines "Marketing-Gedöns"!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

03.06.2008, 17:06 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Das ist kein Geheimnis

mfg,

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung