Backdoor im iPhone

Backdoor im iPhone (94 Beiträge, 996 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die iPhone Spezis werden das sicher schon gewusst haben, mir war das neu. Apple kann also bei Bedarf einfach so auf die Geräte zugreifen und dort Änderungen vornehmen - finde ich krass.

http://futurezone.orf.at/business/stories/299405/

Ähm, warum wird nochmal so über Microsoft geschimpft und gesagt Apple sei so viel besser?

Von wo hast Du die Info her, dass Apple auf die Geräte zugreifen kann? Ich wusste nämlich bis jetzt nur, dass die iPhones mit der neuen Firmware von einem Server eine Liste mit "evil" Software holen...

Von wo hast Du die Info her, dass Apple auf die Geräte zugreifen kann?

Link angeklickt und durchgelesen? (letzer Absatz)

Da steht nichts vom Zugriff auf die Geräte. Ich neige zur Vermutung, dass Du in diesen Absatz etwas hinein interpretierst, was gar nicht dort steht.
BTW: Kennst Du https://iphone-services.apple.com/clbl/unauthorizedApps ?

Na immerhin können sie ohne mein/dein/unser Zutun unliebsame Applikationen einfach so löschen. Da kann man bei ein wenig Langeweile jetzt natürlich eine Diskussion spitzfindiger Art machen, ab wann denn ein "Zugriff" auch als solcher bezeichnet werden kann.

BTW: Kennst Du https://iphone-services.apple.com/clbl/unauthorizedApps ?


{
	"Date Generated" = "2008-08-11 17:10:03 Etc/GMT";
	"BlackListedApps" = {
		"com.mal.icious" = {
			"Description" = "Being really bad!";
			"App Name" = "Malicious";
			"Date Revoked" = "2004-02-01 08:00:00 Etc/GMT";
		};
	};
}

rofl

Da steht nichts vom Zugriff auf die Geräte.

Im o.a. Link findest Du:

Jobs bestätigte gegenüber dem "WSJ", dass Apple über die Möglichkeit verfüge, auf den iPhones befindliche Software via Netzwerk zu deinstallieren. Apple benötige diese Möglichkeit, um notfalls Malware von den Telefonen entfernen zu können. "Hoffentlich müssen wir diesen Hebel nie einsetzen, aber es wäre unverantwortlich von uns, ihn nicht installiert zu haben." Anfang August 2008 hatte der iPhone-Experte und Buchautor Jonathan Zdziarski entdeckt, dass in der iPhone-Firmware die URL eines Dienstes auf den Apple-Servern eingebettet ist, der dazu dient, via Fernsteuerung von Apple unerwünschte Anwendungen auf iPhones automatisch zu löschen.

Im Standard heißt es:

Steve Jobs bestätigt "Hintertür" im iPhone
Apples CEO feiert erfolgreichen Start des AppStore und gesteht im Interview die Existenz eines "Kill Switch" - "Hoffentlich werden wir diesen Hebel nie betätigen müssen"

Ich denke, daran ist nicht unklar, oder?

All das bedingt Zugriff auf das Gerät des Kunden. Und zwar ziemlich tiefgreifenden bis ins System selbst. Via Netzwerk (Internet), wie anderweitig ausgeführt wurde.

GrummelGrumpf

Die Journalisten schreiben etwas von einer "Hintertuer", aber nichts genaues. Es scheint sich das zu wiederholen, was ich bei einem Freund erlebte: Da wurde ein wortwoertliches Zitat in einer Zeitung abgedruckt -was er aber nie so gesagt hatte. Der Reporter hat es lediglich so verstanden.

Ach ja, bevor ein Missverstaendnis auftritt: Ich habe kein iPhone und ich gebe auch kein Geld fuer Handies (weder direkt noch indirekt ueber MVD) aus. Ausserdem entstand dieses Posting auf einer Linux-Maschine

Aber ich hasse es, wenn aufgrund irgendwelcher Interpretationen Geruechte verbreitet und als Tatsachen hingestellt werden.

Aber ich hasse es, wenn aufgrund irgendwelcher Interpretationen Geruechte
verbreitet und als Tatsachen hingestellt werden.

Da sind wir auf einer Linie.

Ich hasse es aber auch, wenn jemand so schreibt, OHNE sich (vorher) zu informieren.

Die Journalisten schreiben etwas von einer "Hintertuer", aber nichts genaues.

Nicht "die Journalisten", sondern (zuvor) so gut wie alle renommierten Presseagenturen auch. Im übrigen halte ich das Wall Street Journal für
a) ein halbwegs seriöses Blatt
b) bedeutend genug, dass SOLCHE Falschmeldungen von Apple SOFORT beantwortet worden wären.

Und die Infos sind weit genauer als mir lieb sind.

Wir haben es hier nicht mit dem Missverständnis eines Journalisten, sondern tatsächlich mit einer absichtlich eingebauten Hintertüre zu tun, dassen Schlüssel DERZEIT nur Apple hat. Das Problem sehe ich - im Gegensatz zu vielen anderen - eigentlich nur im "DERZEIT", denn nichts ist so geheim, dass es nicht doch mal entdeckt (verraten) würde...

Und dass durch eine solche Hintertüre nicht nur Programme gelöscht werden könnten, dürfte auch Dir klar sein.

GrummelGrumpf

Und dass durch eine solche Hintertüre nicht nur Programme gelöscht werden
könnten, dürfte auch Dir klar sein.

Die dunkle Seite des iPhones ist der Pfad zu manigfaltigen Fähigkeiten.

LG Mike
I'm a speed addict!

Die dunkle Seite des iPhones ist der Pfad zu manigfaltigen Fähigkeiten.

So ist es.

GrummelGrumpf

Und dass durch eine solche Hintertüre nicht nur Programme gelöscht werden könnten, dürfte auch Dir klar sein.

die BETONUNG liegt auf könnte,was noch langen nicht heißt,dass sie es tun. Oder wie verstehst du könnte?

Oder wie verstehst du könnte?

Nachdem ich den Satz selbst geschrieben habe, weiß ich auch, wie er zu verstanden werden sollte. Natürlich verstehe ich ihn genau so wie Du, sondern hätte ich können oder, noch stärker, werden geschrieben.

Wenn Du vielleicht so gut wärst, den Subthread bis zur Wurzel zu verfolgen, wirst Du wahrscheinlich auch erkennen, warum ich diesen Satz genau so an meinen Diskussionspartner geschrieben habe.

GrummelGrumpf

http://derstandard.at/?id=1216919002225

drum kauf i ma so an schmarrn gar net

aussadem zteier
lg Günter

Naja, thats Apple

Die Apple FANs werden setzt sagen: Es zwingt dich ja keines es zu kaufen.

Genauso 30% fürs mehr oder weniger nixtun kriegen ist auch net schlecht! Problem ist aber, das die meisten Apps zZ noch gratis sind und von 0€ sind 30% nun mal auch 0€

Was ich komisch finde, ist das Apple einfach Apps ohne Grund oder Meldungen löscht. Zb die I AM RICH App! OK, die hatte wirklich 0 Sinn, aber warum musste man die löschen? Apple verdiente da ja 30% von 999$ (glaub 7 Users habens runtergeladen).
Oder anderwertige Apps werden einfach so rausgelöscht.
Desweiteren hat ja auch schon ein User per DNS Fake entry eine "Blacklist" erstellt und erfolgreich getestet. Also das Teil sperrt dann wirklich diese Applikationen, was wiederum ja ne Frechheit ist.
Zuerst zahlt man für die App, dann kommt Apple drauf die könnte was böses machen und sperrt es...
Blöd ists halt wenn das Programm für was anderes gemacht wurde und nur durch Zufall etwas böses bewilligt. (Bei illegalen Programmen ist diese Liste halt nicht verkehrt).

...

Apple FANs werden setzt sagen: Es zwingt dich ja keines es zu kaufen

Oder sie verteidigen diese "sicherheitssteigernde" Maßnahme mittels diverser Argumente.

regst du dich auch auf über windows computer, die vorinstallierte antivirus programme haben?

oh gott, symantec kann bei bedarf auf die geräte zugreifen und änderungen vornehmen!

fändest du wirklich besser, zuzulassen dass malwares sich in weite teile des system einnisten lassen ohne eine möglichkeit zu haben schädigendes verhalten zu unterbinden wie es bei windows heute der falls ist?

regst du dich auch auf über windows computer, die vorinstallierte antivirus
programme haben?

symantec kann bei bedarf auf die geräte zugreifen und änderungen vornehmen!

Dazu passt dein Kommentar:

oh gott

eh gut.

fändest du wirklich besser, zuzulassen dass malwares sich in weite teile des
system einnisten lassen ohne eine möglichkeit zu haben schädigendes verhalten
zu unterbinden wie es bei windows heute der falls ist?

Ja; bereit zu sein DIESEN Preis dafür zu bezahlen können nur einfache Naturen sein.

wenn du also gegen eingriffe in deine geräte bist, nehme ich an du surfst ohne antivirus und hast windows update brav abgeschaltet, oder?

Ja; bereit zu sein DIESEN Preis dafür zu bezahlen können nur einfache Naturen
sein.

korrekt, computer neu aufsetzen, malware entfernen, downtimes, instabilitäten, ärger mit treibern. das alles erspart man sich für diesen preis.

einfache naturen kennen keine umwegrentabilität.

nehme ich an du surfst ohne antivirus

http://forum.geizhals.at/t586259,4952907.html#4952907 (=ja)

hast windows update brav abgeschaltet

Windows-Sicherheitsupdates löschen mir keine installierten Applikationen.

computer neu aufsetzen, malware entfernen, downtimes, instabilitäten, ärger
mit treibern. das alles erspart man sich für diesen preis ... umwegrentabilität

Ich dachte hier geht's um ein Handy?

Da hab ich deinen "Kunstgriff" aber ertappt, du mein junger Möchtegern-Schopenhauer.

Windows-Sicherheitsupdates löschen mir keine installierten Applikationen.

verursachen zum teil inkompatibilitäten, was aufs gleiche hinausläuft. nur mit dem unterschied, dass durch das windowsupdate du einen app killen kann, dass nicht böses tut.

Ich dachte hier geht's um ein Handy?

du dachtest falsch. das war der ursprüngliche einwand:

"fändest du wirklich besser, zuzulassen dass malwares sich in weite teile des
system einnisten können ohne eine möglichkeit zu haben schädigendes verhalten
zu unterbinden wie es bei windows heute der fall ist?"

Da hab ich deinen "Kunstgriff" aber ertappt

11.08.2008, 16:20 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

verursachen zum teil inkompatibilitäten

Ausnahmen zur Regel erheben, das kannst du bei deiner Grossmutter machen.

was aufs gleiche hinausläuft

Aber nicht das Selbe ist.

dass durch das windowsupdate du einen app killen kann

Ist mir noch nie passiert.

das war der ursprüngliche einwand...

Dann bist du ja schon vorher am Thema vorbeigeschrammt. Schön dass dus zugibst.

net wirklich

Klaro!

11.08.2008, 16:22 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Ist mir noch nie passiert.

ich zitiere:

Ausnahmen zur Regel erheben, das kannst du bei deiner Grossmutter machen

wobei hier den ausdruck, "zum teil"

verursachen zum teil inkompatibilitäten

bereits impliziert, dass ich KEINE regel daraus mache.

Dann bist du ja schon vorher am Thema vorbeigeschrammt.

ich habe dir nur eine einfache frage gestellt, du warst aber leider mit dem fanatischen ankreiden von apple produkten so fixiert, dass du sie gar nicht korrekt erfasst hast.

11.08.2008, 16:32 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

fanatischen ankreiden von apple produkten

Ah, so wirken meine kleinen "Hinweise" auf dich?
Du musst ja ein ganz schöner Fanboy sein.

Mir persönlich ist das eigentlich alles blunzen, ich hab ja noch nichtmal irgendwas von Äppl.

11.08.2008, 16:37 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

typisch. keine ahnung, keine eigene erfahrung, aber ein riesengrossen maul.

und nein, ich bin kein fanboy. viele apple produkte kommen für mich nicht in frage, unter anderem das iphone. das hat aber schon nachvollziehbare gründe, dazu gehört nicht eine funktion, die zum schutz des gerätes dient und ich mir unbedingt einreden muss, dass sie "böse" ist.

Eigentlich hab ich ja einen relativ kleinen Mund.

Ausnahmen zur Regel erheben, das kannst du bei deiner Grossmutter machen.

Das mit der Regel wird bei da Oma nicht mehr so ganz flüssig über die Bühne laufen.

LG Mike
I'm a speed addict!

jetzt ist mir schlecht

verursachen zum teil inkompatibilitäten

Ausnahmen zur Regel erheben, das kannst du bei deiner Grossmutter machen.

was aufs gleiche hinausläuft

Aber nicht das Selbe ist.

dass durch das windowsupdate du einen app killen kann

Ist mir noch nie passiert.

das war der ursprüngliche einwand...

Dann bist du ja schon vorher am Thema vorbeigeschrammt. Schön dass dus
zugibst.

net wirklich

Klaro!

tu dir das nicht an, du schreibst 30 Beiträge und wennst ihn in die Enge getrieben hast schreibt er das du ein Depp bist und nimmer antwortet

vielleicht sollte ich wie du agieren....

statt öffentlich zu diskutieren, warte bis du das wort ergreifst und sage deinen gesprächspartnern wie zurückgeblieben deine ansichten sind.

dann sind wir wenigstens auf gleicher weise ehrlich; du sagst was du über mich denkst und ich im gegenzug sage was ich über dich denke.

dann bist du wenigstens nicht der einzige, der ständig diskussionen über andere user, gegen die richtlinien vom ghf führt.

12.08.2008, 23:11 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

deine ansichten sind.

deine Ansichten sind nicht im geringsten das Problem, es ist deine Art zu diskutieren.....und das das mehr oder weniger 90% hier im Forum so sehen weist du auch genau und wurde dir schon ziemlich oft gesagt...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

schön, dass ich am ghf beliebtheitswettbewerb nicht teilnehmme...

schön, dass ich am ghf beliebtheitswettbewerb nicht teilnehmme...

man würd es kaum glauben, wir haben etwas gemeinsam

du sagst was du über mich denkst und ich im gegenzug sage was ich über dich
denke.

jo i hob kein Problem damit..

dann bist du wenigstens nicht der einzige, der ständig diskussionen über
andere user, gegen die richtlinien vom ghf führt.

vielleicht lassen die Geizhälse das jo zu weil sie es gern sehen wenn jemand Tatsachen einfach niederschreibt

wenn es mir echt stören würde, würde ich sowas melden.

regel haben aber für alle zu gelten und wenn so etwas von den betreiber nicht gerne gesehen wird, dann sollte man sich daran halten. es ist eine frage des anstandes, von SICH AUS ein solches verhalten zu unterlassen.

wie ich mit anderen leute umgehe, lass es meine sache sein. ich bin im gegensatz zu dir ehrlich genug und sage offen und direkt was ich denke. ich brauche nicht ständig andere hinterrücks daran zu errinern, dass ich selber ein problem mit einem anderem user habe. gleiches gilt für w114/115.

das ist in meinen augen ein armutszeugnis für euch beiden. bewältigt mal endlich die frustration, dich ihr mit mir aus welchen gründen auch immer aufgebaut habt.

regel haben aber für alle zu gelten und wenn so etwas von den betreiber nicht
gerne gesehen wird, dann sollte man sich daran halten

es ist dem Betreiber jederzeit möglich mich zu sperren...wie im echten Leben auch gibts nunmal eben Leute die sich nicht an die Regeln halten, diese Regelbrecher sind übrigens die die auch mal die Welt ab und zu bessergemacht haben

bewältigt mal endlich die frustration, dich ihr mit mir aus welchen gründen
auch immer aufgebaut habt.

und dieser Satz von einem der freundlichsten und spaßigsten User im GH Forum.....

na buh, da müsste ich unendliche frust abzulassen haben, so viele jahre bin ich schon registriert.

sagen wir mal so. ich bin so wie ich es bin. seid ihr auch für gewöhnlich menschen, die immer aus einem loch gekrochen kommt um andere zu kritisieren? wer hat sich also den umständen entsprechend sein verhalten geändert? du oder ich?

die immer aus einem loch gekrochen kommt um andere zu kritisieren?

nein-ich bin ständig da und sag was ich mir denke ohne Rücksicht auf Person Ort oder Zeit....macht vielen Probleme nicht nur dir,viele fühlen sich dadurch angegriffen....

das ist ziel der sache. du willst die person angreifen, nur nicht direkt. in meinen augen ist das ziemlich feig. wenigstens legst du dir keinen zweitnick dafür zu, das wäre halt eine stufe weiter runter....

12.08.2008, 23:35 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Also Du vermischt da etwas grob.

Ein Antivirprogramm wird ja wissentlich vom User eingesetzt um eben Teile des Systems konstistent virefrei zu halten. Das dadurch teilw. Änderungen notwendig sind die außerhalb des Virenscanners sind, ist klar.

Hier aber hat Apple explizit von Applikationen die sie disablen können gesprochen, da tickt der Wecker schon anders. Anstatt die Programme gleich zu testen und sie erst dann in den "App Store" zu laden, wird die Kundschaft als Betatester mißbraucht und dann die installierte - vielleicht noch dringend gebrauchte Software - einfach abzuschalten.

lg,
Knurz

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

Anstatt die Programme gleich zu testen und sie erst dann in den "App Store" zu
laden

das hilft sehr bei einer internen routine....

wird die Kundschaft als Betatester mißbraucht

und warum soll apple für drittanbieter betatester spielen?

11.08.2008, 17:58 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

das hilft sehr bei einer internen routine....

Auch die kannst Du überprüfen, weiters gäbs ja noch die Möglichkeit (sollte es Apple wirklich "nur" aus Kundenfreundlichkeit tun) das ganze in einem abgeschotteten Speicherbereich laufen zu lassen, ähnlich wie bei VMs auf Handys.

und warum soll apple für drittanbieter betatester spielen?

Warum soll ich mir mein gekauftes Produkt sperren lassen ?

Außerdem macht Apple mit den Drittanbieterprodukten dicke Kohle, also wäre ein Quality-Test schon ein notwendiger Kundenservice.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

Auch die kannst Du überprüfen

wie würdest du etwa die anweisung "um 01.09.2008 08:00 dos attacke gegen microsoft.com" testen? oder "unbekannte schwachstelle am tag xx ausnützen iphone zum spamschleuder machen"

weiters gäbs ja noch die Möglichkeit (sollte es Apple wirklich "nur" aus
Kundenfreundlichkeit tun) das ganze in einem abgeschotteten Speicherbereich
laufen zu lassen, ähnlich wie bei VMs auf Handys.

die offiziellen apps im iphone rennen alle sandboxed. nur das ist nicht immer genug, eine absolut sichere umgebung gibt es nicht.

Warum soll ich mir mein gekauftes Produkt sperren lassen ?

weil das teil der nützungbedingungen ist. punkt. akzeptieren oder finger davon lassen. wenn du *PIEP* baust, musst auch mit knast rechnen. ein programm, das im iphone sheisse baut wird ausgesperrt. as easy as that.

ausserdem, was hat das mit der frage "warum soll apple betatester für drittanbieter sein" zu tun?

Außerdem macht Apple mit den Drittanbieterprodukten dicke Kohle, also wäre ein
Quality-Test schon ein notwendiger Kundenservice.

hätte nichts dagegen, macht aber die app deaktivierung nicht überflüssig. es gibt keine fehlerfreie programme.

wie würdest du etwa die anweisung "um 01.09.2008 08:00 dos attacke gegen
microsoft.com" testen? oder "unbekannte schwachstelle am tag xx ausnützen
iphone zum spamschleuder machen"

Queuing und Nachrichtensystem kannst sogar in Binaries (siehe SoftIce) genauestens rausfiltern.

"unbekannte schwachstelle am tag xx ausnützen iphone zum spamschleuder machen"

Aha.. also lassma das OS in einem crappy Zustand ? Bugs ned fixen etc ?

die offiziellen apps im iphone rennen alle sandboxed. nur das ist nicht immer
genug, eine absolut sichere umgebung gibt es nicht.

Dann machens was falsch, aus JVMs bricht nur sehr sehr schwer etwas aus z.b.

weil das teil der nützungbedingungen ist. punkt. akzeptieren oder finger davon
lassen.

Klassische Applepolitik, naja... jedem das seine..

ausserdem, was hat das mit der frage "warum soll apple betatester für
drittanbieter sein" zu tun?

Weils ja Apple dann scheinbar doch testet, halt ned rechtzeitig. Sonst würden sie ja nie auf den Fehler kommen, oder halt mal Drittfirmen beschäftigen, gibt ja genügen die das machen. Sowas ist halt wieder mal "Na steht eh do"-am Kundenrücken austragen.

hätte nichts dagegen, macht aber die app deaktivierung nicht überflüssig. es
gibt keine fehlerfreie programme.

Na ich bin gespannt wenn z.B. das ein anderer OS Hersteller machen würde, wie hoch die Wogen da gehen würden. Aber bei Apple gehts ja, ist ja stylisch

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

Na ich bin gespannt wenn z.B. das ein anderer OS Hersteller machen würde, wie
hoch die Wogen da gehen würden. Aber bei Apple gehts ja, ist ja stylisch

nicht von mir. ich finde den nuttigen umgang microsofts mit fremdapps "mit mir darfst alles machen", der hauptgrund warum deren plattformen so extrem viren- und malwareverseucht sind.

Weils ja Apple dann scheinbar doch testet, halt ned rechtzeitig. Sonst würden
sie ja nie auf den Fehler kommen,

wovon redest du? was für einen fehler?

Dann machens was falsch, aus JVMs bricht nur sehr sehr schwer etwas aus z.b.

und das weisst du ganz genau, weil du schon zahlreiche proof of concept apps geschrieben hast, die aus dem sandbox kommen?

ich sagte nur es gibt keine absolute sicherheit, woher du löcheriges sandboxing ableitest ist mir ein rätsel...

Aha.. also lassma das OS in einem crappy Zustand ? Bugs ned fixen etc ?

sagt wer, dass die bugs nicht gefixt werden müssen?

zeig mir eine schnellere möglichkeit eine wildgewordene app auf millionen geräten schnell aus dem verkehr zu ziehen...

tagen nach einem exploit bugpatchen und auf updates hinweisen wie ms macht ist insbesondere wenn eine grosse verbreitung angepeilt wird nicht besonders produktiv.

Queuing und Nachrichtensystem kannst sogar in Binaries (siehe SoftIce)
genauestens rausfiltern.

möglich, dass diese aussage für windows systeme (begrenzte?) gültigkeit hat.

nicht von mir. ich finde den nuttigen umgang microsofts mit fremdapps "mit mir
darfst alles machen", der hauptgrund warum deren plattformen so extrem viren-
und malwareverseucht sind.

Sorry ich seh bei einer Arm-Abhack Action nicht wirklich eine verbesserte Strategie gegenüber Microsoft.

Wenn ich jegliches Program das Windows (und ich bin bei Gott kein Windows Fan) das ein Sicherheitsrisiko blocke, ist Windows auch sicher.

und das weisst du ganz genau, weil du schon zahlreiche proof of concept apps
geschrieben hast, die aus dem sandbox kommen?

Seit knappen 15 Jahren Unix Entwickler, und kenn das eine oder andere proof-of-concept, die u.A. direkt von Herstellersystemen kommen (IBM/HP).

Und außer rootkits geht schwer was aus einer Sandbox raus.

ich sagte nur es gibt keine absolute sicherheit, woher du löcheriges
sandboxing ableitest ist mir ein rätsel...

Es gibt nie Sicherheit, jedoch ist für mich das Arm-Abhack-Konzept als Security-Feature darzustellen recht naiv eigentlich.

sagt wer, dass die bugs nicht gefixt werden müssen?

Wenn ein Hersteller lieber Dritthersteller Programme sperrt als notwendige Bugs im OS zu sichern liegt das irgendwie auf der Hand - Apple sagt es nicht, die Taten sprechen aber dafür. Da schimpf noch einer auf MS ehrlich gesagt

tagen nach einem exploit bugpatchen und auf updates hinweisen wie ms macht ist
insbesondere wenn eine grosse verbreitung angepeilt wird nicht besonders
produktiv.

Program X (das vielleicht verwendet wird) zu sperren ist ebensowenig produktiv.

möglich, dass diese aussage für windows systeme (begrenzte?) gültigkeit hat.

Nein, gilt ebenso für BSD/Unix. Auch soetwas läuft über Messages (bei einer GUI), die über Nachrichtenqueues sich unterhalten. Ebenso - noch einfacher eigentlich - Kernelcalls die über Interrupts laufen.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

ich will die programmsperre nicht als das sicherheitsfeature schlechthin verkaufen. doch in einem gesamtkontext ist die entscheidung gar nicht verkehrt.

manche probleme löst man recht schnell und effizient über eine solche sperre, auch nur wenn es vorübergehend manchen usern gewisse einschränkugen bringt.

Zeigt auf jeden Fall das Apple atm auch auf dem iPhone drastische Sicherheitsprobleme haben dürfte (?).

Schnell fixen und Updates "pushen".

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

welcher smartphone pusht schon updates?

deine theorie in aller ehren, aber das einbauen von dieser funktion sagt NICHTS über die codebasis aus. deine theorie folgend hätte windows das sicherste betriebsystem aller zeiten sein, denn es lässt die apps alles machen, was sie wollen.

12.08.2008, 15:13 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

welcher smartphone macht das?

Gradmal Sony hat einen Erinnerungsdienst, der das aber auch ned online macht.

Woher Du das nimmst das ich Windows als sicherstes OS hinstell, entgeht mir zwar aber bitte...

MS machts zumindestens besser als Apple. Wenn es schon möglich ist von Herstellerseiten aus so tief ins System zu greifen um Services und Applikationen zu sperren, dann könntens auch mit ihrer Riesenmarge 1 SMS zum Update an den Kunden schicken, bzw. über ihre Stores warnen lassen, bzw. an die lokalen Provider die Patches weitergeben zur Vertreilung oder Download.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

12.08.2008, 15:16 Uhr - Editiert von Knurz, alte Version: hier

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

dann könntens auch mit ihrer Riesenmarge 1 SMS zum Update an den Kunden
schicken, bzw. über ihre Stores warnen lassen, bzw. an die lokalen Provider
die Patches weitergeben zur Vertreilung oder Download.

und warum nimmmst du an, dass es kein notify gibt?

der iphone lässt sich ganz normal aktualisieren. wenn itunes merkt eine neue firmware version ist vorhanden, bietet es den upgrade an. nochmals: die funktion apps auszuperren ERSETZT NICHT das bugfixing!

wenn ich an nokia denke, und da muss man eine extra updateapp gelauncht werden, die sich fast bei jedem updateversuch sich selsbt aktualisiert, 1000er treiber geladen und bestätigt werden, usw... unterm iphone läuft ein update viel reibungsloser.

mal eine frage: du triffst zu viele falsche annahmen, was das iphone betrifft. hast du überhaupt ein gerät in den händen gehalten? hast du es schon mal bedient und die integration iphone/itunes begutachtet? hast schon mal näheres über das os gelesen?

12.08.2008, 15:30 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

und warum nimmmst du an, dass es kein notify gibt?

Bekam ein halbes Jahr garnix mit das es überhaupt im Hintergrund sowas wie Service gibt. Dann war meins wieder im ebay.

die funktion apps auszuperren ERSETZT NICHT das bugfixing!

Von dem geh ich soundso aus, trotzdem sehr kontraproduktiv.

mal eine frage: du triffst zu viele falsche annahmen, was das iphone betrifft.
hast du überhaupt ein gerät in den händen gehalten? hast du es schon mal
bedient und die integration iphone/itunes begutachtet? hast schon mal näheres
über das os gelesen?

Könnte ich Dich fragen ob du schon überhaupt mal eine Programmzeile gesehen hast, so wenig kennst Dich in Sprachenarchitektur und Linkvorgängen in Unixoiden aus. Und solang der Kern noch ein BSD ist, bin ich darauf bestens geschult - hier stehst Du mit Deinen o.a. Aussagen eher auf der "Seife", so wenig haltbar waren die.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

so sehr du dich mit softwaredesign auszukennen magst, zeigst ebenfalls auf extensiver weise, wie wenig du dich mit dem iphone im speziellen auskennst. s

unqualifizirtes bashing kann auch von einem kenner der softwarearchitektur kommen, vor allem wenn er das gerät wenig oder nur oberflächlich kennt.

so sehr du dich mit softwaredesign auszukennen magst, zeigst ebenfalls auf
extensiver weise, wie wenig du dich mit dem iphone im speziellen auskennst. s

Wennst mir noch erklärst was an einem BSD Kern zu einem BSD Kern unterschied sein soll...
oder was die APIs unterscheidet... aber Du wirst hier relativ wenige Unterschiede finden, deshalb ist ja das iPhone auch sofort unlocked worden, weils relativ easy zum Entwickeln geht.

unqualifizirtes bashing

Geh mach Dich doch ned lächerlich, ich habe nur die Update und Sperrpolitik von Apple kritisiert und mit 2-3 Sätzen meine Vorschläge gebracht, von denens 1 schon gab und Du mir hier unwissen vorwirfst.

Das schon bissl

was Du hier machst.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

ein system besteht nicht nur aus einem kern, sondern auch aus einem user space. schön, dass du dich angeblich mit dem kern auskennst. gleiches gilt offensichtlich nicht für den rest des systems.

mit 2-3 Sätzen meine Vorschläge gebracht

interessant, zuallererst behauptest du, dass das iphone mache keinen sandboxing, danach dass sie das os gar nicht fixen, dass apples sandboxing löchrig sein muss (hä? plötzlich kann das iphone das doch) um dann später zu behaupten, es gibt keine updatenotifikationen.

das ALLES war reiner blödsinn, mr bsd-kern.... ergo, unqualifiziertes bashing. mimimimimimi.

12.08.2008, 15:59 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

ein system besteht nicht nur aus einem kern, sondern auch aus einem user
space. schön, dass du dich angeblich mit dem kern auskennst. gleiches gilt
offensichtlich nicht für den rest des systems.

Na und wie kommunizieren die ?

Depending on the privileges, processes can request the kernel to map part of another process's memory space to its own, as is the case for debuggers. Programs can also request shared memory regions with other processes.

Reicht 1 Wiki-Suche.

dass das iphone mache keinen sandboxing

Abgeschotteter Speicherbereich != Sandboxing (verstehst Du den Unterschied überhaupt ?)

danach dass sie das os gar nicht fixen,

Bleib ich immer noch dabei, es wird nicht rechtzeitig gefixt => ergo Apps sperren die auf Lücken setzen. Unbrauchbarer Ansatz.

es gibt keine updatenotifikationen.

ICH habe noch nie eine erhalten auf meiner 6monatigen Reise durchs iPhone.

mr bsd-kern.

Mr. Fanboy... halt schwer zuzugeben das die geliebte Firma scheiße baut.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

abgeschotteter Speicherbereich != Sandboxing

und du weisst schon was eine teilmenge ist?

Bleib ich immer noch dabei, es wird nicht rechtzeitig gefixt

wie der van der bellen schon sagte, der attersee ist so schön, weil die övp regiert. da gibt es eine ähnliche aussage: jedes os, dass apps nicht sperrt, wird rechtzeitig gefixt.

ICH habe noch nie eine erhalten auf meiner 6monatigen Reise durchs iPhone.

nur du.... http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone_OS_version_history

und du weisst schon was eine teilmenge ist?

Weißt Du überhaupt was der Unterschied zwischen getrennten Speicherbereichen und einer Sandbox ist ?

wie der van der bellen schon sagte, der attersee ist so schön, weil die övp
regiert. da gibt es eine ähnliche aussage: jedes os, dass apps nicht sperrt,
wird rechtzeitig gefixt.

und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

nur du.... http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone_OS_version_history

Scheint so. Aber da das ja so gut funktioniert, sperrt man Apps.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

erzähl schon, warum abgetrennte speicherbereiche nichts in einer sandbox verloren haben....

und nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

genau genommen müsste man ein bein vom vergleich abhacken um einen passanden vergleich zu deinen schlussfolgerungen anzubieten.

es ist schlicht absurd zu glauben, dass eine firma die diese sicherheitfeatures einbaut zwangsläufig langsam oder gar nicht patcht...

12.08.2008, 22:28 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

warum abgetrennte speicherbereiche nichts in einer sandbox verloren haben....

Eine Sandbox wird natürlich in einem getrennten Speicherbereich ausgeführt, jedoch scheints das die iPhone Sandbox nur gejailt ist, also nix mit einer VM oder ähnlichem zu tun hat - ein Konzept das sie natürlich vom MacOS übernommen haben, aber lange nicht dem Standard entspricht wie sie auf anderen Devices - u.a. bei der JVM Technologie genutzt wird. Hier auszubrechen ist quasi unmöglich. Mir ist auch nicht ganz klar warum auf solchen eher heiklen Devices die viele private Daten enthalten unbedingt nativ programmiert werden muß und nicht nach dem Java-Bytecode Model das sich imo bewährt hat.

es ist schlicht absurd zu glauben, dass eine firma die diese
sicherheitfeatures einbaut zwangsläufig langsam oder gar nicht patcht...

Nochmals (imo dritten Mal): Natürlich wird Apple patchen, jedoch ist die Apple-Patch-Politik hier scheinbar ned ganz optimal sonst müsstens sie ned so ein "Feature" einbauen.

Außerdem halte ich es extremst bedenklich (auch auf PCs) wenn der Hersteller diese Eingriffsmöglichkeiten hat um Services abzudrehn.

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

12.08.2008, 22:42 Uhr - Editiert von Knurz, alte Version: hier

Na ich bin gespannt wenn z.B. das ein anderer OS Hersteller machen würde, wie
hoch die Wogen da gehen würden. Aber bei Apple gehts ja, ist ja stylisch

Aber wehe Microsoft würde sowas haben / zugeben

Dann wären die "Gutmenschen" am Plan und würden schreien

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

den missbrauch des wortes "gutmensch" nimmt bereits lächerliche ausmasse an. wenn microsoft kritiker gutmenschen sind, bist du als microsoft befürworter ein schlechtmensch?

12.08.2008, 22:32 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

hi,

sorgst dich ob der inflationären verwendung?

lg,
hariw

Büdln:Radkriterium - Loveparade - Podersdorf

not really, es verwundert und amüsiert zugleich mit welcher geistigen brillanz das wort "gutmenschen" verwendung findet.

12.08.2008, 22:43 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Nein bei weitem nicht alle Microsoft Kritiker sind Gutmenschen, aber ich habe absichtlich dieses Wort gewählt, nennt man provokativ

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

Aber wehe Microsoft würde sowas haben / zugeben

Dann wären die "Gutmenschen" am Plan und würden schreien

Deswegen mein ich ja: Man muß sich ja hier vorstellen man sitzt auf seiner Workstation mit - XP/Vista/2000 whatsoever - man startet den IE/Outlook/MSN/Office und der meldet quasi auf einmal ein "Access remotly disabled by Microsoft".

Na da würd ich schaun was hier im Forum los wär!

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/181413/ConqueringLionWhtZm.png zu groß - 30609 bytes)

ein grund mehr für ein entsperrtes (der ersten generation) und das meiden des app stores - gibt ja eh die meisten progs gratis über den installer

lg Kaukus

http://derstandard.at/?id=1216919002225

Sagen doch nur die blinden Freaks.
IPhone ist i-Dreck wie alles andere von Apple.

War doch völlig klar das dies auch drehen wie sies wollen und brauchen.

11.08.2008, 22:08 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

I glaub die Raunzerei wird nie ein Ende haben... Wers nicht haben will, kaufts sich nicht. Sicher, wenn man genau hinschaut, dann wird man immer was finden, dass nicht nur positiv ist, aber betrifft jegliche Software. Es gibt nunmal nicht die "eierlegendewollmilchsau"... derzeit ist für mich persönlich das iPhone der ersten Generation optimal - nachdem ich löten kann, ist der Akkutausch auch kein Argument für mich.

Ich denke, dass es wohl für 99% der User (wenn nicht noch mehr) sicher nicht so schlecht ist, dass es eine Möglichkeit gibt, malware via remote entfernen zu lassen, gibt jo genug leute, die sich null auskennen und sich nicht als virenschleuder in Aktion setzen...

Für de übrigen 1% ists halt "the root of evil". Paranoia lässt grüßen.

Und 100% der nichtuser kanns sowieso komplett egal sein

Die iPhone Spezis werden das sicher schon gewusst haben, mir war das neu.
Apple kann also bei Bedarf einfach so auf die Geräte zugreifen und dort
Änderungen vornehmen - finde ich krass.Ähm, warum wird nochmal so über
Microsoft geschimpft und gesagt Apple sei so viel besser?

Wenn einen Apfel hättest,dann würdest du es verstehen und es nicht krass finden!!!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung