Was würdet Ihr nehmen LCD oder PLASMA?

Was würdet Ihr nehmen LCD oder PLASMA? (178 Beiträge, 5328 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich möchte mir einen Flachbildschirm mit ca. 106-117cm Diagonale anschaffen, bin bereit bis 1.500,- zu bezahlen, werde aber nicht um die Burg schlau was ich für meine Verhältnisse und Anforderungen anschaffen soll.
Ich frage Verkäufer in Märkten (meist nicht der Idealfall), lese im Internet und div. Foren wie auch hier fleissig mit und studiere Area DVD

Was verwendet Ihr bzw. würdet mir empfehlen?

Wichtig sind mir:
Bildschirmgröße
Full HD
24p
100 Hz
vernünftiges Bild auch mit herkömmlichen Telekabel
Nutzung PS3 als Konsole und BlueRay Player
Was man sonst noch braucht
Keine Sorgen wegen Einbrenneffekt beim Konsolenspielen oder Logos von Sendern
Habe manchmal Gegenlicht/Spiegelungen weil riesen Fenster gegenüber vom TV sind.

Ich nutzte den Fernseher ca. 60% TV, 20% Konsole, 20% DVD oder BlueRay

Danke

http://forum.geizhals.at/t576624,4903983.html#4903983

also eher lcd oder nur DEN lcd weil der möada is?

is nicht 'mein' lcd

ich hab mir den 399€ lcd beim saturn gekauft letzte woche

ich wart noch mitm lcd kauf
daweil reicht ein 81cm lcd - hab ja mein beamer noch

Full HD

24p

vernünftiges Bild auch mit herkömmlichen Telekabel

und

1.500,-

schliessen sich eigentlich gegenseitig aus

einzig...vernünftiges bild mit telekabel

na...wölfchen hat tv mapperl und schnüffelt wie ein trüffelschwein
war schon in allen großen märkten
mit double 100Hz und sogar 24p und allen schmarrn bin ich ab einer größe von 106 ab ca. 1.300,- dabei von renommierten marken, so sungoo und so mag ich lieber nicht weil ich sorge hätte wegen garantie, reparatur etc.

24p

Bitte VORHER GENAU informieren was das Thema betrifft. Zwischen "24p VERARBEITEN" und "24p DARSTELLEN" liegen Welten.

vernünftiges bild mit telekabel

Wennst wirklich FullHD willst, dann nimm Dir das kleinste FIT Paket von UPC mit Digital TV, weil analog wern da die Eier einschlafen

aaaaaaah, des is echt eine wilde sache
kennst du ausser am pc sektor noch so eine undurchsichtige sache?

wos tätst du mochn, ausser kauf mit gewaltandrohung vorbehaltlich reklamationen und sofortigen umtausch?

ich tät das gern mal irgendwo ganz ehrlich ausprobieren ohne technische lügereien

wos tätst du mochn

Bei 60% und mehr SD Signal würde ICH keinen FullHD kaufen.

ned bös sein aber bei röhrenfernseher war vieles einfacher

Und das auch noch bei weit besserer Bildqualität in Sachen SD Signal.
Ich hoff meine zwei halten noch seeeehr lange

Vorteil ist halt großes Bild bei den Flachen.
Aber schau mal in die klassischen Märkte - normalen Röhren TV bieten die ja eigentlich nicht mehr an!

Werden auch (fast) nimma produziert

Und dann stehen die Leut so blöd wie ich da und kaufen ums teure Geld Geräte die nicht ihren Erwartungen entsprechen oder schauen ausn offenen Fenster und warten auf bessere Zeiten

Erinnert mich an einen gstopften Kunden von mir, den die Blödmärktler einen FullHD Sony für seinen analogen UPC Anschluß empfohlen haben.

Der war a a bissl haas

Naja, aber was machst als ahnungsloser Konsument.
Was hältst Du davon wenn ich ein bissl mit http://www.heimkino.at quatsche?
Ich kenn die dort ned!

dort bekommst auf jedenfall eine viel bessere beratung als bei den kistenschiebern

Aha, dann schau ich mal dort vorbei

sag aber gleich, du willst nur 1500 ausgeben

Haben die einen Hund den sie dann rauslassen?

nein, aber schau mal auf die preise

vielleicht habens ja einen lehrbub der sich auch auskennt

red mit chef

gewichtige person, aber noch immer besten preis gemacht

danke

da brechen die in schallendes gelaechter aus und hauen ihn gleich wieder raus

(moechte man zumindest meinen, wenn man die preise dort gesehen hat...da glaubst, die liste faengt bei 5000 an

Was man so liest sind die voll ok, aber bieten halt eher hochpreisige Sachen an (Loewe & Co) und von denen bin ICH nicht wirklich überzeugt (da geht von der oben erklärten Preisrechnung zu viel ins Design)

Ich kann nur meine Karten offen am Tisch legen und sagen dass ich ned mehr als 1.500,- aufbringen kann.

haas

von der konkurrenz

Diese Meldung machte mich nachdenklich udn somit wollte ich ein TV Gerät das 24p wiedergibt?....ist meine Überlegung Schwachsinn?

Playstation 3 gibt Blu-ray-Filme mit 24p ausSony Computer Entertainment hat heute das Firmware-Update 1.8 für die Playstation 3 veröffentlicht. Mit dem Update kann die Konsole Video-DVDs auf bis zu 1080p (1920 × 1080 Bildpunkte progressive) hochskalieren. Die Bildqualität stellte sich in einem Test von heise online als überaus gut heraus. Selbst feine Details werden sauber wiedergegeben. Die meisten HDTV-Bildschirme machen dies deutlich schlechter, wenn sie selbst das Bild skalieren. Einzig die High-End-DVD-Player von Denon skalieren noch etwas besser.

Ist ganz einfach, der Gesamtpreis für den Fernseher setzt sich im Groben aus dem Panel, dem Scaler und dem Gehäuse zusammen.

Bei einer Panelgröße von über 100cm ist Dein Budget schon ziemlich ausgereizt und für einen hochwertigen Scaler ist einfach kein Geld mehr da.

Und wennst schon so richtig verwirrt bist, würd ich auch noch kontrollieren welche Auflösung das Ding im PC Modus kann, denn nur die wenigsten Fernseher lassen es zu, dass das Panel in seiner nativen Auflösung angesprochen werden kann (bypass rund um den scaler)

bitte i mog nimma

warum würd ich das?
will ich das überhaupt?

warum würd ich das?

Weilst dann den PC als Media Center nutzen kannst und Fotos und Videos (zb Deine Top Gear Sammlung) adäquat darstellen kannst

Jaaaa, das woll ma schon wenns leicht geht

Aber somit ja wieder keinen Plasma weil sich das sonst einbrennt

Im Grund kann ich echt nur schauen wenn ich höre wer wie womit zufrieden ist und was ähnliches kaufe.

01.09.2008, 16:30 Uhr - Editiert von Wulfman!, alte Version: hier

Plasma kannst auslassen, werden auch immer weniger produziert.
Ich würd mir die neuen Generationen mit LED Hintergrund anschauen (gerade auf der großen Funkmesse vorgestellt). Angeblich bügelt das den letzen Nachteil des LCDs (Schwarzwert) aus

Diese OLED LCD´s?
Aber muss ich da nicht am Schwarzmarkt zuvor meine Organe verhökern?

Aber muss ich da nicht am Schwarzmarkt zuvor meine Organe verhökern?

Für die kriegst eh nix

Sonst hab ich nix, ich glaub wenn ich mit Blutplasma und Spermaspenden für jeweils 20,- jetzt erst zum Sparen anfang wirds auch nix mitn Christkind 2008

Selbst wenn ich nur ganz starr auf Area DVD schaue was die da detailliert testen um maximal 1.500,- (und da gibts ja einiges) weiss ich nicht so recht was ich tu

Was bitte sind OLED LCD`s? Ist das sowieso wie ein Diesel-Benziner?

http://de.wikipedia.org/wiki/Diesotto-Motor

jep genau, auf den oled-kack wart ich auch

nicht zuletzt wegen des niedrigeren strombedarfs, die sache mit dem schwarzwert ist natuerlich auch ne ueberlegung

01.09.2008, 18:18 Uhr - Editiert von dreamer30, alte Version: hier

ich fürcht nur bis da ein 106er oder größer um euro 1.000,- bis 1.500,- zu kriegen ist arbeitens erst wieder an was neuem

davon kann man ausgehen..so gesehen darf man sich eh nix kaufen, weil man sich spaetestens in einem halben jahr in den hintern beisst

Nein. Es gibt immer noch Problemszenen (zB. Sternenhimmel) wo diese Technik unbrauchbar wird, weil die Helligkeit nicht pixelweise sondern nur von großen Bereichen gesteuert werden kann.

Plasmafernseher haben realistisch betrachtet immer noch den besten Kontrast.

Ich hab nur Sorge das sich guten Kontrast und Schwarzwert hab, aber sonst die Kacke am dampfen

Die Panasonic Plasmas haben eine sehr gute Bildqualität und sind finanziell auch für Normalsterbliche erschwinglich.

Hatte irgendwie das Gefühl als würde LCD irgendwie Plasma ablösen im 0815 Heimkinoallroundbetrieb

01.09.2008, 16:39 Uhr - Editiert von Wulfman!, alte Version: hier

Weils die Leute kaufen. VHS hat sich auch durchgesetzt, obwohl es die schlechteste Technik war.

Naja, ich hätt schon auch gern was zukunftsicheres
HD DVD wär jetzt auch nicht wirklich der Brüller

Was meinst du mit zukunftssicher? Den Fernseher kaufst du, stellst du hin und das rennt. Is ja nicht so, dass speziell Filme für LCDs und Plasma getrennt verkauft werden.

Wenn der Fernseher heute geht, wird er in 10 Jahren auch noch gehen.

ich wills hoffen

da wird er mit 1.500,- aber ned viel bekommen

Hat sich da was geändert? Ich hab das letzte mal als ich mich umgeguckt hab 1/2 Jahr her, das Bild bei Plasma-Fernsehern plastischer und kontrastreicher empfunden.

Aber bin dann abgekommen, weil ruckeln tun die alle. Ich weiss nicht - bin da sensibel und bleib auch bei meinem Röhren Sony.

Bitte VORHER GENAU informieren was das Thema betrifft. Zwischen "24p
VERARBEITEN" und "24p DARSTELLEN" liegen Welten.

Seit der Lektüre des in diesem Punkt sehr aufschlussreichen c't-Artikels bin ich hier auch vorsichtig geworden bzw. plane ohnehin den Kauf eines Gerätes, das dieses Feature überhaupt nicht hat - mich stört das 24-Frames-Geruckel nicht. Was seit 100 Jahren fürs Kino gut genug ist... der weichgespülte Video-Effekt stört mich da weit mehr.

mich stört das 24-Frames-Geruckel nicht. Was seit 100 Jahren fürs Kino gut
genug ist

Im Kino ruckelts ja auch nicht, da der Projektor die 24 Frames darstellen kann

Im Kino ruckelts ja auch nicht

Ich weiß, was Du meinst, aber trotzdem ruckelt es im Kino ungemein. Ein langsamer Schwenk oder ein vorbeifahrendes Auto auf einer 15 m breiten Leinwand - da kannst die Bilder mitzählen!

sehr aufschlussreichen c't-Artikels

Welche Ausgabe?

KEine Ahnung - c't Suchfunktion bemühen.
Irgendwann diesen Frühling/Sommer oder so...

hi peter,

stimmt so nicht ganz - hab den 46f86 von samsung und da passen die kriterien.

lg
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lt Manual 1080p/50 bzw 1080p/60 und nix 1080p/24

lt. Erfahrungsberichten im Hifi-Forum gibts bei 24p keine Probleme (dafür anderes - Streifen und so...) - Spedi zB hat den M86, da steht in der Anleitung auch nix von 24p, funktioniert aber trotzdem...

Spedi zB hat den M86, da steht in der Anleitung auch nix von 24p, funktioniert
aber trotzdem...

Dann gibts wahrscheinlich einen Pulldown bevors zum Panel kommt.

solange es ok aussieht - who cares?

ok

Wenn ich schon Geld ausgebe und einen 24p Zuspieler habe, sollte es auch der Fernseher können

stimmt schon - der M86 zB ist ja schon etwas betagt, da waren 24p Zuspieler noch nicht soooo verbreitet - wenn er es jetzt auch noch darstellen kann, wieso nicht!

Neu würd ich mir den auch nicht mehr kaufen! Aber wie gesagt um 1.500,- bekommt man schon brauchbare 24p Geräte - Samsung 6er Serie zB, oder Sony´s X oder W Serie!

um 1.500,- bekommt man schon brauchbare 24p Geräte

Aber leider keine eierlegenden Wollmilichsäue

der kommende W4500 hat zB 100hz, 24p, und einen Netzwerkanschluss inkl. Streamingclient, DVB-T, FullHD DVB-C (leider nix für UPC, aber mit Kabsi zB funktionierts)...

Kommt einer eierlegenden Wollmilchsau schon nahe - und das Ganze gibts um 1.300,-

Die kochen auch nur mit Wasser. SD Signal möcht ich keins drauf schauen müssen

dafür gibts ja zB die PS3 - drauf spielen oder BR schaun ist schon ein Hochgenuss!

dafür gibts ja zB die PS3

Seit wann kann man über die Fernsehen???

Was ist Fernsehen

Mit meinen 6 Kanälen kann ich eh ned viel schaun...

Jo mei, worauf will man schon SD Signale schauen? Mittlerweile nervt mich sogar schon auf meinem guten (Grundig) CRT (~80 cm oder so) das normale Fernsehbild.
Aber mittlerweile ist es doch wurscht - Freund von mir hat einen nagelneuen Samsung TFT 52". Ein Riesentrumm - bei analogem SD-Kabel siehst Du die Fernsehpixel messerscharf abgebildet. Nix von wegen Unschärfe, weil FullHD und SD-Signal. Nur halt grob - klaro, weil SD, aber bei so einem großen Fernseher geht man halt auch paar Meter weg, und dann passts wieder.

Will sagen: Bei der derzeitigen Signalverarbeitungsqualität ist es dann auch schon wurscht, ob Du HD-Ready, FullHD oder 5000*2000 Pixel hast - zumindest bei hochwertigen Geräten. Die Elektronik und die Panels sind offensichtlich mittlerweile in der Lage, das SD-Signal gut darzustellen, so, wie es nun mal ausschaut. Grob aufgelöst, logisch, aber ansonsten einwandfrei, nur eben für die großen Screens zu grob.

Ich werde vermutlich bald zu einem Sony-W xxxx greifen mit integriertem DVB-C (HD) Tuner. Bin sehr gespannt, wie das dann ausschaut - vor allem auch bei SD-Signalen.

jetzt mit dem W4500 ist der W4000er schon gut gefallen, bald ist der wohl unter 1000€... Übrigens - kein einziger Ruckler bis jetzt bemerkt - weder bei Planet Earth/BluRay noch bei Wipeout HD, was ein absolutes Highspeed Game ist

Sony´s Königsklasse X3000 ist zB jetzt unter 1.500,- gefallen (der 40er). Bei mir werkelt ein W4000 und je nach Sender ist das Bild gut (ORF) bis sehr gut (3SAT)... Natürlich ist "vernünftig" sehr subjektiv - wenn man bis zur Nasenspitze rangeht sieht man sehr wohl Artefakte - ab 2,5m tu ich mir aber schon schwer was zu sehen - also für mich ist es "vernünftig"

Hast du nicht einen 32" Grundig?

Es gibt auch LCD und Plasma die auch ein gutes TV Bild haben und um die 1500€ kosten.

http://geizhals.at/a273075.html
***********************************************************************************
Multi Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at/

Hast du nicht einen 32" Grundig?

Und?

Hat bei SD Zuspielung immer noch ein besseres Bild als alle Flachbildschirme gemeinsam

Hast schon mal verglichen?

***********************************************************************************
Multi Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at/

Mehr als einmal. Vor allem bei Leuten die mir über die suuuper Bildqualität bei SD Zuspielung die Ohren voll jammern.

Das einzige Gerät welches HALBWEGS adäquat war, war ein Sharp Aquios der "PAL optimal" Serie.

die bildqualität liegt im auge des betrachters
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ned wirklich

Sprichst jetzt von den FullHD Modellen?

Ich hab daheim 2x Panasonic Plasma HDReady und das ist IMHO ein guter Kompromiss zwischen SD & HD schauen.

LG Mike
I'm a speed addict!

HDReady und das ist IMHO ein guter Kompromiss zwischen SD & HD schauen.

my raid

Der Samsung F86 hat meines Erachtens ein gutes Bild bei normalen TV. Und mit der Meinung bin ich nicht alleine.

Aber egal. Jeder so wie er mag.
***********************************************************************************
Multi Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at/

Das Bessere ist der Feind des Guten.

Stimmt nicht (mehr).

http://geizhals.at/a286220.html

JK

Stehe vor der selben Entscheidung, Anforderung und Nutzung ähnlich.

Qualitativ am Besten wären die Pioneer Plasmas, aber leider nicht bezahlbar (>4000€).

Nun schwanke ich zwischen Samsung und Philips LCDs (um rund 1500€).

naja, das Fachpersonal kratzt sich in den meisten Märkten eher den Kopf wenn man genau nachfragt oder man bekommt so offensichtlich saublöde Antworten dass die sogar mir technischen Eierbären auffallen.

jo leider bei 5000 scheints da erst anzufangen dass man von "Bildqualitaet" reden kann... ich hab letztens nen pioneer um 10.000 (9999) im bloedmarkt gesehen, der hat sich in sachen bildqualitaet deutlich von den anderen abgehoben..aber selbstverstaendlich (zumindest fuer mich) nicht leistbar.

Wuerde auch ein vielfaches davon ausmachen als ich fuer "TV" ausgeben will.
(TV!=Heimkino)

full hd für 60% kabelfernsehen würd ich mir sparen

Habe manchmal Gegenlicht/Spiegelungen weil riesen Fenster gegenüber vom TV
sind.

wennst dafür anfällig bist, würd ich mir eher einen lcd kaufen, wobei hier der blickwinkel wieder ein problem sein kann

vorteil eines plasma ist die reaktionszeit und der schwarzwert

achja,

BlueRay

auweh, warum wird mittlerweile fernseherkaufen so schwer?

ja, leicht wird es einem nicht mehr gemacht, wobei der hype schon ein wenig übertrieben ist, man konzentriert sich schon vielzuviel auf die vielen kürzel und abkürzungen

und wennst dir in den großmärkten die bildquali ansiehst, graut einem ja davor

um das gehts mir ja und wie die da die geräte anspeisen und womit ist undurchsichtig.
machmal ist meine persönliche meinung dass die bildqualität bei den geräten im eher günstigen preissegment selbst bei normalen orf fussballspielen (ohne orf hd oder so) einfach mir besser gefällt - nicht pixelig, ansprechend, aber das ist alles schwer zu kontrollieren

grundsätzlich glaube ich selbst und sagt man dass die sicherlich das optimum aus den geräten mit einstellungen und filtern etc. holen, oft sind aber geräte ab 2.000,- dramatisch schlecht angepriesen, wo man glaubt der telekabelstecker fällt gleich aus der buchse

01.09.2008, 16:46 Uhr - Editiert von Wulfman!, alte Version: hier

Diese ganzen Großmärkte wie Mediamarkt und Saturn kannst absolut vergessen.
Sicher zum anschauen ob dir das Design des Fernsehers zusagt und wo die Anschlüsse sitzen. Dafür kannst hinfahren.
Aber das Bild is immer ne absolute Frechheit.
Bestes Beispiel. Die haben nen Samsung von der 4er und den 656er aufgestellt gehabt. Das Bild auf dem 4er war einfach soo viel schöner, obwohl der 656er im Moment das Schlachtschiff von Samsung ist. Ich schätz einmal die wollen die alten Serien los werden bevor die in den Regalen liegen bleiben und sie drauf sitzen.

sitzabstand?

vom bildschirm bis zum naserl bissl mehr als 3 meter

dann min. 42" bei HD ready
und
46" oder 50" bei Full HD

Und egal ob LCD oder Plasma ohne Digi-Box geht da gar nichts.

(ein akzeptables Bild von Analog_TV ist gerade noch mit einem 37" Plasma möglich, alles darüber ist vergessbar).

schon mal die pioneer 8er serie in 42" angesehen?
absolute top-geraete!

http://geizhals.at/a273075.html

wennst ihn noch wo bekommst. ist einer der besten lcd den es gibt.
***********************************************************************************
Multi Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at/

gg
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich schätz mal du meinst den F96 oder? Der wurde ja extremst gehypt und soll nach wie vor ein Spitzengerät sein.
Der F86. Naja. Ist schon in die Tage gekommen, aber noch immer solide. Das angegebene Geld aber sicher nicht wert.

Nö
meine schon den F86. Wieso soll der die 1500 nicht mehr wert sein. Freund von mir hatte auch einen Panasonic Plasma und jetzt hat er den F86 und ist vollkommen zu frieden. Und das heißt bei ihm schon was.

Ist der einzige LCD den ich kenne bei dem Schwarz wirklich Schwarz ist und nicht so gräulich aussieht.
***********************************************************************************
Multi Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at/

Ich würde dir zu einem Plasma raten.
Genauer gesagt diesen hier: http://geizhals.at/a326943.html

Hab genau den gleichen und hab bisher kein schöners Bild gesehen bei Film (PAL und HD).
PAL Bild sieht bei LCD meiner Meinung nach niemals so gut aus wie bei einem Plasma.

Hat Full HD und die restlichen Anforderungen die du stellst.

mfg

Vielen Dank...genau DER wurde es

Ich würde warten bis die neue Technologie rauskommt, nennt sich Laser TV

Soll die derzeitigen Technologien ziemlich im Schatten stehen lassen

, aber wer nicht warten kann muss ich halt Zeug von gestern kaufen, bleibt einem ja ee nicht erspart

mit fröhlichen Grüßen

Hallo!

Ich würd genauso wie ein Vorposter den Panasonic 46pz80 empfehlen!

Keiner macht bei dieser Preisklasse und full-hd ein besseres PAl-Bild!
Wenn ich das Geld hätte würd momentan kein anderer in frage kommen um den Preis!

Einen ausführlich und fachmännischen Test findest du hier:
http://www.areadvd.de/hardware/2008/panasonic_th42pz80.shtml

Hoffe geholfen zu haben

Ich würd dir wie einige andere auch den PZ80 von Panasonic empfehlen. Angeblich kommt der sogar knapp an die Pioneer Plasmas ran bzw. is nach denen das Beste.
Verwende zuhause sogar nur analoges Fernsehen und mein Empfang is ziemlich bescheiden, weil ich das Kabel quer durch die Wohnung gelegt hab (muss ich mal bei Zeit ändern) und trotzdem schaut das Bild brauchbar aus.
Besser als auf meinem 22" (oder noch kleiner) Röhrenfernseher.
Und ich find, das will schon was heißen, wenn ich zum 42er genauso weit weg sitz wie zum 22", nämlich 2,5 Meter.

BluRay konnte ich bisweilen noch nicht testen.
Das schöne an Plasmas ist, dass du nicht die ganzen Kinderkrankheiten der LCDs hast, dafür aber Kleinigkeiten wie Phosphorlag (hab ich bei "Gears of War" erst entdeckt als ich mich im Internet darüber informiert hab)

Schau dich mal im Hifi-Forum um. Dort wird dieses Gerät bzw. andere der Panasonic Plasmas oftmals empfohlen.
Und wenn du die Problemthreads untereinander vergleichst, sinds im Panasonic Forum weitaus weniger

Phosphorlag

.... Sochn gibts
Gears of Wars spiel ich auch...muss ich gleich Googeln

Ja. Hab ein Video auf Youtube dazu gesehen.
War aber am PZ80 lang nicht so stark zu sehen und wenn dann auch nur, weil ich mich die ganze Zeit herum gedreht hab. Aber so spielt doch kein Mensch Xbox

Also ich glaub das is ein "Problem" was man wirklich verschmerzen kann und gegen das jedes LCD-Problem aussieht wie eine Katastrophe.

Manche Menschen reagieren halt mehr, manche weniger. Tritt eigentlich auch nur wirklich bei Schwarz-Weiß-Filmen auf. Sin City ist auch so ein Titel mit dem mans testen kann. Und wer Gears of War kennt. Da ist man ja am Anfang auch in so einem Raum der eben total Grau in Grau ist.
Beim normalen Fernsehen oder DVD/Blu-Ray schauen fällt das nicht auf.

http://forum.geizhals.at/t582836,4978311.html#4978311

die 100hz gehen mir in keinster Weise ab...

http://geizhals.at/a320924.html

PC: E6750 @ 3 Ghz, Asus P5K-C, Sapphire HD 3870, 4 GB Corsair DHX CL4 @ 900 Mhz, 320 GB WD Caviar, NZXT Hush
-----
Notebook: Acer Aspire 5685 T7200, 2 GB DDR2, Nvidia Geforce 7600, 160 GB

aufs full-hd pfeifen, weils eh wurscht ist und einiges an kohle sparen.
http://geizhals.at/a315673.html

Mmmmh Bier!!!

besitze selber diesen hier: http://geizhals.at/a320260.html

sitze ca. 3m entfernt von dem plasma. das analog signal über UPC schaut gut aus, besser als auf LCD. ausserdem ist eine tvix hd box und mein pc angeschlossen via hdmi. rennt alles wunderbar!

TOSHIBA 47Z3030D
Bild:
IPS LCD Panel Technologie
120 cm / 47" Bildschirmdiagonale sichtbar / 16:9
Helligkeit: 500 cd/m²
Auflösung: 1920x1080xRGB (FULL HD)
Kontrastverhältnis (dynamisch)*: 15.000:1
Betrachtungswinkel: 178°
Progressive Scan / DCDi Faroudja De-Interlacer
Active Vision M100 HD (100 Hz)
Film Judder Canceller / 5:5 Pulldown
PIXEL PROcessing V
Real Digital Picture / FULL 10 Bit Processing
3D Colour Management
FULL HD / HD ready
Digitaler Kammfilter / Panel Overdrive / Active Backlight Control
Dig. Rauschunterdrückung / MPEG Noise Reduction
Cross Colour Noise Suppression / Chroma Bug Correction
Adaptive Colour Enhancement
True Image
Active Contrast Enhancement / Black Stretch / Dyn. Gamma Curve Correction
Lichtanpassung, schaltbar / Farbtemperaturwahl
Empfang:
TV Norm: PAL BG/I/DK, SECAM BG/DK/L, NTSC BG 4.43
Analoger Tuner
Digitaler Tuner (DVB-T) inkl. EPG
NTSC-Videowiedergabe
Ton:
Stereo-/Zweikanalton
SRS WOW Surround Sound
Bassverstärker / autom. Lautstärkeanpassung
Slim Speaker (by Onkyo)
Gesamtmusikleistung: 2 x 30 W
Lautsprecher im Gerät integriert
Videotext:
TOP Videotext (1.300 Seiten)
Unterseitenspeicherung
Text an Bild
Weitere Funktionen:
100 Programmspeicherplätze + 6 AV + PC
Intelligent Tuning System (ITS)
PC/TV Splitt Screen (PaP)
NexTView (EPG inkl. AV-Link)
Standbild
Programmflip / Sendungsinfo
Off-Timer
16:9 Formatumschaltung
Autom. Formatanpassung (WSS)
Zoom Modi: 4:3/ 14:9/ 16:9 (Kino)/ SuperLive/ Breitbild/ True Scan
Zoomfunktion bei HDTV / Zoom Menü / Senderliste
Blue Screen Automatic / Abschaltautomatik
Front Bedienfeldsperre - Kindersicherung
All in One Fernbedienung Anschlüsse:
Eingänge: 2x Scart (2x RGB/2x AV)
S-VHS (Hosiden)
Video (Cinch) / 3x Audio (Cinch)
Komponenteneingang - YUV (480p/480i/576p/576i/720p/1.080i)
3x HDMI 1.3 (inkl. HDCP) mit 1080p (24/25/30/50/60Hz) / 24p kompatibel / Lip Sync / Deep Colour / xvYCC
REGZA Link (HDMI-CEC)
PC Eingang
Common Interface (CI)
Ausgänge: Audio (Cinch) fest
Kopfhöreranschluss (3,5 mm Klinke)
Digitaler Audioausgang (optisch)
Subwooferausgang (Cinch)
Stromversorgung:
Netzspannung: 220-240V (50/60 Hz)
Standby Stromverbrauch: <1 Watt
Betrieb Stromverbrauch: 325 Watt
Gehäuse:
Abmessungen (B/H/T): 1132/763/352 mm inkl. Tischfuß
Abmessungen (B/H/T): 1132/710/147 mm
Paneltiefe: 147 mm
Gewicht mit/ohne Tischfuß: 35,5 / 32,2 kg
Farbe: klavierlack schwarz / silber
Zubehör (optional):
TV-Schrank / Untergestell: MV5FXZ
Abmessungen außen (B/H/T): 1098 / 976 / 533 mm
Gewicht: auf Anfrage
Wandhalterung: VESA (400 x 200)
drehbarer Tischfuß inklusive
Bemerkung:
* Gemessen nach JEITA Norm ED-2522, 5.1.3.1

wär auch meine 1te wahl im moment

wenn man sich mal rein die technischen daten, größe und preis anschaut dann muss das ja echt ein topgerät zum sensationellen preis sein

jop das schon

und toshiba gibt glaub ich auch 5j garantie

das wär echt der burner

ich recherchiere echt sehr viel, aber bin mir hier enorm unsicher
ich bin keiner der da auf testdvds abfährt, will aber normales telekabelfernsehen, bluray und ps3 vernünftig geniessen ohne große macken.

wenn ich mehr leut kennen würd die auf die qualität und meine selektionskriterien bei flatscreen achten dann könnt ich dort etwas abkupfern

ich weiss das es schwer is

aber ich wart mitm kauf eines grossen lcd's
für blu-rays hab ich mein beamer, für xbox+ps3 hab ich mir letzte woche den LG beim saturn für 399€ gekauft (top für den preis)

für mich tut sich zu viel auf dem markt, preise fallen extrem schnell, jeden 2ten monat kommen neue modelle raus

ich wart einfach mal ab

btw
http://forum.geizhals.at/t576624,4903983.html#4903983
frag erm mal

naja, ich möcht im wohnzimmer halt relativ einen für alles

super danke

bluray und ps3 vernünftig geniessen ohne große macken.

für das wird er sehr gut geeignet sein. telekabel-tv könnte aber problematischer werden, da kriegst du mit einem plasma wahrscheinlich ein besseres bild.

optimal wär halt, wenn du einen einen händler finden würdest, der den tv mit dem selben signal speist wie bei dir daheim. dann siehst selber, ob's akzeptabel ist.

das tv-signal und oft auch die -einstellungen in den blödmärkten ist meist unter aller sau.

keine leichte entscheidung!

alles kalr, aber ich denk der toshiba kann somit kein graffl sein
ich verstehe nämlich auch bei toshiba nicht die wertigkeit in klassenaufteilung aus den typenbezeichnungen

ich denk der toshiba kann somit kein graffl sein

sicher nicht!

der stromverbrauch ist aber auch nicht ohne ...

naja aber 250-320 haben die meisten in der größe

ja, leider

kann aber nicht so wild sein, wenn der am tag im schnitt 2-3 stunden läuft
kann mir nicht vorstellen dass die stromrechnung so explodiert aufs monat aufgerechnet

kann mir nicht vorstellen dass die stromrechnung so explodiert aufs monat
aufgerechnet

eh nicht. alles relativ. strom wird ca. EUR 50,00 im jahr kosten.
waschmaschine/e-herd/boiler brauchen sicher mehr!

sicherlich sollt man wegen umwelt und haushaltskosten ein bissl drauf schauen aber ich denke mit +/- 300w bist mit so einem großen fernseher vorn dabei

Das ist auch der Maximal Wert der bei einen Komplett weißen Bild erreicht wird. Der Verbrauch liegt meist deutlich unter dem was die Hersteller angeben.
***********************************************************************************
Multi Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at/

Das ist auch der Maximal Wert der bei einen Komplett weißen Bild erreicht
wird. Der Verbrauch liegt meist deutlich unter dem was die Hersteller angeben.

bei lcd-tv's auch? ich dachte, das wäre nur bei den plasmas so.

Das ist bei LCD Displays auch so.
***********************************************************************************
Multi Gaming Clan
http://roughnecks.clan-server.at/

Quelle?

lt. mail vom toshiba 2 jahre GEWÄHRLEISTUNG, aber sie verzichten nach 6 monaten auf die beweisumkehr

Also vom Preis/Leistungs-Verhältnis sicher keine schlechte Wahl.
Angeblich soll aber die F-Serie von Samsung besser sein.
Sind halt beide Serien schon ein wenig in die Tage gekommen, dafür umso günstiger

Und es gibt immer ein Gerät das besser ist. Dafür kriegst du halt für wenig Geld viel Zoll und ein durchaus gutes Gerät

03.09.2008, 12:51 Uhr - Editiert von Evildude, alte Version: hier

Da stimmt sicherlich - da tut sich enorm viel am Markt.
Aber der 47Z3030D müsste wertig sein und mit FullHD, 100Hz, 24p, Farudja DeInterlacer etc. den heutigen Standard gut abdecken.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Im Prinzip kommts am meisten drauf an, mit welchen Quellen du das Gerät speist. Wenn du hauptsächlich hochwertige verwendest, dann tuns auch günstigere Geräte.
Je mieser das Eingangssignal jedoch ist, desto mehr ist der Upscaler im Fernseher gefragt und da trennt sich die Spreu vom Weizen

Abgesehen vom Schwarzwert, Kontrast. Da tut sich ja laufend etwas.

03.09.2008, 12:55 Uhr - Editiert von Evildude, alte Version: hier

Hi Wulfman,

Ich bin gerade ebenfalls am überlegen ob es ein Plasma oder LCD mit ähnlichen Werten werden soll.
2 Favoriten haben sich bei mir bisher herauskristallisiert:
LCD - Toshiba 46ZF355D
Plasma - Panasonic TH-46PZ85E

Ich persönlich tendiere momentan mehr zum Toshiba, da mir der Phosphor Lag, des Panasonic, über den immer wieder berichtet wird, Sorgen bereitet. Insbesondere bei PS3 zocken kann dieser eintreten.
Außerdem ist das kompakte Design und das für einen LCD sehr gute Bild (toller Schwarzwert) des Toshiba (insb. bei HD und DVD) zu erwähnen.
Was aber für den Panasonic spricht ist die bessere Wiedergabe von SD-Inhalten. Da haben Plasma Bildschirme eindeutig noch Vorteile. Beim analogen Telekabel, wie bei Dir ist dies sicher ein gewichtiger Punkt.

Ich weiß, beide sind über 1500, aber beim Toshiba steht der Nachfolger im 4. Quartal in den Startlöchern (der laut ersten Berichten nicht sonderlich besser sein soll) d.H. ich erwarte, dass er unter die 1500 Grenze gehen wird. Beim Panasonic wird’s wohl eher erst nach dem Weihnachtsgeschäft Preislich bergab gehen…

Bei mir wird’s wahrscheinlich wie gesagt der Toshiba, denn im live direkt Vergleich haben die beiden sich wenig genommen; Toshiba natürlichere Farben aber schlechtere SD Wiedergabe, Panasonic besser SD Wiedergabe aber Grünstich bzw. mattere Farben (hab bei beiden die verschiedensten Einstellungen durchprobiert, was man halt so im Geizmarkt mögl. ist).

Bei guter Zuspielung ist die SD-Wiedergabe des Toshiba laut div. Berichte gut, hab jetzt Telekabel Digital, die FIT-Aktion ist sehr gut wenn man keine Sat-Antenne haben darf, somit warte ich darauf, dass der Preis unter 1.500,- fällt, dann schlage ich zu, denn das ist auch meine Schmerzgrenze (eigentlich die meiner Freundin *g*).

Cheers

p.s. fällt mir gerade ein der Toshiba 47Z3030D hat eigentlich die gleichen Werte wie der 355, nur dass er größer ist, dafür ist dieser schon in Deinem favorisierten Preisbereich angekommen.

hey, super danke
ich verstehe die preis nicht
wieso kann der 47z3030d schon "so" günstig sein?
ältere technische bauteile wo es schon neuere serien gibt??

Hab Toshiba ein Mail geschrieben was der Unterschied zwischen den 2 Panelen ist.

Du könntest auch zum PZ80 greifen. Der ist günstiger und steht dem PZ85 in nichts nach. Die Funktionen des 85er schalten die meisten aus.

Ein LCD schaut in der Festtagsbeleuchtung die ein Blödmarkt hat immer besser als ein Plasma aus. Zu Hause bei natürlicherem Licht kehrt sich das ganze aber um.
Würd an deiner Stelle zum PZ80 greifen.
Und zum Zocken. Mir fällt der Phosphorlag erst auf seit dem ichs weiß und dort nur beim Spiel Call of Duty 4 was wohl DER Titel fürs Phosphorlag ist. Außerdem geht das nach 100 Stunden Betriebszeit sogar zurück.

plasma

Ich wollte jetzt keinen neuen Thread aufmachen und habe mir nicht den ganzen durchgelesen, aber das Thema paßt, wobei ich die Gewichtung vom Eingangspost etwas anders bei mir sehe.

60 % TV, 40 % DVDs, Videos (Kassetten, ja die gibt's auch noch) und später mal Blu-Ray.

Zunächst einmal möchte ich sagen, daß ich (immer noch) auf einem 38 cm (nicht Zoll!!!) Fernseher schau.
Da fällt auch eine schlechte DVD-Qualität nicht auf und das Bild ist immer gestochen scharf, weil es eben nich hochskaliert werden muß und die Pixelanzahl sowieso viel zu gering ist.

Also ist das Gerät so oder so schon überholt und eine Generalüberholung erforderlich. Dabei möchte ich gleich ein paar Generationen überspringen.

Jetzt ist nur die Frage, LCD oder Plasma oder auf noch neuere Technik warten?

Zunächst war ich felsenfest überzeugt, daß LCD, die Technik, die dahinter steckt, besser sei.

Daraufhin hatte ich mir einige Modelle angesehen und in die Materie LCD-TV eingelesen. Es war klar, daß es ein Full-HD sein muß. Alles andere hat ja keinen Sinn. Sonst müßte man wieder eine weitere Generation mitmachen.

Auf der Suche nach dem perfekten LCD-Full-HD-Fernseher wurde ich schließlich beim

Philips 42PFL9900D
http://geizhals.at/deutschland/a279147.html

fündig. Hatte vorher noch den 9703 in 47" und noch früher den 9603 im Auge, aber ein genauerer Bildvergleich ließ die beiden gegen den 9900 AUREA scheitern.
Ich hatte zuvor noch nie so ein gestochen scharfes Bild, wie beim AUREA gesehen. Also informierte ich mich noch mal etwas mehr mit diesem Gerät.
Wichtig dabei ist das Ambilight, was beim AUREA erst so richtig deutlich wird. Hinten angebrachte LEDs beleuchten den Rahmen des AUREAs so, wie das Bild, das gerade dargestellt wird.
Effekt: Die Augen werden durch die "abgebende" Bildgesamtbetrachtung (so nenne ich es mal) nicht so sehr beansprucht, was LCDs ja an sich haben.
Stellt man auch immer wieder bei LCD-Bildschirmen, beim Notebook fest. Eine Weile länger darauf geschaut und man kann mitfühlen, wie einem die Augen zufallen.

Ganz wichtig sind natürlich die Anschlüsse, damit man nicht herbe enttäuscht wird, wenn man nicht das entsprechende Gerät hat oder kaufen wird, das nicht an den Fernseher angeschlossen werden kann oder durch mindere Qualität glänzt.

Also muß es folgendes sein:

mind. 3 x HDMI 1.3
USB 2.0
S-Video (wenn möglich 2x)
Composite
optischer Audio

Alles andere wäre Zugabe.

Viele gute Geräte haben das Upscaling und Perfect Pixel Shader.
Das beeinträchtigt natürlich die Bildqualität im Positiven. Allerdings kann ich mir nun kein Bild machen, inwieweit sich das auf das menschliche Auge auswirkt.

Den AUREA durfte ich vor kurzem live erleben und zwar einmal mit einer normalen DVD und einmal mit Blu-Ray und zwar nebeneinander.

Bei Blu-Ray merkt man schon einen deutlichen Unterschied und kaum noch Pixelrauschen auch die Nachzieheffekte sind ja fast ausgeschlossen und mit 3 ms ist der AUREA einer der besten.

Das Pixelrauschen ist zwar immer vorhanden und wird wohl kaum abzustellen sein, das gibt es ja auch bei Plasma und CRTs und ist mit größerer Diagonale mehr zu sehen.

Aber durch den angenehmen Rahmen kann der AUREA unglaublich punkten. Man hat das Gefühl das BIld sei größer als auf dem 42 " Bildschirm und wirkt eben angenehmer.

Für mich der beste Full-HD-LCD-Fernseher im Moment, vor allem in Kombination mit Blu-Ray.

Geschockt war ich nur beim allgemeinen Vergleich zwischen LCD und Plasma und zwar als Fernsehbild lief.

Da waren einige LCDs grottenschlecht, daran reichten nicht mal die normalen Röhren, so schlecht war das. Plasma wirkte dagegen gestochen scharf. Also entweder waren das ganz ganz schlechte Full-HDs oder es gibt wirklich so einen krassen Unterschied.

Aber gut in einem anderen Markt, gab es zwischen LCD und Plasma kaum Unterschiede, mit der Materie der Plasmas habe ich mich trotzdem beschäftigt. Und es stimmt, was man von vielen hört. Der Schwarzwertunterschied ist gravierend.

Bei einem LCD wirkte das schwarz doch tatsächlich fast wie ein dunkelbraunes Rot. Unglaublich könnte andererseits auch nur an der allgemeinen Farbeinstellung des TVs gelegen haben.

Nachteil beim Plasma ist jedoch der extrem hohe Stromverbrauch (2-2,5 mal höher) und der Einbrenneffekt, wobei die Fernsehsender das wohl durch ständiges Pixelverschieben beim Logo verhindern wollen.

Nach vielen Begutachtungen und Berichtelesen wollte ich einfach mal hier nachfragen, was besser sei.

Als Plasma habe ich den

LG Electronics 50PG7000
http://geizhals.at/deutschland/a356587.html

im Auge.

Eine weitere Frage dahingehend auch, geht der AUREA denn schon in die Richtung der neuen OLEDs?
Der hat ja immerhin schon diese LED-Technik auf der Rückseite und viel mehr anders sehen die OLEDs auch nicht aus, die man aus einem Bericht von AREA-DVD bewundern kann.
Sind denn die Bilder da gravierend anders?
Wie sieht's mit dem Stromverbrauch aus, dürfte doch nicht viel höher, als beim AUREA sein?
Den einzigen Unterschied, den ich anhand einiger Daten erkennen kann ist das Kontrastverhältnis (1200:1 ggü. 1000000:1) und die Reaktionszeit (3 ms zu 0,1 ms).

Wie sieht es eigentlich mit dem Kontrasberhältnis aus?
Kann das menschliche Auge überhaupt solche krassen Unterschiede erkennen und wie wirkt sich das auf das wahrnehmende Bild aus?

Wäre schön, wenn ich ein paar Antworten zu den Fragen bekomme und vielleicht kann der eine oder andere noch bessere Geräte empfehlen oder hat selbst Erfahrungen mit den angesprochenen.

mfg

Geschockt war ich nur beim
allgemeinen Vergleich zwischen LCD und Plasma und zwar als Fernsehbild lief.Da
waren einige LCDs grottenschlecht, daran reichten nicht mal die normalen
Röhren, so schlecht war das. Plasma wirkte dagegen gestochen scharf. Also
entweder waren das ganz ganz schlechte Full-HDs oder es gibt wirklich so einen
krassen Unterschied.Aber gut in einem anderen Markt, gab es zwischen LCD und
Plasma kaum Unterschiede, mit der Materie der Plasmas habe ich mich trotzdem
beschäftigt. Und es stimmt, was man von vielen hört. Der
Schwarzwertunterschied ist gravierend.Bei einem LCD wirkte das schwarz doch
tatsächlich fast wie ein dunkelbraunes Rot. Unglaublich könnte andererseits
auch nur an der allgemeinen Farbeinstellung des TVs gelegen haben.Nachteil
beim Plasma ist jedoch der extrem hohe Stromverbrauch (2-2,5 mal höher) und
der Einbrenneffekt, wobei die Fernsehsender das wohl durch ständiges
Pixelverschieben beim Logo verhindern wollen.

Ich habe einen Plasma und einen HD-Ready LCD - der LCD kriegt auch bei Full-HD keine richtigen Hautfarben zusammen - und wirds auch nie kriegen, genau so wie das er kein ideales Schwarz hat.

Das "Einbrennen" betrifft nur die, die permanent ein Programm mit dem gleichen Logo ansehen, bzw Konsolenspieler, den "Schmäh" mit dem Pixelshifting kann man vergessen - durch den höheren Kontrast brennt sich das Logo trotzdem ein.

Allerdings lassen die Plasmapanels im Laufe der Zeit schneller mit dem Kontrast nach, bei den LCD`s wiederum wird das Backlight dünkler - kann man auch bei den LCD Monitoren bei hellen Hintergrund feststellen wenns schon 3-4 Jahre auf dem Buckel haben.

Der Stromverbrauch beim Plasma ist zwar höher, aber der 2,5 Fach höhere Verbrauch ist ein Maximalwert - im Schnitt wird er um die 200W liegen bei einen 42" Panel mit max Leistungsaufnahme 325 Watt.

lg vom Don

27.09.2008, 18:40 Uhr - Editiert von Don Pezi, alte Version: hier

Ich habe einen Plasma und einen LCD

Was für welche?
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

zuerst:
http://geizhals.at/a263369.html

jetzt
http://geizhals.at/a326803.html

der geht auch übers Nicht-HD-Signal 1A - nettes Gimmick der interne DVBT-Empfänger - da sieht man alleine von der Engine her, was die aus einen "schechten Bild" gezaubert wird gegenüber billigeren Geräten.

Als LCD einen "einfachen" 32" (ausgebessert im vorigen Post) - ändert aber nichts an den "Hautfarben" allgemein bei den LCDs.

lg vom Don

27.09.2008, 18:50 Uhr - Editiert von Don Pezi, alte Version: hier

Naj, du solltest schon vergleichbare vergleichen. Einen besseren Plasma mit einem billigen LCD zu vergleichen ist nicht gerade aufschlussreich. Kombiniere mal einen SpitzenLCD mit einem Bauhausplasma.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Ich muß täglich von Mo-Fr LCD`s und Plasmas reparieren

.

lg vom Don

OK, lass ich gelten!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Mal 'ne Frage, da du ja in der Materie arbeitest: Plasmas tendieren ja zum Einbrennen, die letzten Generationen sind angeblich nicht mehr so empfindlich. Hab gelesen, dass Plasmas "eingefahren" werden sollen mittels einer "Break In" DVD (die DVD zeigt verschiedene Farben und soll so dazu beitragen, dass die Zellen gleichmäßig abgenutzt werden - in den ersten 200 Stunden sollen die Plasmazellen angeblich noch sehr empfindlich sein, danach sind sie unempfindlicher).

Kennst du sowas?

Nach langem hin und her hab ich mich für den Pioneer LX5090 begeistert und will mit ihm eine lange Freude haben.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Nach langem hin und her hab ich mich für den Pioneer LX5090 begeistert und will mit ihm eine lange Freude haben.

Ist beim Pioneer eigentlich ein Standfuß im Lieferumfang dabei?

Keine Ahnung! Muss ich nachfragen.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Also ich hab mich auch ein bissl umgesehen, war auch schon bei diversen Märkten und hab mir die Philips mal etwas näher angeschaut.

http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2008/06/07/Philips-42PFL7603D-42in-LCD-TV/p4

Dieses Teil hat echt ne sehr gute Bildqualität, schwarz ist wirklich schwarz, auch bei SD-Signalen sehr gutes Bild usw. Das beste daran ist natürlich der Preis, kostet mittlerweile nur mehr 999,- laut GH.

27.09.2008, 18:35 Uhr - Editiert von woo, alte Version: hier

Spielen darfst halt ned mit den Philips LCD´s - wennst feinfühlig gegenüber Input-Lag bist: https://startpage.com/do/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4IRFA_enAT285AT286&q=input+lag+7603

Spielen darfst halt ned mit den Philips LCD´s - wennst feinfühlig
gegenüber Input-Lag bist:

Danke für die Info. Dessen war ich mir nicht bewußt. Da hätte ich mich ja wieder mal sehr geärgert, wenn ich da erst draufkomme, wenn ich ihn zuhause stehen hab.

meine Empfehlung wäre dieser hier (hab ich selbst daheim in Verbindung mit einer PS3): http://geizhals.at/a324828.html

Kann ich alles nicht bestätigen. Ich hatte das Teil zum "Testen": der Betrachtungswinkel war äußerst schwach, der Schwarzwert höchstens Durchschnitt und der Deinterlacer auf das Mindeste (Zeilen zusammenfügen) beschränkt. MPEG-Artefaktreduzierung und Kantenglättung gibt's bei Philips um den Preis anscheinend noch nicht.

JK

sehr zufrieden:
http://www.sharp.at/php/p.php?par=18_523_no_1458

20% DVD oder BlueRay

was ist BlueRay, was kann das, ist das so ähnlich wie ein HD Video

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

Sry ich hab noch einen Röhren-Tv, bin voll zufrieden damit und kann dir auch nicht weiterhelfen.
Wollt nur klug*PIEP*n und dir sagen, dass man das Blu-ray ohne dem 'e' schreibt...^^

Ich denke, das TOP-Gerät ist zu Zeit:

http://geizhals.at/a320924.html
--------------------------------------------------------------------------------

Intel Q9550 E0 @3,4Ghz / BFG Nvidia Geforce GTX 280 OC / Gigabyte GA-EP45-DS3 Rev.1.0 / 4x2GB OCZ Reaper HPC Edition DIMM Kit PC2-8500U CL5-5-5-15 / Samsung Spinpoint F1 750GB/1TB/1TB / Samsung SH-S203D / Corsair TX650W / Sharkoon Rebel9 Economy black / LG Electronics Flatron W2452T / Windows Vista Ultimate 64 bit

Wir standen im August überraschend vor genau dieser Entscheidung, aber raumbedingt max. 37 Zoll Diagonale weil nur 91 cm Breite an der freien Wand zum Aufhängen zur Verfügung standen.

Haben uns für einen Sony LCD aus zwei mit einander zusammen hängenden Gründen entschieden: Der Stromverbrauch ist beim LCD kaum halb so hoch wie beim Plasma. Wir haben im Sommer das Problem, dass unser Südsüdsüdwest bis Nordwestwest mit der Glasfront liegendes Wohnzimmer von der Sonne stark aufgeheizt wird, dann die Raumtemperatur bei einem Plasma bestimmt auch noch über die schon jetzt wenig gemütlichen 28+°C ansteigen würde.

Einziger Nachteil des LCD ist (noch immer!), dass bei schnellen Bewegungen das Bild unruhig bzw. "verzögert" wirkt - im Gegensatz zum schneller reagierenden Plasma; Freunde von uns haben einen 106 cm Diagonale und so wir eine Vergleichsmöglichkeit.

Ich habe die Problematik mit dem ganzen Technikschmarrn nun einige Monate beobachtet, war in diversen Elektrogroßmärkten, hab mich von der technischen Seite her eingelesen, Geräte in allen Zuspielungs-, Ausstattungs- und Aufstellungsvarianten verglichen und mich dann entschieden.

Es gibt sooo viele Vorurteile von Halbwissenden, viel Herumreitereien in div. Foren wo sich Leute mit Kuros etc. wahnsinnig machen, darum dachte ich mir ich mache eine Auswahl nach dem Ausschlußprinzip und für meine Augen war die erste Wahl ein Pioneer Kuro...leider nicht finanzierbar und sofort danach ohne weiter nachzudenken mein jetziger Panasonic.

Ich habe jetzt div. Zuspielungen und Anschlüsse probiert und ich persönlich sehe nichts störendes....hab eine wirklich große Freude damit.
Es muss jedoch klar sein, dass es um merklich mehr Geld! oder für andere Anwendungen sicherlich besseres gibt und der Lauf der Zeit gerade auf diesen technischen Gebieten rasant ist - ich glaube aber MEINE eierlegende Wollmilchsau gefunden zu haben.

Der Panasonic 42er PZ80E wird bei Saturn, Media Markt, etc. überall um EURO 1.599,- angeboten, bei Krejcik wo ich auch diverse Begutachtungen vorgenommen habe, wird dieser um 1.399,- angeboten ABER ÜBER DEREN WEBSHOP um ganz knapp über EURO 1.000,- und da hab ich ohne Nachdenken zugeschlagen.
Weiters ist die Garantieverlängerung um den angebotenen Preis ein absolutes Muss!

Die Mehrkosten im Jahr für Strom sind mir egal (kenn Leute mit mehreren RiesenPC´s etc. im Wohnzimmer, da bin ich trotz Plasma ein kleiner Fisch

)

Spiegelungen kann man nicht pauschalieren, denn der Samsung 6er Serie LCD spiegelt sehr stark.

Im Grund muss ich eingestehen dass ich eigentlich bei jedem etwas auszusetzen gehabt habe ausser den Kuros oder PZ80 oder höher.

Im Grund glaube ich generell in allen Belangen für analoges TV Signal, DVD, BluRay, PS3, XBox360 eine gute Wahl getroffen zu haben und in Anbetracht des Preises denke ich dass es die einizig wirklich mögliche Wahl war.

http://www.areadvd.de/hardware/2008/panasonic_th42pz80.shtml

Stromverbrauch maximal 385 (W)
Durchschnittlicher Stromverbrauch 324 (W)

zach

:-O

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/455/kks.jpg zu groß - 22150 bytes)

Die MEHRkosten im Vergleich zu einem LCD in dieser Größe sind im Monat aufgerechnet eher zu vernachlässigen.
Einer hat 3 PCs im Dauereinsatz rennen, ein anderer in der ganzen Wohnung die gröberen Glühlampen brennen,...
Sicherlich kein Sparmeister, aber ich glaub die Mehrkosten an Strom merkt keiner wirklich im Geldbörsl im Monat.
Wenn ich sagen würd der TV kostet im Monat 15,- Strom mehr dann könnt man sich gedanken machen, aber wenn ich rechne dass ich in der Woche den TV ca. 20 Stunden rennen hab dann denk ich erst recht nicht nach.

!Plasmas brauchen bei hellen Bildern mehr Strom, weil sie für dunkle wenig Licht machen müssen, LCD brennt immer vollgas im Hintergrund!

Allein wenn ich rechne was ich täglich an Unmengen von warmen Wasser verbrauche weil ich einfach ewig in der Badewanne brauche in der Früh und am Abend...das lässt solche Kleinigkeiten schnell relativ werden.

Die MEHRkosten im Vergleich zu einem LCD in dieser Größe sind im Monat
aufgerechnet eher zu vernachlässigen.

ich glaub nicht, dass ein full-hd-lcd in der größe tatsächlich weniger strom braucht. hab am anfang ein strom-messgerät an den plasma gehängt: er braucht in der praxis (je nach einstellungen natürlich) deutlich weniger (bis 50 %) als im maximalverbrauch angegeben.

Die Stromwerte bei Plasmas werden bei relativ hellen Bild angeführt.
Plasma braucht bei dunklen Passagen etc. viel weniger Strom, somit relativiert sich das.
LCD strahlt immer, Plasma zündet sozusagen nur bei Bedarf.

Ich hatte enorme Vorurteile bei Plasma aber ich hab mich letztendlich dafür entschieden

Ich hatte enorme Vorurteile bei Plasma aber ich hab mich letztendlich dafür
entschieden

ich ebenso.

konnte unlängst das digital-sat-bild eines philips 42PFL7403D (http://geizhals.at/a329712.html ) mit dem meines panasonic TH-42PV7F (http://geizhals.at/a263378.html ) vergleichen: da würde ich NIE tauschen wollen! aber klar: bei full-hd-material wird's anders aussehen ...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung