Perfekter Ausschnitt?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Perfekter Ausschnitt? (41 Beiträge, 958 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Jaja, nicht das, was ihr Schelme schon wieder denkt bei dem Titel

Sorry, wenn ich deswegen ein neues Thema eröffne, aber
http://yarp.motivatedphotos.com/uploads/2008/6/28/633502827517731534-behind-clouds.jpg
ist doch eines der perfektesten Bilder, das mir je untergekommen ist!

Würde gerne wissen, ob jemand hier die komplette Version davon gesehen hat, falls es denn eine gibt!

Damit das hier nicht umsonst ist, seid ihr auch gerne dazu eingeladen, weitere wirklich geniale Bilder zu posten (wobei das Urteil von mir abhängt

)

Edit: Link korrigiert, sorry und danke!
---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

06.09.2008, 15:27 Uhr - Editiert von illuminatus52, alte Version: hier

Der Bilder Link funktioniert bei mir leider nicht .... (FF3.0 & IE 7)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Bei mir auch nicht.

http://forum.geizhals.at/t591432,5000778.html#5000778
SPECIAL THANKS TO:
playaz | Spedi

Danke

er hat wohl den link falsch kopiert. in der adressleiste stand 2x ein http://

hier der link: http://yarp.motivatedphotos.com/uploads/2008/6/28/633502827517731534-behind-clouds.jpg
SPECIAL THANKS TO:
playaz | Spedi

bei mir hat der tinyurl link funktioniert..ff3.0 und ie7

kann aber sein das die weiterleitung nicht ganz geklappt hat.. passiert bei mir öfter.
--------
"¡Ay, ay, ay, no me gusta!"

kein weiß was?

find ich echt schade...
---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

Was genau willst den wissen?

Sorry ich halte das Bild gar nicht für perfekt.
Das Bild lenkt ein wenig von der schönen Schrift ab !

Sorry, Schrift - noch dazu so eine derart aufdringliche und hässliche Schrift - ist ein absolutes no go. Wenn schon ein Bildtitel im Bild sein muß (eigentlich sollte ein Bild für sich selbst sprechen !), dann dezent im Hintergrund aber sicher nicht als Eyecatcher.

Ist aber - wie immer - nur meine persönliche Meinung

Sers
Alpenländer

yay, ein Experte meldet sich!

Das meinte ich ja, ich hätte gern das "Originalbild", falls das wer irgendwo gesehen hat; das Bild wurde ja zum Motivational Poster gemacht (so wie Unmengen anderer Bilder in letzter Zeit)...

Danke jedenfalls für deine Meinung!
---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

doch eines der perfektesten Bilder, das mir je untergekommen ist!

Genügsamer Mensch. Das Bild ist schon in Ordnung, aber halt auch nichts Besonderes. Wobei es bei Himmelskörpern ja auch echt schwierig ist, wirklich innovativ zu sein. Die sind nun mal eben dort, wo sie sind und da gibt es kein drumherumgehen, kein von oben oder unten nehmen...nur "Friss oder stirb!"...also, wenn man nicht gerade Herr NASA ist und selbst da setzt das Budget Grenzen.

Genügsamer Mensch.

In der Tat, ja.

Stimmt, grade weil man nicht so viele Optionen wie bei einem normalen Motiv zur Verfügung hat, ist das Bild (für mich) so genial. Mir ist bewusst, dass das Bild nicht jedem so gut gefallen kann wie mir, umgekehrt kann ich auch nicht alles kennen, was jemand anderer schon gesehen hat um dieses Bild für ihn eher in den Hintergrund zu rücken...
---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

Du hast schon Recht: Wichtig ist, dass es gefällt. Dir. Jedem kann es sowieso nicht gefallen. Das ist nicht einmal beim "Moonrise-Picture" von Ansel Adams der Fall.

Das Bild ist schon in Ordnung, aber halt auch nichts Besonderes

da muß ich echt widersprechen. Ich finde das Bild ganz besonders. Unter den zig 1000en Sonnuntergängen die bis dato gesehen habe, ist mir ein solches Bild noch nie untergekommen. Weder am Foto noch in natura.

Allein das Glück, das so zu sehen und dann noch die Kirche im VG zu haben und die Kamera dabei

macht das Bild zu etwas Besonderem.

Selbst wenn es im Photoshop entstanden sein sollte, was ich nicht beurteilen kann, ist es vom gewählten Sujet und dessen umsetzung her noch immer etwas ganz Besonderes. Dann bewundere ich nämlich zutiefst die Kreativität des Künstlers, dem sowas einfällt.

Mir wäre das ehrlich gesagt im Leben nie eingefallen. Und ein paar satanische Ideen hatte ich auch schon ...

PS: nur um nicht mißverstanden zu werden: es ist für mich auch nicht das "best picture ever". Aber jedenfalls "ein ganz Besonderes"!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

07.09.2008, 19:00 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ja, es ist ein sehr schöner Glücktreffer, da gebe ich dir Recht. Aber kompositorisch ist es ein Allerweltsbild: Himmelskörper, ein Gebäude, ein bissl Grünzeug, ein bissl Wolkenformationen quasi als Petersilie drüber, fertig. Ein gelungenes, aber ein Allerweltsbild.

Weder am Foto noch in natura.

Doch. Ich war den Tag am Kahlenberg, und habe das Live gesehen. (siehe letztes Bild auf http://www.besse.at/samuel/fotoalbum.php?l1=2003&l2=01&l3=011

Allein das Glück, das so zu sehen und dann noch die Kirche im VG zu haben und die Kamera dabei macht das Bild zu etwas Besonderem.

Jein. Vor allem bei astronimische Ereignisse weiß man schon lange im vornhinein was, wo und exakt wie spät es passiert. Auch ist der Menge an Licht auch bekannt, sodaß man mit etwas Erfahrung genau richtig beleuchten kann. Für Sonnenfinsternisse ist zB diese Seite sehr hilfreich: http://www.mreclipse.com/SEphoto/SEphoto.html

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

na wunderbar! Ich habe das noch nie gesehen. Aber wegen einer partiellen SoFi würde ich auch nicht DEUTLICH VOR 09:00 Uhr in der Früh auf den Kahlen- oder Leopoldsberg fahren ... bei meinem Glück wäre in der frgaluichen 1/4 Stunde auch garantiert eine Wolke exakt vor dem Geschehen positioniert.

Und punkto Kreativität: die ganzen Astro-pics sind ja schön ung gut, aber allenfalls von wissenschaftlichem Interesse.

Das Astro-Phänomen aber als Satanshörner zu sehen und über eine Kirche zu stellen, hatte bisher noch kein Fotograf, dessen Bilder ich gesehen habe. Das wäre schliesslich am Kahlenberg und der Kirche dort oben prinzipiell auch möglich gewesen (sofern es einen perspektivisch passenden Aufnahmestandort für die konkrete SoFi gegeben hätte.)

Mir gefällt einfach die Idee hinter dem Bild. Und auch an der Umsetzung gibt es m.E. nix zu kritisieren.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

bei meinem Glück wäre in der frgaluichen 1/4 Stunde auch garantiert eine Wolke exakt vor dem Geschehen positioniert.

Es _gab_ eine Wolke davor, zumindest von der Kahlenberg aus gesehen. Und? Auch im obengenannten Bild war eine Wolke davor, was genauch an Effekt beigetragen hat...

Das Astro-Phänomen aber als Satanshörner zu sehen und über eine Kirche zu stellen, hatte bisher noch kein Fotograf, dessen Bilder ich gesehen habe.

Ich hätte Angus Young davor kopiert...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

DANKE DANKE DANKE!

Du sprichst mir echt aus der Seele! Auch wenn ich mittlerweile erfahren habe, dass das Bild eine "Fälschung" ist und es so an Wert "gemindert" wurde...

---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

Auch wenn ich mittlerweile erfahren habe, dass das Bild eine "Fälschung" ist
und es so an Wert "gemindert" wurde...

aha!

Für mich ist ein Foto dann eine Fälschung, wenn damit bewusst in einem informationsbezogenen Kontext (Journalismus/Medien) dem Betrachter etwas als Realtitä vorgespiegelt werden soll, das den realen Tatsachen nicht entspricht bzw. diametral entgegensteht. Oder wenn ein Kunstwerk unter fremdem Namen präsentiert wird (wenn im konkreten Bild rechts unten die Unterschrift von Ansel Adams gestanden wäre - um ein absurdes Beispiel zu geben

).

Ansonsten ist für mich ein Foto/Bild
a) immer aus der subjektiven Wahrnehmung des Urhebers entstanden
b) spiegelt immer dessen Vorstellungen und Ideen wider und
c) in keiner Weise irgendeiner Form von "objektiver Wahrheit" oder "Tatsachenbericht" verpflichtet - auch wenn es viele Menschen und viele im Forum hier so verstehen mögen.

Es ist mir deshalb absolut egal, ob ein Foto/Bild bei der Aufnahme genau so entstanden ist oder nach der Aufnahme vom Urheber oder anderen [wenn "andere" im Spiel sind, wird es natürlich schwieriger] so gestaltet wurde, wie es sich mir jetzt präsentiert. Für meine persönliche Einschätzung eines Fotos ist mir ebenfalls egal, mit welchen Werkzeuge(en) und Hilfmitteln es geschaffen wurde. [das interessiert mich dann allenfalls auf der technischen Ebene - aus "handwerklicher" Neugier!].

Gerade bei diesem Bild schätze ich die Idee viel höher ein, als die Art der Entstehung. Aus meiner Sicht ist es künstlerisch viel anspruchsvoller und wertvoller, sich aus der "Wirklichkeit" seine Bilder zu schaffen, als diese "Wirklichkeit" nur möglichst naturalistisch abzubilden. Letzteres ist "nur" Handwerk [das ich durchaus auch sehr schätze], Ersteres ist eine Grundbedingung für Kunst [nicht notwendigerweise schon Kunst - auf die Umsetzung kommt es auch noch an].

Nochmals in Bezug auf das konkrete Bild: wenn es jemand die Szene genau so "in natura" gesehen hat, die Kamera mithatte und es eben handwerklich ordentlich aufgenommen hat, "so wie gesehen" - fein!

Ich schätze es aber höher ein, dass jemand die Assoziation mit Teufelshörnern hatte und das als gegensatzpaar zu einer bekreuzigten Kirche dazugestellt hat. Egal ob bei AUfnahme oder aus 2 Bildern zusammenmontiert.

Darpüberhinaus ist auch die handwerkliche Qualität erstklassig, wenn es wirklich eine Montage ist ... das Bild wirkt auf mich durchaus stimmig/naturalistisch im Sinne von: "das könnte auch in natura durchaus so ausgesehen haben".

Also: sicher keine "Fälschung", sicher keine "Wertminderung" - sondern ein künstlerisch gestaltetes Bild!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Also: sicher keine "Fälschung", sicher keine "Wertminderung" - sondern ein künstlerisch gestaltetes Bild!

Absolute Zustimmung. Eine (gut gemachte) Komposition muß auf keinen Fall eine "Wertminderung" darstellen, eher das Gegenteil. Meist macht es das Bild zu etwas einzigartigen.

Allerdings ist das Einbinden von Himmelkörpern in Bildkompositionen nicht ganz so neu und es gibt hunderte Beispiele dazu im Web. Hier nur eine weitere:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/798378/display/12200942

Allerdings ist das Einbinden von Himmelkörpern in Bildkompositionen nicht ganz
so neu und es gibt hunderte Beispiele dazu im Web.

*korrekt*

Zeuss: "Would you please pass me the moon, Apollo?!"
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

08.09.2008, 11:02 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

http://ajanlo.kapu.hu/pics.php?d=hold

---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

hehe, sehr feine Exemplare dabei!

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Nette Auswahl

hmm, so gesehen hast du natürlich auch wieder vollkommen Recht. Beweis, dass das Bild eine Komposition ist, hab ich bislang ja eigentlich auch keinen bekommen...
Also erfreue ich mich einfach weiter an diesem (wieder einmal: für MICH) genialen Bild!

Hier noch ein paar (für mich) sehr feine Bilder:
http://ajanlo.kapu.hu/pics.php?d=hold
---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

naja, einen "perfekten Ausschnitt" stell ich mir etwas anders vor

pong

"Ein Gewitter reinigt die Luft", sagte ein Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug

Ich halte das Bild für eine Komposition. Was ist das eigentlich? - Eine partitielle Sonnenfinsternis?

Ich halte das Bild für eine Komposition.

Ich auch, weil die Größenverhältnisse nicht stimmen. Auch schön zu sehen in dem Post hier:
http://forum.geizhals.at/t591432,5002904.html#5002904

Die partielle Sonnenfinsternis wäre nie so groß im Bild in Relation zur Kirche -> daher eine Komposition. Grundsätzlich ok und nette Spielerei, allerdings kann ich nicht soviel hinein interpretieren, wie andere hier

Das war der partielle Sonnenfinsternis am 31.5.2003, auch in Wien ist der Sonne als Sichel aufgegangen. Berichte und viele Astrobilder auf http://www.waa.at/bericht/2003/05/20030531pse/bericht.html

Hier zB ein Bild vom ersten Beobachter aus diese Liste:

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

Danke, habe ich mir gleich gedacht. Der Rest ist dann klar!

Danke vielmals! Wusste doch, dass es im GHF sehr wohl kompetente Leute gibt!

Hatte irgendwie das Gefühl, dass das Bild ein Ausschnitt eines größeren sein muss (wie sich herausgestellt hat, war's dann leider doch "nur" eine Kompostition)...

"Rätsel" ist für mich damit gelöst!
---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

(wie sich herausgestellt hat, war's dann leider doch "nur" eine Kompostition)...

Wirklich? Der Sonne ist am 31.5.2003 wirklich so aufgegangen, von Wien aus war genau sowas sichtbar, inkl. Wolke. Sonne als Sichel mit Wolke ist also keine Komposition. Ob Der Fotograf eine Kirche gefunden hat, oder diese Kirche nachher davor photoshopped hat, kann ich nicht sagen...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

Wurde von zwei anderen Usern schon angedeutet und kam mir auch schon etwas spanisch vor, die Größenverhältnisse scheinen nicht zu passen...
---------------------------------------------------------

It's not the fall that kills you; it's the sudden stop...

die Größenverhältnisse scheinen nicht zu passen...

Jein. Der Mond und Sonne sind je 0,5° groß am Himmel. Diese Größe bleibt, egal ob am Horizont oder im Zenit (=gerade hinauf), obwohl da 6000km Unterschied in der Entfernung sind (=Radius der Erde). Um eine Kirche so groß wie am Bild zu kriegen, muss der Fotograf also ziemlich weit weg gehen, weil der Kirche dann kleiner erscheint. Wenn keine Wolke da wäre, wäre das kein Problem, weil man kann ganz genau ausrechnen wo der Sonne aufgehen soll, und sich dementsprechend positionieren. Wegen der Wolke im Bild geht das aber nicht, weil man nicht weiß wann der Sonne soweit über der Wolke rausschaut. Also entweder Photoshop, oder der Fotograf ist schnell eine ganze Strecke gefahren...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

mit einem ordentlich langen Tele kann man so eine Perspektive *prinzipiell* schon herbringen. Es gibt ja genug Sunset-Bilder, auf denen die Sonne extrem vergrössert dargetsellt wirkt.

.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Genau das meine ich: theoretisch schon. Mit eine gescheite Tele (ich weiß aber so schnell nicht wie lang der sein soll) kriegt man sowas hin. Aber: der Sonne genau dort über der Kirche zu kriegen ist eher schwierig: man muss unter Umstände mehrere hundert meter hin 8und her bewegen um diese Komposition zu erwischen...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Ich glaube, die Evolution hat gemerkt, dass Intelligenz nichts bringt und geht jetzt wieder in die Gegenrichtung

gg, echt gut erwischt

www.it-scene.com

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung