"Die unbequeme Zeit" ... Fotobuch über 1968

"Die unbequeme Zeit" ... Fotobuch über 1968 (93 Beiträge, 780 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Dieses Foto http://www.photoscala.de/grafik/2009/Ruetz-2.jpg
alleine hat mich schon überzeugt. Das Buch ist bestellt.

http://www.photoscala.de/Artikel/Die-unbequeme-Zeit-das-Jahrzehnt-um-1968

http://www.amazon.de/gp/redirect.html?ie=UTF8&location=http%3A%2F%2Fwww.amazon.de%2FDie-unbequeme-Zeit-Jahrzehnt-1968%2Fdp%2F3865216684%2F&site-redirect=de&tag=photoscala-21&linkCode=ur2&camp=1638&creative=6742

PS: nein soll kein spam sein. Das Buch ist mir nur gerade untergekommen und ich finde es interessant.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Zitat:
"Heute macht Michael Ruetz übrigens ganz andere Bilder. Vor allem die Landschaftsfotografie ist sein Terrain geworden. Für die zeitgenössische Reportage-Fotografie hat er wenig übrig: „Hunde pinkeln noch länger einen Baum an, als heute eine Fotografie gemacht wird“, so der Fotograf."

Ich glaub er meint jetzt dich

(und andere gleichgesinnten Fotografen von heute) wenn er von zeitgenössische Reportage-Fotografie spricht. Und von so jemanden kaufst du ein Buch?

Sers
Alpenländer

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ich habe das Zitat gelesen, aber ich verstehe echt beim besten Willen nicht, was er damit sagen will. Natürlich kann ich oft schneller ein Foto machen als ein Hund an einem Laterndl braucht. So what? Das Bild zählt!

Es ist mir auch völlig egal, ob der Typ heute Blümchen auf der Wiese ablichtet oder nur mehr seinen Hund und seine Katze.

Vielleicht hat er ja wegen der lästigen "Recht am eigenen Bild"-Plärrer in Deutschland in Punkto Street-Fotografie w.o. gegeben. Umso wichtiger, dass ich mich davon nicht beirren lasse!

Seine Bilder aus 1968 interessieren mich dagegen. Im Gegensatz zu den Newtons, Skreins und anderen klingt das Buch zur Abwechlsung einmal nicht nach Hochglanz-Promi-Schicki-Micki-Glamour Fotos, sondern nach Bildern, die mich interessieren (könnten).

PS: ich werde dieses jahr auf Demonstrationen einen meiner fotografischen Schwerpunkte legen. Vielleich tgibt es ja mit fortschreitender Wirtschaftskrise auch nette "soziale Unruhen" in Wien zu fotografieren ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

02.02.2009, 16:25 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ich habe das Zitat gelesen, aber ich verstehe echt beim besten Willen nicht, was er damit sagen will.

Ich würde meinen, er verurteilt alle aktuellen Fotografen zu hirnlosen Knippsern und schon deswegen würde und werde ich mir das Buch nie kaufen ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Ich würde meinen, er verurteilt alle aktuellen Fotografen zu hirnlosen
Knippsern

was ja auch zu einen überwiegenden grossteil zustimmt.

ich werde dieses jahr auf Demonstrationen einen meiner fotografischen
Schwerpunkte legen.

Dann kann ich dir nur Polen ans Herz legen....die schmeissen auch mal einen Politiker in eine Schiebetruhe, fernab von Wirtschaftskrise.....

...bei uns geht es ja eher ruhig, fad und gesittet zu...

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

auch nette "soziale Unruhen"

Kriegsgewinnler!

nur solange der wütende Mob nicht unter wildem "Mein Bild gehört mir"-Geheul auf Amateur-Fotografen losgeht ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

"Mein Bild gehört mir"-Geheul

Da wird tatsächlich über das Ziel hinausgeschossen. Ich fände es ok, wenn irgendwelche Forderungen bei "wirtschaflichen Missbrauch" gestellt werden, aber so muss sich ja jeder Hobbyfotograf fürchten, der seine Werke ins Netz stellt.
Es würde mich interessieren, ob es auch Probleme gibt, wenn man Fotos im Netz zur einem registrieten Benutzerkreis zugänglich macht.

Es würde mich interessieren, ob es auch Probleme gibt, wenn man Fotos im Netz
zur einem registrieten Benutzerkreis zugänglich macht.

in der Praxis gibt es in Österreich bei nicht-kommerzieller Verwendung eigener Fotos (inklusive Veröffentlichung im Internet) die im ÖFFENTLCIHEN Raum gemacht wurden keinerlei (rechtliche) Probleme, sofern man den normalen Hausverstand eingeschaltet lässt ... und keine Fotos einstellt, die offensichtlich (wirklich!) berechtigte Interessen der Abgebildeten verletzen.

Auch in Deutschland gibt es trotz restriktiverere Rechtslage und viel lauterem Geheul m.W diesbezüglich keine Urteile. Die vorliegenden Urteile betreffen bis dato nur Veröffentlichungen in Massenmedien und/oder nicht im öffentlichen Raum aufgenommene Fotos (Paparazzi mit Leiter und langem Tele fotografiert a/b/c-promi halbnackt am privaten Pool oder Fälle von Stalking, etc.) und/oder es ging primär um Verletzung der Urheberrechte des Fotografen (!) ...

Ich verstehe das geheul der "aber ich will das nicht"-typen echt nicht. Auf jedem Schritt und tritt von Überwachungskameras gefilmt, bei jeder Flugreise mehrfach leibesvisitiert und erkennungsdienstlich behandelt .. .damit haben die kein problem ... aber ein Foto von sich aus dem öffentlichen Raum aufgenommen ... "im Internet" ... huch

... zu sehen - und sei es in einem nur von einem sehr beschränkten Personenkreis frequentierten Forum ... da rasten sie schon bei der blossen Vorstellung aus ... wenn sie dagegen einmal auf Seite 14 im Lokal-Teil eines auflagenstarken Kleinformats sind, freuen sie sich und wenn sie gar einmal in "Österreich heute" in der 10. Reihe hinter einem A/B/C_Promi kurz ins Bild kommen kommen, dann wird a) bei der Aufnahme in die Kamera gewinkt und b) die Großfamilie rundum angerufen "juchhu, ich komme im Fernsehen"! So schaut er aus, der typische "Recht am Bild"-Schreier in Österreich und Deutschland!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

02.02.2009, 22:56 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

So schaut er aus, der typische "Recht am Bild"-Schreier in Österreich und
Deutschland!

Aber könnte man einmal verifizieren, wie das tatsächlich ist, mit dem Recht am eigenen Bild in einem Forum mit beschränkem Teilnehmerkreis.

Vorschlag:
iraki veröffentlicht endlich Bilder vom Drachenbootfinale in Velden

mit dir als Person drauf und du verklagst ihn und ihr Beide judiziert die Sache aus und berichtet das Erlebte hier.

So komme ich/wir
1.) zu den Bildern und
2.) zu einer sicheren Rechtslage

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

letzthin habe ich wieder daran gearbeitet ... ist aber noch immer nicht fertig.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

... Ich verstehe das geheul der "aber ich will das nicht"-typen
echt nicht. Auf jedem Schritt und tritt von Überwachungskameras gefilmt, bei
jeder Flugreise mehrfach leibesvisitiert und erkennungsdienstlich behandelt ..
.damit haben die kein problem ... aber ein Foto von sich aus dem öffentlichen
Raum aufgenommen ... "im Internet" ... huch ... zu sehen - und sei es in
einem nur von einem sehr beschränkten Personenkreis frequentierten Forum ...
da rasten sie schon bei der blossen Vorstellung aus ...

Das habe ich jetzt aber öfters lesen müssen um es zu glauben.

1.) Die Fotos von Überwachungskameras werden ja wohl kaum VERÖFFENTLICHT

2.) "von einem sehr beschränkten Personenkreis frequentierten Forum"

Wurst ! Und wenn es 10 sind. Aber beschränkter Kreis ?

http://www.oewa.at/index.php?id=9061

Das ist ja hoffentlich nicht Dein Ernst diese Aussagen.

Bei aller Wertschätzung dessen was ich bisher von Dir gelesen habe, aber da steigen mir (als Hobby-Fotograf) die Karl Krausbirnen hoch.

Seid's ihr alle Prozeßhanseln, oder kann man keine Street-Photography machen ohne das Recht am eigenen Bild zu verletzen ? Man kann die Leute ja auch fraaaaagen.

Sonst schreien hier doch auch ALLE immer nach Recht und Ordnung. Da nicht ?

Unverständnis.

03.02.2009, 17:47 Uhr - Editiert von google.bot, alte Version: hier

Seid's ihr alle Prozeßhanseln, oder kann man keine Street-Photography machen
ohne das Recht am eigenen Bild zu verletzen ? Man kann die Leute ja auch
fraaaaagen.

nein - hatte noch nie einen Rechtsstreit wegen Foto-Rechten.
nein, man kann nicht, wenn jeder Otto Normalverbraucher glaubt, dass er ein "berechtigtes Interesse" hätte, von ihm in der Öffentlichkeit gemachte Fotos "verbieten" zu können.

Fragen? Jein, eher selten, wenn es wirklich um Street Fotografie geht. Jedenfalls nie im voraus, weil man dann keine Street-Fotos mehr bekommt, sondern nur noch "übel Gestelltes". Leute auf der Straße nach einer Aufnahme zu fragen, ob Sie "eh nix dagegen hätten, wenn das Bild - im Internet und so halt ..." - veröffentlicht würde ... tja, nein auch da gäbe es keine Street Photography mehr.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

pffff...hast ja nur angst das net schon wieder eines auf die fresse bekommst von einem den es ganz und gar net passt das du ihn mit deiner digiknipse fotografiert hast

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

Es geht ja auch nicht um "im voraus" fragen. Aber Du spürst ja selber ob ein Photo gut oder schlecht geworden ist in dem Moment wo Du abdrückst.

Und dann kann man fragen. Und ich frag ja auch nicht ob ich es im Internet veröffentlichen und Trilliarden Euro scheffeln darf, sondern ich frage "Ob es OK ist, daß ich das Photo gemacht habe - und daß es gut aussieht und blabla.." In der heutigen Zeit ist es ja noch einfacher, da kann man es den Leuten ja sogar zeigen. Außerdem spürt man ja ob es den Leuten unrecht ist.

Und wenn er nein sagt, habe ich vielleicht ein gutes Photo aber muß respektieren, daß ich es außer meinen Freunden und Bekannten, sonst niemanden zeigen kann. That's Life. Bist ja auch kein Profi und mußt davon leben.

Aber denkt's doch ein bißchen weiter und über den Tellerrand hinaus.

ich habe schon des Öfteren hier geschrieben wie ich es handhabe (miets eh so ähnlich. Ich fotografiere nicht mit einem 500er aus einem Versteck. Ich "flüchte" nicht nachdem ich Fotos gemacht habe. Ich rede oft, ich frage oft, ich zeige oft Fotos am Display meiner Kamera. Ich habe auch schon einmal Fotos gelöscht (unter Androhung physischer Gewalt

).

Was ich aber prinzipiell nicht verstehe, ist warum die Leute so ein verdammtes Theater ums fotografiert werden machen .. .in der ÖFFENTLICHKEIT! Wer an und in der ÖFFENTLICHKEIT herumgeht, akzeptiert eben, dass er/sie gesehen und ggf. auch fotografiert wird. Wo ist da ein Problem? Und wir reden hier bewusst nicht von "Paparazzi"-Methoden.

Und ja, im wesentlichen halte ich die ganzen "Recht am eigenen Bild"-Schreier für unsichere, verklemmte Würschtln und/oder Kontrollfreaks, die derart aussengesteuert sind, dass sie den Gedanken nicht ertragen können, ein "nicht ganz optimales Bild von Ihnen könnte irgendwo auftauchen" bzw. von Leuten, die sie in natura kennen, gesehen werden.

Anders kann ich mir das nicht erklären.
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

03.02.2009, 18:26 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ja ich versteh Dich schon, daß Du es nicht verstehst. Mir geht's oft auch so. Aber ich muß doch das Recht des Anderen auf Privatsphäre respektieren. AUCH im öffentlichen Raum.

Soll ich mich auf die Kärntnerstrasse stellen mit einem Abhörmikro, andere Leute beim Telefonieren belauschen und dann die MP3's unter "UUUR LUSTICH" ins Internet stellen, mit dem Argument, JO MAI, wenns nicht wollen daß belauscht werden müssens halt zuhause telefonieren.

Kapierst Du nicht wie schwachmatisch die Argumentation ist. Jeder Mensch (außer er ist ein Promi) hat das Recht sein Leben "UNVERÖFFENTLICHT" zu leben. Ist das so schwer zu verstehen.

Und all die, die es nicht verstehen, dann geht's halt in Zoo knipsen.

03.02.2009, 18:38 Uhr - Editiert von google.bot, alte Version: hier

PRIVATsphäre gibts zu Hause.
In der ÖFFENTLICHKEIT ist man ÖFFENTLICH sichtbar.

Mir gefällt auch vieles nicht .. ich mag in der Öffentlichkeit auch nicht
* angeschnorrt werden
* angetschickt werden
* lautstarke Telefonate anhören müssen
* vom Anblick vieler Zeitgenossen speibn müssen

...

aber im ÖFFENTLICHEN Raum ist das eben so. Ich kann mich dem aussetzen oder nicht. Mehr oder weniger. Und aus.
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ÖFFENTLICHKEIT

hat nicht zwingend mit

VERÖFFENTLICHBAR

zu tun.

worin liegt der unterschied ob 10 oder 1000 personen es sehen?

Dein eigenes Gesicht ist dein Eigentum.

Niemand darf es ohne Deine Zustimmung VERWERTEN.

Ob kommerziell oder nicht ist unerheblich.

Niemand darf es ohne Deine Zustimmung VERWERTEN.

ja, jeder darf das solange es im öffentlichen raum und nicht kommerziell ist.

aufgeb.

Wollts euch nicht ein anderes Hobby suchen. An Autos rumschrauben oder so ? Bitte. Weil mit eurer Einstellung ruinierts ihr mehr für die Photographie, als ihr Gutes zu tun.

Aber die Hoffnung besteht, daß wie öfters hier, die Meisten eh nur Sprüche klopfen.

EOD

Wollts euch nicht ein anderes Hobby suchen. An Autos rumschrauben oder so ?

wie ist das wenn ich jemanden fotographier der auf der strasse an seinem auto schraubt?

Bitte. Weil mit eurer Einstellung ruinierts ihr mehr für die Photographie, als
ihr Gutes zu tun.

mir is die fotographie egal; ich kann weder ein technisch noch künstlerisch wertvolles bild herstellen sondern knipse den moment.

Recht des Anderen auf Privatsphäre respektieren. AUCH im öffentlichen Raum.

bitte wo hat man im öffentlichen raum privatsphäre

wie definierst du das?

Soll ich mich auf die Kärntnerstrasse stellen mit einem Abhörmikro, andere
Leute beim Telefonieren belauschen und dann die MP3's unter "UUUR LUSTICH" ins
Internet stellen, mit dem Argument, JO MAI, wenns nicht wollen daß belauscht
werden müssens halt zuhause telefonieren.

das ist etwas ganz anderes denn ein handygespräch ist für passanten im normalfall nicht hörbar.

Jeder Mensch (außer er ist ein Promi) hat das Recht sein Leben
"UNVERÖFFENTLICHT" zu leben. Ist das so schwer zu verstehen.

darin besteht eben der unterschied zwischen öffentlichem raum und privatem raum

Und all die, die es nicht verstehen, dann geht's halt in Zoo knipsen.

ich bin am samstag in schönbrunn

Ich versteh schon. Ihr müssts einfach ein paar Mal an die Falschen kommen. Dann wird sich das schon regeln.

PS: Welcher Eingang ?

03.02.2009, 19:17 Uhr - Editiert von google.bot, alte Version: hier

von mir gibts hunderte bilder in den weiten des internets und bin bis jetzt noch nicht gestorben

PS: Welcher Eingang ?

haupteingang weil ich meine neue jahreskarte lösen muss.

Kratz Dich nicht. Nie wieder.

aba wenns mich juckt

haupteingang weil ich meine neue jahreskarte lösen muss.

das geht auch oben beim Tiroler Tor

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

danke, wusst ich nicht

drauf gschissn.
wenn ich mich im öffentlich zugänglichen raum aufhalte dann muss ich immer damit rechnen dass bilder von mir irgendwo auftauchen.

so what?
wenn ich damit ein problem hab dann muss ich mich daheim einsperren.

drauf gschissn.

drauf gschissn, ist auf die Wurstln, die daran Schuld sind, daß ambitionierte Photographen einen schweren Stand haben, weil irgendwelche Wurstln mit einem ausgeborgten 500er herumlaufen und Leute knipsen die Nase bohren. und am Schluß nichts besseres zu tun haben als den Schmarrn im Internet zu veröffentlichen.

Wie du selber sagst: drauf gschissn.

03.02.2009, 17:56 Uhr - Editiert von google.bot, alte Version: hier

paparazzis sind wieder an anderes thema.

gut; wenn ich in clubs fotographier dann stell ich diese bilder auch ned online ohne die darauf abgelichteten zu fragen aber ich red von ganz normalem, öffentlichen raum wie strasse, kaffeehaus, restaurant, etc...

kaffeehaus, restaurant, etc...

seit wann sind das öffentliche Räume?

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

für mich schon immer.

jeder hat uneingeschränkten zutritt

das ist falsch

Und du frißt deine cam, wenn du mich ungefragt ablichtest

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

peinlich, echt peinlich.

hast ein problem mit dir selbst?
gehst aus dem haus und hast die hosen voll weil dich jemand sehen kann oder einfach nur eine normale psychose?

ich will mein Bild im Spiegel sehen (im Badezimmerspiegel, nur daß kein Mistverständnis aufkommt) und sonst nirgendwo. Außer ich stimme dem ausdrücklich zu.

Ich bin keine Person von öffentlichem Interesse, daher hast du kein Interesse zu haben, mich abzulichten.

Oder warum meinst du, daß dein Wunsch, mich abzulichten, mehr wiegt, als mein Wunsch, daß es nicht passieren möge?

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

Ich bin keine Person von öffentlichem Interesse, daher hast du kein Interesse
zu haben, mich abzulichten.

das selbstverständlich nicht aber wenns dich z.b. genial lustig "auf die goschn haut" (natürlich wenn nix passiert) und jemand diesen moment per cam einfangen kann warum nicht?

(natürlich wenn nix passiert)

hä????????

Interessant wirds doch erst, wenn was passiert.

Aber solange ich dabei nicht zu erkennen bin, wär mir das eh wurscht.

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

ok; du hast ech ein problem mit dir selbst. bitte such einen fachkundigen arzt auf denn leute die sich nicht auf die strasse trauen ohne angst von jemanden gesehen zu werden sind arm.

Was ist dein Problem?

Sehen darf mich eh jeder.
Aber ablichten und veröffentlichen ist was anderes.

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

ahsooooooooo!

bei einem foto wird ja die seele gestohlen

bei einem foto wird ja die seele gestohlen

echt? Na viel Spaß mit dem rabenschwarzen Ding.
Aber dann kannst mein Foto ja bei mir lassen

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

Und du frißt deine cam, wenn du mich ungefragt ablichtest

Nein, nein!
Fotografieren kann ich dich, juristisch gesehen, jederzeit, solange ich mich auf öffentlichem Raum (Straße usw.)befinde. Veröffentlichen darf ich die Fotos nicht. Ob es etwas bringt, jemanden zu fotografieren, für den das ein rotes Tuch ist, ist eine andere Geschichte.

Ob es etwas bringt, jemanden zu fotografieren, für den das ein rotes Tuch ist,
ist eine andere Geschichte.

das ist dann ein klarer fall fürs archiv auf welches im bedarfsfall zurückgegriffen werden kann

Nein, nein!
Fotografieren kann ich dich, juristisch gesehen, jederzeit,

ja, ja, bla bla

Weil ich so gut kontrollieren kann, was dann mit den Bildern passiert.
Mit der Card in meinem Taschl kann ich das viel besser.
Klag mich halt auf die 2,50 für die Karte.

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

Na, poste einmal ein Foto von dir, damit ich abschätzen kann, ob sich das Risiko überhaupt lohnt

das Risiko beginnt ja schon bei den Glasln: die könnten glatt springen

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

Ach, du machst dir Sorgen um die Objektive, das ist ein netter Zug

ich bin immer ein ganz netter

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

genau so sehe ich das auch.

Der öffentliche Raum ist .. ÖFFENTLICH.

Wer kein Foto haben will, auf dem er nasebohrt, soll eben in der ÖFFENTLICHKEIT nicht Nasebohren.

Wer in der ÖFFENTLICHKEIT herumschmust, muss es auch aushalten, wenn davon ggf. irgendwo einmal Fotos auftauchen.

und so weiter und so fort.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wer kein Foto haben will, auf dem er nasebohrt, soll eben in der ÖFFENTLICHKEIT nicht Nasebohren.

Was ist das wieder für ein ....

Ist es Dir Recht, wenn ich eine Photo von Dir veröffentliche auf dem Du dich am Hintern kratzt, ohne Dich zu fragen.

Und wenn Du einen Hintern hast, wirst Du Dich irgendwann daran kratzen.

In der SCS, auf der Mariahilferstrasse.....

Kurzsichtiger Schwachsinn, der Bilder aus dem Öffentlichen Raum für andere zerstört. Und das für das bisserl Knipserei.

PS: Darum macht man im übrigen Street Photograpy im Ausland.

PS: Darum macht man im übrigen Street Photograpy im Ausland.

aha .. das bestätigt eine weitere Meinung, die ich von den deutschen und österreichischen "Recht am Bild"-Schreiern habe ... im Inland ist das pfui ... aber im Ausland, bei den Wilden, ja da ist es ganz was anderes! Da will man gerne Bilder von Menschen sehen, die pittoresk in ihrem Elend liegen ... oder von der "geilen oidn" im knappen Kleid ... schön tropenbunt, bitte ... genau die, welche hier und anderswo herumplärren, wie verwerflich es sei, Menschen in der ÖFFENTLICHKEIT zu fotografieren und die Fotos ggf. auch herzuzeigen, sind genau diejenigen, die *im Urlaub* ... im Ausland ... alle "herfoten", was ihnen vor die Linse kommt.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

03.02.2009, 18:42 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Du willst es nicht verstehen. Es geht nicht darum was DU in Mombaza knipst. Ausland kann Bratislava, Berlin, London sein.

Es geht um die räumliche Trennung zwischen Aufenthaltsort und Veröffentlichungsort.

Die Chance, daß Julien K. Lugscheiser aus 1300 Lyon seine Photos auf dem Geizhals Forum erblickt ist geringer als das der betrunkene Lebensabschnittspartner von Koarl H. Ackenstaat "Sozialhilfeempfänger und Troll aus Leidenschaft" denselben hier wiederfindet.

Es ist in Wahrheit im übrigen auch ein Frage des Stils.

Manche haben einen "drauf gschissn" Stil, Andere halt nicht.

Gute Photographie hat mit Stil zu tun.

der unterschied liegt darin ob man jemanden in einer alltagssituation oder in einer potentiell "verfänglichen" situation ablichtet.

zweiteres gehört nachgefragt, ersteres imho vollkommen wurscht wenn mich jemand beim popeln fotographiert.

Was Dir wurscht ist, ist aber in diesem Fall nicht maßgeblich.

Dafür gibt es Gesetze. Und das ist gut so.

ja bitte; für jeden dreck ein gesetz. so ists gut!

bitte nur nicht das individuum selbst denken lassen, am besten ALLES regulieren

Nein.

In erster Linie - das wird halt in Österreich gern und oft vergessen - sind Gesetze dazu da, um uns vor denen zu schützen die nicht darüber nachdenken was sie machen.

zugegeben, das ist natürlich vollkommen richtig!

nur die frage liegt im ausmass was alles reguliert wird.

oder in einer potentiell "verfänglichen" situation ablichtet.

also eines sag ich gleich einmal hier: wenn ich wen beim schnaxln am ÖFFENTLICHEN Parkbankl erwisch .. und ich habe die Kamera dabei ... da wird NICHT lang gefackelt! Also nehmt's Euch in Acht!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

bist leicht zu unterhalten, oder?

durchaus!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ma merkts

fahr im sommer in die lobau; da schnackselns überall; soviel speicher hat deine cam gar ned

nein nein, da müsste ich ja aktiv werden.

Ich warte lieber, dass mir die Motive vor die kamera hüpfen .....

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

drehst halt mal mit mir a ordentliche abendrunde und da hast genug motive die du so ned vor die linse bekommstB-)

ahr im sommer in die lobau; da schnackselns überall; soviel speicher hat deine
cam gar ned

Und das Spital nicht soviel Mull, wie er dann braucht

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

versteh ich ned

probiers einfach aus

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

PS: Darum macht man im übrigen Street Photograpy im Ausland.

Komische Einstellung!
Für mich gibt es eine klare moralische Grenze, wo ich nicht mehr zur Kamera greifen kann. Ob Inland oder Ausland ist wurscht. Das ist der Punkt, wo viele Fotografen erst beginnen zu fotografieren.
Das sind dann die Bilder von Sterbenden und Verkrüppelten, die bei diversen Awards hoch dotiert werden, die Gefühle zeigen und gerade deshalb verdammt gut sind, aber keine Rücksicht auf die Personen nehmen. Und diese haben gewiss keine Möglichkeit, ihre Rechte wahr zu nehmen.
Ich würde gewiss keine Person durch ein Foto öffentlich bloßstellen, aber das ist auch nicht der Punkt. Der Punkt ist die juristische Auslegung, und die ist relativ genau definiert.

Für mich gibt es eine klare moralische Grenze, wo ich nicht mehr zur Kamera
greifen kann.

genauso ist es.

sehr schön gesagt

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

genauso is es!

völliger Schwachsinn

mit gleicher Begründung könnte ich auch jedes Wort von dir aufzeichnen und dich ständig filmen. Am besten gleich mit Chip versehen, wenn du das Haus verläßt.

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

nein ... das würde (zu Recht) unter "stalking" fallen.

Ich "verfolge" niemanden mit der Kamera (na ja, ok, ein- zwei Mal bin ich auch schon jemand kurz nachgelaufen für ein Bild

)

im übrigen: wenn die leute in der Bim am hendi ihre liebes- und/oder krankengeschichten lautstark ausbreiten ... und jemand anderer würde das aufnehmen .. und im Ö3 senden ... dann würde denen das auch "Recht geschehen", finde ich! Wäre eine "gerechte" Strafe!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

ich glaube, das wäre, so unsinnig das jetzt auch klingen mag, ein Verstoß gegen das Fernmeldegeheimnis.

Denn du hast die Telefongespräche anderer nicht aufzunehmen, wenn die nichts davon wissen.

Muh, ich habe gesprochen!

ich bin Muh, der Bär!

Denn du hast die Telefongespräche anderer nicht aufzunehmen

ich nehme eh nix auf ... versprochen!

Ich bin ja schon mit fotografieren schon gut ausgelastet!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Hmm - bist da nicht irgendwie undbedarft - wenn du dir sowas nur alleine aufgrund des Fotos bestellst? Nur als Beispiel:

http://www.schule-hach.de/Geschichte/Bilder/G30%20B189%20SA%20Schimeisterschaft%20T%F6lz%201932.jpg

Ein ähnliches, halt etwas älteres Bild

"unbedarft" beschreibt mich generell recht gut!

und das Foto hat durchaus auch was, auch wenn es mit dem im ersten Post verlinkten "nur bedingt vergleichbar" ist ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung