Welchen 200Hz LCD TV?

Welchen 200Hz LCD TV? (133 Beiträge, 2166 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Es stehen eigentlich eh nur diese 2 LCD-TV zur Auswahl:

1. Sony KDL-40Z4500

http://geizhals.at/a362359.html

2. Samsung LE40B750

http://geizhals.at/a409406.html

Kann mich nicht entscheiden, vom Sony hab ich bisher nur gutes gehört und vom Samsung ist eigentlich noch nicht viel gehört/gelesen.

Mfg

und wieso unbedingt 200mhz LCDs?

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

Weil die so geil flimmern

_______________________________________________

Schließe mich der Frage an.

---------------------------------------------------------------------
STAR TREK - Auch DU solltest dieses Film Ereignis nicht verpassen
---------------------------------------------------------------------

Warum nicht?

Wird zwar nicht viel Unterschied zu einem 100Hz Gerät sein, preislich jedoch auch nicht.

mhz

ob das so gesund wäre

ja da m ist zu viel aber ich finde die 200hz sind nicht unbedingt ein muß ich hab nur hd ready lcd und bin zufrieden, brauch nicht mal einen full hd .

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

hab in münchen bei nem großen heimkinomarkt vergleich röhre - 100hz - 200hz angeschaut... bei gewissen testvideos mit extremer slowmotion war schon ein bissl ein unterschied bemerkbar.. aber kein grund, so nen hype in der werbung zu machen

Ein riesen Grund. Immerhin denken sich sicher viele Leute (wie auch der TS) : "Wow. 200 Hz. Das ist die Erfindung. Das muss ich haben".
Es gibt sicher sogar ein paar Irre die deswegen von einem 100Hz auf einen 200Hz Fernseher umsteigen.

Sony
_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

na weil die diopplet so gut sind wie die 100hz... denk doch mal nach

-------------------------------------------------------------------
So  08.06.2008  18:00  Wien  Österreich - Kroatien
Do  12.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Polen
Mo  16.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Deutschland
So  22.06.2008  20:45  Wien  Spanien -  Italien

Dann würd ich eher einen Panasonic Plasma mit 600Hz empfehlen, die sind dann 6mal so gut

Bony

Wenn du auf HZ stehst, nimm dir das Teil: http://geizhals.at/a420921.html
hat 400

...

ich trau mich wetten, media markt, saturn und co lachen sich einen runter, weils a schöne werbung für die 200hz machen und die kunden, die sich zu weihnachten nen 32zoll-full hd andrehen haben lassen, ein 200hz-gerät haben wollen ^^

Sony KDL-40Z4500

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=144&thread=2238

Samsung LE40B750

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=151&thread=9187

wow... da ist ja das bild besser als in echt

Hast schon mal eine zeitlang auf einem 200er gschaut ?!
Weils einfach ein anderes schauen ist, die Filme werden NOCH flüssiger.... ist einfach ein geiles Fernsehen.... v.a. bei Sport oder Actionszenen macht sich das voll bezahlt.....
Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Was speist du ein ?! Satellit, analog Kabel, digital kabel ?!

Der Sony ist ein Referenzgerät für analoges Fernsehen.... der macht ein so schönes Bild, das ist echt der Wahnsinn....
Ich weiss, es, weil ich hab ihn *g*

Wenn du sowieso digital einspeist, ist es egal.... ich kann leider keinen Vergleich zwischen deine 2 vorgeschlagenen Geräte machen weil ich eben nur eins habe.....
und damit restlos zufrieden bin.
Also, solltest noch analoges Kabel haben, und erst auf digital umstellen wollen, wenn das analoge abgedreht wird.... NIMM DEN SONY !!!!

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

schwachsinn
so long zaphod.one

Help the hungry

Weil das Bild flüssiger, geschmeidiger und schärfer aussieht und damit 100Hz Geräten deutlich überlegen ist.
so long zaphod.one

Help the hungry

Kann dir auch nur den Sony empfehlen, habe in seit letzter Woche und bin
unendlich happy! wollte ihn in erster linie für inputlag freies gamen auf der ps3 und das schafft er tadellos! (turok, fifa, smackdown, singstar, etc..alles kein problem) deshalb hab ich mich auch dafür entschieden und den w4500 oder w5500 mal weglassen. die wären eigentlich meine erste wahl gewesen, aber da der preisliche unterschied auch nicht so dramatisch ist hab ich mich gleich für das topmodell entschieden.
bluray habe ich leider noch keine schauen können aber ich bin sicher auch das wird atemberaubend ausschauen!

Es wird einfach nur künstlich hochgerechnet und genau so sieht es auch aus.

Wer auf den künstlichen Look steht, wird damit vielleicht glücklich. Ich mag sowas jedenfalls nicht.

Ich verwend nicht mal die 100Hz bei meinem Gerät, weils so künstlich aussieht. Welchen Grund gibts also für 200Hz?

Im Vergleich zu was? 100Hz? Glaub ich weniger. Zwischen 50 und 100 lass ich mir das einreden.
#--
Hail Freedonia.

Weil im Prospekt steht, dass es besser ist.

Im Ernst: ich selbst hab 100Hz, das macht schon Sinn; 200 sind wohl eher ein Marketinggag.
#--
Hail Freedonia.

Wenn du sowieso digital einspeist, ist es egal....

Was ist das für eine Logik? Dann sind alle Geräte gleich? Dann kann er sich gleich einen Mumbay 5000 kaufen.

Also, solltest noch analoges Kabel haben, und erst auf digital umstellen
wollen, wenn das analoge abgedreht wird.... NIMM DEN SONY !!!!

Fast: falls man Zugang zu Kabel digital bekommt (unverschlüsselt), dann auf jeden Fall Sony (da viele einen DVB-C Decoder haben).
#--
Hail Freedonia.

Bin schon auf digital Kabel umgestiegen.

auf alle fälle sony

na bei sat oder kabel verbindungen kommt doch das bild nicht viel besser als auf 100 hz an ?

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

11.05.2009, 16:27 Uhr - Editiert von Babe, alte Version: hier

Ja die Bony sind auch nicht schlecht, aber mir gefällt die Farbdarstellung des sony besser

_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

dann gleich die neuen 600hz neopdp panas

_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

Normalerweise is der w5500 der neuere im Vergleich zum z4500, allerdings is bei dieser modellreihe der input lag wieder schlechter geworden laut test und da du viel zu zocken scheinst war der z4500 die beste wahl.

Naja bei Blu ray liefern alle geräte in dem Preisrahmen ein top bild, da gibs dann wohl nur noch messbare unterscheide oder bei vergleich wenn beide nebeneinanderstehen.

MFg

_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

11.05.2009, 16:37 Uhr - Editiert von thunder4, alte Version: hier

Ein vote mehr für z4500!

Mein wissen basiert nicht auf Erfahrung: Sony angeblich leichten Grünstich aber super zum zocken und gute Zwischenbildberechnungsalgorithmen. Nachteil is halt der gräßliche Lautsprecherflügel.

Samsung ist verrufen wegen Inputlags.

dann kann dir auch nicht helfen

so long zaphod.one

Help the hungry

wenn man keine ahnung hat....

echt unglaublich was hier für blödsinn verzapft wird, von leuten die offenbar die 200Hz noch nicht selbst erlebt haben (und damit meine ich nicht 5 minuten blödelmarkt-schauen). hauptsache erstmal das schlechtreden was man nicht kennt, und die erde ist eine scheibe.
so long zaphod.one

Help the hungry

Ich brauch keine Hilfe. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die 200Hz Technik doppelt so sinnvoll ist wie die 100Hz Technik. Und 2 mal 0 ergibt 0.

Das ist hier immer so.
Aber damit hab ich gerechnet als ich das Thread erstellen habe.

Wer auf den künstlichen Look steht, wird damit vielleicht glücklich. Ich mag
sowas jedenfalls nicht

stehst mehr auf einser und nullen, gell?!

back to the roots...

hauptsache erstmal das schlechtreden was man nicht kennt

Kann mich nicht erinnern, dass ich es schlechtgeredet habe, meiner Meinung nach braucht man es einfach nicht.

und damit meine ich nicht 5 minuten blödelmarkt-schauen

Wenn man länger als 5 Minuten schauen muss, um die Vorteile zu erkennen, können sie nur marginal sein.
#--
Hail Freedonia.

100Hz macht Sinn, ausser man steht sich's auf ruckelnde Laufschriften.
#--
Hail Freedonia.

Und früher bei Röhrenfernseher hats dich nicht gstört?

Wenn du außerdem 50 Hz als ruckelnd bezeichnest, dann ruckeln für dich auch alle Computerspiele, oder wie?

Naja ...

So flüssig sieht es aus wegen der Zwischenbildabspeicherung und nicht weil ads Gerät 200Hz hat.

Bei Sony nennt sich das " MotionFlow" und bei Panasonic " IntelligentFrameCreation"

Ohne dieser Funktion der nutzen dir weder 100 noch 200 Hz.

Der unterschied zwischen 100Hz und 200Hz bei aktivierter zwischenbildspeicherung ist nahezu unmerkbar.

Alleinigen Vortel bringt es bei SPORT-Sendungen wie z.b. Fussball und auch da reichen 100Hz völlig , sonst nirgends.
--------------------------------------------------------------------------
Sollte man die Zwischenbildspeicerung sei es bei 100 oder 200Hz bei einem FILM aktiviert haben , geht das ganze KINO-Feeling verloren und man hat dann dabei den sogenannten SOAP-EFFEKT. Das heisst die DVD/BD´s sehen wie GZSZ aus.
--------------------------------------------------------------------------

Für SPORT schauer - OK , für FILM schauer - ungeeignet . ( es ei denn man will bei jeden Film daran denken dass man gerade eine Soap schaut )

Und früher bei Röhrenfernseher hats dich nicht gstört?

Da hatte ich auch 100Hz?

Wenn du außerdem 50 Hz als ruckelnd bezeichnest, dann ruckeln für dich auch
alle Computerspiele, oder wie?

Nein. Allerdings ist es ein alter Hut, dass man bei LCDs zwischen 50 und 100 Hz einen Unterschied sieht, und wie und warum das so ist, ist mir völlig wurscht.

Interessant - der eine meint, 50 reichen völlig, der andere meint, 200 ist das einzig wahre... aha.

#--
Hail Freedonia.

Der nächste der auf den 200Hz Schmäh reinfällt, meinen Glückwunsch.

Die alten Röhrenfernseher hatten alle nur 50Hz und keinen hat es gestört, jetzt plötzlich "müssen" unbedingt 200Hz sein sonst bekommt man ja Augenkrebs, einfach nur lächerlich.

Die Fakten sehen anders aus, es genügen 100Hz zu 100%, wer sich anderes einreden läßt und dafür viel Geld ausgiebt ist selber schuld.

---------------------------------------------------------------------
STAR TREK - Auch DU solltest dieses Film Ereignis nicht verpassen
---------------------------------------------------------------------

Der nächste der auf den 200Hz Schmäh reinfällt, meinen Glückwunsch.

Wer, ich? Liess vielleicht mal alle Postings, ich hab selbst 100Hz, weniger will ich nicht, und mehr brauch ich nicht.
#--
Hail Freedonia.

Ok dann sorry, aber einer wird es schon gewesen sein.

100Hz genügen mir auch, aber natürlich habe ich schon den neuen Sony mit 200Hz getestet, damit ich weiss was Sache ist, also meiner Meinung nach total vernachlässigbar.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

aber einer wird es schon gewesen sein

Nicht nur einer

also meiner Meinung nach total vernachlässigbar.

Denk ich auch, und manche übersehen auch, dass verbesserte Bilddarstellung nicht unbedingt von 200Hz kommen muss, sondern auch z.B. von einer verbesserten Motion Engine.

Wenn's die Playstation 4 grün anmalen, sagen sicher viele "die grüne Farbe hat schon deutliche Performancevorteile gebracht"

#--
Hail Freedonia.

Sollte man die Zwischenbildspeicerung sei es bei 100 oder 200Hz bei einem FILM
aktiviert haben , geht das ganze KINO-Feeling verloren und man hat dann dabei
den sogenannten SOAP-EFFEKT. Das heisst die DVD/BD´s sehen wie GZSZ aus.

Das ist schwer übertrieben. Man darfs halt nicht auf Maximum stellen.
#--
Hail Freedonia.

jep, ich hab mir den z4500 eben nicht wegen den 200hz geholt, sondern
eben rein wegen der game-tauglichkeit. ansonsten hätte es wie gesagt
auch ein 5500 mit 100hz getan, das wäre mir völlig blunzn gewesen!
Aber wie gesagt, nachdem die dinger preislich alle innerhalb von nicht mehr als 200-300 euro liegen, ist das auch nicht mehr so tragisch.

bin jedenfalls sehr happy mit meinem z4500!

Deine Theorie bezüglich DVB-C in Ehren, aber UPC hat da eigens verschlüsselt, weshalb es IMHO nicht möglich ist, die digitalen Sender ohne das tolle UPC Kasterl zu empfangen....

Wegen deiner Logik..... NEIN, es sind nicht alle Geräte gleich, aber der Sony ist einfach Referenz was das analoge Signal angeht.... und der Preis rechtfertigt sich nicht, wenn man sowieso digital einspeist....
Also ICH hätt ihn mir sowieso gekauft, aber da wir uns hier im GH-Forum befinden, und die Leut sowieso auf jeden Euro schauen, ist das eben meine Meinung....

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Nun denn, deine Aussage lässt darauf schliessen, DASS DU ES NOCH NICHT gesehen hast... insofern... kann ich dich mit deinem Glauben nur an die Kirche verweisen.

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Bist du auch so ein Theoretiker, oder hast du es schon in "natura" gesehen....
ob das jetzt künstlich hochgerechnet, oder sonst was is.... steht hier eigentlich nicht zur Debatte....
es sieht einfach geil aus..... und wems gefällt, der soll.....

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Da hatte ich auch 100Hz?

Die 100Hz betraf aber nur den Bildaufbau um dem Flimmern entgegen zu wirken. Gesehen hast du trotzdem nur 50i.

Nein. Allerdings ist es ein alter Hut, dass man bei LCDs zwischen 50 und 100 Hz einen Unterschied sieht, und wie und warum das so ist, ist mir völlig wurscht.

Interessant - der eine meint, 50 reichen völlig, der andere meint, 200 ist das einzig wahre... aha.

Ein Computer-TFT gibt 60Hz aus. Das müsste für dich ja unerträglich ruckeln, oder?

12.05.2009, 11:09 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Das müsste für dich ja unerträglich ruckeln, oder?

Ja, ganz unvorstellbar.
#--
Hail Freedonia.

Bist du auch so ein Theoretiker, oder hast du es schon in "natura" gesehen....

Ja, mein Fernseher hat 100Hz. Hab ich nach einigen Versuchen wieder ausgeschaltet.

ob das jetzt künstlich hochgerechnet, oder sonst was is.... steht hier
eigentlich nicht zur Debatte....
es sieht einfach geil aus..... und wems gefällt, der soll.....

Aha. Es ist also egal, ob es gut ausschaut, man muss es nur mögen

Naja das is Fortschritt, brauchen tut mans nicht, aber wenn es standard wird, ist es auch nicht schlecht.
Is vergleichbar mit 50HZ (2xAA) 100Hz(4xAA) 200HZ(8xaa)
8xAA braucht fast keiner, aber wenn ich das geld für ne graka wie 285/cf/sli habe, warum soll ichs ned nutzen, schaden tuts kaum (bis auf microruckler)

Genauso seh ich es mit den 200hz, wenn man das geld hat und das bischen geld mehr investieren kann , warum soll man sich keinen 200hz tv holen,wobei man hier noch fairerweise sagen muss das der sony z4500 auch ohne 200hz ein tolles gerät ist und den besten Scharzwert aller lcds derzeit hat(ohne led) . Also ein schlechtes Gerät kauft man damit ja nicht.
Das einzige was die 200hz halt bewirken das das P/L etwas steigt und er leichter an den normalen Mann zubringen ist.

LED is ja auch noch ned das wahre , erst wenn OLED etabliert ist, kann man von *TRÖT* sprechen.Led is nur so ein, ich will aber kann noch ned ganz.Der Ansatz stimmt aber die Ausführung ist noch ned ganz stimmig.
Ausserdem gibt es selbst bei lcds mit led qualitätsunterschiede in der ausführung auch wenn beide auf local dimming setzen.
Samsung hat zb derzeit 96 sektoren die er einzeln dimmen kann.
Philips hat schon 128 Sektoren , kann also die Dimmung feiner dosieren.

Mfg
Acce
_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

Deine Theorie bezüglich DVB-C in Ehren, aber UPC hat da eigens verschlüsselt,
weshalb es IMHO nicht möglich ist, die digitalen Sender ohne das tolle UPC
Kasterl zu empfangen....

...und dennoch konnte ich mit meinem Sony-TV und dem DVB-C-Dekoder vorm Verschlüsseln der freien Kanäle bei UPC ein halbes Jahr digital ohne Kasterl schauen - soviel zum Thema "Theorie". Mittlerweile geht's ohne Kasterl nicht mehr - bei UPC, aber UPC & Wien ist ja nicht der Nabel der Welt, es gibt ja auch Niederösterreich und Kabsi, da geht es immer noch...

aber der Sony ist einfach Referenz was das analoge Signal angeht....

Mag sein, ich habe aber seit dem ersten Tag, wo ich den Sony-LCD gekauft hatte, nur digital geschaut - und nur zum Vergleich den eingebauten analogen Dekoder ausprobiert, der Unterschied ist natürlich grausam.

und der Preis rechtfertigt sich nicht, wenn man sowieso digital einspeist....

..weil dann keine Qualitätsunterschiede mehr gegeben sind? Lies mal nach, was z.B. die Darstellung eines PC-Signals (HTPC) angeht - da ist Sony z.B. definitv besser als die meisten anderen, deswegen hab ich meinen auch gekauft. Und die Lautsprecher z.B. eines xxA656 sind auch sehr lasch... es gibt noch genug Unterschiede zwischen den Marken und Modellen.
#--
Hail Freedonia.

Aha. Es ist also egal, ob es gut ausschaut, man muss es nur mögen

Vielleicht solltest wieder in deine Frust- bzw. Wuthöhle zurückkriechen....
du missverstehst die sache scheinbar.....

Ob es gut ausschaut, liegt im Auge des Betrachters.... und wenn es für den Betrachter gut ausschaut, DANN MAG man es auch....

ok ?!

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Glaub ich dir sogar, weil wie ich schon wo anders gepostet habe, jeder Mensch hat ein anderes empfinden, von daher kann einer ein ruckeln sehen, wo andere noch ohne probleme spielen.
Ich hab zb crysis mit ca. 24 avg frames durchgezockt ohne probleme auf der schwierigsten Stufe. frames waren so 20-28.
Andere brauchen hier 40+ damit sie es als flüssig empfinden.

Ich weis nicht wo ich es gelesen habe aber das das auge nur 25 bilder sieht ist wissenschaftlich sogar dementiert da es irgendwie so ist das es bis 50 bilder skaliert (wenn man das sos nennen kann

)

Bei der Lautsärke is es doch dasselbe der eine sagt der pc is silent
Der silentfreak wird sagen der pc ist laut wie ein düsenjet.

Genauso habe ich eben auch geschrieben das evtl plasma für filme noch die bessere technik ist, allerdings einige das bild eines plasmas trotzdem nicht so schön empfinden wie das eines lcd`s.

Deswegen kann man bei der Kaufberatung auch nur die vor und nachteile aufzählen, aber entscheiden/anschauen was dem Kunden besser gefällt muss er.

Mfg
_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

kann ich dich mit deinem Glauben nur an die Kirche verweisen.

...und wegen solcher Aussagen fällt es eben schwer, die überschwenglichen Lobhudeleien ernstzunehmen; und es zeugt davon, dass die 200Hz für Leute sind, die sich dann über die mit 100Hz lustig machen möchten.
#--
Hail Freedonia.

Schön zusammengefasst. Jeder hat woanders seine Priorität - ich bin mit 100Hz und "half HD" zufrieden, dafür kann ein PC nicht leise genug sein

Was Plasma angeht: bin sicher, dass die Dinger gut sind, ich persönlich hab nur den LCD gewählt, weil ich einen PC anschliessen wollte, und da sind LCDs anscheinend besser.
#--
Hail Freedonia.

...und dennoch konnte ich mit meinem Sony-TV und dem DVB-C-Dekoder vorm
Verschlüsseln der freien Kanäle bei UPC ein halbes Jahr digital ohne Kasterl
schauen - soviel zum Thema "Theorie".

Ich hab mir früher auch beinahe einen selbst blasen können *gg*
Wir reden hier nicht von FRÜHER, sondern er will sich den Fernseher JETZT kaufen.....

Mag sein, ich habe aber seit dem ersten Tag, wo ich den Sony-LCD gekauft
hatte, nur digital geschaut - und nur zum Vergleich den eingebauten analogen
Dekoder ausprobiert, der Unterschied ist natürlich grausam.

Ich hoffe wir reden von dem KDL40Z Fernseher.... und da muss ich dir sagen, das Einzige was mich beim "analogen" Signal enttäuscht ist der Ton, weil nur Stereo.... aber das Bild ist geil... verschiedene Leute, verschiedene Meinung....

..weil dann keine Qualitätsunterschiede mehr gegeben sind? Lies mal nach, was
z.B. die Darstellung eines PC-Signals (HTPC) angeht - da ist Sony z.B.
definitv besser als die meisten anderen, deswegen hab ich meinen auch gekauft.
Und die Lautsprecher z.B. eines xxA656 sind auch sehr lasch... es gibt noch
genug Unterschiede zwischen den Marken und Modellen.

Du hast natürlich recht, was die Qualitätsunterschiede angeht... ABER
wir wissen nicht, ob der Fragende JEMALS einen Pc antstecken will, noch wissen wir, ob er statt der eingebauten Lautsprecher nicht schon eine Anlage daheim stehen hat, die er auf alle Fälle anschliessen wird...

Insofern ist meine Beurteilung bzw. Kommentar nur auf DAS BILD des Fernsehers mit FERNSEHbildern zu sehen.....

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Es tut mir leid, falls mein Kommentar dich irgendwie verletzt hat....
ich möchte hier keinen 100Hz vs. 200Hz Vereinskrieg anzetteln.....
und LUSTIG hab ich mich aber so was von ÜBERHAUPT nicht gemacht....

Insofern, nix für ungut.... wir sind hier in einem FORUM des Landes Österreich, in dem JEDER sagen und schreiben KANN und DARF, was die Moderatoren erlauben

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Wir reden hier nicht von FRÜHER, sondern er will sich den Fernseher JETZT
kaufen.....

Ich bin mit dem Herrn nicht persönlich bekannt, wohnt er in Wien, benutzt er UPC? Abgesehen davon will er ihn womöglich auch noch SPÄTER sinnvoll nutzen.

Ich hoffe wir reden von dem KDL40Z Fernseher....

Nein, denn den kenn ich nicht, allerdings glaub ich nicht, dass der analoge Dekoder ein besseres Bild als der digitale macht. Dass die analogen Dekoder der Sony sehr gut sein soll, hat es immer schon geheissen, daher kann ich nicht sagen, ob sie noch besser geworden sind.

Insofern ist meine Beurteilung bzw. Kommentar nur auf DAS BILD des Fernsehers
mit FERNSEHbildern zu sehen.....

...und das alleine lässt Dich zu Sony greifen - okay, jeder wie er mag, ich persönlich hab da mehr Kriterien.
#--
Hail Freedonia.

Die Mehrheit mag auch lieber den Klang von MP3s als von Audio-CDs. Also ist MP3 auch automatisch besser?

Nix passiert, so schnell fühl ich mich schon nicht angegriffen. Persönlich glaube ich (auch ohne Kirche), dass der Unterschied von 50 zu 100 einfach mehr ausmacht als der zu 200, und bin eben der Meinung, dass kein TV perfekt ist, man sich also von den 200 nicht davon ablenken lassen sollte, dass noch andere Dinge bei einem TV wichtig sind; bei meinem Sony z.B. stört mich das dunkelgraue Schwarz am meisten - gut, war absehbar, weil LCD und kein Plasma... insofern werd ich beim nächsten TV vordergründig diese Eigenschaft checken - denn mit den 100Hz kann ich leben... auch wenn sie dann, wenn ich upgrade, wohl schon sehr viele standardmässig mit 200 ausliefern werden, zumindest die "besseren" Modelle.
#--
Hail Freedonia.

will er ihn womöglich auch noch SPÄTER sinnvoll nutzen

...die Aktien werden womöglich auch wieder gewinnbringend sein...

Ich

Dass die analogen Dekoder der Sony sehr gut sein soll, hat es immer schon
geheissen, daher kann ich nicht sagen, ob sie noch besser geworden sind.

Siehst du, bei mir ist es umgekehrt.... ich kann nicht sagen, ob die Sony Dekoder VON FRÜHER toll waren.....
ich kann meine Begeisterung nur für das JETZIGE Modell mitteilen....
aber das ist das SChöne an dem Forum ..... JEDER kann seine Erfahrungen mitteilen, und die Verbraucher können sich dann ein bild machen...

...und das alleine lässt Dich zu Sony greifen - okay, jeder wie er mag, ich
persönlich hab da mehr Kriterien.

Meine Rede.... jeder wie er mag... deine Kriterien in Ehren, jeder stellt andere Ansprüche.....

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

...die Aktien werden womöglich auch wieder gewinnbringend sein...

Du kannst es natürlich ins Lächerliche ziehen, allerdings schau ich bei einer Ausgabe von bis zu 2000, wenn nicht 3000 Euro schon drauf, dass ich länger damit glücklich bin - ich gehöre noch nicht zur Wegwerfgesellschaft - allerdings halte ich sicher auch nicht ewig am alten Zeug fest.

Meine Rede.... jeder wie er mag... deine Kriterien in Ehren, jeder stellt
andere Ansprüche.....

Richtig, allerdings müsste man eben beachten, was dem Fragesteller wichtig ist - soweit er das bekanntgibt.
#--
Hail Freedonia.

Die Mehrheit mag auch lieber den Klang von MP3s als von Audio-CDs. Also ist
MP3 auch automatisch besser?

Also dass die Mehrheit den Klang von MP3's den Cd's vorziehen ist amal a schwachsinn....
die leut laden nur wie blöd mp3's runter, weils

1) unkomplizert ist
2) billíger ist, sich ein Lied runterzuladen, als eine ganze CD zu kaufen.
3) die Leut dahin tendieren, die gekauften Cd's sowieso als mp3's aufn Computer zu speichern....
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Is ja nur eine Geldmacherei... der neue Sony hat LED Backlight, dafür "nur" 100Hz....
im Prinzip verkaufens dir keine perfekten Geräte, sonst würden ja alle nur ein Gerät kaufen.... *g*

Alsdann, Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

im Prinzip verkaufens dir keine perfekten Geräte, sonst würden ja alle nur ein
Gerät kaufen....

Schon klar, aber wenigstens bessere... ich hab vor 1,5 Jahren auch überlegt: 900 Euro aufzahlen für FullHD statt HalfHD - lieber nicht, kann's eh noch nicht nutzen. Jetzt krieg ich um die gesparten 900 und etwas Aufzahlung schon einen zweiten LCD mit FullHD.

Selbst bei LED muss man ja wohl schon aufpassen, weil's da Panels gibt ohne local dimming... die verkaufen den Leuten eh schon, was sie wollen, weil gar keiner mehr durchblickt, wenn er sich nicht ständig informiert.
#--
Hail Freedonia.

Also dass die Mehrheit den Klang von MP3's den Cd's vorziehen ist amal a
schwachsinn....

http://futurezone.orf.at/stories/1503857/

was braucht man ? es reicht ein gebrauchter 50cm röhrenTV um 20€ um die ZIB zu sehen. man kann auch gut ohne fernseher leben. natürlich braucht man 200Hz nicht. aber es sieht besser aus.

anstatt technische neuerungen zu kommentieren die man nicht selbst gesehen hat ist es besser einfach mal nicht seinen senf dazu zu geben.

was die 5 minuten betifft: bei den großmärkten werden oft videos mit langsamen kameraschwenks oder sogar nur panoramabilder gezeigt. hier wird sicher kein unterschied zu 100hz feststellbar sein.
so long zaphod.one

Help the hungry

12.05.2009, 12:05 Uhr - Editiert von Zaphod1, alte Version: hier

Sollte man die Zwischenbildspeicerung sei es bei 100 oder 200Hz bei einem FILM
aktiviert haben , geht das ganze KINO-Feeling verloren und man hat dann dabei
den sogenannten SOAP-EFFEKT. Das heisst die DVD/BD´s sehen wie GZSZ aus.

Das ist aber seeehr vom Betrachter abhängig. Mich hat das künstliche "geruckel" im Film eigentlich schon immer gestört (auch im Kino oder bei den Röhren, ich nehme das halt ziemlich negativ war). Deshalb bin ich auch so von der Zwischenbildberechnung begeistert und würde sie auf keinen Fall deaktivieren.

Selbst bei LED muss man ja wohl schon aufpassen, weil's da Panels gibt ohne
local dimming... die verkaufen den Leuten eh schon, was sie wollen, weil gar
keiner mehr durchblickt, wenn er sich nicht ständig informiert.

Du hast es erfasst..... darum isses ja wichtig, in Foren wie diesem hier möglichst "neutral" seine Meinung bekanntzugeben....weil die Verkäufer selbst auch net viel schlauer sind... tendenziell (v.a. in Elektrogrossmärkten) drehen die dir nur mehr die "Sonderangebote" an, die, wenn du nachher im Geizhals schaust, gar net soo ein schnäppchen sind *g*

Und punkto sparen und warten kann ich nur eines sagen. Wenn du es haben willst, kauf es.... wenn du wartest, wartest du EWIG...  es is soo viel los mit Neuerungen....(wenngleich vieles Bauernfängerei ist, aber das ist eine andere Geschichte)

Seich, Cheesinger
                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

ok... wusste ich nicht... MEA CULPA....

Seich, Cheesinger

                       <><><><>-------------------------------------------------<><><><>

                               Wissen macht auch nix...... http://www.chornetto.at

Die alten Röhrenfernseher hatten alle nur 50Hz und keinen hat es gestört

Kein gutes Argument, da gabs keine andere Wahl.

Die Fakten sehen anders aus, es genügen 100Hz zu 100%, wer sich anderes
einreden läßt und dafür viel Geld ausgiebt ist selber schuld.

Wie schon erwähnt ist preislich kein großer Unterschied...

12.05.2009, 15:29 Uhr - Editiert von NaDann, alte Version: hier

Das Argument ist sogar sehr gut, oder hast du damals Augenkrebs bekommen?

Unterschied besteht, und solange der mehrere 100€ ausmacht musst du dir die Frage gefallen lassen:

Wozu?
---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

12.05.2009, 15:33 Uhr - Editiert von Hannes34, alte Version: hier

Lauter Werbegeschädigte Konsumenten, die jeden Schmäh glauben und wie die Lemminge in die Geschäfte stürmen und kaufen als gebe es kein Ende mehr.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

Obwohl ich selber einen LCD-Full-HD mit einer sehr großen Diagonale daheim stehen haben, behaupte ich mal, das die ganze Technik-natürlich auch Plasma noch immer in den Kinderschuhen steckt, und bei Pal-Signal immer noch ein objektiv schlechteres Bild als die gute alte Röhre fabriziert.

Sehe ich immer wieder bei den neuen LCD/Plasma im Freundes/Bekanntenkreis, und mein Onkel hat einen sehr guten Röhrenfernseher, und der hat mit Abstand das beste Bild bei Pal Einspeisung.

Full-HD/HD-Ready/LED/OLED/Laser und wie sie nicht alle heissen mögen, einfach nur ein aufgeblähter Haufen Kuhmist, solange es nicht flächendeckend in Österreich 1080i(p) im Free-TV gibt.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

Wer redet von Augenkrebs oder sonstigen Krankheiten??

Aber wie du meinst...

"Sonderangebote" an, die, wenn du nachher im Geizhals schaust, gar net soo ein
schnäppchen sind

Das ist wohl wahr... auch wenn man ab und zu (leider nicht bei LCD-TVs) auch schon mal Sachen beim Saturn findet, die billiger sind als beim billigsten GH-Anbieter (keine Aktionsware, wohlgemerkt) - aber sehr selten.

wenn du wartest, wartest du EWIG

Schon klar, solange ich ein vertretbares Paket finde, kauf ich eh - bin aber kein early adopter... wenn ich was haben will und auch nutzen kann (!), dann ist's ja okay - daher damals kein FullHD; hatte ja keine PS3 (also kein BD), und zwei UPC-Kanäle, wo ab und an mal was in HD native gesendet wird.
#--
Hail Freedonia.

Na soo schlimm isses dann auch nicht

Aber man muss schon schauen, ob man das alles auch braucht; ich erwähne nur mal die Megapixelmanie bei Digicams...

#--
Hail Freedonia.

Weil ers kann

_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

Es gibt im cinema wie auch pc stndard die sich lange halten und einen kauf doch sinnvoll machen bzw zu warten.Meien xfi hält nun schon ne weile und wird auch noch wenn sie ned defekt wird lange halten bis etwas spürbar besseres kommt(game mässig ) nicht professionelle anwendung.
Ebenso ist jetzt ddr3 im kommen und das wird mal wenn man jetzt 6 oder 8gb kauft und normaluser ist ne weile halten (für pc verhältnisse)
Sdds scheinen nun vom speed mit den neuen controllern auch halbwegs in ordnung zu sein und wenn man das geld hatt finde ich kann man jetzt schon durchaus kaufen da man die dann ewig und noch länger hat bis die reine sdd technik als auch der speed sinnvoll ersetzt wird.

Aber wie du sagst das beste is wirklich das man sich ein buget limit setzt und wenn man jetzt kaufen muss/will darum einkaufen geht!

Mfg
_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

Du weisst schon was ich meine, es geht um den 200Hz Schmäh, und das früher alle Röhrenfernseher nur 50Hz hatten, aber da hat sich keiner aufgeregt.

Typischer Fall von "Die Werbung bringt 200Hz TVs, daher muss es OK sein".

Aber bitte, mir soll es recht sein, kauf dir was du möchtest, auch wenn es unötig ist.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

Ja eh.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

Genau, auch so ein Fall wo sich Konsumenten vom Megapixel Wahn anstecken lassen und einfach drauf loskaufen, schlimm sowas, aber andererseits, ohne solche Lemminge gebe es keinen Preisverfall.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

Nocheimal für dich:

Wie in meinen vorangegangenen posts schon geschrieben ist mir klar das der Unterschied eines 100Hz Gerätes zu einem 200Hz Gerät nicht eklatant sein wird.
Jedoch ist preislich auch kein großer Unterschied, warum also nicht mit der Zeit gehen da ich mir sicher bin das das Bild des 200Hz Gerätes nicht schlechter ist als beim 100Hz Gerät.

Kapisch??

Nur kurz zur Info: Sony verbaut Samsung Displays... Sony hat keine eigene Produktion. Der Unterschied ist die Software und die ist bei Sony meiner Meinung ein wenig besser als bei Samsung.

Welchen du nimmst wird fast wurscht sein. Sony hat halt mehr Prestige und kostet dafür auch mehr.

greats Brain

200Hz:

http://geizhals.at/?cat=tvlcd&xf=33_46%2F117%7E791_Sony%7E126_200Hz-Panel

100Hz:

http://geizhals.at/a354061.html

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

Der Unterschied ist die Software

Ein LCD-TV besteht nicht nur aus Panel und Software. Da gibts schon noch ein paar andere Unterschiede

ohne solche Lemminge gebe es keinen Preisverfall.

Schon, aber mit ihnen gibt's oftmals zuwenig Fortschritt... wenn man nicht alles kauft, was einem die Hersteller als grossartig verkaufen wollen, müssen sie sich im wahrsten Sinne des Wortes was besseres einfallen lassen

#--
Hail Freedonia.

Entschuldige das ich nicht alle unterscheide aufgezählt habe. Ich denke der Sinn wurde verstanden. (DIE SONY ANSTEUERUNG IST BESSER HOCHWERTIGER) was auch immer.. größere Schrauben.. lass mi nachdenken...

Naja du hast geschrieben dass sich die Geräte durch die Software unterscheiden. Richtig wäre aber, dass Sony "nur" die Panels von Samsung verwendet.

Jawohl Herr Professor alles verstanden und gespeichert... werde nie wieder was anderes sagen..

Hmm, du wirst hier im Forum mit dem Nick wohl auch (wieder) nicht lange schreiben....

Sony:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-kdl40z4500-20081124136.htm
http://www.whathifi.com/Review/Sony-KDL-46Z4500/

Samsung (B650):

http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE40B650/
http://www.whathifi.com/Review/Samsung-LE32B650/

Samsung (B750):

http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/samsung-ln52b750/4505-6482_7-33490659.html?tag=centerColumnArea1.1

Ich hab den LE52B750 zuhause und kann am Wochenende über meine Erfahrungen damit berichten.

MfG,

JK

15.05.2009, 08:49 Uhr - Editiert von JK, alte Version: hier

Da könntest du recht haben das ich nicht lange da bin, mit war nicht klar das ich hier gleich auf solche (wienerisch gesagt) "GSICHTER" stoße die Hinweise zerpflügen und sich benehmen wie Beistrichzähler. Also noch viel spaß und Cu Herr Oberstudienrat.. bin ich froh das kein Holzsteckerl mehr zum klopfen gibt...

ps: warum "stiefl".. schön öfter mal einen kassiert?... lol

echt trollig

Da hast du natürlich Recht, ich wundere mich nicht mehr über manche Konsumenten, die wirklich jeden Dreck kaufen oder haben wollen, z.b. das Ei-Phone.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

z.b. das Ei-Phone.

Es gibt so viele "must have's"... war soll das bezahlen?

#--
Hail Freedonia.

Die Frage ist berechtigt hackenbush.

---------------------------------------------------
STAR TREK - Die Zukunft hat begonnen
---------------------------------------------------

Aber wirklich ohne emotionalen hintergrund wirst du niergens eine antwort bekommen.
Schau mal bmw/audi /mercedes da streiten sich die Aahänger auch, was den nun besser ist. Boh audi quadro , boh eh geiler bmw reihen 6er , boh em nmercedes nano lack(ok das mit demlack isn blödes beispiel hehe).
Bei ati /nvidia und co überall das gleiche.

Wenn man den aufpreis zahlen kann, warum nicht kaufen schlechter wirds davon ja kaum und wenns einem wirklich stört kann manns ja gottseidank abschalten.Trifft zwar nicht auf alle Geräte zu aber im Fall des z4500 kauft man ja auch ohne die 200hz technik, ein sehr gutes Gerät

Ich zb hatte im saturn ein tolles erlebniss w4500/z4500/w5500 nebeneinadner der z4500 liefert schonmal das schlechteste bild - also Verkäufer hergeholt und dann wurden die mal gleich eingestellt . und siehe da auf einmal war der z4500 leicht vor dem w4500 . w5500 aber noch nen hauch besser.
Einspeisung war eine video schleife.

Tjo und auf einmal gabs auf den ach so tollen z4500 artefakte wie bei einer grafikkarte die übertaktet wurde und die polygone zeigt, auf dem lcd sah das aber ned rechteckig aus sondern quadratsch und war auch nur kurz zu sehen, aber trotzdem die anderen beiden geräte hatten es nicht. Da das für mich komisch war, hab ich noch ne zeit dort gestanden und geschaut aber war wohl ein einzelfall.
Also in dem fall haben die 200hz nix bewirkt.
Kann aber auch vorkommen das jemand anderer im geschäft grade bei einem bestimmten modell steht, wo sowas passiert und dann is das schlecht, obwohls evtl auch einfach nur das letzte Gerät in der kette ist oder das kabel hinten nicht ordenlich angeschlossen oder , oder ,oder,

Das schlimmste was ich je gesehen habe, warn im mm bei uns ne ganze Reihe lcd/plasmas . Totaler grünstich übers ganze bild(kein phosphorlag) bei allen Geräten, da hab ich mir schon meinen Teil gedacht

.

Wenn jemand so wie hier eine enge Auswahl zwischen 2 Geräten getroffen hat,dann nehme ich an das er sich erkundigt hat und auch probegesehen und sich des Preises bewusst ist und dann sage ich ihm nur noch welches der beiden modelle ich kaufen würde. Man kann zwar noch alternativen Aufzeigen ,was aber wohl nicht so viel anklang finden wird.

Mfg
Acce
_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

Och die Banken sind bis zu einem gewissen Punkt sehr freigiebig
_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

Stimmt... und sobald der Exekutor kommt, sollte man übers Einbremsen nachdenken

#--
Hail Freedonia.

Mein Ex-Arbeitskollega hatte da so ein Lebensmotto.

"Wenns mi mit 1 Schilling in da Toschn eigrabn, hab i was foisch gmacht"

auf gut deutsch raus mit dem schotter,wirtschaft ankurbeln!
_________________________
Die Schönheit entscheidet,
wer zusammen kommt.

Und der Charakter,
wer zusammen bleibt !
______________________________

auf gut deutsch raus mit dem schotter,wirtschaft ankurbeln!

Seh ich auch so - erst wenn man die Kohle übers Verkaufspult (wollt nicht sagen "Tresen") schiebt, kriegt sie nen wirklichen Wert

#--
Hail Freedonia.

Sollte man die Zwischenbildspeicerung sei es bei 100 oder 200Hz bei einem FILM
aktiviert haben , geht das ganze KINO-Feeling verloren und man hat dann dabei
den sogenannten SOAP-EFFEKT. Das heisst die DVD/BD´s sehen wie GZSZ aus.

nenn mich irre, aber seit ich meinen billigen 50Hz samsung lcd hab, hab ich des öfteren ein ähnliches feeling(hatte zuvor röhre). ist das nur einbildung, oder wie ist das zu erklären?

_________________________________________________________________________________
In einer Welt die verrückt spielt ist nur ein irrsinniger wahrhaft geisteskrank.

afaik haben die beiden ein joint-venture im bereich der TV-panel produktion. mag sein das die fabrik offiziell samsung gehört, aber die technik von beiden fliesst ein. und nachher versehen die beiden die panele mit ihren eigenen chips und sw.

_________________________________________________________________________________
In einer Welt die verrückt spielt ist nur ein irrsinniger wahrhaft geisteskrank.

Wie sind deine Erfahrungen mit dem L52B750?

Hast du eine Ahnung ob der Samsung LE40B750 beim spielen (PS3) auch inputlag frei ist? Liegt das an den 200Hz oder speziell am Sony?

>>Und punkto sparen und warten kann ich nur eines sagen. Wenn du es haben willst, kauf es.... wenn du wartest, wartest du EWIG... es is soo viel los mit Neuerungen....

also das sehe ich da aber anders, weil damals, als die ersten LCDs rauskamen, war warten definitiv eine gute Entscheidung, denn die ersten LCD-TVs waren wirklich grässlich vom Bild her, und da hat sich das erste Jahr ordentlich viel getan, jetzt wird die Bildqualität nicht mehr allzu besser, jetzt werbens mit 100 Hz und 200Hz Technologie, wo das Bild einfach nur "plastischer" bzw. etwas schöner rüberkommt.

Daheim tuts bei uns auch nur ein 46" LCD TV mit 50 oder 60 Hz, und das Bild ist auch toll, wenn ich mir zB. ne BluRay anschaue.

anfangs war noch eine große Steigerung der Bildqualität, aber jetzt wirds immer weniger, wie bei den meisten neuen Produkten.
mfG Crashy

F U N Z T ≠ pfunziwunzifunztatatut

keine ahnung wies beim samsung ist, das weiss ich leider nicht.

bei meinem z4500 ist es wohl eher das modell an sich, das für ein inputlag freies zocken verantwortlich ist, und nicht generell sony oder die 200hz; es gibt ja andere sony lcd bei denen laut diverser meiunngen sehr wohl ein "il" vorhanden ist.

Äußerst zufriedenstellend. Der Bildschirm lässt sich dank umfangreicher Einstellmöglichkeiten bis auf leichte Abweichungen bei Grün exakt auf den Rec.709-Farbraum kalibrieren, hat einen Schwarzwert, der denen von (schlecht eingestellten) Plasmas um nichts nachsteht und geht mit der leicht spiegelnden Scheibe einen Kompromiss aus Plastizität und "Ergonomie" (wenn's das bei einem Fernseher gibt) ein, soll heißen: man kann auch mit Hintergrundbeleuchtung schauen, diese macht sich aber bei dunklen Bildinhalten bemerkbar.

Ansonsten überzeigt das Gerät vor allem durch seine Bewegtbildauflösung. So ein flüssiges 24p-Bild (ohne Zwischenbildberechnung) hab ich bis jetzt noch nie gesehen. Die Diagonale trägt ebenfalls einen riesigen Teil zum Kinoerlebnis bei, unter 52" möcht ich gar nimmer schauen.

Sitzabstand ist bei mir übrigens 3 bis 3.5m, was für 1080p-Material meiner Meinung nach perfekt ist. Bei SD- und niedriger aufgelösten Videos kann man aber Artefakte erkennen, zusätzlich verliert man bei Spielen wie Guitar Hero leicht den Überblick, wenn man noch näher an den Bildschirm rangeht.

Alles in allem ein sehr überzeugender Fernseher, den ich nur weiterempfehlen kann. Eine Überlegung wert wäre ansonsten noch der LE55B650 ohne 200Hz, der dürfte ähnlich performant sein und das gleiche Display haben.

MfG,

JK

Hab mir den Sony 40Z4500 zugelegt und bin auch sehr zufrieden damit.

Aber was hat das mit dem Rec.709-Farbraum auf sich? Sollt ich bei meinem TV auch was nachstellen/umstellen?

Mfg

13.07.2009, 02:00 Uhr - Editiert von NaDann, alte Version: hier

http://en.wikipedia.org/wiki/Rec._709

Das ist der Farbraum, in dem HDTV produziert wird, dementsprechend ist es ratsam, seinen Fernseher dahingehend zu kalibrieren. Dazu brauchst du aber ein Colorimeter wie z.B. http://geizhals.at/a198771.html.

JK

Danke!

Aber zahlen sich die 70€ wirklich aus?

Wenn du Wert auf korrekte Farbdarstellung legst, dann auf alle Fälle. Mit dem nackten Auge lassen sich Displays nämlich leider nicht kalibrieren.

JK

15.07.2009, 16:08 Uhr - Editiert von JK, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung