elektroautos

elektroautos (111 Beiträge, 1026 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

in ein paar jahren werden wahrscheinlich die ersten serienmäßigen elektroautos auf den markt kommen.
ich persönlich finde das gut. umweltfreundlichkeit ist schon ein wichtiges thema. wird sicher eine interessante enticklung mit den elektroautos.

was denkt ihr?
wann werden die ersten autos mit elektromotor unterwegs sein?
------------------
carpe diem!

in ein paar jahren werden wahrscheinlich die ersten serienmäßigen elektroautos
auf den markt kommen.

wann werden die ersten autos mit elektromotor unterwegs sein?

Die letzten paar Jahre verschlafen?

kommen die ersten serienmäßigen elektroautos nicht erst in 1-2 jahren bei uns auf den markt?

ich meinte wann die die elektroautos vermehrt auf den straßen unterwegs sein werden.
------------------
carpe diem!

1. fahren die schon einige Jahre

2. was daran ist so wahnsinnig umweltfreundlich? Der Strom aus der Steckdose? Oder aus dem Kohlekraftwerk? Oder dem AKW?
Solange der Strom nicht aus alternativen Quellen kommt, ist das Augenauswischerei.

mfg
AVS

aber elektroautos haben doch keine abgase?

ich denke man kann strom auch umweltfreundlich herstellen.
------------------
carpe diem!

man kann strom auch umweltfreundlich herstellen

man kann. Besser: man könnte - tut es aber nicht.
Und so machen E-Autos indirekt schon eine Menge Abgase, wenn du bedenkst, was bei einem Kohlekraftwerk oben so rauskommt

mfg
AVS

Strom aus dem AKW ist umweltfreundlich, nur Österreich ist momentan (fast) nicht darauf angewiesen. (wegen der Wasserkraft)

Umweltfreundlich sind Elektroautos nicht mehr, als Benziner oder Diesel. Batterieherstellung ist uweltbelastend und sie können nicht mehr recycelt werden, außerdem sind die Rohstoffe für Batterieherstelung ähnlich knapp wie fossile Brennstoffe.

Außerdem so viel % am CO2 Volumen macht der Individualverkehr nicht aus. Es wäre um einiges sinnvoller, in Fabriken Filter einzubauen, in der kalten Fusion zu forschen und in China die kalorischen Kraftwerke abzulösen, dann wären einige Probleme gelöst. Doch das macht ja keiner, weils nicht medienwirksam genug ist und weil keiner bereit ist dafür Geld auszugeben, da verschwenden wir lieber Geld in den CERN, dessen eigentliche Errungenschaften schon längst marktreif sind und bereits verkauft werden. Diese sind die Nebenprodukte, wie die Magneten und andere Spezialteile, die für den CERN benötigt wurden/werden und jetzt auch woanders Anwendung finden. Die paar Atome die nach Nanosekudnen zerfallen, die der Cern im Normalbetrieb erzeugt sind chemish sowieso uninteressant (was mache ich mit Teilchen die nach einer x-tel Sekunde zerfallen?) und physikalisch auch nicht gerade wichtig für Alltagsandwendungen. Und für theoretische Physik soviel Geld zu verschwenden ist sinnlos.

Strom aus dem AKW ist umweltfreundlich

und Schweine können fliegen weil die Erde eine Scheibe ist

nächster Einspruch: Grundlagenforschung ist nie umsonst. Auch wenn sie kurzfristig nichts materiell verwertbares bringt

beim Rest stimme ich dir vollinhaltlich zu

mfg
AVS

14.08.2009, 09:48 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Ich habe nichts gegen Grundlagenforschung, die wird aber scheinabr am falschen Ort betrieben. Es wäre viel sinnvoller die kalte Fusion zu fördern, da hätte man bald mehr Ergebnisse. Wenn man (fast) kein Energie rausbekommt aus so nem Ding, dann ist das Grundlagenforschung. Bei den ersten AKW's wars genauso, dass man mehr Energie reinstecken musste, als rauskam. Jetzt hat sichs aber gelohnt.

Jupp das hat es, denn jetzt gibts Tonnen und Abertonnen radioaktiv hochverstrahlten Materials, dass wir eh nur für die nächsten paar millionen Jahre lagern müssen, weil schon die kleinste Menge davon in der Umwelt zu unvorhersehbaren Folgen führen kann. Das nur mal ganz abgesehen von sonstigen Problemchen, die es bei der Technik geben wird (wie ist das mit MTBF Tests, man nimmt immer mehr Testobjekte um schneller zum Resultat zu kommen), und den gewaltigen Umweltschäden die in der Gier nach dem nötigen Brennstoffen angerichtet wurden & werden.

p.s.: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Unf%C3%A4llen_in_kerntechnischen_Anlagen

[ ] Du hast den Sinn von Grundlagenforschung verstanden

Die Lösungen für nahezu unendliche, sauber Energie sind vorhanden - das Problem ist - keiner will sie bezahlen: http://de.wikipedia.org/wiki/Trans-Mediterranean_Renewable_Energy_Cooperation

Löschen statt Verstecken!

Warum auch so nen Schwachsin bezahlen? Wie soll der Storm in der Nacht gespeichert werden? Die Kosten sind horrend und so viele Solarzellen können wir in 100 Jahren nicht erzeugen, geschweige denn von den steigenen Preisen wegen der extremen Nachfrage. Um die Kosten kann ich in jedem Kaff auf der Welt ein Fusionskraftwerk aufstellen, und zwar inklusive vorhergegangenen Forschungskosten.

EDIT: Außerdem kann man nur einen Teil des Strombedarfs decken, selbst wenn ich ganz Afrika mit Solarzellen zupflastere.

14.08.2009, 19:19 Uhr - Editiert von User220621, alte Version: hier

man speichert strom so wie man es jetzt auch schon tut, mit erfolg

nachdem du nicht mal einen physikabschluss hast, red bitte nicht weiter mit, dir fehlts an allen ecken und enden beim normalen verstand schon...

Oh Mann... erst lesen dann denken dann antworten!
1. Niemand stellt Solarzellen in die Wüste - sondern Solarthermische Kraftwerke
2. Das ganze ist mit 400Milliarden Euro machbar - das entspricht dem "Verteidigungs"etat der USA für _ein_ Jahr oder 2 Jahren der EU.
4. Es existiert noch kein Fusionskraftwerk - Iter ist in Bau aber ob er am Ende mehr Energie liefert als reingesteckt wird ist mehr als fraglich.

EDIT: Außerdem kann man nur einen Teil des Strombedarfs
decken, selbst wenn ich ganz Afrika mit Solarzellen zupflastere.

Arg, hast du dir den Wikipediaartikel auch nur 10s angeschaut?!?
Für Menschen wie Dich ist da ein grosses Bild. Auf diesem Bild ist eine groooooße Wüste. In der Wüste sind mehrere relativ kleine rote Vierecke neben einem steht "World 2005". Wofuer wird das wohl stehen?

Löschen statt Verstecken!

Windkraftwerke könnten beinahe überall großflächig aufgestellt werden

könnten

hätti - wari

mfg
AVS

die Chinesen machen das jetzt einfach, ohne großartig lange im Kreis zu diskutieren

die leitung zu meiner Steckdose wird lang werden.

mfg
AVS

stromübertragung ohne kabel auf distanz wurde eh schon erfunden

musst halt gegen osten ziehen (über die donau halt)

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

Ich habe keine Ahnung! Ich rede nur gern mit!

stromübertragung ohne kabel auf distanz

Akku mit Tragegriff

mfg
AVS

stromübertragung ohne kabel auf distanz

Akku mit Tragegriff

gibts sogar schon zu kaufen
wart ich such mal einen link oder ein foto

tante edith: hier bitte wie "angedroht"

lg
bono_d70

14.08.2009, 11:33 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

sär luschtisch

mfg
AVS

lg
bono_d70

yeah

welcome to kindergarten@geizhals

mfg
AVS

da gibts auch keine Umweltanwaltschaft und als Anrainer wirst bestimmt auch nicht gefragt ..... bei uns ist die Errichtung derartiger Anlagen a "Eitzler" komplizierter

___________________
What happened after

Echt tolles beispiel, die Stapmfen auch Kalorische und Atomkraftwerke aus dem Boden, ohne das es jemanden interessiert.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

da sehen sie aber auch wo das hinführt.
Vielleicht wollen sie gerade deswegen Windkraftwerke aufstellen,
weil das doch wenigstens nicht die Umwelt vergiftet.

was daran ist so wahnsinnig umweltfreundlich?

Für die unmittelbare Umgebung sind E-Autos deutlich umweltfreundlicher: kein Lärm, keine Abgase. Das ist insbesondere in Städten ein gewaltiger Fortschritt.

Schafft die parlamentarische Immunität ab - das Parlament darf kein rechtsfreier Raum sein!

» skinflint failblog pictureisunrelated

ja, innerstädtisch zweifelsohne.
Aber man sollte die Gesamtbetrachtung nicht aus dem Auge lassen. Und ob die so wahnsinnig positiv ist, wage ich zu bezweifeln - ist aber nur ein Bauchzweifel ohne Quelle/Beleg.

mfg
AVS

was daran ist so wahnsinnig umweltfreundlich?

Im Moment gibt es da sicher noch Raum für Verbesserungen, aber vom Konzept her ist es IMHO absolut richtig, Autos mit erneuerbarer und "sauberer" Energie zu betreiben.

Suche im Forum
Forums-FAQ
Täglich frische Sudokus

Autos mit erneuerbarer und "sauberer" Energie zu betreiben.

Na absolut dafür!! das is ja auch was völlig anderes. Und genau das passiert ja im Moment nicht.

mfg
AVS

Noch nicht. Wird aber in ein paar Jahren der Fall sein. Ich seh den aktuellen Entwicklungsstand eher als Zwischenschritt. Die aktuellen Autos sind insgesamt wohl eher zum Anlocken von Investoren gedacht. (natürlich IMVHO)

Suche im Forum
Forums-FAQ
Täglich frische Sudokus

Ich hoffe, dass es in spätestens 3 Jahren keine Stinker mehr in Wien gibt.

Ausnahmegenehmigungen sollten danach nur für Regierungsmitglieder und hochrangige Personen vergeben werden.

Ich hoffe, dass es in spätestens 3 Jahren keine Stinker mehr in Wien gibt.

wieso? gibt es gratis deo-sprays für alle u-bahn passagiere?

lg
bono_d70

>Ausnahmegenehmigungen sollten danach nur für Regierungsmitglieder und
>hochrangige Personen vergeben werden.

sollten nicht genau DIE Vorbildwirkung haben

14.08.2009, 08:49 Uhr - Editiert von adhoc, alte Version: hier

Ausnahmegenehmigungen sollten danach nur für Regierungsmitglieder und
hochrangige Personen vergeben werden.

Ich keine Regierungsmitglieder, die dir im Falle des Falles dein Leben retten könnten. Ausnahmegenehmigungen sollten Rettungen, Ärztenotdienste und Fachärzte bekommen, aber nicht irgendwelche Regierungsmitglieder.

ymmd

Die elektrischen Dosen gibts schon lange, die Umweltfreundlichkeit ist gar nicht so klar und die Frage stellt sich eher nach Praxistauglichekti und bezahlbarkeit.

__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

ich denke die werden immer weiterentwickelt.vor allem die akku leistung
was meinst du mit praxistauglichkeit?
------------------
carpe diem!

was meinst du mit praxistauglichkeit?

Das Aufladen der Akkus dauert meist sehr lange. Also mal eben bei einer Tankstelle anhalten spielts nicht.

Und die wenigstens haben eine Steckdose neben ihrem Parkplatz oder in der Tiefgarage.

bezüglich akkuladezeit
ich habe gelesen, dass man dann bei tankstellten oder so dann einfach die akkus tauschen kann. d.h. mit leeren akku hin den gegen einen vollen tauschen und weiterfahren. würde sicher schneller gehen als aufladen.

ich denke da müsste es dann irgendwelche standards bei den akkus geben. damit die dann auch zu jeden auto kompatibel sind.
------------------
carpe diem!

Wenn du Pech hast, lieferst du einwandfreie ab und bekommst defekte zurück.

deswegen denke ich eben auch, dass man dann wahrscheinlich irgendwelche standards braucht.

die akku-technologie entwickelt sich doch rasant. mal schauene was für eine leistung und lebensdauer die ein paar jahren haben.
------------------
carpe diem!

die akku-technologie entwickelt sich doch rasant

Wie kommst du auf diese Behauptung?
Die letzten 10 Jahre hat sich sehr wenig getan.

aber die akkus generell sind doch in den letzten jahren immer besser geworden.
die haben ja immer leistung und die ladezeiten sind ja auch kürzer geworden.
ich denke schon dass sich bei den akkus in den letzten jahren einiges getan hat.
------------------
carpe diem!

Wie gesagt, ich teile deine Meinung nicht.
Nur durch den Zugewinn von ein paar mAh und ein wenig verkürzter Ladezeiten komme ich noch lange nicht auf die Idee zu behaupten wie toll sich doch die Akkus in den letzten Jahren weiterentwickelt hätten.

Was braucht man da eigentlich für eine Steckdose

In meiner Garage habe ich zwar schon so ne CEE-Drehstromsteckdose (aka Kraftstrom), aber halten sich die Hersteller an diese Norm

(5 Stifte: 3 Phasen, Schutzleiter, Nulleiter, 400V 32A (afaik))
Das Wichtigste ist eigentlich der Preis: Wenn diese E-Autos erst recht wieder 10.000 bis 20.000 EUR (oder noch mehr) kosten, also bei den Nachteilen (zB arg begrenzte Reichweite) der aktuellen Technik, ist das für mich unfinanzierbar

Und genau darum gehts, die Lithiumakkus sind nicht gerade Umweltfreundlich und der Strom muss auch irgendwoher kommen.

was meinst du mit praxistauglichkeit?

Die verfügbaren Autotypen, Reichweite, Aufladedauer/möglichkeiten usw.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

in ein paar jahren werden wahrscheinlich die ersten serienmäßigen
elektroautos auf den markt kommen.

Ach diese welche gibts schon eine Weile.

ich persönlich finde das gut. umweltfreundlichkeit ist schon ein wichtiges
thema.

Ja klar und den Strom für die vielen vielen Elektroautos gewinnen wir mittels Atomkraftwerke. Da freut sich das grüne Herz, wenn dann alle umweltfreundlich mit Elektroautos unterwegs sind.

was denkt ihr?

Dass die meisten, die sich ihre Elektroautos herbeiwünschen, nicht zu Ende gedacht haben - Siehe oben. Diese Umweltgeschichte geht nur dann auf, wenn der überwiegende Teil des Stroms aus erneuerbaren Energiequellen hergestellt wird. Das wird es aber nicht spielen, ausserdem ist die Herstellung von leistungsfähigen Akkus auch kein unbedingt umweltfreundliches Unterfangen.

14.08.2009, 01:38 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

sie machen nur dann sinn, wenn du z.b. SMOG aus den Städten bekommen willst ...

für überlandstrecken wäre ein system auf denen diese autos dann "autonom" fahren sinnvoll (und während der fahrt mit strom versorgt / akkus gelanden werden), DAS könnte aber u.U noch ein/zei generationen dauern

14.08.2009, 08:53 Uhr - Editiert von adhoc, alte Version: hier

für überlandstrecken wäre ein system auf denen diese autos dann "autonom"
fahren sinnvoll (und während der fahrt mit strom versorgt / akkus gelanden
werden), DAS könnte aber u.U noch ein/zei generationen dauern

autos mit kleinem atomantrieb wären die lösung

lg
bono_d70

autos mit kleinem atomantrieb wären die lösung

Hab da eher an einen Flux Kompensator gedacht.

so ein verbauter müllschluckerantrieb wär schon was feines

lg
bono_d70

So wie bei den Atom-U-Booten

Ich glaub das wär die ideale Idee um weltweit alle Feuerwerhmänenr zu töten bzw alle Leute vom Auto fahren abzubringen. Täglich in den Nachrichten ist dann:
Heute 500km Stau auf der Westautobahn wegen eines GAUs bei Kilometer 501.

nageh da find ma scho a lösung?
einen bleimantel drum und gut is

lg
bono_d70

die Leitplanken unter Strom setzen und mit einem Bügel während der Fahrt Strom abgreifen?

Ich könnt mich täuschen, aber gar so viele Leitplanken finden sich im städtischen Bereich nicht.

elektroautos....nein danke

günstiger wird Autofahren vermutlich nicht werden,
und man wird wohl auch eine extra Auto-Stromsteuer zahlen müssen.

Elektroautos sind einfach keine Lösung für die Massenmobilität der Zukunft, sondern verschieben das Problem nur in andere Bereiche, weil halt einfach hinten kein Auspuff dran ist.

Die momentan entwickelten Karren sind mit ihren Akkus mindestens 1,5x schwerer als ein vergleichbarer milder Dieselhybrid. Der das eAuto schon alleine aus diesem Grund in der Energiebilanz um Welten abstaubt, weil er als Kleinwagen mit einem Zweizylinder wirklich mit 2-3 Liter Diesel auskommen könnte, und z.B. schon der zweisitzige Tesla, etwa 4-8 Liter Heizöl / 100km in einem Kraftwerk verheizt. Der Vollhybrid (d.h. Antrieb rein elektrisch, aber ein Motor der mit optimalen Wirkungsgrad Strom erzeugt) ist noch sehr weit vom Optimum, weil eben ein wirklich brauchbarer Energiespeicher fehlt, bzw. nur mit Technologie älter 10 Jahre aufgebaut ist, und so einfach zu schwer wird.

Das mit der umweltfreundlichen Energie macht wirklich erst dann Sinn, wenn alle anderen Kraftwerke durch umweltfreundliche Technologie ersetzt sind, und noch Überkapazitäten fürs eAuto aufgebaut wurden, denn ansonsten wird das CO2 Problem nur verlagert, weil dann einfach mehr dreckiger Strom für andere Bereiche benötigt wird.

..eines der grössten Problem wird aber zwanghaft ignoriert !!!!!

So wie der Anteil von E Autos über 8..10% beträgt, wird jeder Staat der Erde die fehlenden Steuergelder aus der Mineralösteuer auf den Strom für die E Autos aufschlagen ..das ist Fakt

Die Mineralösteuer ist die wichtigste Einnahmequelle der westlichen Länder, da wird bei so manchen Ökofreak dann die Hausverstandsicherung durchbrennen

____________________________________

sakrefixnomol......

Aber ja, die bekommen alle soviel Geld von den Banken zurück, da können wir locker sämtliche Strassen neu bauen (die Wartung ist ja seit Jahren auf ein Minimum beschränkt), und auf die Mineralölsteuer verzichten

Wir haben doch eh schon die CO2 Steuer, die wird halt dann einfach höher und höher und höher, und ausserdem kann man ja jeden Furz bemauten.

Hilft nur Solarzellen aufs Dach, Wärmepumpe statt Gas usw. Bin gespannt, was dann für Steuern auf uns zukommen, und nicht jeder hat die ca. 20m2 in guter Südlage, um ein eAuto damit zu laden (vorallem weil man Tagsüber auch nicht unbedingt daheim herumsitzt)......

Strom für die E Autos aufschlagen

Wie soll das funktionieren und wer kontrolliert das ? Hat der Strom aus der Tankstelle dann auch eine andere Farbe so wie Heizöl? Was ist wenn ich mein Auto zu Hause auflade ?

Sie können selbstverständlich den Strompreis erhöhen --> aber der gilt dann für alles und das würde der Wirtschaft sicher sehr gut bekommen ...

...dir ist aber schon klar das die Mineralölst. eine der wichtigsten Einnahmequellen ist
____________________________________

sakrefixnomol......

Die Ladeelektronik bekommt sowas Ähnliches wie wie LAN-über-die-Stromleitung - Dinger, der Stromzähler ebenfalls. Ohne passende Kommunikation wird nicht geladen.

Machbar ist das schon...

und wie willst das überprüfen wenn man das umgeht ?

Dieseltreibstoff vs. Heizöl läßt sich leicht überprüfen ... Elektronikmanipulationen (siehe km Zähler) sind da weit einfacher.

das schreit förmlich nach neuen gesetzten, natürlich muss das durch die Behörden alles online zugänglich sein

__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Eigentlich reicht es, das Gesetz, das den Jungs erlaubt meinen Treibstoff zu testen, auf das vor Ort auslesen des Protokolls zu ändern.
Der Rest wäre Kontrollwahn.

Der Rest wäre Kontrollwahn.

Was wiederum der Politik gut passen würde
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Wohl war, nur den fängst du dir vermutlich sowieso ein.

Ich mein abgesehen von der korrekten Versteuerung(oder dem Nachweis, dass du immer versehentlich beim Nachbaren tankst) kann man mit den Daten nicht mehr anfangen als mit dem, was du über alle möglichen mobileInternet-Sachen schon hinterlässt.

Das Akkumanagement führt über jeden Ladevorgang Protokoll; Uhrzeit, Menge, die digitale Signatur des Stromzählers.
Der Zähler selber muss sich in regelmässigen Abständen beim Energieunternehmen melden und sicherstellen lassen, dass er noch vertrauenswürdig ist.

Also aufbauend auf dem public/private key- Verfahren und einer staatlich kontrollierten Vertrauensinstanz.

Siehe auch digitale Rehnungssignaturen.

Wenn der Komplex Akku/Ladeelektronik versiegelt (und ggf. mit einer Intrusion Detection ausgestattet ist - dann lässt sich festhalten, ob der Öffnende ein berechtigter Servicearbeiter -und zwar welcher- war, oder ob wer basteln wollte) ist, dann ist das immerhin viel schwerer zu manipulieren und leichter zu prüfen als alles was wir jetzt haben.

Elektroautos sind einfach keine Lösung für die Massenmobilität der
Zukunft

Was dann? Irgendwo musst die Energie ja herbekommen.

Löschen statt Verstecken!

Wieso, ist sie jetzt schon weg??

Ohne Kernfusion wirds einfach nicht funktionieren 7 Milliarden Menschen mit Elektroautos zu versorgen, und den Strom dafür bereitzustellen. Es ist einfach ein grundlegend falsches Konzept, mit dem Lebensstil à la USA weiterzumachen wie bisher, und nicht mal nach Lösungen zu suchen, die zum Menschen und seinen Fähigkeiten passen - und da ist die Reichweite halt mal beschränkt.

Klug*PIEP*mode: Energie kann nicht verschwinden, die wird nur umgewandelt!

Lebensstil ala USA? Soweit brauchst nicht zu gehen. Auch der europäische Lebensstil ist nicht kompatibel mit 7 Milliarden Menschen und unserem kleinen Klumpen. Alle bisherigen Energiequellen sind endlich - ob das nun noch 50 Jahre oder 200 dauert ist egal. Einzige Ausweg Fusion - aber wieso müssen wir die hier auf der Erde machen (mit ggf. etwas "verdrecktem" Abfall) wenn wir ständig um einen noch grösseren Klumpen kreisen, der genau das macht und damit genug Energie für 70 Milliarden Menschen liefern kann?
Energie, die mit existierender Technologie genutzt werden kann! Natürlich sollte man auch am Fusionsreaktor weiterforschen. Doch statt exorbitanter Ausgaben für Energiesicherheit am Hindukusch wäre das mal eine Investition in die Zukunft:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Fullneed.jpg&filetimestamp=20060303092551 man beachte die Bildunterchrift weiter unten.

Löschen statt Verstecken!

Doch Reibungsenergie wird Wärme, und die verschwindet in weiterer Folge im kosmischen Nichts - denn ein Vakuum kann keine Wärme weiterleiten (ok infrarotes Licht...)

Strom aus der Wüste war schön geträumt von vollkommenen Fantsten, aber leider ergibt sich ein ganz massives Transport und Zeitproblem (wo es finster ist, kann man keine Solarenergie Produzieren), daher ist es auch nur sinnvoll solare Energie etwa in dem Bereich zu Produzieren wo man sie verbraucht - oder mann muss eine speicher/lager/transportierbare Zwischenstufe einführen, und das wäre dann sinnvoller Weise bei Solarenergie Wasserstoff, und dann ist das ganze eAuto Akku Irrsinn vollkommen für die Katz, man muss sich nur noch um eine sichere Aufbewahrung des "etwas reaktiven" Energieträgers Gedanken machen.

Gab ja auch mal die Idee riesige Solarsatelliten zu bauen, in eine geostationäre Umlaufbahn zu bringen, und damit gebündeltes Licht auf ein solarthermisches Kraftwerk am Boden zu projizieren, und damit auch Solarstrom in den Hauptabnahmezeiten liefern zu können, aber leider gibts auf der Erde Wolken.

p.s.: meine Traum Solarzelle wurde auch schon vorgestellt: hatte mal kurz den Gedanken, einzelne Solarmodule mit Konzentratorlinsen zu bauen, die das Licht aus verschiedenen Winkeln immer im selben Brennpunkt bündeln, und sogar mehrschichtige Zellen für verschiedene Wellenlängen gibts schon...

Die Entropie Baby, die Entropie...

Strom aus der Wüste war schön geträumt von vollkommenen
Fantsten, aber leider ergibt sich ein ganz massives Transport und Zeitproblem
(wo es finster ist, kann man keine Solarenergie Produzieren),

Diese ganzen Fantasten kommen unter anderem von so Fantastenfirmen wie Siemens, RWE, Deutsche Bank und Münchner Rück.

Für dunkle Stunden gibts Wärmespeicher im Kraftwerk selbst. Dazu kommt, dass man natürlich nicht anfängt, alle alten Kraftwerke abzureissen, sobald die Solardinger stehen...

meine Traum Solarzelle
wurde auch schon vorgestellt: hatte mal kurz den Gedanken, einzelne
Solarmodule mit Konzentratorlinsen zu bauen, die das Licht aus verschiedenen
Winkeln immer im selben Brennpunkt bündeln, und sogar mehrschichtige Zellen
für verschiedene Wellenlängen gibts schon...

Joa es dauert einfach alles viel zu lang :D aber ich bin optimistisch.

Löschen statt Verstecken!

15.08.2009, 21:50 Uhr - Editiert von SinnFrei, alte Version: hier

Glaub mir, es haben sich schon ganz andere Leute Gedanken zur Energieerhaltung gemacht, aber solang sich das Universum ausdehnen kann wird es unser Reichweite mehr und mehr Energie entziehen > http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Mobile

Ja, ja, jede Firma gibt sich gerne einen grünen Anstrich, redet viel und leistet wenig. Das ist nicht als warme Luft die da geblasen wird. Klar will RWE mit dem sauteuren Netz aus Leitungen und Umspannwerken nicht überbleiben, das man bei der Haussolaranlage & verteilten Windkraftanlagen nimmer braucht, klar will Siemens kräftig Geld aus Saudi abstauben (für kleine Kunden, die man nicht schmieren kann, bleibt da keine Zeit), klar will die Münchner Rück das Risiko minimieren .....

Wer sind momentan die wahren Gewinner im Solar Geschäft?? Nicht Siemens oder RWE, die einfach um ihre Pfründe im Kernkraftwerkssektor zittern, und kleine Anlagen gar nimmer verkaufen wollen (Siemens hat die Produktion kleiner Wechselrichter unter 65KW erst mal eingestellt), sondern oft mittelständische Firmen, oft von "Ökostromspinnern" gegründet, die durchaus funktionierende Lösungen für einzelne Haushalte anbieten, die man kaufen, und aufs Dach schrauben kann.

Ohne Kernfusion wirds einfach nicht funktionieren 7 Milliarden Menschen mit
Elektroautos zu versorgen, und den Strom dafür bereitzustellen.

so ein blödsinn.

die erde hat sich in den letzten milliarden jahren auch prächtig nur durch sonnenenergie entwickelt, und nicht durch kernfusion!

so sehr ich auch AKW befürworte, aber Lösung ist das definitiv keine, die Endlösung liegt nur in erneuerbaren Energien, und da gehört die Atomenergie NICHT dazu.

sicher wird viel energie gebraucht um energie aus eneuerbaren ressourcen gewinnen zu können, aber danach fährt man ökologischer mit solchen energien...

Jedenfalls ist das eAuto ein unglaublicher Ressurcenfresser, die Haltbarkeit der momentan vorgeschlagenen Lösungen mehr als fraglich, und alternative Wege, die von Anfang an schonend mit den Ressourcen umzugehen, werden nicht mal angedacht, sondern z.B. täglich noch ein Supermarkt mehr an den äussersten Rand der Ortschaft gestelllt, und der mitten im Ort zugesperrt....

Ich befürworte nur Technologie die auch verantwortbar ist, und da gehört Atomenergie eindeutig nicht dazu. Weltweit stehen hunderte potentielle Massenvernichtungskochtöpfe herum, nur weil die Politik zu bequem war sich mit Alternativen zu beschäftigen. Jeder der lang genug im technischen Bereich tätig war weiss, das es keine 100% fehlerfreie Lösung gibt, und das in den letzten 20 Jahren keine gröberen Störfälle gelistet sind, hat wohl eher mit besserer Zensur, als mit besserer Sicherheit zu tun...

sondern z.B. täglich noch ein Supermarkt mehr an den äussersten Rand der
Ortschaft gestelllt, und der mitten im Ort zugesperrt....

es fehlt dir an allen ecken und enden.
überleg mal warum dort ein supermarkt aufmacht?!

Ich befürworte nur Technologie die auch verantwortbar ist, und da gehört
Atomenergie eindeutig nicht dazu. Weltweit stehen hunderte potentielle
Massenvernichtungskochtöpfe herum, nur weil die Politik zu bequem war sich mit
Alternativen zu beschäftigen. Jeder der lang genug im technischen Bereich
tätig war weiss, das es keine 100% fehlerfreie Lösung gibt, und das in den
letzten 20 Jahren keine gröberen Störfälle gelistet sind, hat wohl eher mit
besserer Zensur, als mit besserer Sicherheit zu tun...

und dennoch befürwortest du sie...

es fehlt dir an allen ecken und enden.
überleg mal warum dort ein supermarkt aufmacht?!

Weil die zugewanderten Arschgeigen aus Wien nicht mal zum Gschäft nebenan ohne Auto kommen, also wird das Gschäft im Ort mangels Parkplatz zugsperrt, und ein neuer Billa/Bipa, Eurospar, Zielpunkt, Lidl mit einem riesen Parkiplatz drumrum, SCS like, auf die grüne Wiese gestellt, den man dann zu Fuss gar nimmer, und mit dem Rad nur unter Lebensgefahr erreichen kann, weils dort genau keinen von den sinnfrei geplanten Radwegen gibt. Wohin diese scheixx Automentalität führt sieht man z.B. in so malerischen US Stadten wie Detroit, wo jetzt ein paar vereinzelte Häuserleichen aus den meilenweit leeren Parkplätzen schauen.

und dennoch befürwortest du sie...

und wie kommst zu der Meinung, meinetwegen sollens die Dinger Morgen abdrehen, tagsüber gibts Strom vom Dach, und in der Nacht gibts mehr Zeit für andere Dinge, heizen mit Holz ist auch kein Problem. Natürlich, zu den Gutmenschen, die an den wunderbaren Atomstromfilter glauben, nur weil sie Ökostrom bestellen gehör ich nicht, man muss da schon selber aktiv werden.

und wie kommst zu der Meinung

Na wegen deiner aussage:

Ohne Kernfusion wirds einfach nicht funktionieren 7 Milliarden Menschen mit Elektroautos zu versorgen, und den Strom dafür bereitzustellen

meinetwegen sollens die Dinger Morgen abdrehen

man kann ein AKW nicht so einfach abdrehen, das dauert zum einschalten tage und zum ausschalten auch wieder tage!

und in der Nacht gibts mehr Zeit für andere Dinge, heizen mit Holz ist auch
kein Problem

klar, und den fernseher steck ich zu einem 25kg sack pellets dazu...

wie gesagt, dir fehlts an allen ecken und enden um darüber sinnvoll zu diskutieren.

schon mal daran gedacht dass die sonne an einem anderen eck der welt scheint wenn es beio uns dunkel ist?
energie kann man relativ leicht transportieren, oder speichern.

ein paar speicherkraftwerke, und schon können wir leicht die überschüssige energie gewonnen aus sonnenenergie und windenergie speichern und in der nacht verbrauchen.
dazu noch wasserkraft und als backuplösung ein ppar gaskraftwerke, die sowieso bei fernheizwerken mitlaufen würden.

nur so mal ein paar beispiele angeführt

Weil die zugewanderten Arschgeigen aus Wien nicht mal zum Gschäft nebenan ohne
Auto kommen,

klar, die wiener sinds, mhm,gaaanz sicher.

ich bin keiner, aber deine einstelluing führt eher auf ein völkchen zurück als auf profundes wissen über raumplanung, städteentwicklung und co.

Kernfusion ist eben keine radioaktive Technologie, es entsteht keine Strahlung dabei, und es wird nichts verstrahlt, ein wenig Grundlagenwissen sollte man schon haben

Aber immer mehr Energie zu verschwenden ist sowieso der falsche Weg.

klar, und den fernseher steck ich zu einem 25kg sack pellets dazu...

Den steck ich gar nirgends an, weil den gibts bei mir einfach nicht, und im Passivhaus brauchst die Pellets (die auch ein Art solarer Energiegewinnung sind, wie alle nachwachsenden Rohstoffe) maximal fürs Warmwasser im endlosen Winter.

schon mal daran gedacht dass die sonne an einem anderen eck der welt scheint
wenn es beio uns dunkel ist?
energie kann man relativ leicht transportieren, oder speichern.

Wenn man sie so leicht transportieren könnte, würde man nicht seit Jahrzehnten nach Supraleitern suchen, und mit Anraineren um >380KV Starkstromleitungen kämpfen, und wenn man den Strom so leicht Speichern könnte, wär das mit der Solarenergie längst geritzt > daher ist ja der Ansatz mit dem Wasserstoff sinnvoll. Ein paar Speicherkraftwerke werden die Probleme der Menscheit nicht lösen, ausser das halt dann sämtliche Alpentäler mit Wasser gefüllt sind.....

(die auch ein Art solarer Energiegewinnung sind, wie alle nachwachsenden
Rohstoffe)

das ist sehr weit hergeholt.
holz ist eine erneuerbare ressource, aber keine solarenergie...

und der feinstaubausstoß von holzöfen ist um ein vielfaches höher als bei jeder noch so alten heizölanlage.
DA sollte mal etwas unternommen werden!

Weiters eine Sortierqualitätssicherung bei Hackschnitzel, und die Entkopplung des Pelletspreises vom Ölpreis...

und wenn man den Strom so leicht Speichern könnte, wär das mit der
Solarenergie längst geritzt >

schau dir tirol an, bauen grad zwei neue speicherKW

so schwer ist das nicht...

ich seh schon, es hat keinen sinn, eod!

Im Prinzip wäre ja ein Speicherkraftwerk sinnvoll, wenn die Energie dazu aus einem Fluss-/Wind-/Solarkraftwerk kommt, und nicht, wie momentan der überflüssige Atomstrom in der Nacht den Speicher vollpumpt, und dann das Kraftwerk nur zur Deckelung kurzzeitiger Spitzen verwendet wird - genau dafür werden auch mehr neue Speicher gebaut. Einziger Vorteil ist, dass man nicht mehr die Dieselgeneratoren anwerfen muss, um kurzzeitige Lastspitzen zu deckeln (die grossen Schiffsdieselanlagen z.B. in Voitsberg waren echt imposant).

Ausserdem sollte man die Übertragungsverluste nicht ganz aus den Augen verlieren, die bei langen Leitungen durchaus den Gesamtwirkungsgrad sehr negativ beeinflussen > http://de.wikipedia.org/wiki/Hochspannungsleitung . Wobei Erdkabel/Seekabel wieder andere Verluste haben (weil parasitäre Kapazitäten usw.), aber keinesfalls besser sind, und auch Hochtemperatur Supraleiter niemals besser sein werden, weil einfach die Kühlung wieder den ganzen Vorteil der Supraleitung aufbraucht. Dazu noch der Pumpspeicher mit maximal 80% Wirkungsgrad, und wir können die Solarzellen gleich aufs eigene Dach hängen, weil sämtliche Vorteile dahin sind.

p.s.: normalerweise genügt fürs Passivhaus neben den Solarkollektoren fürs Warmwasser eh eine kleine Wärmepumpe als Notheizung und zur Warmwassererzeugung, der Pelletsofen/Holzofen wäre nur für den Fall, dass mal wirklich der Strom weg ist.

16.08.2009, 23:42 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Weil die zugewanderten Arschgeigen aus Wien nicht mal zum Gschäft nebenan ohne
Auto kommen, also wird das Gschäft im Ort mangels Parkplatz zugsperrt, und ein
neuer Billa/Bipa, Eurospar, Zielpunkt, Lidl mit einem riesen Parkiplatz
drumrum, SCS like,

So ein blödsinn.

Wir haben seit langem kein Geschäft mehr in der Ortsmitte, es haben sich immer wieder versucht welche anzusiedeln, allerdings erfolglos.
Und das hat nichts mir deiner wunderbar beschriebenenen Autofaulheit (

) zu tun, sondern weil die die Pendler am Weg von der Arbeit versorgen (no na) und nur mehr die alten Leute über bleiben (von denen wiederum einige aufgrund ihres Gesundheitszustandes auch wieder nicht einkaufen gehen können) und von denen kann man nicht leben.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Ohne Kernfusion wirds einfach nicht funktionieren 7 Milliarden Menschen mit
Elektroautos zu versorgen, und den Strom dafür bereitzustellen.

Ich frag mich was passiert, wenn man die Energieversorgung zum größten Teil mittels Sonnenkollektoren und ähnlichen Systemen gewährleistet wird, und dann die Atmosphäre durch eine Staubwolke verdunkelt wird (sei es ein vulkanischer Winter, Impaktwinter, nuklearer Winter,...) Wie ladet man dann seinen Prius auf?

___________________________________________________________________
"Principiis obsta! Sero medicina paratur, cum mala per longas convaluere moras."

Ja Versorgungssicherheit ist eines der Hauptprobleme von Solar und Windenergie, und auch der Punkt auf den die Politik immer abzielt. Glaub aber schon, dass wir mit der Megastaubwolke andere Sorgen haben werden, weil dann wird die Menscheit einfach verhungern....

dass wir mit der Megastaubwolke andere Sorgen haben werden, weil dann wird die
Menscheit einfach verhungern....

Energie ist eine der Hauptsorgen dann...
___________________________________________________________________
"Principiis obsta! Sero medicina paratur, cum mala per longas convaluere moras."

Na ja, aber nur, wenn es genügend Gewächshäuser gibt - die noch dazu gegen die wittrigen Umstände beständig genug sind, und wir halt alle Viecher verrecken lassen, weil die kann man nicht auch noch durchfüttern

Aber ich glaub kaum, dass unsere Politik schnell genug wäre, auch bei unendlich Energie, die Situation in den Griff zu bekommen > daher auch meine 100% Ablehnung für Atomenergie, weil es nur eine Frage der Zeit bis zum nächsten Reaktorunfall ist, und dann wieder mal zwei Wochen ohne Reaktion verstreichen, bevor irgendwer die wichtigen Entscheidungen trifft.

Wenn ein solcher Vorfall die weltweite Energieausbeute um mehr als ein paar Prozent verringert, dann gehen gleichzeitig so viele Menschen drauf, dass es mit der Energieknappheit nicht so schlimm wird.
Und kleinere Fehlposten lassen sich kurzzeitig mit konventionellen KWs und Rationierung decken und mittelfristig über zusätzliche Wind-/Solaranlagen beheben. Eine solartermische Anlage lässt sich für den Fall sogar recht einfach wieder auf Nennleistung bringen, indem man einfach einen weiteren Ring Spiegel aufbaut - das geht vermutlich schneller, als die Staubwolke braucht, um sich über den Globus auszubreiten.

dann gehen gleichzeitig so viele Menschen drauf

Muss nicht sein.

Eine solartermische Anlage lässt sich für den Fall sogar recht einfach wieder
auf Nennleistung bringen, indem man einfach einen weiteren Ring Spiegel
aufbaut - das geht vermutlich schneller, als die Staubwolke braucht, um sich
über den Globus auszubreiten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearer_Winter
Da wirds nix mit Solarenergie...
___________________________________________________________________
"Principiis obsta! Sero medicina paratur, cum mala per longas convaluere moras."

Muss nicht sein.

Welche Szenarien fallen dir ein, die zwar das Klima so durcheinander bringen, aber gleichzeit nicht direkt oder indirekt die Bevölkerungszahlen nach unten korrigieren? Radioaktiver Fallout oder saurer Regen machen das Leben mit oder ohne Energie im Überfluss nicht leichter.

Da wirds nix mit Solarenergie...

Nur in den ersten Jahren, dann reichts wieder, wenn man die Spiegelgrösse passend wählt.
Für die Zeit könntest du die Wärmekapazität der Ozeane, bzw. der dadurch verursachten Winde, nützen.
Also wenn noch genug potentielle Kunden da sind.

...wenn alles mal auf solarenergie aus der sahara umgestellt wurde...

was denkt ihr? wann werden die
ersten autos mit elektromotor unterwegs sein?

Die fuhren bereits ~1895 schon, nur konnte man aus dem Verbrenner wesentlich mehr Abhängigkeit&Kapital schlagen.

naja...überleg mal wie dann der gesamte strom dafür produziert werden muss...

In Deutschland wollen sich jetzt einige Autobauer zusammenrotten und den "New Trabi" rausbringen. Und nein, das ist jetzt kein Scherz.

Wahrheit -> Jeder erwartet sie, aber wirklich hören will sie dann doch niemand.
Die Information, die du hast, ist nicht die Information, die du willst

War ja schon 2007 im Gespräch:

http://www.heute.at/freizeit/motor/Der-Trabi-kommt-zurueck;art756,33545,B

..hat ein bisserl was vom Chrysler 300C

_________
_________
Arepo

..hat ein bisserl was vom Chrysler 300C

Stimmt.

elektro autos sind meiner ansicht nach die einzige zukunft für den individualverkehr.

und das liegt jetzt nicht nur am einsparen von CO2, wenn der strom aus erneuerbaren energien kommt.

ein elektroauto wird, da es simpel aufgebaut ist und nur wenige bewegliche teile hat deutlich länger halten als ein jetziges auto. wenn man einen motorschaden hat (was bei elektromotoren sehr selten passiert), dann wird der melonengroße motor getauscht. fertig.
man wird nur mehr akku, motor, räder, stoßdämpfer, aufhängungen, lenkung und kühlung/heizung warten und regelmäßig reparieren müssen. in kohlefaser gefertigt werden autos nicht mehr rosten.

eine auto wird so leicht 40 jahre halten können und nicht wie jetzt alle 12-20 jahre ausgetauscht werden. das schmerzt die autoindustrie, reduziert jedoch die energie- und ressourcenbilanz, weil nicht mehr so viele autos gebaut werden müssen. (zur zeit herrscht ohnehin eine überproduktion)

desweiteren werden akkus dann auch schneller weiterentwickelt werden. strom infrastruktur ist bereits da und kann intelligent genützt werden (das auto lädt über nacht, wenn der (wasserkraft)strom am billigsten ist). die menschen werden energiebewußter, da man dann KWh in kilometer umrechnen kann. dann wird den leute bewußt, dass sie mit der energie, die sie durch energiesparlampen sparen, täglich 15km fahren können...

reichweitetechnisch werden autozüge ein hoch erleben, was gut für straße und umwelt ist.

öl ist zu wertvoll, als dass es verbrannt werden sollte. ausserdem gibt die zentrale tankstellenversorgung den ölfirmen zu viel macht und unethischen profit. das handeln von öl an der börse ist nur eine künstliche verknappung.
strom kann dezentral in jeder einzelnen gemeinde hergestellt werden.

ich kann verstehen, dass kein automobilhersteller, diese tür öffnen möchte und auf verzögerungstaktik machen....

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung